Nouveau site mf

[Nicolas 17/69]

Je suis bien d'accord avec quelqu'un (Sam 49 peut-être) qui le disait plus haut : pourquoi ne choisireriez-vous pas l'option "consensus" c'est-à-dire le site fait par des passionnés pour des passionnés, mais aussi orienté vers les non passionnés en leur offrant un contenu à la fois utilitaire et pédagogique ?

Des prévisions claires et rigoureuses, de qualité... et puis sur chacune des rubriques, des petits textes introductifs mis à la portée de tous pour expliquer en quelques mots, par exemple, la nature et l'utilisation des modèles, ce qu'est un radar ou un boltek etc... Le passionné y trouve les données qu'il cherche, et le lambda en furetant ou en tombant dessus par hasard pourra toujours lire ce texte un peu comme il le lirait sur les panneaux d'une expo pédagogique... Avec d'autres éléments pédagogiques comme les lexiques, shémas explicatifs, pages climatologiques régionales (comme on les trouve déjà sur MF d'ailleurs).

Franchement, pour moi les deux ne sont pas incompatibles bien au contraire ! Sans parler du forum où avec une telle orientation affichée du site, les néophytes ou utilisateurs occasionnels oseraient peut-être davantage poser des questions, alors que sur un site délibérément orienté vers le cercle réduit des passionnés, je suis persuadé qu'ils n'oseraient jamais...

[Invité Guest]

Moi j'ai une chose à dire.

Je trouve bien que mf fasse un changement dans leur site.

Mais je trouve nul que les prévis vont être payante.

Qu'on vienne pas se plaindre aprés si il y a des victimes.

Mais bon heureusement qu'on à des sites ou c pas payant car sinon j'imagine pas la galére.

Vous en faites pas je suis pas en colére contre eux.

Allez à plus messieurs.

[dada]

Salut

J'ai lu avec beaucoup d'attention tout ce débat intéressant qui fait d'ailleurs avancer les choses sur l'avenir du site, ses atouts majeurs etc...

Tout d'abord, je pense que ce serait très mauvais de perdre de vue qu'IC est une communauté de passionés météo. Pour ma part c'est l'essentiel pour le moment : que les passionés échangent entre eux dans la bonne humeur tout en forgeant parfois des amitiés que jamais je n'aurais pu imaginer moi même si forte par le net ( après on va plus loin dans l'amitié en réalité si on le souhaite ). Cette notion est je pense perdue par des personnes comme Mathieu. Je ne pense pas qu'on fasse le poids pour arriver à contrer ou autre les organismes officiels comme MF alors pourquoi ne pas se contenter de ces fabuleuses opportunités que sont les échanges réels (lors des rencontres) ou non ?

Pour ma part, depuis que je suis arrivé dans l'équipe technique d'Infoclimat, après avoir été contributeur, je ressens la même passion et la même envie pour tous : échanger dans la bonne humeur et l'amitié tout en faisant évoluer le site, préserver son aspect convivial etc...

Le atouts du site, quels sont ils? Indéniablement le temps réel, preuve en est, des sites météo plus "pro" tels que MC n'hésitent visiblement pas à se servir des données tps réel d'IC pour leur bulletins d'information. Preuve en est lorsque je suis les vigilances ou alerte d'IC, les suivis furent exactement les mêmes sur MC, au millimètre de pluie près, au km/h de la rafale près... Ceci prouve bien que le temps réel reste à préserver au maximum sur le site. Je me battrai personnellement pour ça si besoin mais l'équipe sait aussi bien que moi je pense que le temps réel = Infoclimat.

Les prévisions ? Oui si on veut mais dans ce cas là il faut vraiment trouver des prévi réguliers, ce que je ne peux hélàs pas me permettre... Pas facile de trouver des prévi à la fois qualifié ( un minimum ) et régulier, volontaire pour tenir à jour leur prév au mieux quotidiennement.

Tout a fait d'accord avec Bohlen sauf sur le principe des vigis et alertes de IC. Ce mode de prévention et de mise en garde est un peu encore à revoir j'en conviens mais les suivis qui sont des plus réguliers et SURTOUT vérifiés avant d'être intégrés sont encore un atout pour les visiteurs qui souhaitent prendre connaissance de l'évolution des situations à risque. Ensuite se substituer à MF, c'est hors de question, d'ailleurs si on le voulait on ne le pourrait pas.

En clair, on distingue vraiment bien deux "camps" : ceux qui croient à l'audience et à une concurence possible envers d'autres organismes et ceux qui privilégient la passion et la convivialité. Mais l'essentiel dans tout ca est de trouver un juste milieu, et ca, c'est mon but /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A+

[Bohlen]

Allez une dernières intervention de ma part à cet échange de qualité.

Pour répondre rapidement à Fryz, il n'y a aucun "pseudo conflit" : pas "pseudo" car les questions abordées sont essentielles, pas "conflit" car la plupart des intervenants à ce débat ont entre eux une grande estime. Infoclimat s'est doté d'un Conseil d'Administration pour prendre les décisions, mais ses membres sont particulièrement friands des débats externes, je le sais pour en avoir encore parler pas plus tard que la nuit dernière avec un administrateur et pas moins que le Président de l'assoc.

Mathieu :

On m'a même demandé pas plus tard que cette semaine si j'étais de MF. IC aurait du souci à se faire: dispersion des internautes et tout ce qui va avec, car on est d'accord c'est bien le nombre de gens qui consulte un site qui est la source de motivation et cela qu'on recherche ou non la tete de l'audience!

Tous les amateurs de météo proposant leurs services sur le net ont régulièrement droits à cette question. Je constate que tu n'as pas souhaité nous expliquer pourquoi tu avais démissionné d’Infoclimat. Si c'était plus ou moins lié aux débats en cours, ça aurait été intéressant mais s'il s'agit de raisons plus personnelles, cela ne nous regarde en effet pas.

Mathieu :

Que deviendrait IC si un jour un site "concurrent" décidait d'exploiter à fond les données présentes sur le net (metars, synops, relevés foudre, sat, données brutes des modèles etc) ?

Nos travaux (Infoclimat, les autres sites amateurs) consistent à proposer les meilleurs outils possibles à toutes les personnes s'intéressant à la météo. Nous souhaitons tous à nos manières contribuer à la qualité et à la quantité de l'information météorologique en France, en se fixant 2 lignes infranchissables : que nos pratiques soit proposées gratuitement et légalement.

Si un jour, dans ce cadre, un site propose mieux que nous et souhaite le faire indépendamment, ce sera très bien. Peut-être alors que ce site demandera à certains "anciens" d'Infoclimat de les rejoindre, tandis que d'autres en profiteront peut-être pour prendre des congés mérités de la météo (il n'y a pas que ça dans la vie). Du moment que des personnes sont actives et compétentes pour mener ces missions en France, c'est OK. Que ce soit Infoclimat ou un autre, on s'en fiche, ou du moins je m'en fiche.

Nous ne travaillons pas pour nous faire une place quelconque, nous travaillons parce que c'est notre kiffe et pour que nous puissions tous échanger et partager avec de bon outils pour assouvir notre passion. Ces outils sont également utiles à toutes personnes portant un intérêt pour la météo au sens large, et c’est tant mieux. La véritable reconnaissance n'est pas forcément quantitative, loin s’en faut, mais aussi et surtout qualitative du point de vue des retombées. A titre personnel, je me fiche éperdument de savoir combien de personnes ont visité mes travaux. Mais à contrario, quelle satisfaction lorsque suite à ces derniers, je rencontre de nouvelles personnes et j’apprends davantage.

Quelle satisfaction aussi d’ouvrir des pistes dans lesquelles s’engagent ensuite de nouveaux talents. Si le nouveau site dont tu parles se créée, il s’appuiera forcément sur l’expérience d’Infoclimat. C’est aussi une satisfaction, même si le nom « Infoclimat » n’est plus cité. Les nombreux et talentueux éditorialistes de meteo.chamonix ne parlent plus de « Bohlen » depuis longtemps. Mais quelle satisfaction pour moi d’avoir ouvert une voie dans laquelle se sont engagés mes successeurs. Et quel plaisir de les lire.

Mathieu :

Lorsqu'un co auteur cartonne dans son suivi de situation pour informer au mieux les gens et qu'il voit ensuite dans le forum comme ces derniers jours "bravo IC pour votre suivi", il y a satisfaction, satisfaction d'avoir fait mieux que MF notamment (mais l'on vise la complémentarité).

On peut avoir plus grande satisfaction à lire des critiques constructives et réfléchies, signe d'un réel partage qu'à lire des "bravos" peut-être parfois systématiques, ostensibles et faux c*l. En outre, il ne peut y avoir qu'une insatisfaction à faire "mieux" que MF, car notre but est d'améliorer la qualité de l'information météorologique dans notre pays, impossible donc de se réjouir des lacunes de MF.

Mathieu :

Si IC débarque chez MF demain même avec un dossier béton et en ayant raison sur le fond, IC se fera vite renvoyé à la maison. Et pour prendre du poids, il faut sortir du cadre strictement passionné sinon l'on va vous prendre pour des gens un peu fous, trop dans leur bulle "passion" (car vous tomberez obligatoirement sur des gens non passionnés: les boss de MF, les médias etc...).

Ils auront raison de se méfier, car en effet, il y a parmi nous des gens un peu fous dans leur bulle. Il n'y a qu'à lire les commentaires sur les orages dans le nord-est en milieu de semaine dernière : c'était parfois grand-guignolesque. A nous de savoir communiquer sur la qualité de ce que nous proposons, et cela indépendamment de l’adhésion des plus grandes masses (faire un parallèle comme Marmote entre M6 et La Cinquième).

Nous sommes tous d'accords que le simple cadre "passionné" serait trop étroit, mais Infoclimat nous montre justement jour après jour qu'il dépasse ce cadre.

Edel :

S'orienter vers le grand public, c'est faire ce genre de prévisions :

Mathieu :

Pas forcément, voir le coté pédago de G Plaut

Les prévisions de Guy Plaut n'ont rien de grand public justement.

Mathieu :

Tout ca peut se faire au niveau amateur mais à l'apparence pro et c'est très valorisant pour les personnes qui le font

Si Infoclimat avait une apparence pro, je n'y participerais pas. D'ailleurs je le montre par ce que je fais, à mille lieux d'une apparence pro.

Mathieu :

Pourtant l'année dernière j'étais entré en contact avec 2 sponsors potentiels, à cette époque l'audience était moins élevée qu'aujourd'hui. Pourtant ces 2 sponsors étaient prets à verser une somme d'argent non négligeable (je ne dirai pas le montant) à l'association contre un seul bandeau fixe sans pop up en page d'accueil! Les sommes auraient largement couvert le fonctionnement du site et la cotisation demandée de 15E à l'association aurait pu etre plus faible.

Intéressant, sauf que tu ne nous donnes pas le montant justement. Mais sans doute insuffisant pour assouvir tes ambitions. Donc il en aurait fallu plus, donc faire augmenter l'audience. Les pages les moins visitées n'auraient peut-être pas été supprimées, mais elles n’auraient plus eu de soutien vu que toutes les énergies auraient du être consacrées aux nouvelles pages d'appel etc etc.

Bohlen :

Ce changement à 180°C de politique

Mathieu :

Même là tu nous parles de celcius

Looooooooooooooooooooooooooooooooooool

Bohlen

[Bohlen]

Nous sommes tout à fait sur la même longueur d'onde David. Et si en effet nous avons un différent sur les alertes, c'est simplement parce que nous avons encore pas eu l'occasion d'en parler ensemble : je pense qu'on tombera très rapidement d'accords.

En tous cas, je suis impatient d'être à la rencontre de Dienne début juillet. En plus d'être formidablement conviviale, elle sera passionnante !

Bohlen

[dada]

Oui, je pense qu'on trouvera vite un "compromis" même si le mot est fort en ce qui concerne les vigilances. Je réfléchis d'ailleurs depuis longtemps à des méthodes pour faire évoluer au mieux cette rubrique. Il y a en effet du travail pour qu'elle soit au top.

J'attends tes conseils et tes suggestions avec impatience à Dienne en tous cas puis te rencontrer aussi quand même lol /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Bohlen]

Nicolas, ce que tu proposes est me semble-t-il justement ce qu'Infoclimat essaye de faire au mieux : que les passionnés s'éclatent, que les intéressés trouvent leur compte et que les visiteurs égarés prêtent attention.

Ce n'est certes pas parfait, mais il me semble que c'est l'esprit. Nous progresserons. Ce n'est pas contre à mon avis pas un concensus avec ce que propose certains comme Mathieu par exemple, autrement plus ambitieux.

Bohlen

PS : bon allez cette fois-ci je la ferme pour de bon... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Pour ce qui est des vigilances,moi je pense à un truc pour les améliorer.De toute façon j'en reparlerais à Dienne de tout ca dont pleins d'autres choses ou j'ai des idées.

Moi je pense comme je l'ais dit souvent que pour la vigilance:il faudrait avoir des liaisons avec les passionnée qui sont sur ces lieux pour tenir au courant de la situation.

Par exemple dans le forum observation,la ou les personnes concernées par une vigilance ou une alerte donnent tout leur possible de donner l'évolution du phénoméne orageux.

Remarquez que lorsque l'on parle sur le chat,on suit le phénoméne et voila pourquoi les alertes sont excellentes depuis quelques temps.

Car il y a des passionnées sur les lieux donc des équipes sur le terrain.Vous voyez qu'avec des personnes sur le terrain,on arrive mieux à prévoir et à suivre les phénoménes.

Mais de toute façon j'en reparlerais à Dienne de toutes ces choses qui m'ont l'air intérrésante selon moi.

Allez vivement Dienne pour parler des débats des alertes et des projets futurs qui me semblent un bon avenir pour notre météorologie nationale.

Allez à + messieurs.

Baptiste66

Je tiens sinon à dire merci même si je suis pas dans le NE aux passionnées présents là bas d'avoir suivi ces orages.

A+ et vivement Dienne.

[dada]

Le problème des vigilances Baptiste n'est pas le suivi lui même. Nous avons de nombreuses "liaisons" avec des personnes sur le terrain. Il faut fouiller plus que ça pour améliorer cette rubrique. Le fond de la vigilance est assez satisfaisant, la forme l'est moins et là c'est plus difficile de trouver une solution...

La surveillance, très souvent pris pour une vigilance par certains est un bon début mais loin d'être suffisant. Ensuite, le système pour lancer les vigilances est aussi à revoir à mon avis même s'il commence à être pas mal. Pas facile la gestion de cette toute petite rubrique du site, sachant qu'il n y a pas que ca a faire lol

[Nicolas 17/69]

Nicolas, ce que tu proposes est me semble-t-il justement ce qu'Infoclimat essaye de faire au mieux : QUOTE]

Effectivement, résumée en peu de mots, ma position pourrait être celle-ci :

La même chose, mais avec un volet pédago plus développé (textes explicatifs pour le néophyte ou le simple curieux ou pages carrément dédiées à la pédagogie...). De telles sortes que Inclimat drainerait vers lui un public pas toujours amateur et ferait naître vocations et passions ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et là c'est sûr, l'esprit y est déjà, je suis bien d'accord avec toi Bohlen. La preuve puisque moi je viens régulièrement ici, alors que mes connaissances météo sont encore bien rudimentaires. Il y a bien une raison ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[QuentinL]

Bonsoir à tous,

N'ayant pas encore parler à ce sujet, je me lance.

IC doit pour moi rester dans le but premier de réunir les passionnés, de nous unir entre nous, permettant ainsi des échanges agréables et des contacts notamment lors des rencontres météo. Il ne faut pas trop partir dans un but de rivaliser avec de grands organismes, déjà plusieurs sites font des prévisions, reprennent des prévisions, et IC perdrait un de ses fondement je pense: la communauté météo. On peut toujours se tourner un peu, jusqu'à une certaine limite, il faut trouver un juste milieu.

Bien sur arrivé à un certain point, on ne peut plus faire grand chose sur le site si nous ne nous tournons pas vers le grand-public, mais le site a encore énormement de potencielle et d'enthousiasme pour pouvoir continuer à tourner et à se develloper, encore beaucoup de choses sont à venir et arriverons.

Je prefère encore que le site soit visité par 100 passionnés, regardant les diverses rubriques,... que par 1000 visiteurs grand-public venant simplement pour un atmogramme . Bien sur après chacun ses idées de ce côté, je n'en doute pas.

Sur ce, je vous laisse,

Bonne soirée

[Invité Guest]

Encore pas mal de messages depuis hier, qq réponses à donner:

Tout d'abord, je pense que ce serait très mauvais de perdre de vue qu'IC est une communauté de passionés météo. Pour ma part c'est l'essentiel pour le moment : que les passionés échangent entre eux dans la bonne humeur tout en forgeant parfois des amitiés que jamais je n'aurais pu imaginer moi même si forte par le net ( après on va plus loin dans l'amitié en réalité si on le souhaite ). Cette notion est je pense perdue par des personnes comme Mathieu.

On ne se connait pas (encore) mais ton point de vue sur moi me semble erroné.

En clair, on distingue vraiment bien deux "camps" : ceux qui croient à l'audience et à une concurence possible envers d'autres organismes et ceux qui privilégient la passion et la convivialité.

Celui qui croit uniquement à l'audience et la concurrence est quelqu'un qui n'a rien à faire dans le milieu car sa motivation est tout sauf la météo, c'est un parasite qui dans certains cas ne connait rien à la météo. On a eu un très bel exemple par le passé avec le webmaster d'un site qui recopiait d'abord oragenet puis IC, il y avait eu de nombreux problèmes.

A ton avis quel est l'état d'esprit des prévisionnistes de la Chaine Météo? Ils sont dans une entreprise, ils gagnent leur vie avec la météo, leur avenir dans cette entreprise dépend notamment de l'audience. Pourant je peux t'assurer que les prévisionnistes de LCM sont complètement passionnés, ils sont là avant tout pour la météo, et souvent ne comptent pas les heures sup sans trop se plaindre. S'ils n'étaient là que pour l'audience et la concurrence alors ils ne feraient pas du tout leur travail comme ils le font et LCM serait bien différente. Je ne dis pas qu'IC doit devenir comparable à LCM, mais je veux dire qu'il n'y a pas 2 camps aussi distincts.

Je constate que tu n'as pas souhaité nous expliquer pourquoi tu avais démissionné d’Infoclimat.

Je peux parler ici des raisons pour lesquelles je suis parti d'IC mais je crains d'en dire trop et que cela passe mal aux yeux de certains (j'ai souvent tendance à ne pas y aller par 4 chemins)

Si un jour, dans ce cadre, un site propose mieux que nous et souhaite le faire indépendamment, ce sera très bien. Peut-être alors que ce site demandera à certains "anciens" d'Infoclimat de les rejoindre, tandis que d'autres en profiteront peut-être pour prendre des congés mérités de la météo (il n'y a pas que ça dans la vie). Du moment que des personnes sont actives et compétentes pour mener ces missions en France, c'est OK. Que ce soit Infoclimat ou un autre, on s'en fiche, ou du moins je m'en fiche.

Nous ne travaillons pas pour nous faire une place quelconque, nous travaillons parce que c'est notre kiffe et pour que nous puissions tous échanger et partager avec de bon outils pour assouvir notre passion.

Je suis d'accord, si on a un site qui nous propose plus d'infos alors tant mieux pour nous qui nous plaignons souvent de ne pas en avoir assez dans notre pays. Mais alors IC se contenterait facilement, et l'association risquerait alors un jour de perdre une partie de son intéret?

S'orienter vers le grand public, c'est faire ce genre de prévisions :

Mathieu :

Pas forcément, voir le coté pédago de G Plaut

Les prévisions de Guy Plaut n'ont rien de grand public justement.

De nombreuses personnes qui débarquent et ne connaissent rien à la météo trouvent les prévis de G Plaut très pédagos, largement compréhensibles. C'est sur que le décalage est très grand entre ses prévis et ce que l'on voit d'habitude. Enfin c'est surtout le type de prévi "LCM" avec les cartes techniques et des commentaires qui seraient bien.

Intéressant, sauf que tu ne nous donnes pas le montant justement. Mais sans doute insuffisant pour assouvir tes ambitions. Donc il en aurait fallu plus, donc faire augmenter l'audience. Les pages les moins visitées n'auraient peut-être pas été supprimées, mais elles n’auraient plus eu de soutien vu que toutes les énergies auraient du être consacrées aux nouvelles pages d'appel etc etc.

Au contraire! C'était plus que suffisant au point que l'on aurait pas su quoi faire de ces sommes! Les frais du serveur, de nom de domaine auraient été largement couverts, les caisses de l'association se seraient bien remplies (il avait été évoqué entre autres au moment de la création de l'asso que celle ci aurait éventuellement pu participer financièrement à l'équipement de passionnés (station, boltek...). A titre indicatif c'était plusieurs centaines d'euros par mois (pour une seule image de pub en accueil sans pop up), tu crois que mes ambitions sont plus élevées? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il ne faut pas trop partir dans un but de rivaliser avec de grands organismes

On ne parle pas de rivalité mais de complémentarité sur certains points.

[Invité Guest]

Bonsoir a vous tous. Quelques mots pour vous donner mon point de vue sur votre site et sur le forum. Le site est remarquable pour sa clartè , sa simplicitè et pour sa quantitè d'infos qui s'y trouve. Cela permet a tous et a toutes de se lancer dans le bain. Les échanges sont cordiaux et l'on n'a pas l'impression dans les échanges que le forum est la propriétè d'une seule et unique personne. Quand au point de vue de certains d'essayer de faire mieux que météo-france cela ne sera pas difficile car l'institution de Toulouse a atteint son apogée et va plafonner durant pas mal de temps ,pour ce qui est de la prévision du temps. Le service Mercator ( océanographie ) quand a lui va faire beaucoup de progrés dans les prochaines années et le retard pris par météo-france dans la prospection océanographique lui vaudra cette stagnation obligée pour attendre les progrés fait par le service mercator. Car pour le couplage océan-atmosphére ,l'un a cent ans d'observation ,l'autre n'en a que vingt. Et les données nombreuses sont capitales pour faire des comparaisons et tirer des conclusions notamment pour l'évolution climatique car l'océan a son mot a dire. A+ jakote34

[Invité Guest]

Je suis franchement ecoeuré, j'y suis allé ce matin pour voir les prévis, a premiere vue, je me suis dit qu'il etait chouette... mais quand j'ai voulu avoir les previs pour vendredi.... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Partie supprimée

[frc63]

Le nouveau site MF est une catastrophe !

24 h gratuites, 2 écheance sur 4 de 24 h à 48 h gratuites, tout le reste payant (!)

A se demander si c'est bien Légal de la part d'un organisme dont tous les fonctionnaires sont payées par nos impôts (même si l'Etat ne represente que 60% des resources de MF, je rappelle que le traitement des salaires est à 100% à la charge de l'Etat). N'existe-t-il pas un "service minimum" ?

Je suis consterné !

L'audience du site de MF va surement s'ecrouller ...

A suivre.

Amicalement,

François

[altocumulus24]

Dans le budget de MF...il y a aussi le salaire des employés....mais je fuis, ça pourrait être dangereux pour moi par ici.... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Jean-Michel10]

Non, Anikolas, tu as autant ta place qu'un autre. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quelle polémique à l'encontre des sites nouvellement payants. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je tenais à donner mon avis sur ce sujet, car beaucoup de monde l'a déjà fait et un avis un peu différent a également sa place dans ce forum.

C'est vrai que lorsqu'on doit payer, ça ne fait pas plaisir, mais de là à aller jusqu'à détester ces organismes (MF et MC), ou encore que le danger nous guette car les alertes seront payantes, il y a un pas que je ne saisis pas. Les alertes seront, je pense, toujours gratuites à la TV. Comment cela pourrait-il empêcher certaines personnes d'avoir une passion pour la météo, comme il a été dit dans un des messages? La mienne ne s'est pas déclarée en regardant la télévision, mais simplement en scrutant le ciel journellement, en m'extasiant devant ce spectacle qui nous réserve de temps en temps de belles surprises. Et maintenant, j'essaie par mes propres moyens d'établir des prévisions d'amateur, aussi modestes soient-elles, avec les moyens qui me sont offerts bien sûr. Et pour l'instant, je trouve que les données utiles à la prévision sont encore nombreuses sur le net, il n'y a pas à paniquer. Une seule chose, c'est que nous ne pourrons plus comparer nos prévisions avec celles de MF et MC. Si, peut-être à la TV pour MF.

Sur le fait que ce soit payant, je trouve cela dommage mais en même temps, cela devait être nécessaire je suppose. Il me semble que MF ne peut pas survivre sans ces ressources. Bien que organisme public, la part de financement de l'Etat ne suffirait pas à contribuer aux besoins nécessaires à la réalisation des prévisions destinées la plupart du temps à un public professionnel sans cesse plus exigeant. La structure est particulière. Peut-être que des personnes plus au courant que moi pourraient apporter des précisions à ce sujet, comme à ceux que j'ai cités plus haut (alertes) en espérant qu'elles soient écoutées et non pas attaquées. Ce serait d'ailleurs sympa qu'ont puissent débattre de cette situation en adultes, sans se braquer, sans que les gens qui pourraient nous apporter des réponses se sentent rejetés, en respectant les propos émis en fait. Car, je trouve que beaucoup de critiques sont dîtes sans savoir réellement le cœur du problème. La critique est facile et gratuite, encore faut-il avoir toutes les billes en main pour que celles-ci soient objectives. Et puis, comme en météo, lorsque vous apportez une critique, argumentez! Car, bien souvent, elles ne sont pas fondées. Ce ne sont que des "coups de g****e", excusez-moi l'expression, mais je n'en avais pas d'autres.

Ce qui m'étonnera toujours, ce sont les gens qui dénigrent à tout va les prévisions de ces organismes, leur manière de faire, et qui se plaignent de l'aspect payant de ces prévisions. Cela va peut-être de paire pour eux, puisqu'on leur demande de payer des prévisions qu'ils trouvent "fausses". Les prévisions ne vous paraissent pas bonnes, n'allez plus les voir.

Encore une fois, ce qui me "fascine", c'est l'énergie dépensée dans ce type de débat. Je me dis qu'il y aurait du potentiel si cette énergie était dépensée dans d'autres domaines, comme la prévision par exemple, ou encore la manière d'enseigner aux gens notre passion.

Aïe, /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> je sens que mes propos ne vont pas plaire à certains, mais j'assume. Je serai assez grand pour en tirer les conséquences. Dans un autre sens, je me dis que c'est un forum de discussion et que mes propos seront pris comme tels. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne journée à toutes et à tous. /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[CyrilD44]

A se demander si c'est bien Légal de la part d'un organisme dont tous les fonctionnaires sont payées par nos impôts (même si l'Etat ne represente que 60% des resources de MF, je rappelle que le traitement des salaires est à 100% à la charge de l'Etat

déjà l'Etat ne représente plus que 50% des ressources de MF ( et non 60% ), ce qui n'est pas du tout la même chose !

Question : comment financer les 50% restant ?

N'existe-t-il pas un "service minimum" ?

et bien si ! il existe un service minimum fait en partie par les sites amateurs .

L'audience du site de MF va surement s'ecrouller ...

MF a fait de gros efforts sur les prévisions à 24-48 heures avec une meteo personnalisée et le retour de la prévision du vent ( vitesse, direction ). Sur les 20-30 millions de personnes qui écoutent les prévisions météorologiques dans les médias, combien tiennent compte des prévisions au delà de 2 jours ?Ce serait une question qu'il faudrait poser via un sondage .

D'un autre côté, je préfère que MF ait retiré les prévisions à 4 jours car c'étaient des sorties brutes de modeles ( en gros elles ne servaient à rien ) . Maintenant ce sont les mêmes prévisions mais élaborées par des prévisionnistes et payantes : peut-être qu'elles seront de meilleures qualités, je ne sais pas, l'avenir nous le dira .

Que je rassure toutes les personnes qui ne veulent pas dépenser de l'argent pour savoir quel temps il fera le jour de la fete de la musique : il y aura toujours des personnes sur le net qui feront des prévisions gratuites et de bonne qualité /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Anikolas >> n'aies pas peur, tu peux rester je te rassure /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Le service minimum chez MF c'est la sécurité donc les situations d'alerte.

Ca m'étonnerait fort que l'audience de MF s'écroule, car où iront alors les gens?? /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cedski]

Et les prévision avalanches ??? C'est du service publique non ??? Ca va rester gratuit j'espère.

Et sinon, pour les nivoses et l'enneigemnt par massifs en hivers ???

[o_roulle_13]

[D'un autre côté, je préfère que MF ait retiré les prévisions à 4 jours car c'étaient des sorties brutes de modeles ( en gros elles ne servaient à rien ) . Maintenant ce sont les mêmes prévisions mais élaborées par des prévisionnistes et payantes : peut-être qu'elles seront de meilleures qualités, je ne sais pas, l'avenir nous le dira .

Les prévisions que vous voyez sur le net (3 échéances gratuites) sont expertisées, mais les valeurs que vous voyiez sur l'ancien site l'étaient également en très grande partie, selon un algorithme que j'ai maintes fois expliqué dans des anciens posts.La différence c'est qu'au delà de ces 3 échéances gratuites, les échéances sont payantes, avec un pas de temps de 3 heures jusqu'à J+1 21 UTC, puis un pas de 6 heures pour J+2 et J+3.

ET, entre parenthèses, les sorties brutes de modèles auraient été également très intéressantes, car généralement issues du modèle ARPEGE qui n'est pas public (à 3 champs de vents près). C'est intéressant de connaître les prévisions de vent, de nébulosité ou de température ARPEGE, ça donne une bonne idée de ce que peut faire ce modèle.

[altocumulus24]

Et les prévision avalanches ??? C'est du service publique non ???

Ben oui et non, ça l'est si le risque concerne des voies de communication ou des habitations, dans ce cas là on serait au niveau 5 sur le risque d'avalanches et en orange ou rouge sur le carte de vigilance.

Si le risque d'avalanche ne concerne que les domaines de montagne (ski de piste, randonnée ou raquette), ça n'est pas du service public...., le ski ça n'est pas la vie de tous les jours, c'est du loisir....

[Invité Guest]

vu sur un forum

quel monde de misère, voila que pour avoir les prévisions sur le site de météo franche et bien il faut payer maintenant

c'était pourtant bien pratique d'avoir les prévision du temps/température à 5 jours

zauriez pas l'équivalent gratos please

j'en ai parle aussi au boulot, et bien sur la reaction a ete negative, et beaucoup m'ont demande des adresses gratuites

[oozap73]

Si le risque d'avalanche ne concerne que les domaines de montagne (ski de piste, randonnée ou raquette), ça n'est pas du service public...., le ski ça n'est pas la vie de tous les jours, c'est du loisir....

C'est une vision un peu particulière je trouve... vous croyez que le dimanche sur les routes les millions de gens qui circulent ont un besoin impératif de rouler ?

Evidemment non, ils circulent parce qu'ils ont evnie de rouler pour se changer les idées, pour profiter du temps libre.

Dès lors quelle différence entre une famille de touristes emportée par une avalanche en voitures et une famille de touristes emportée par une avalanche en raquettes ?

Aucune évidemment, l'une et l'autre étant souvent la même.

Bref, ce raisonnement ne tient pas la route, et on voit bien ici les limites entre le service public de MF et le business... de MF.

[Invité Guest]

Dès lors quelle différence entre une famille de touristes emportée par une avalanche en voitures et une famille de touristes emportée par une avalanche en raquettes ?

Mais dans les 2 cas cette famille sera comme bcp de gens: assistée.Elle attendra que l'on vienne lui dire "attention danger" pour changer de comportement.

Alors qu'un minimum de connaissances permettent souvent de prendre conscience de certains dangers.

D'un coté on critique mais de l'autre on attend tout des autres, alors on fait quoi?