Records de chaleur battus en Rhône-Alpes...

[oozap73]

C'est vrai que désormais de moins en moins de personnes sont étonnées de battre des records de température à la hausse.

A ce rythme, ne pas battre de record de température à la hausse sera bientôt exceptionnel...

C'est à mon avis l'un des dangers les plus importants liés au réchauffement climatique : la banalisation d'année en année de situations autrefois (il n'y a pas si longtemps) hors normes.

[anecdote]

la banalisation de records de froid serait beaucoup plus inquiétante.

Entre refroidissement et réchauffement, c'est le 2ème qu'il faut préférer (cf histoire).

mais on nous fait croire que notre climat actuel est le + tempéré qui soit comme si un changement était néfaste. Balivernes ! Que le climat se réchauffe encore un peu et ça sera parfait.

Moi je suis satisfait du réchauffement. et pas du tout convaincu de sa prétendue origine anthropique (bref je ne suis pas inquiet).

[oozap73]

la banalisation de records de froid serait beaucoup plus inquiétante.

Entre refroidissement et réchauffement, c'est le 2ème qu'il faut préférer (cf histoire).

Oui, c sans doute avec ce genre de raisonnement qu'on a pu prévenir la mort de 15.000 personnes pas plus tard que l'an dernier avec le succès que l'on sait... Plus loin dans l'histoire, E. Ladurie, historien, estime qu'au moyen-age la France a perdu la moitié de sa population suite à des épisodes caniculaires (je cite ce nom de mémoire, l'article que j'ai survolé est récent, mais je ne le retrouve plus. Si je le retrouve, je mettrai le lien sur le post).

[Invité Guest]

la vague de froid de 1985 a tu 9000 personnes,mai personnen n en parle

[oozap73]

la vague de froid de 1985 a tu 9000 personnes,mai personnen n en parle

Un lien confirmant tes propos stp ?

[anecdote]

et le froid et l'humidité de 1693-1694 qui ont tué 1,5 million de Français ?

et les terribles témoignages des rudes hivers du passé ? (avec des cas de cannibalisme avérés)

et les étés pourris qui entrainaient famine, avec des gens qui étaient obligés de manger de l'herbe a en etre malade...

les témoignages des périodes froides et humides sont HORRIBLES, alors que les canicules n'ont pas été aussi néfastes (on craignait surtout la sécheresse)

[oozap73]

les témoignages des périodes froides et humides sont HORRIBLES, alors que les canicules n'ont pas été aussi néfastes (on craignait surtout la sécheresse)

La France aurait perdu la moitié de sa population lors de canicules successives selon certains historiens au moyen age (1350 à 1400 de mémoire, mais je n'en suis pas certain). Si je retrouve l'article je le poste.

[toto42]

Votre débat sombre dans le ridicule.

En effet, chacun veut prouver par "a+b" que les grands froids ou les grosses chaleurs sont plus meurtrières.

Quoiqu'il arrive, si le froid est trop mordant ou la chaleur trop étouffante,les dangers pour l'homme existent. (tout dépend de l'INTENSITE du phénomène).

PS: je ne cherche pas à vous contrarier! Mais avec ce genre de phrases, le débat n'avance pas trop.

Bonne soirée

[oozap73]

Merci de faire avancer le débat toto42

[Invité Guest]

Votre débat sombre dans le ridicule. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En effet, chacun veut prouver par "a+b" que les grands froids ou les grosses chaleurs sont plus meurtrières.

Quoiqu'il arrive, si le froid est trop mordant ou la chaleur trop étouffante,les dangers pour l'homme existent. (tout dépend de l'INTENSITE du phénomène).

PS: je ne cherche pas à vous contrarier! Mais avec ce genre de phrases, le débat n'avance pas trop.

Bonne soirée /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, d'autant qu'il faut replacer à notre époque les conséquences d'une canicule ou d'une vague de froid.Il me paraît assez évident que dans notre pays, on peut plus facilement se protéger d'une vague de froid (à l'exclusion des sans-abris), tout le monde a le chauffage chez soi, que d'une canicule exceptionnelle, car à l'inverse du chauffage tout le monde n'a pas de climatisation chez soi, même si depuis l'année dernière certains s'en font installer.

Par le passé, le froid pouvait provoquer beaucoup plus de victimes, car nos logements et la vie n'avaient rien à voir avec ce que l'on connaît de nos jours.

A notre époque les principales victimes seraient les sans-abris sauf si l'Etat agissait en conséquence, alors que pour la canicule de l'année dernière c'est principalement les personnes agées ou sensibles à la chaleur qui ont décédé.

Donc citer des vagues de froid ou des canicules du passé n'a d'intérêt qu'en les remettant dans le contexte de notre époque et de notre pays, car suivant le lieu les conséquences seront bien différentes.

[anecdote]

"La France aurait perdu la moitié de sa population lors de canicules successives selon certains historiens au moyen age"

!

et pourquoi pas la population entière pendant qu'on y est ?

je ne me souviens pas avoir appris cela en cours d'histoire. Assurément, les canicules ont plus tué qu'une bombe atomique.

Vraiment ridicule

[jmmuggianu]

Avant de qualifier de "ridicule" ces messages, il faut se plonger dans la lecture et dans le contexte de l'époque. C'est une lapalissade que de dire que les canicules et les épisodes de froid tuaient beaucoup plus il y a quelques siècles que maintenant mais le combat idéologique entretenu sur ce forum tend à occulter des notions pourtant simples.

Une population très majoritairement liée à une agriculture locale et donc à des stocks arrivant en une ( très souvent ) voire deux saisons à zéro.

Une écrasante majorité de gens faisant partie de la paysannerie en proie directe aux éléments et excessivement peu protégés face aux intempéries et à la prophylaxie encore balbutiante. Des enfants encore très peu protégés par des mesures hygiéniques et au statut encore très précaire ( l'enfant sous l'Ancien Régime n'a pas du tout la même position sociale qu'au XIXème siècle )

un commerce de produits frais très localisé et ne permettant pas de faire face aux carences régionales.

Des maladies, qui aujourd'hui encore, dans les pays émergents ou pauvres contribue à une mortalité très élevée parmi les jeunes enfants : diarrhées et dysenteries.

Des épidémies opportunistes sur des populations fragilisées par des étés caniculaires ou des froids extrêmes. Les ravages peuvent être alors rapides.

La raréfaction des points d'eau, la diminution des volumes d'eau accentuant la population microbienne dans les mares et cours d'eau sont également responsables d'une mortalité très élevée.

L'homme est alors très dépendant de ce qui se passe à immédiate proximité ( en terme de climat, d'agriculture, de commerce possible ou impossible, de diffusion des maladies etc. ) Il est pratiquement impossible dans les pays fortement industrialisés de comparer les situations climatiques très difficiles avec ce qui a pu se passer jusqu'au XVIIIème siècle.

l'historien raconte que 1420 vient terminer une période de plus d'une centaine d'années où la population a ainsi baissé de moitié. Il ne place évidemment pas une balance dans laquelle on mettrait canicule et froid sur deux plateaux opposés mais évoque toutes les conséquences directes de ces épisodes sur la vie à cette époque ( maladies attrapées par la consommation d'eau, épidémies, récoltes endommagées ou presque absentes ).

On le voit, il faut se garder d'être manichéen et de lire l'histoire avec les lunettes déformantes de sa propre vision des choses.