[Réseau Amateur Base climato] Suivi du déploiement

[Ced30]

Tu observeras parfois de belles différences,  je n'en doute pas ! Tu comptes placer tes abris en pleine nature ou chez des particuliers?

 

Effectivement, je ne trouve plus d'Elitech RC5 à 10/12€ comme c'était encore le cas l'an dernier (on tourne à 15/16€ désormais). Mais avec un petit abri maison, on reste dans un budget très raisonnable  (j'en ai 6).

Modifié 28 janvier 2018 par Ced30

[Alex22]

En pleine nature avec autorisation de la mairie pour les 2 emplacements. Car celui du village sera mis sur un terrain de la commune et le deuxième vers le chateau d'eau

 

En effet, je constate déjà en voiture une différence de 2 à 3dgs entre chez moi et le village par temps clair un matin d'hiver. En été j'ai jamais porté attention au phénomène

 

Puis dans le long terme pourquoi pas développé un peu le petit réseau pas cher et fiable

[ludo47]

Bonsoir à tous, 

 

Une action de fiabilisation des réseaux d'observation est en cours sur Infoclimat. 

Le réseau secondaire autonome commence à prendre de l'ampleur et est depuis le 01/01/2018 reconnu en interne comme une sous catégorie du réseau amateur. cette sous-catégorie s'appelle RAAVOC (Réseau Amateur Autonome à VOcation Climatologique). 

Afin de faire un inventaire précis du RAAVOC, j'invite les membres d'infoclimat possédant une station auto sur la base climato/pluvio à me le signaler via l'adresse ludovic.bernede@infoclimat.fr en m'envoyant des photos et la marque/modèle de la station. 

 

Merci d'avance, 

 

Ludovic Bernède, responsable technique en charge de cette action de fiabilisation  

[Alex22]

Je te ferai sa début février ou début mars après la rencontre

[ludo47]

il y a 25 minutes, Alex22 a dit :

Je te ferai sa début février ou début mars après la rencontre

okay merci!  

[Ced30]

Le 29/01/2018 à 20:48, ludo47 a dit :

Bonsoir à tous, 

 

Une action de fiabilisation des réseaux d'observation est en cours sur Infoclimat. 

Le réseau secondaire autonome commence à prendre de l'ampleur et est depuis le 01/01/2018 reconnu en interne comme une sous catégorie du réseau amateur. cette sous-catégorie s'appelle RAAVOC (Réseau Amateur Autonome à VOcation Climatologique). 

Afin de faire un inventaire précis du RAAVOC, j'invite les membres d'infoclimat possédant une station auto sur la base climato/pluvio à me le signaler via l'adresse ludovic.bernede@infoclimat.fr en m'envoyant des photos et la marque/modèle de la station. 

 

Merci d'avance, 

 

Ludovic Bernède, responsable technique en charge de cette action de fiabilisation  

 

Bonsoir,

 

Je ne comprends pas très bien pourquoi il faut renvoyer des photos des stations. Lors de l'intégration à la base climato, les photos sont obligatoires pour la validation du poste donc vous les possédez déjà non ?

 

Par ailleurs, qu'entendez-vous par station auto ? Cela exclut les dataloggers type Elitech puisque la remontée des températures se fait manuellement? 

 

Sur l'ensemble de mes stations, 3 sont réellement automatiques (NetAtmo sous abri 7714): Tresques, Verfeuil, Montjoyer.

 

Ca fait plaisir de voir que ce réseau prend vraiment de l'ampleur et gagne en reconnaissance.  

 

 

[ludo47]

Il y a 9 heures, Ced30 a dit :

 

Bonsoir,

 

Je ne comprends pas très bien pourquoi il faut renvoyer des photos des stations. Lors de l'intégration à la base climato, les photos sont obligatoires pour la validation du poste donc vous les possédez déjà non ?

 

Par ailleurs, qu'entendez-vous par station auto ? Cela exclut les dataloggers type Elitech puisque la remontée des températures se fait manuellement? 

 

Sur l'ensemble de mes stations, 3 sont réellement automatiques (NetAtmo sous abri 7714): Tresques, Verfeuil, Montjoyer.

 

Ca fait plaisir de voir que ce réseau prend vraiment de l'ampleur et gagne en reconnaissance.  

 

 

Bonjour, 

 

Les photos vont servir afin de dresser l'inventaire et d'éventuellement dresser prochainement des "fiches-station". Malheureusement les photos envoyés lors des candidatures sur la base climato ne sont accessible qu'à partir des BDD informatiques du site, chose dont je n'ai pas accès. 

 

Sont considérées comme station auto dans le RAAVOC toute station effectuant les relevés automatiquement mais necessitant un export des données de manière manuelle (Modèle type Elitech, Netatmo, Vantage Vue,...).

 

N'hésitez pas à poser vos questions si besoin  pour l'instant c'est à titre expérimental mais si le réseau se développe bien, on peut envisager pleins de chose sur IC   

[alsavosges]

Il y a 1 heure, ludo47 a dit :

N'hésitez pas à poser vos questions si besoin  pour l'instant c'est à titre expérimental mais si le réseau se développe bien, on peut envisager pleins de chose sur IC   

 

Il faudrait déjà commencer par le réseau principal, en s'inspirant de ce qui existe sur ROMMA, en rajoutant la qualité de suivi (= qualité de la climato).  

 

En effet, j'ai étudié 50 stations du NE de la France (14 départements) du réseau StatIC sur la période "octobre à décembre 2017" :

il s'avère que les relevés de 18 stations seulement sont vérifiés (dont 3 par moi) sur 50, soit 36% du réseau en extrapolant ces chiffres.

En plus, je ne parle même pas des pluviomètres non calibrés que l'on ne peut pas facilement repérés.

 

En clair, on peut donc dire que pratiquement 2/3 des stations du réseau StatIC ne peuvent être exploitées statistiquement en climato, et pourtant, tout le monde (et moi me premier) s'appuie sur les relevés de ces stations comme s'ils étaient fiables.

 

Le but n'est pas de dénoncer (on pourrait le croire) mais de pointer les vrais enjeux d'amélioration, et je vois des solutions à mettre en place pour améliorer la situation ou, au moins, signaler la qualité de suivi des stations.

On peut créer un nouveau topic sur ce sujet si vous pensez qu'il est intéressant de se pencher sur le problème.

 

Merci de remonter ce post aux décideurs.

 

Exemple d'une station prise au hasard sur le réseau ROMMA :

 

Modifié 31 janvier 2018 par alsavosges

[ludo47]

Il y a 5 heures, alsavosges a dit :

 

Il faudrait déjà commencer par le réseau principal, en s'inspirant de ce qui existe sur ROMMA, en rajoutant la qualité de suivi (= qualité de la climato).  

 

En effet, j'ai étudié 50 stations du NE de la France (14 départements) du réseau StatIC sur la période "octobre à décembre 2017" :

il s'avère que les relevés de 18 stations seulement sont vérifiés (dont 3 par moi) sur 50, soit 36% du réseau en extrapolant ces chiffres.

En plus, je ne parle même pas des pluviomètres non calibrés que l'on ne peut pas facilement repérés.

 

En clair, on peut donc dire que pratiquement 2/3 des stations du réseau StatIC ne peuvent être exploitées statistiquement en climato, et pourtant, tout le monde (et moi me premier) s'appuie sur les relevés de ces stations comme s'ils étaient fiables.

 

Le but n'est pas de dénoncer (on pourrait le croire) mais de pointer les vrais enjeux d'amélioration, et je vois des solutions à mettre en place pour améliorer la situation ou, au moins, signaler la qualité de suivi des stations.

On peut créer un nouveau topic sur ce sujet si vous pensez qu'il est intéressant de se pencher sur le problème.

 

Merci de remonter ce post aux décideurs.

 

Exemple d'une station prise au hasard sur le réseau ROMMA :

 

c'est également en projet pour StatIC on y travaille aussi, mais ça n'avance pas aussi vite donc en attendant je commence à préparer pour le RAAVOC.

 

L'opération de fiabilisation des réseaux touche la base climatologique et tous ses réseaux (StatIC, Synop, INRA et Amateur). Dans un premier temps nous faisons un tri des stations. Par la suite l'opération de correction et d'homogénéisation des données sera accélérée. Si vous le souhaitez, nous éditons chaque mois des récapitulatifs pour : les corrections effectuées sur la base ; les opérations réalisés sur les réseaux d'observation. N'hésitez pas à me demander des les publier. 

 

Ludo

Modifié 31 janvier 2018 par ludo47

[ludo47]

@alsavosges il existe un topic pour signaler les erreurs : 

 

Pour tout signalement concernant le réseau StatIC : 

 

Pour tout autre signalement : ml-observations@infoclimat.fr  

[alsavosges]

il y a 34 minutes, ludo47 a dit :

@alsavosges il existe un topic pour signaler les erreurs : 

Si tu fais référence à Miquelon (97) qui a été associé à la France métropolitaine ( "mini/maxi" en page d'accueil d'Infoclimat), je ne vois pas le rapport avec des erreurs de relevés au niveau de la base climato.

[ludo47]

il y a 1 minute, alsavosges a dit :

il y a 39 minutes, ludo47 a dit :

@alsavosges il existe un topic pour signaler les erreurs : 

Si tu fais référence à Miquelon (97) qui a été associé à la France métropolitaine ( "mini/maxi" en page d'accueil d'Infoclimat), je ne vois pas le rapport avec des erreurs de relevés au niveau de la base climato.

? je disais juste que c'est via ces pages que tu peux nous signaler des anomalies.

[alsavosges]

il y a 4 minutes, ludo47 a dit :

? je disais juste que c'est via ces pages que tu peux nous signaler des anomalies.

 

Oui, oui, merci, je sais, mais j'espère que vous ne m'avez pas attendu pour vous rendre compte que 2/3 des stations du réseau IC sont inexploitables statistiquement...

[ludo47]

il y a 6 minutes, alsavosges a dit :

 

Oui, oui, merci, je sais, mais j'espère que vous ne m'avez pas attendu pour vous rendre compte que 2/3 des stations du réseau IC sont inexploitables statistiquement...

tu exagères un peu la... Les stations sont pour la plus grande majorité exploitables pour la climatologie. Celles qui ne sont pas du tout exploitables sont en minorité. De plus, il est impossible d'obtenir un réseau d'une qualité aussi élevée que RADOME pour la simple et bonne raison que le matériel n'est pas le même et que les propriétaires ne disposent pas forcément de matériel pour étalonner les capteurs. Ces réseaux prennent énormément de temps à gérer, corriger, améliorer (j'espère que tu en est conscient) et que même si nous y travaillons dessus quotidiennement (pour ma part en moyenne 2h30 par semaine mini en période de cours) tout les problèmes ne seront pas réglés en 2 mois. L'action de fiabilisation a débutée en mai 2017 et se poursuivra au moins jusqu'à  mi 2020. 

Modifié 31 janvier 2018 par ludo47

[alsavosges]

il y a 1 minute, ludo47 a dit :

tu exagères un peu la... Les stations sont pour la plus grande majorité exploitable pour la climatologie. Celles qui ne sont pas du tout exploitable sont en minorité. De plus, il est impossible d'obtenir un réseau d'une qualité aussi élevée que RADOME pour la simple et bonne raison que le matériel n'est pas le même et ques les propriétaires ne disposent pas forcément de matériel pour étalonner les capteurs. Ces réseaux prennent énormément de temps à gérer, corriger, améliorer (j'espère que tu en est conscient) et que même si nous y travaillons dessus quotidiennement (pour ma part en moyenne 2h30 par semaine mini en période de cours) tout les problèmes ne seront pas réglés en 2 mois. L'action de fiabilisation a débutée en mai 2017 et se poursuivra au moins jusqu'à  mi 2020. 

 

Alors là, je peux t'affirmer preuves à l'appui ce que j'avance, et je suis surpris et abasourdi que tu n'en sois pas conscient.

Tu ne travailles pas sur les relevés des stations dont les propriétaires sont des particuliers, et c'est peut-être elles (mais pas seulement) qui posent le plus de problèmes.

Je gère la climato de 3 stations seulement et je vois bien toutes les erreurs que je dois corriger, c'est impressionnant!

Etant donné qu'un propriétaire sur 3 (voir mon étude citée plus-haut) suit sa climato, il est évident que la fiabilité statistique des 2/3 restants est bien aléatoire quand même!

 

Il faut responsabiliser les propriétaires et les aider à suivre leurs relevés : il faut 10 minutes pour corriger un mois de relevés quand on utilise les bons outils, mais il faut transmettre l'info et inciter les passionné(e)s à chercher la qualité, c'est ce qui fait (encore) la force du réseau, non?

 

Quant à l'étalonnage d'un pluviomètre, il ne faut pas de matériel spécifique pour s'y coller (une seringue à quelques centimes d'euro et un pluvio manuel de jardin à quelques euros peuvent déjà suffire), mais un peu de temps à consacrer à ce qui devrait être une passion.

 

Le travail que tu fais n'est pas remis en question mais tu ne peux  travailler que sur une partie du réseau StatIC seulement.

 

[ludo47]

il y a 2 minutes, alsavosges a dit :

 

Alors là, je peux t'affirmer preuves à l'appui ce que j'avance, et je suis surpris et abasourdi que tu n'en sois pas conscient.

Tu ne travailles pas sur les relevés des stations dont les propriétaires sont des particuliers, et c'est peut-être elles (mais pas seulement) qui posent le plus de problèmes.

Je gère la climato de 3 stations seulement et je vois bien toutes les erreurs que je dois corriger, c'est impressionnant!

Etant donné qu'un propriétaire sur 3 (voir mon étude citée plus-haut) suit sa climato, il est évident que la fiabilité statistique des 2/3 restants est bien aléatoire quand même!

 

Il faut responsabiliser les propriétaires et les aider à suivre leurs relevés : il faut 10 minutes pour corriger un mois de relevés quand on utilise les bons outils, mais il faut transmettre l'info et inciter les passionné(e)s à chercher la qualité, c'est ce qui fait (encore) la force du réseau, non?

 

Quant à l'étalonnage d'un pluviomètre, il ne faut pas de matériel spécifique pour s'y coller (une seringue à quelques centimes d'euro et un pluvio manuel de jardin à quelques euros peuvent déjà suffire), mais un peu de temps à consacrer à ce qui devrait être une passion.

 

Le travail que tu fais n'est pas remis en question mais tu ne peux  travailler que sur une partie du réseau StatIC seulement.

 

Je travailles sur toute les stations française de tous les réseaux dispo sur IC donc même les stations des particuliers. Certaines erreurs sont de l'ordre de 0,1°C et n'affectent quasiment pas la climatologie sauf dans le cas des extrêmes mensuels mais c'est relativement rare.  

Sur notre base de données, le réseau est exploitable à environs 60 voir 70%. Il ne faut pas que tu extrapole ton cas (avec des corrections régulières à faire) à toutes les stations. 

Sur nos interfaces, corriger des valeurs pour une station prend environs 30 min un mois. De plus, nous ne pouvons pas contacter suivre mensuellement la climatologie des 989 stations françaises mensuellement car cela prendrai trop de temps. Il ne faut pas oublier que nous sommes bénévoles. Lorsque l'erreur est répétitive, nous appliquons des restrictions sur le paramètre défaillant jusqu'à la résolution du problème. 

Pour l'étalonnage, tous les propriétaires ne se rendent pas forcément compte des erreurs et/ou ne savent pas comment étalonner un pluvio. 

[Ced30]

Il y a 11 heures, ludo47 a dit :

 

Sont considérées comme station auto dans le RAAVOC toute station effectuant les relevés automatiquement mais nécessitant un export des données de manière manuelle (Modèle type Elitech, Netatmo, Vantage Vue,...).

 

 

Concernant les NetAtmo, l'export des données pourrait se faire automatiquement (mes stations sont référencées sur plusieurs sites comme Wunderground, DatAtmo etc... qui récupèrent les données à la source, cela pourrait-il se faire sur IC?). Ça m'enlèverait un peu de travail chaque mois lors de la saisie des données (un simple contrôle suffirait).

 

Pour les photos je t'enverrai tout cela.

[ludo47]

il y a 20 minutes, Ced30 a dit :

 

Concernant les NetAtmo, l'export des données pourrait se faire automatiquement (mes stations sont référencées sur plusieurs sites comme Wunderground, DatAtmo etc... qui récupèrent les données à la source, cela pourrait-il se faire sur IC?). Ça m'enlèverait un peu de travail chaque mois lors de la saisie des données (un simple contrôle suffirait).

 

Pour les photos je t'enverrai tout cela.

Une fois l'inventaire du réseau fait, je vais essayer de voir s'il est possible effectivement de faire un export auto avec les admins-informatiques mais effectivement on y travaille  

Si ta station peut générer un fichier .txt il y a moyen de faire un import sur ClimatIC pour par la suite exporter les données sur la base. 

 

Merci beaucoup  

[alsavosges]

Il y a 2 heures, ludo47 a dit :

Je travailles sur toute les stations française de tous les réseaux dispo sur IC donc même les stations des particuliers. Certaines erreurs sont de l'ordre de 0,1°C et n'affectent quasiment pas la climatologie sauf dans le cas des extrêmes mensuels mais c'est relativement rare.  

Sur notre base de données, le réseau est exploitable à environs 60 voir 70%. Il ne faut pas que tu extrapole ton cas (avec des corrections régulières à faire) à toutes les stations. 

Sur nos interfaces, corriger des valeurs pour une station prend environs 30 min un mois. De plus, nous ne pouvons pas contacter suivre mensuellement la climatologie des 989 stations françaises mensuellement car cela prendrai trop de temps. Il ne faut pas oublier que nous sommes bénévoles. Lorsque l'erreur est répétitive, nous appliquons des restrictions sur le paramètre défaillant jusqu'à la résolution du problème. 

Pour l'étalonnage, tous les propriétaires ne se rendent pas forcément compte des erreurs et/ou ne savent pas comment étalonner un pluvio. 

 

Je n'y crois pas un instant (phrase en gras).

Tu ne travailles pas sur les stations des particuliers du réseau StatIC puisque ce sont les propriétaires qui sont, normalement, gestionnaires (sauf dérogations). 

Je ne parle pas que de mon cas (3 stations) et je t'ai donné un autre exemple avec la station de Bessans je crois.

On ne vous demande pas de suivre toutes les stations mais de donner les moyens et l'information aux propriétaires pour qu'ils puissent gérer leur(s) station(s) eux-mêmes.

S'ils ne savent pas étalonner un pluvio, c'est parce qu'ils n'ont pas l'info qui pourrait leur être apportée au moment de l'intégration de leur station. 

Il faut informer bien plus et leur donner les moyens de corriger rapidement.

Exemple : l'utilitaire EditWlk.2.3 devrait être envoyé systématiquement à tous les possesseurs de VP2 avec quelques phrases d'explications = 10 min la correction mensuelle.

[Matt67]

il y a 48 minutes, alsavosges a dit :

 

Je n'y crois pas un instant (phrase en gras).

Tu ne travailles pas sur les stations des particuliers du réseau StatIC puisque ce sont les propriétaires qui sont, normalement, gestionnaires (sauf dérogations). 

Je ne parle pas que de mon cas (3 stations) et je t'ai donné un autre exemple avec la station de Bessans je crois.

On ne vous demande pas de suivre toutes les stations mais de donner les moyens et l'information aux propriétaires pour qu'ils puissent gérer leur(s) station(s) eux-mêmes.

S'ils ne savent pas étalonner un pluvio, c'est parce qu'ils n'ont pas l'info qui pourrait leur être apportée au moment de l'intégration de leur station. 

Il faut informer bien plus et leur donner les moyens de corriger rapidement.

Exemple : l'utilitaire EditWlk.2.3 devrait être envoyé systématiquement à tous les possesseurs de VP2 avec quelques phrases d'explications = 10 min la correction mensuelle.

 

Chaque propriétaire de sa station est en mesure de la gérer, modifier les données etc....

 

Concernant l'étalonnage du pluviométrie, quantité de topic en parle ....

 

Merci d'en revenir au sujet de départ 

Modifié 31 janvier 2018 par matt67

[Ced30]

Le 31/01/2018 à 18:58, ludo47 a dit :

 

Si ta station peut générer un fichier .txt il y a moyen de faire un import sur ClimatIC pour par la suite exporter les données sur la base. 

 

 

Je l'ignore. Est-il possible de récupérer ce fichier txt sur Wunderground?

[Chicken]

À ma connaissance wunderground que j'utilise aussi pour ma VP2 ne permet pas d'exporter des fichiers txt. Cumulus peut le faire mais par contre je sais pas si on peut connecter la netatmo à Cumulus. 

[ludo47]

il y a 51 minutes, Ced30 a dit :

 

Je l'ignore. Est-il possible de récupérer ce fichier txt sur Wunderground?

Bonne question... 

[Chicken]

Je vais vous présenter le projet sur lequel je bosse depuis quelques temps qui entre enfin en phase opérationnelle.

Les dataloggers sont pas mauvais mais ils ont l’inconvénient d'avoir une autonomie limitée et le pire étant qu'il faut aller les chercher pour récupérer les données.

J'ai commencé à chercher une solution alternative qui allierait performance, autonomie, facilité d'accès des données et bien entendu un prix raisonnable.

J'ai donc mis en place une station météo techniquement plus performante que la VP2, construite autour d'éléments électroniques type arduino fonctionnant sur accumulateurs + cellule solaire, couplée à la 2G.

 

Voici un test réalisé cette nuit en faufilant les sondes à la va vite dans le bas de l'abri VP2. Les données de température correspondent à des moyennes faites sur 30 mesures espacées d'environ 0.3 secondes (10 secondes en tout) tour à tour pour chaque capteur (Si7051 puis SHT). Il n'y a jamais plus de 0.1°  d'écart entre mes deux sondes. Cependant la VP2 donne des valeurs un peu "en retard" et lissées. Les constantes de temps différentes ( les sondes très petites et déportées sont bien plus réactives tandis que la VP2 a une plus grande inertie) expliquent ces différences.

 

La durée de mesure de 10 secondes de ce test est bien trop courte car non seulement elle augmente la consommation, mais elle entraîne aussi la prise en compte des micro variations de température qui ne sont pas vraiment représentatives. En conditions réelles la moyenne sera faite sur 60 mesures, une par seconde, soit une minute, pour réduire le bruit ainsi que la consommation.

 

 

 

Voici le niveau de la batterie en volts renvoyé également par la station pour voir les éventuels soucis. On peut voir que dès les faibles premières lueurs du jour, le voltage augmente malgré les nuages qui laissent passer uniquement des éclaircies en partie filtrées, voire rien du tout. Il faut prendre aussi en compte le fait que la courbe de décharge de ces accus Ni-mH n'est pas linéaire (elle descend très vite au début puis stagne un bon moment). Il faut aussi prendre en compte que la température joue également sur la décharge des accus. D'après mes calculs l'autonomie de la station en conditions réelles (avec pas de mesure de 1 minute) est illimitée car le bilan de charge est nul même sur 24 h de temps nuageux (la consommation de nuit est équilibrée par la production de jour).

 

Il faut encore que je teste des mini abris pour pouvoir implanter un petit réseau de ces stations. Si vous avez des questions remarques ou suggestions n'hésitez pas.

 

[MP84120]

Bonsoir, j'aurais une question, quand est-ce que ce réseau secondaire sera disponible ? Et comment s'y inscrire ?

 

Possédant une Vantage Vue (qui fait partie de la base climato), cette histoire de réseau secondaire en ligne ça m'interresse !

 

Merci d'avance !