Matt67 Posted October 28, 2018 Kogenheim (67) Author Share Posted October 28, 2018 à l’instant, alsavosges a dit : Les conditions n'étaient pas dantesques le 26 octobre! Le 26 non mais aujourd'hui les conditions étaient bien plus agitées La graphique débute le 26 et se termine le 29 Link to post Share on other sites More sharing options...
alsavosges Posted October 28, 2018 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Share Posted October 28, 2018 il y a 5 minutes, matt67 a dit : Le 26 non mais aujourd'hui les conditions étaient bien plus agitées La graphique débute le 26 et se termine le 29 OK, tu as coupé en haut la légende "3 Days" du graphique et, du coup, en regardant (trop) rapidement, j'ai cru qu'il n'y avait que la journée du 26 - merci pour la précision. Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted October 28, 2018 Kogenheim (67) Author Share Posted October 28, 2018 à l’instant, alsavosges a dit : OK, tu as coupé en haut la légende "3 Days" du graphique et, du coup, en regardant (trop) rapidement, j'ai cru qu'il n'y avait que la journée du 26 - merci pour la précision. Oui je viens de voir que j'ai inséré la mauvaise capture Sorry... Je vais modifier 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
alsavosges Posted October 28, 2018 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Share Posted October 28, 2018 il y a 7 minutes, matt67 a dit : Oui je viens de voir que j'ai inséré la mauvaise capture Sorry... Je vais modifier Réception de 99,4% à 100% au Grand Ballon sur la même période, mais avec répéteur! 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted October 28, 2018 Kogenheim (67) Author Share Posted October 28, 2018 il y a 2 minutes, alsavosges a dit : Réception de 99,4% à 100% au Grand Ballon sur la même période, mais avec répéteur! Il y a combien de distance au Grand Ballon ? En espérant que cela ne se dégrade pas avec le temps, au champ du feu J'ai un peu plus peur quand il y aura 1000 personnes dans le secteur... Link to post Share on other sites More sharing options...
alsavosges Posted October 28, 2018 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Share Posted October 28, 2018 il y a 28 minutes, matt67 a dit : Il y a combien de distance au Grand Ballon ? En espérant que cela ne se dégrade pas avec le temps, au champ du feu J'ai un peu plus peur quand il y aura 1000 personnes dans le secteur... Il y a moins de 40 m, mais le mur de l'hôtel est épais et, surtout, les sources parasites sont nombreuses. 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted December 8, 2018 Kogenheim (67) Author Share Posted December 8, 2018 Retour de conditions plus agitées cette semaine, cela se ressent légèrement sur la réception. 1 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted December 21, 2018 Kogenheim (67) Author Share Posted December 21, 2018 Bilan après ce mois de décembre arrosé face à la RADOME de Belmont : 134,2mm pour la VP2 et 130mm pour la RADOME. ( soit 3% d'erreur environ .. difficile de dire si c'est de l'erreur ou si c'est lié à la distance entre les deux sites ) 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
catlino Posted December 22, 2018 Ban de Laveline alt 420 m Share Posted December 22, 2018 Il y a 15 heures, matt67 a dit : Bilan après ce mois de décembre arrosé face à la RADOME de Belmont : 134,2mm pour la VP2 et 130mm pour la RADOME. ( soit 3% d'erreur environ .. difficile de dire si c'est de l'erreur ou si c'est lié à la distance entre les deux sites ) Rien d'étonnant dans cette différence de mesures. Nous pourrions penser que c'est dû aux instruments, ça arrive. Je pense plus à l'action du vent. J'avais mené durant plusieurs mois une expérience en altitude: trois pluvios SPIEA disposés sur le même site, à une certaine distance les uns des autres. Les relevés étaient effectués tous les jours à la même heure. Par temps calme: les cumuls en pluie étaient semblables mais par fort vent, nous constations une importante différence. Vous pouvez imaginer ce que cela donnait lorsque la neige passait à l’horizontale. Un étudiant de l'UFR géographie avait exploité ces données. 3 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
alsavosges Posted December 22, 2018 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Share Posted December 22, 2018 Il y a 17 heures, matt67 a dit : Bilan après ce mois de décembre arrosé face à la RADOME de Belmont : 134,2mm pour la VP2 et 130mm pour la RADOME. ( soit 3% d'erreur environ .. difficile de dire si c'est de l'erreur ou si c'est lié à la distance entre les deux sites ) Etant donnée la précision constructeur du pluviomètre de la VP2, c'est tout simplement du copié-collé, soit 0% de marge d'erreur dans l'absolu. Dans la pratique, on ne sait pas du tout si la station StatIC a reçu plus ou moins de pluie que la RADOME, mais on peut penser que cette dernière, plus exposée au vent, a en effet été moins avantagée, et que le calibrage du pluviomètre de la VP2 est cohérent. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
mm91 Posted December 22, 2018 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Share Posted December 22, 2018 (edited) Il y a 6 heures, catlino a dit : Rien d'étonnant dans cette différence de mesures. Nous pourrions penser que c'est dû aux instruments, ça arrive. Je pense plus à l'action du vent. J'avais mené durant plusieurs mois une expérience en altitude: trois pluvios SPIEA disposés sur le même site, à une certaine distance les uns des autres. Les relevés étaient effectués tous les jours à la même heure. Par temps calme: les cumuls en pluie étaient semblables mais par fort vent, nous constations une importante différence. Vous pouvez imaginer ce que cela donnait lorsque la neige passait à l’horizontale. Un étudiant de l'UFR géographie avait exploité ces données. C'est exactement pour cette raison que lorsqu'on donne la précision d'une mesure (par rapport à une référence fiable, c'est à dire un pluviomètre manuel pour la pluie), on doit donner: la MOYENNE sur un grand nombre de mesures englobant toutes les conditions (température, vent, etc.); le plus simple est de faire les comparaisons sur une année (donc toutes les saisons). en faisant également l'ECART TYPE de toutes ces mesures cela est tout à fait représentatif des écarts possibles en fonction de ces différentes conditions. (en gros, on parle d'écart type et non d'écart max. pour éliminer les mesures aberrantes) Je suis (malheureusement !) un des rares qui donne (sur mon site), pour le pluviomètre de ma station: - l'écart moyen: 1.2% - l'écart type: 0.544 mm sur 2533 mesures en 9 ans, toutes conditions confondues Bien entendu, il est très intéressant, après avoir fait toutes ces comparaisons, de sélectionner par exemple toutes les mesures avec fort vent (s'il y a suffisamment de mesures) et de comparer leur moyenne avec la moyenne de toutes les autres mesures. C'est la seule façon de voir réellement l'influence du vent (par exemple) sur la précision. Et ainsi de suite pour d'autres conditions (en fonction de la température par exemple) Edited December 22, 2018 by mm91 4 Link to post Share on other sites More sharing options...
catlino Posted December 28, 2018 Ban de Laveline alt 420 m Share Posted December 28, 2018 Le 22/12/2018 à 11:43, mm91 a dit : (par rapport à une référence fiable, c'est à dire un pluviomètre manuel pour la pluie) Merci de rappeler l'importance de l'humain dans tout ce qui touche à la recherche scientifique. Certes, il existe de belles et coûteuses machines, mais il serait essentiel d'encourager les prises de mesures manuelles, ne serait-ce que pour compenser les éventuelles pannes, et pour vérifier et étalonner les appareils de mesures . C'est mon cas actuellement, deux de mes sondes électroniques sont "en rideau". Problèmes de piles ou batteries qui faiblissent à cause du froid. C'est comme ça tous les hivers. Heureusement, nous avons encore les vieux outils. Quel dommage que MF, après avoir fermé de nombreux CDM, se soit débarrassé des observateurs bénévoles de terrain, qui ne coûtaient pratiquement rien. En plus des séries de données inédites (qui feraient baver d'envie certains petits professeurs Nimbus) , c'est une mémoire du temps qui va disparaître. Et ce n'est pas en faisant de la floppy recherche par la réanalyse des données grappillées de ci de là qu'on retrouvera l'intégralité des phénomènes du passé. C'est un peu comme de vouloir recréer un ichtyosaures d'il y 220 Ma d'années à partir d'un petit os de mandibule... 😄 Sans remonter aussi loin , j'ai des amis, dont l'un qui mesure quotidiennement et manuellement pluie, neige, Tn, Tx, pluvio etc... depuis 55 à 60 ans avec une grande rigueur. Un trésor archéologique. 6 Link to post Share on other sites More sharing options...
mm91 Posted December 28, 2018 Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris. Share Posted December 28, 2018 il y a 40 minutes, catlino a dit : Merci de rappeler l'importance de l'humain dans tout ce qui touche à la recherche scientifique. . . . . . . . . . . Mais sans vouloir trop élargir le débat (au demeurant très intéressant !), la mesure de la hauteur de pluie est de loin le paramètre météo le plus facile à mesurer avec précision (*) puisqu'il fait directement référence à sa définition: un volume divisé par une surface Et il est à la portée de presque n'importe qui de mesurer ou de connaître assez précisément ces deux valeurs d'un récipient quelconque ou d'un pluvio manuel quelconque (réglet, pied à coulisse etc) Je veux dire par là que ce serait dommage de s'en priver pour étalonner par comparaison ce pluviomètre manuel avec un pluviomètre automatique beaucoup plus sujet à dérèglements, défauts et imprécisions. Cette facilité permet de faire un grand nombre de mesures dans toutes sortes de conditions (contrairement à l'étalonnage des augets par exemple) (*) indépendamment des problèmes de captation, mais qui sont les mêmes pour deux pluvios (manuel et auto) ayant à peu près la même surface et placés assez proches l'un de l'autre et dont la comparaison reste donc parfaitement valable. 3 Link to post Share on other sites More sharing options...
ludo47 Posted December 28, 2018 Share Posted December 28, 2018 (edited) Bonsoir à tous! Il semblerait qu'il y ai un pb au-niveau de la sonde hygro, cette dernière envoie des valeur à 16% ce qui nous donne un point de rosée à .... -22,2°C (rien que ça ) ! @matt67 si tu passes par la ... En attendant j'ai appliqué une restriction sur ces 2 paramètres Edited December 28, 2018 by ludo47 Link to post Share on other sites More sharing options...
Sebaas Posted December 28, 2018 Montreuil (93) ou Ciran (37) Share Posted December 28, 2018 il y a 9 minutes, ludo47 a dit : En attendant j'ai appliqué une restriction sur ces 2 paramètres Tu n'aurais pas du, c'est tout à fait cohérent avec la modélisation Aro et conforme à la situation actuelle avec de l'air très sec en altitude. Y'a 2j de ça, les Td sont même descendus à -40° sur le Massif Central... 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
ludo47 Posted December 28, 2018 Share Posted December 28, 2018 il y a 2 minutes, Sebaas a dit : Tu n'aurais pas du, c'est tout à fait cohérent avec la modélisation Aro et conforme à la situation actuelle avec de l'air très sec en altitude. Y'a 2j de ça, les Td sont même descendus à -40° sur le Massif Central... Le climat des montagne me surprendra toujours.... du coup restriction levée 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted December 28, 2018 Kogenheim (67) Author Share Posted December 28, 2018 il y a 23 minutes, Sebaas a dit : Tu n'aurais pas du, c'est tout à fait cohérent avec la modélisation Aro et conforme à la situation actuelle avec de l'air très sec en altitude. Y'a 2j de ça, les Td sont même descendus à -40° sur le Massif Central... Td -48,5°C à Belmont-champ du feu le 26/12/2018 à 8h30 Sinon RAS la station fonctionne sans problème depuis 2J ... à suivre lors d'une période plus agitée. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Sebaas Posted December 28, 2018 Montreuil (93) ou Ciran (37) Share Posted December 28, 2018 Et les données de la Radome confirment: 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted January 3, 2019 Kogenheim (67) Author Share Posted January 3, 2019 J’ai été sollicité par le responsable du Mont champ du feu pour la reprise des données de notre VP2 sur leur site web J’ai eu l’autorisation de sa part pour reprendre une webcam, et ainsi l’ajouter à la page de la station sur IC. En quelques mots : il est très heureux d’avoir une station à proximité et de pouvoir en reprendre les données 7 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted January 6, 2019 Kogenheim (67) Author Share Posted January 6, 2019 La station sera indisponible quelques instant cette après midi Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted January 6, 2019 Kogenheim (67) Author Share Posted January 6, 2019 Un peu de givre la haut : 7 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Sebaas Posted January 8, 2019 Montreuil (93) ou Ciran (37) Share Posted January 8, 2019 Sympa https://montchampdufeu.com/fr/#meteo 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted January 9, 2019 Kogenheim (67) Author Share Posted January 9, 2019 Il y a 6 heures, Sebaas a dit : Sympa https://montchampdufeu.com/fr/#meteo Oui quelques petites modifications à venir encore Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted January 17, 2019 Kogenheim (67) Author Share Posted January 17, 2019 Beaucoup de problèmes de communication entre l’ISS et la console ces derniers jours. Je pense qu’il va falloir songer à installer un répéteur 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Matt67 Posted January 17, 2019 Kogenheim (67) Author Share Posted January 17, 2019 Station de retour A voir pour combien de temps 4 Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now