Une étude sans précédent..

[Paul1305]

"Une étude d'une précision sans précédent, publiée ce lundi et menée en parallèle par 27 instituts de recherche, donne des indications inquiétantes sur le futur climatique de l'Europe. Avec le réchauffement climatique, notre continent devrait connaitre dans les prochaines décennies de plus en plus d'épisodes de fortes pluies, de périodes sèches et de vagues de chaleur. "

"Le programme a ainsi réussi à décliner les modèles globaux du Giec à des échelles plus serrées - jusqu'à des mailles de 12 km pour les plus précises - qui lui ont permis de zoomer sur le continent européen, afin d'anticiper au mieux la météo du futur. La différence avec les études précédentes ?

La précision, dans un premier temps, mais aussi la variété des simulations, qui permettent de mettre de côté les prédictions un peu farfelues. Ne sont retenus que les résultats qui sont les mêmes entre différentes études."

Source : http://www.franceinfo.fr/europe/l-europe-se-prepare-a-de-plus-en-plus-de-vagues-de-chaleur-1235219-2013-12-02

[psncf]

"Une étude d'une précision sans précédent, publiée ce lundi et menée en parallèle par 27 instituts de recherche, donne des indications inquiétantes sur le futur climatique de l'Europe. Avec le réchauffement climatique, notre continent devrait connaitre dans les prochaines décennies de plus en plus d'épisodes de fortes pluies, de périodes sèches et de vagues de chaleur. "

"Le programme a ainsi réussi à décliner les modèles globaux du Giec à des échelles plus serrées - jusqu'à des mailles de 12 km pour les plus précises - qui lui ont permis de zoomer sur le continent européen, afin d'anticiper au mieux la météo du futur. La différence avec les études précédentes ?

La précision, dans un premier temps, mais aussi la variété des simulations, qui permettent de mettre de côté les prédictions un peu farfelues. Ne sont retenus que les résultats qui sont les mêmes entre différentes études."

Source : http://www.franceinfo.fr/europe/l-europe-se-prepare-a-de-plus-en-plus-de-vagues-de-chaleur-1235219-2013-12-02

C'est de la prédiction a TTTTTTTLLLLLLTTTTTTTTTTTTTTT calquée sur CFS.

Phil

[Miaow]

A prendre avec prudence comme d'habitude...

Je me méfie toujours des affirmations péremptoires sur l'avenir, d'autant plus que ma boule de crystal est en panne.

[_Nico_]

Il ont fait chauffer la boule de cristal on dirait .

Quand on sait que la prévision saisonnière à un indice de fiabilité limité (60% environ), comme peut on croire à cette étude ?

Lefan qu'en pense-tu ?

[Cotissois 31]

Je me méfie toujours des affirmations péremptoires sur l'avenir, d'autant plus que ma boule de crystal est en panne.

Vous êtes obligés de parler pour ne rien dire ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> On se croirait sur certains sites où les gens interviennent seulement pour montrer qu'ils savent faire des mots d'esprit et titiller les autres...

un "accroissement sensible de la fréquence des événements extrêmes : pluies intenses, vagues de chaleur et périodes de sécheresses"

"Une autre conclusion robuste, c'est l'augmentation des vagues de chaleur en Europe du sud et du centre. De plus les périodes sèches sont aussi en augmentation dans le sud de l'Europe", ajoute le chercheur. En revanche, "les signaux ne sont pas clairs" pour d'autres événements météorologiques, comme les tempêtes."

On parle de l'Europe, surtout l'Europe du sud. Dans une moitié nord-ouest de la France, on sait que ce ne sera pas aussi simple.

[Invité Sky Blue]

Oui Simon, je ne vois pas ce qu'il y de délirant de prévoir l'accroissement des phénomènes extrêmes, c'est déjà le cas pour certains pays.

C'est au contraire d'une logique implacable.

Après, on croît ce que l'on veut croire, c'est toujours pareil.

[Paul1305]

Il ont fait chauffer la boule de cristal on dirait .

Quand on sait que la prévision saisonnière à un indice de fiabilité limité (60% environ), comme peut on croire à cette étude ?

Lefan qu'en pense-tu ?

Très franchement je ne regarde jamais les prévisions saisonnière car cela relève plus de la voyance mais en ce qui concerne les prévisions et les tendances à long terme c'est bien différent.

Car il y a un monde entre prévoir que le mois de Janvier 2014 sera froid et que dans 10 ans il fera un peu plus chaud l'été et que les phénomènes extrêmes seront de plus en plus fréquent..

Ce n'est vraiment pas le même type de prévision et le fait que cette article ai été posté sur le site de France-info lui donne un peu plus de crédit également. Car on trouve des tonnes de site web aussi catastrophique les uns que les autres. Alors que France-info est connu pour être totalement " neutre " à ce genre de chose.

Ainsi et comme cela a été dis plus haut, il ne serait pas du tout étonnant de voir un accroissement des phénomènes un peu intense dans les prochaines années.

[_Nico_]

Merci de votre réponse Lefan.

Personnellement, je pense que la multiplication des phénomènes violents n'est pas intégralement du au réchauffement climatique lié à l'homme, mais également par l'activité solaire et la circulation des courants océaniques entre autres, il faut prendre beaucoup de recul et par dessus tout, ne pas avoir de conclusion hâtive sur le climat futur de notre planète car quand je lis :

"Dans 50 ans, Bordeaux aura le climat de Séville" (extrait de l'article sur France-Info)

eh bien, je reste dubitatif devant une telle spéculation sur notre climat futur.

Personnellement, je préfère grandement cette article complet sur lEpress.fr (qui est neutre à ce sujet et le montre bien) qui émet de grandes réserves sur le climat futur et préfère parler de "mutation climatique de grande ampleur" : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/meteo-vivons-nous-une-mutation-climatique-de-grande-ampleur_1257205.html

Voir également : http://www.insu.cnrs.fr/environnement/courants-oceaniques-dans-l-atlantique-nord

http://smsc.cnes.fr/PICARD/Fr/

(ce n'est que mon avis d'amateur, merci aux grands de ne pas me taper dessus )

[Cotissois 31]

C'est peut-etre un avis d'amateur mais pourquoi émettre un avis ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pourquoi ne pas faire confiance par exemple ?

"on aura le climat de Séville à Bordeaux"

Pour le public non-scientifique : conditionnel = "on ne sait pas", futur = "on prévoit quelque chose et on jugera sur place".

Le futur est donc préférable en communication quand on est dans le "probable" même s'il paraît présomptueux.

Pour le public non-scientifique, toute prévision est présomptueuse dans tous les cas, donc il faut mieux leur dire qu'on prévoit quelque chose, plutôt que de leur laisser penser qu'on ne sait rien.

C'est la stratégie de LCM au passage.

Donc il ne faut mieux pas trop tiquer sur ce futur simple, qui exprime ici que les gens s'engagent stratégiquement vers de telles perspectives. Mais un scientifique dira bien que c'est du conditionnel.

[_Nico_]

Pourquoi émettre un avis ? tout simplement parce que j'aime savoir ce que pensent les autres sur... ce que je pense et si je dis des grossièretés faites-le moi savoir, j'aviserais .

C'est donc une stratégie de communication, d'accord je comprends mieux.

[Cotissois 31]

Pourquoi émettre un avis ? tout simplement parce que j'aime savoir ce que pensent les autres sur... ce que je pense

Vous aurez toujours un public, en pensant quelque chose de polémique.

La question, c'est pourquoi vous pensez quelque chose de polémique ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pourquoi votre avis ne se fonde-t-il pas sur le discours scientifique majoritaire, qui a été initié depuis les années 1990, mais suit un courant minoritaire pseudo-scientifique des années 2000 ?

J'ai presqu'une réponse : l'hyper-libéralisation des informations sur Internet a explosé dans les années 2000, et vous ne savez pas quel est le discours scientifique majoritaire.

Pour information, les premiers rapports du GIEC, qui ont très bien synthétisé le problème, datent de la fin des années 1980 et des années 1990. Ce n'est pas une décennie de rumeurs et de hoax sur Internet qui change les conclusions scientifiques établies à cette époque.

[_Nico_]

Je vois très bien ce que vous insinuez par "courant minoritaire pseudo-scientifique", non je ne partage pas du tout les idées de ce courant, loin de là, mais si émettre un avis pas vraiment favorable au thèses du GIEC me range immédiatement dans les climato-sceptiques alors je préfère me taire.

Fin du débat pour moi.