Niveau des océans : suivi et perspectives

[gerardlh]

Et si on dessalait l'eau de mer ?

Là, ce serait significatif

Le volume baisserait de 4%.

Excellent . MDR . Dans les année 1960 j'ai assisté au lancement du Jules Verne un méthanier fabriqué aux chantiers de Normandie au Trait près de Rouen . La vague issue de l'enfoncement du bateau dans la seine a fait une vague énorme en face noyant la rive en face . Je me suis dit que tous ces bateaux devaient par leur volume sous l'eau faire monter le niveau de la mer !!!!

Mais quand je demandais à mes Parents combien un hectare de blé faisant de baguettes de pain ou un hectare de lin faisaient de draps ...

Mais sur IC 50 ans plus tard j'ai la réponse pour les bateaux . ENFIN ...

[bernardt60]

Juste ce lien sans commentaire de ma part,que je livre brut, donc inutile de m'envoyer des MP me taxant de mouton du Giec, le moindre MP sera retransmis à la modération :

http://www.konbini.com/fr/3-0/carte-terre-glaces/

[jeje38]

Juste ce lien sans commentaire de ma part,que je livre brut, donc inutile de m'envoyer des MP me taxant de mouton du Giec, le moindre MP sera retransmis à la modération :

http://www.konbini.com/fr/3-0/carte-terre-glaces/

Merci à toi, ce sont exactement les mêmes cartes qu'on nous servait pour "dans 40 à 50 ans" quand j'étais en 5ème lorsqu'on commençait à parler, du bout des lèvres, du réchauffement climatique et de la fonte des glaces à venir.

En même temps, à cette époque, on nous parlait des pluies acides qui allaient détruire 60 à 80% des forêts Européennes "d'ici 20 à 30 ans".

Et on nous affirmait que la couche d'ozone aurait totalement disparue avant l'an 2000.

Bon, j'ai 53 ans, j'étais en 5ème à 12 ans c'est à dire il y a 41 ans, ça ne devrait plus tarder maintenant

Merci de ton alerte.

Excellent . MDR . Dans les année 1960 j'ai assisté au lancement du Jules Verne un méthanier fabriqué aux chantiers de Normandie au Trait près de Rouen . La vague issue de l'enfoncement du bateau dans la seine a fait une vague énorme en face noyant la rive en face . Je me suis dit que tous ces bateaux devaient par leur volume sous l'eau faire monter le niveau de la mer !

Mais quand je demandais à mes Parents combien un hectare de blé faisant de baguettes de pain ou un hectare de lin faisaient de draps ...

Mais sur IC 50 ans plus tard j'ai la réponse pour les bateaux . ENFIN ...

A l'époque, il y avait encore des "Mascarets" en Seine.

[jeje38]

Beaucoup moins que si on retirait tous les poissons^^

Non perceptible.

Comme les fourmis qui pèsent, vu leur nombre, aussi lourds que tous les êtres humains de la planète, réunis /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bernardt60]

Encore un article qui va faire jaser :

http://www.liberation.fr/monde/2014/05/20/montee-des-oceans-la-statue-de-la-liberte-et-d-autres-hauts-lieux-americains-menaces_1021978

[bruno50]

Merci à toi, ce sont exactement les mêmes cartes qu'on nous servait pour "dans 40 à 50 ans" quand j'étais en 5ème lorsqu'on commençait à parler, du bout des lèvres, du réchauffement climatique et de la fonte des glaces à venir.

En même temps, à cette époque, on nous parlait des pluies acides qui allaient détruire 60 à 80% des forêts Européennes "d'ici 20 à 30 ans".

Et on nous affirmait que la couche d'ozone aurait totalement disparue avant l'an 2000.

Bon, j'ai 53 ans, j'étais en 5ème à 12 ans c'est à dire il y a 41 ans, ça ne devrait plus tarder maintenant

Hé bien on a bien fait parce que sur les deux problèmes qui étaient les plus faciles à enrayer, au lieu de ricaner ou de hausser les épaules, on a pris au sérieux et on a agi; simplement pour le 3° deux ou trois mesures ne suffiront pas et il y a un effet d'inertie sans commune mesure.

[jeje38]

Encore un article qui va faire jaser :

http://www.liberation.fr/monde/2014/05/20/montee-des-oceans-la-statue-de-la-liberte-et-d-autres-hauts-lieux-americains-menaces_1021978

Les USA, pollueur "Number ONE" premier touché, par les effets du RC, ça me va !

Il faudrait que la Chine (1, centrale charbon de plus tous les mois) déguste aussi la douceur des inondations, tornades et autres cyclones et le panel serait parfait.

[bernardt60]

Deux articles qui me paraisssent bien être bien au coeur du sujet :

http://www.obs-mip.fr/actualites/actualites-scientifiques/hausse_niveau_mers*

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/75978.htm

[jeje38]

Si tu ne peux pas aller voir la mer cet été, attends qu'elle vienne à toi.

[bernardt60]

Si tu ne peux pas aller voir la mer cet été, attends qu'elle vienne à toi.

Voilà pourquoi je me contente d'informer et de ne plus prendre part aux débats.

Une fois pour toutes quand arrêteras-tu de prendre les gens pour les cons(surtout moi je crois) et te contenter d'écrire que des blagues à 100 balles, et en plus t'es pas un gamin, il n' y a jamais rien de constructif à chaque fois que tu interviens !

Ouf ! ça fait du bien !

[jeje38]

Ouf ! ça fait du bien !

Quand on peut aider ......

[Invité Sky Blue]

Voilà pourquoi je me contente d'informer et de ne plus prendre part aux débats.

C'est une bonne position Bernard, certainement celle que je vais adopter, quoique je ne vais même plus informer pour ne pas désinformer.

Concernant le jéjé faut pas tout prendre au 1er degré non plus.

Dis jéjé, à quand la mer à Lyon du coup.

[bernardt60]

C'est une bonne position Bernard, certainement celle que je vais adopter, quoique je ne vais même plus informer pour ne pas désinformer.

Concernant le jéjé faut pas tout prendre au 1er degré non plus.

Dis jéjé, à quand la mer à Lyon du coup.

Oui d'accord, moi aussi j'aime bien taquiner, mais quand je le fait c'est sans arrière-pensée, je trouve que ce n'est pas vraiment son cas au travers des quelques posts qu'il a pu faire(avec ce pseudo ou un autre) où il a bien montré sa position que ce soit sur la question du niveau des océans ou sur le changement climatique, et qu'il s'empresse ensuite de tourner en ridicule ceux qui ne pensent pas comme lui.

Et pas la peine qu'il menvoie des MP, je les mets directement à la poubelle sans les lire.

Enfin bon, il y a plus grave dans la vie de tous les jours!

Désolé du HS, mais je ne faisais que répondre !

[jeje38]

C'est une bonne position Bernard, certainement celle que je vais adopter, quoique je ne vais même plus informer pour ne pas désinformer.

Concernant le jéjé faut pas tout prendre au 1er degré non plus.

Dis jéjé, à quand la mer à Lyon du coup.

Coucou, collègue,

J'ai vu un reportage du GIEC sur M6 (je mets le lien pour que tu restes informé ) http://www.m6.fr/film-2012/ où les vagues annoncées étaient de l'ordre de 1500 m.

Alors, ne ris pas trop quant à la mer à Lyon

Tu pourrais bien te retrouver avec de l'eau dans le gaz

Je commence même à me demander si Chamrousse restera longtemps à l'abri.

[Invité Sky Blue]

Si Chamrousse devient une station balnéaire, tu revendra tes skis de piste au profil de skis nautique.

[jeje38]

Si Chamrousse devient une station balnéaire, tu revendra tes skis de piste au profil de skis nautique.

Comme j'habite à 1785 m, il suffit que le niveau s'arrête à 1750 m et c'est tout bon.

"La Croix" ==>" La mer en 2 minutes" en finissant en ski-nautique, j'ai hâte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Le problème, c'est qu'à raison de 2mm/année ça va demander des millénaires et d'ici là, l'eau de la planète se sera évaporée.

[TreizeVents]

Si tu ne peux pas aller voir la mer cet été, attends qu'elle vienne à toi.

Je ne participe plus trop au forum ces temps-ci, mais je tenais quand même à te dire que j'étais admiratif des efforts que tu déploies dans autant de topics différents juste pour venir montrer à quel point tu n'as rien d'intelligent à dire.

[jeje38]

Je ne participe plus trop au forum ces temps-ci, mais je tenais quand même à te dire que j'étais admiratif des efforts que tu déploies dans autant de topics différents juste pour venir montrer à quel point tu n'as rien d'intelligent à dire.

Merci pour ton attention et ta reconnaissance /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Yves38]

Hé bien on a bien fait parce que sur les deux problèmes qui étaient les plus faciles à enrayer, au lieu de ricaner ou de hausser les épaules, on a pris au sérieux et on a agi; simplement pour le 3° deux ou trois mesures ne suffiront pas et il y a un effet d'inertie sans commune mesure.

Oui, et le fait que des mesures correctrices aient pu être prises à temps est quand même rassurant ...

Par contre, ce que nous dit jeje38 (indirectement peut-être), c'est qu'un pessimisme outrancier ne rend pas forcément service à la cause qu'on veut défendre.

Exemple : 'La montée des eaux de 60 m d'ici 5000 ans', c'est plus du sensationalisme à l'américaine (en fait dont le but est purement vénal, vendre de l'information) qu'une prévision réaliste, tellement les choses peuvent changer d'ici 5000 ans. Il faut bien avoir à l'esprit qu'il y a 5000 ans, les Egyptiens n'avaient pas encore construit les pyramides. Dans 5000 ans, nos voitures, avions et chauffages incriminés actuellement seront alors des pièces de musée depuis bien longtemps !

[jeje38]

Oui, et le fait que des mesures correctrices aient pu être prises à temps est quand même rassurant ...

Par contre, ce que nous dit jeje38 (indirectement peut-être), c'est qu'un pessimisme outrancier ne rend pas forcément service à la cause qu'on veut défendre.

Exemple : 'La montée des eaux de 60 m d'ici 5000 ans', c'est plus du sensationalisme à l'américaine (en fait dont le but est purement vénal, vendre de l'information) qu'une prévision réaliste, tellement les choses peuvent changer d'ici 5000 ans. Il faut bien avoir à l'esprit qu'il y a 5000 ans, les Egyptiens n'avaient pas encore construit les pyramides. Dans 5000 ans, nos voitures, avions et chauffages incriminés actuellement seront alors des pièces de musée depuis bien longtemps !

Merci à toi.

Tu relèves parfaitement mes pensées

A force d'alerter sans résultat concret, sans vision clairement prononcée, il y a fort à parier que dans quelques temps, tout le monde se moquera de l'écologie, au sens large, le vrai danger, c'est celui-ci.

Pour preuves les dernières élections où les partis "verts" ont perdu leur popularité.

Qui, en France pourra retenir longtemps l'exploitation des gaz de schiste face au chômage et à l'endettement du pays ?

Comme tu le dis, des mesures ont été prises quant aux items précités (pluies acides, couche d'ozone entre autres) mais c'est surtout parce que les effets étaient avérés et visibles par "Monsieur Tout le monde" ce qui n'est pas le cas du RC et de l'élévation des océans.

Nos sociétés n'ont qu'un seul moteur : La croissance !

Personne ne veut changer ce mode de fonctionnement il faudra donc attendre des effets flagrant et visibles pour que les économies réagissent comme elles ont su le faire par le passé.

Oui je suis souvent en mode "ironie", oui certains soit disant "bien penseur" ne le comprennent pas, je les laisse croire que je suis stupide, ça ne me dérange pas, je suis pragmatique, je sais de quoi est faite ma vie, si j'en suis arrivé là en étant "crétin", c'est encore plus beau

Le niveau des océans monte, oui, depuis longtemps et c'est normal, il avait tellement baissé lors des périodes glacières.

Les GeS augmentent l'effet de serre, oui, mais est ce que ce n'est pas le contraire qui serait vraiment dramatique ?

L'effet de serre permet la vie sur terre (à - 18°C peu de chance qu'on y survive), il est notre protection notre assurance vie.

Un peu plus de protection me gène moins que l'inverse.

C'est d'ailleurs quand la couche d'ozone protectrice des rayons mortels du soleil a diminué et que les effets ont été constatés (les populations Inuits perdant la vue, la végétation dans les Andes brulée par le soleil, etc) que les "décideurs" ont réagit.

Il y a des endroits très froids sur la planète où il est impossible de survivre sans de gros moyens techniques et financiers (Antarctique, Groenland et bien d'autres régions très froides). Il n'en existe pas encore dans les régions très chaudes où les habitants vivent très bien dans des maisons souterraines, sans énorme moyens logistiques et/ou financiers.

Peut être que la tendance à venir est un rééquilibrage des populations. Les lieux où il sera impossible de survivre seront probablement dans des zones où l'on vit encore mais que d'autres deviendront plus accueillantes.

J'ai tendance à voir la bouteille à moitié pleine quand d'autres la voient toujours à moitié vide, c'est juste une vision optimiste des choses, un point de vue.

Et quand je regarde autour de moi à mon échelle de temps, contrairement à ce que trop de gens peuvent le dire, je ne constate pas de gros changements.

Pour que les "états" et les "votants" réagissent, il faudra attendre des effets conséquents du RC et de la montée des eaux. Alerter sans cesse sur ce qui pourrait se produire est inutile voire réducteur.

Bonne journée à tous,

[bernardt60]

Oui je suis souvent en mode "ironie", oui certains soit disant "bien penseur" ne le comprennent pas, je les laisse croire que je suis stupide, ça ne me dérange pas, je suis pragmatique, je sais de quoi est faite ma vie, si j'en suis arrivé là en étant "crétin", c'est encore plus beau

Moi personnellement je n'ai jamais douté que tu n'étais pas stupide ou un crétin, bien au contraire tu es très intelligent et tu sais très bien ce que tu fais, tu vois que je ne suis pas toujours négatif avec toi !

Et tant mieux pour toi si tu as bien réussi dans la vie, ça il avait longtemps que je l'avais compris aussi et que contrairement aux habitants des Iles Karibati tu n'as pas besoin de demander le statut de réfugié climatique, c'est sûr que quand tout nous réussit et qu'on peut profiter pleinement de tous les loisirs de la vie c'est plus facile de voir le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide!

Ne vois aucune jalousie de ma part, car je pressent déjà la réponse "ironique", moi-même je n'ai pas trop à me plaindre, mais on a sûrement pas tout à a fait la même vision de ce qui fait le bien être de l'humanité toute entière !

Mais bon comme promis j'arrête là toutes les discussions concernant l'évolution du climat et ce qui touche à l'environnement et société ici, maintenant que tu as dégouté une grande partie de ceux qui postaient en se foutant de leur g****e soit disant en mode "ironie" pour être sûr de ne pas avoir à subir la controverse, tu peux distiller sans encombre ta façon de voir l'avenir surtout calquée sur ta réussite personnelle.

[jeje38]

Content de te revoir là Bernardt60

Parce que ta contribution est utile et intéressante, en tous cas, c'est mon avis.

Tu l'as compris, le mode empirique me convient bien, il faut juste ne pas s'arrêter au premier degré de mes réflexions.

Le terme "bien pensant" ne t'était pas adressé, il répondait au message de 13vents dont les valeurs ne sont pas les miennes (heureusement du reste /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">)

Ceci dit, l'exemple que tu prends a tout son sens dans la conversation.

Les iles Kiribati n'auraient jamais du être habités comme elles le sont. La faible altitude de ces territoires est telle que c'était quasi obligatoire qu'un jour la nature fasse disparaitre ces iles.

Un peu comme, à à plus grande échelle de temps nous savons que la tectonique des plaques fera disparaitre des pays entiers limite certains continents. Mais comme ce n'est pas anthropique c'est accepté, tout va bien.

On se moque bien de savoir que le Japon disparaitra un jour, tout comme l'Italie, ce n'est pas pour tout de suite et l'homme n'y est pour rien.

Sauf que quand le Japon se prends des 9,2 de Richter ou des Tsunamis destructeurs et tueurs de milliers de personnes, la seule chose qu'on retient et qu'on médiatise, c'est que la centrale de Fukushima 100% humaine a été affectée sans qu'elle ait été responsable d'un seul mort.

Voilà pourquoi je suis en mode ironie.

[bernardt60]

J'ose (avec jéjé 38 il faut être prudent, c'est la science infuse ) juste donner ce lien sur un communiqué de presse de Météo France sur la fonte de la calotte glaciaire au Groenland qui serait accélérée du fait d'un plus grand dépôt d'impuretés sur la neige :

http://www.meteofrance.fr/documents/10192/4219094/2014-06-11+CP14+Groenland/6625196a-eaf8-4ff0-a394-c913d60bb72d

[bernardt60]

http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/09/03/la-fonte-des-calottes-polaires-s-accelere_4480944_3244.html

[sebb]

Pas de surprise, dommage que l'article ne détaille pas les mécanismes de fonte, par exemple, on sait qu'en antarctique ce n'est pas la T°C de l'air qui permet une perte de glace, c'est donc soit une évolution des rr et/ou une fonte par dessous et/ou une accélération de l'avancée des glaciers.