Changement de la sonde de température / humidité de la Vantage pro2

[alsavosges]

La Crosse donne une précision, pour le capteur d'origine, de 0.1°C mais je n'y crois absolument pas ! (c'est la résolution qui est de 0.1°C !).

En effet, la résolution des capteurs de températures des Lacrosse et Oregon est de 0.1°C, mais la précision n'est que de 1°C (0.5°C pour une sonde DAVIS d'origine) .

[tudgur]

Vous allez rigoler !

Eh bien non, je compatis !

Les deux capteurs saturent à 98-99% ce qui fausse d'ailleurs l'écart moyen sur les 2450 mesures;

Sur quoi te bases-tu pour dire qu'ils saturent à 98-99% ?

La Crosse donne une précision, pour le capteur d'origine, de 0.1°C mais je n'y crois absolument pas ! (c'est la résolution qui est de 0.1°C !).

Je rappelle que Sensirion donne pour le SHT75:

Pour la température: ± 0.6°C entre 0 et 50°C (± 1.1°C entre 20 et 70°C)

Pour la HR: ± 1.8% entre 10 et 90% (± 4% entre 0 et 100%)

(voir courbes du datasheet)

Tout à fait.

La différence est minime (seulement la précision de la HR ?) par rapport à la SHT15 :

Vous me direz sûrement que je ne peux pas me plaindre d'un si faible écart avec une La Crosse !

Effectivement ! C'est l'écart de prix qui n'est pas faible !

[mm91]

.........................

Sur quoi te bases-tu pour dire qu'ils saturent à 98-99% ?

..............................

La question est pertinente et le problème est complexe (maintes fois abordé dans différents posts sur ce forum et d'autres).

D'abord les capteurs sont faits pour mesurer une humidité qui est un gaz il ne savent pas mesurer la condensation (HR = 100%) qui est un liquide.

C'est pour cela qu'ils deviennent très imprécis proche de 100% (SHT75 = ± 4%)

Donc quand la HR est de 100% le capteur pourrait indiquer aussi bien 96 que 104%

Evidemment personne n'achèterai un capteur qui peut indiquer 104% de HR et je suppose donc que l'indication est volontairement limitée, mais qu'on ne sait pas la limiter exactement à 100%

d'ou des indication pouvant varier de 98 à 99% dans une HR de 100%

Cette explication est assez hypothétique de ma part mais fort plausible.

Mais surtout:

Dans la nature il peut y avoir 100% de HR sans condensation de l'air (sans brouillard ou nuage) si par exemple il y a manque de noyaux de condensation (le phénomène est très instable, un peu comme la surfusion, dans cet état le brouillard peu se former instantanément à la moindre provocation).

Par contre il est presque certain, en plein brouillard, que la HR est de 100% (par définition !)

Rappel: la vapeur d'eau: gaz, est parfaitement invisible; seule la condensation (liquide = 100% de HR) est visible.

Or c'est ce qui s'est passé pendant mes mesures comparatives: à chaque fois que les deux courbes étaient plates on était en plein brouillard, donc 100%.

De plus physiquement une humidité qui croit rapidement et régulièrement n'a pas de raison de s'arrêter brusquement, et surtout sans aucune variation, à 98 ou 99%

Si elle était à 98 ou 99% la courbe ralentirai progressivement et ne serait pas plate mais continuerait avec des petites variations.

Il n'y a que l'état 100% qui peut être plat est sans variation.

Après on pourrait imaginer qu'au niveau du capteur ce soit différent (par exemple condensation dans l'air extérieur mais pas de condensation au niveau du capteur) mais ça il n'y a pas beaucoup de raison, surtout avec une ventilation mécanique (c'est le même air à l'extérieur et qui arrive sur les capteurs).

C'est l'ensemble de ces raisons qui me fait dire que c'est les capteurs qui saturent.

Bien entendu lors de cette saturation tous les points de mesure doivent être éliminés du calcul de l'écart moyen puisque l'écart est artificiellement nul entre les deux capteurs.

Il y a une méthode si l'on veut afficher 100% HR dans le brouillard (et donc "nuages bas" = 0m et point de rosé = température).

c'est de faire une correction statistique, la méthode est expliquée ici et marche très bien (la référence idéale serait un psychromètre):

http://icare.cinq.free.fr//etalonnage_hygrometre.htm

Bien entendu, mes résultats publiés dans ce post s'entendent hors cette correction (qui n'est appliquée que pour les mesures publiées sur mon site météo).

merci pour vos autres commentaires sur ce sujet et surtout sur ma comparaison de capteurs.

[tudgur]

Par contre il est presque certain, en plein brouillard, que la HR est de 100% (par définition !)

... à chaque fois que les deux courbes étaient plates on était en plein brouillard, donc 100%.

De plus physiquement une humidité qui croit rapidement et régulièrement n'a pas de raison de s'arrêter brusquement, et surtout sans aucune variation, à 98 ou 99%

Si elle était à 98 ou 99% la courbe ralentirai progressivement et ne serait pas plate mais continuerait avec des petites variations.

Il n'y a que l'état 100% qui peut être plat est sans variation.

OK. je pensais que tu t'étais seulement basé sur la "platitude" des courbes.

Mais, effectivement, si c'est en plein brouillard, je suis d'accord avec toi.

La mienne, comme j'ai eu l'occasion de le dire précédemment, a eu des longs paliers de plusieurs heures, (jusqu'à 6h30 !) à 94%, à 96% mais aussi deux pointes très rapprochées à 99% alors que la Davis affichait 97%...

Par contre, aucune mesure dans le brouillard.

Pour l'instant, les conditions météo ne sont pas du tout propices à un étalonnage tel que tu le préconises...

[mm91]

Il y a trois pistes de ce côté et deux de l'autre côté sur une largeur d'environ 1 mm.

Comment réparer ?

Il y en a quand même pour 54 euros, mais c'est aussi pour le plaisir et la beautée du geste !...

Le cablage, à gauche, était plus propre, c'est au démontage qu'il s'est un peu abîmé, mais ce n'est pas le problème.

En fait ma surgaine thermo (absente sur la photo) s'arrêtait au rétrécissement; je pense qu'il faut essayer de la faire venir entre "GF2" et "75" pour que ce soit plus solide.

La sonde de Yannik35 (photo début du post) à l'air bien plus large ? donc plus solide.

est-ce que je me trompe ?

[tudgur]

Si on considère que les deux sondes ont la même taille :

- Pour la sonde de Yannick35, le CI est environ 2.7 fois plus grand que la sonde.

- Pour la SHT75, le CI est environ 1.4 fois plus grand que la sonde.

Le premier CI serait donc environ deux fois plus large...

Ce qui veut dire aussi que les connecteurs dont parlait Yannick35 ne conviendraient pas à la SHT75.

[mm91]

Si on considère que les deux sondes ont la même taille :

- Pour la sonde de Yannick35, le CI est environ 2.7 fois plus grand que la sonde.

- Pour la SHT75, le CI est environ 1.4 fois plus grand que la sonde.

Le premier CI serait donc environ deux fois plus large...

Ce qui veut dire aussi que les connecteurs dont parlait Yannick35 ne conviendraient pas à la SHT75.

/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=17630'>dimensions_sht11.jpg /index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=17631'>dimensions_sht75.jpg

Oui, ça se complique pas mal !.

D'ailleurs il me semble que Yannick parlait de SHT 11 ou 15 et non pas du SHT 75 (le plus précis et le plus cher)

L'appellation défini-t-elle aussi le petit CI support ?

Par exemple SHT15 = SHT75 avec gros support ?

Ou tous les modèles (SHT11,15,75)… peuvent-ils être livrés avec deux supports différents ?

Ceci me semble plus logique, mais alors, s'il portent les mêmes noms il faut prendre garde, lors de la commande, à la dimension du petit CI.

Sauf pour remplacement sur un connecteur existant, il vaut mieux, à mon avis, prendre le plus gros: plus solide et plus facile à souder.

Le seul intérêt du plus petit est sans doute d'avoir une plus faible inertie thermique (pour certaines applications de laboratoire) certainement inutile pour notre application.

Mais alors, où trouver le SHT75 avec le plus gros CI ?

(si ça existe !)

Parce que moi, si j'en recommande un, maintenant je veux un GROS !!...

[tudgur]

Parce que moi, si j'en recommande un, maintenant je veux un GROS !...

Yannick parlait bien des SHT11 et 15, sur un CI plus gros.

La différence entre la SHT15 et la SHT75 est minime, d'après les datasheets (voir mes captures un peu plus haut), de l'ordre de 0.2% de HR !!!

La SHT15 sur un gros CI conviendrait donc mieux mais, d'après Yannick, elle n'est disponible qu'en Chine !

J'imagine que tu ne vas rien faire avec le morceau de CI qui porte les pattes.

Si tel et le cas, après avoir bien enlevé toute trace de soudure, pourrais-tu essayer de les sertir dans une prise RJ11 pour voir si elles tiennent le coup ?

[mm91]

Yannick parlait bien des SHT11 et 15, sur un CI plus gros.

La différence entre la SHT15 et la SHT75 est minime, d'après les datasheets (voir mes captures un peu plus haut), de l'ordre de 0.2% de HR !

La SHT15 sur un gros CI conviendrait donc mieux mais, d'après Yannick, elle n'est disponible qu'en Chine !

J'imagine que tu ne vas rien faire avec le morceau de CI qui porte les pattes.

Si tel et le cas, après avoir bien enlevé toute trace de soudure, pourrais-tu essayer de les sertir dans une prise RJ11 pour voir si elles tiennent le coup ?

OK, mais tant qu'à faire je préfre le plus précis,

donc, si le SHT75 nexiste pas en gros CI, je rachèterai le même (avec le petit CI) sans doute chez Conrad.

Pour ce qui est de l'essai du montage avec une fiche RJ11:

Pour l'instant je garde le circuit câblé et l'autre morceau comme ils sont et j'essaye de réparer.

J'ai collé les deux morceaux sur un joint fibre pour la tenue mécanique de façon à laisser accessible les deux côtés du circuit pour essayer de ressouder les cinq traces.

J'y ai passé tout l'après-midi sans y parvenir !

Mais je vais ré-essayer (si vous avec une idée ? merci)

(voir photo ci-dessous)

De toute façon j'ai bien regardé, l'écartement n'est pas le même qu'une prise RJ11 (qui est un peu plus large)

et surtout le système de la RJ11 n'est pas fait pour ce genre de pattes, mais pour des fils isolés d'un diamètre bien précis (et je crois même uniquement les fils "téléphone" car j'avais fait l'essai avec d'autre fils de même diamètre et ça ne marchait pas)

Le sertissage sur les pattes du SHT75 ne fonctionnera donc certainement pas.

[tudgur]

Ça va être chaud ta récup !

Voila ce que j'écrivais page 4 :

Une autre solution serait peut-être la suivante : les 4 pattes rentrent dans un prise RJ11 à 4 connecteurs.

Mais sera t-il possible se sertir la prise ? Les pattes ne sont pas un fil souple...

Ensuite, il suffirait d'un coupleur RJ11.

Les prises RJ11 sont auto-dénudantes pour des fils souples ce qui n'est pas le cas ici.

C'était au cas où tu n'aurais rien fait de ces pattes.

Bon courage, sois patient et méticuleux.

[mm91]

Ça va être chaud ta récup !

Voila ce que j'écrivais page 4 :

Une autre solution serait peut-être la suivante : les 4 pattes rentrent dans un prise RJ11 à 4 connecteurs.

Mais sera t-il possible se sertir la prise ? Les pattes ne sont pas un fil souple...

Ensuite, il suffirait d'un coupleur RJ11.

Les prises RJ11 sont auto-dénudantes pour des fils souples ce qui n'est pas le cas ici.

C'était au cas où tu n'aurais rien fait de ces pattes.

Bon courage, sois patient et méticuleux.

j'étais bien allé relire ton message de la page 4 avant de te répondre !

PS:

elles ne sont pas "auto dénudantes", c'est carément une sorte de poinçon qui passe de part en part à travers l'isolant du câble est qui fait contact, à l'intérieur, avec le fil métallique.

C'est vraiment très précis.

Il y a également une partie plastique qui vient serrer la gaine extérieure pour qu'il n'y ait pas d'effort sur le "poinçonnage".

Ca marche donc pour un seul type de câble je pense (câble "téléphone")

[CMH]

Salut,

la récup est effectivement pas facile...

Si je devais le faire je testerai au contrôleur, sur le SHT-75, la continuité entre les TP (test point) et les pistes jusqu'au moignon.

Il y a 2 TP de part et d'autre du composant et un autre peut être sur la tête dans la petite fenêtre.

S'il y a continuité il "suffit" d'y insérer et souder des pattes coupées de composant (type capa ou autre de bon diamètre) pour réaliser

une connexion rigide via les pattes de composant entre les 2 morceaux...Pour la partie mécanique je collerai simplement les 2 moignons l'un sur l'autre.

S'il n'y a pas continuité, je tenterai, toujours avec des pattes de composant, de souder les pattes, coté SHT-75, à plat, sur la longueur des pistes

avec un décalage pour passer la patte du centre. Si les éléments sont bien étamés, la simple pose du fer génère la soudure...

Bon courage !

[mm91]

Merci CMH

Il y a seulement deux TP (points test), ils correspondent aux deux traces qu'il y a d'un côté.

Un de ces TP correspond à la masse qui de toute façon recouvre en cuivre tout le dos du CI (au dos du composant SHT75 lui-même), donc très facile à souder)

De l'autre côté les trois pistes vont directement (et sans s'écarter !) sous le composant; donc inaccessibles et sans TP.

Il n'y a donc qu'un seul TP + la masse (sur les cinq connexions à faire) ou je pourrai éventuellement souder une queue de résistance.

Concernant le soudage sur les pistes elle-même, il faut bien voir l'échelle !

(mes deux photos sont grossies environ 8 fois sur un écran de PC, voir la règle à coté)

Du côté des trois pistes, au rétrécissement (donc seul endroit accessible pour les connexions), la largeur de l'époxy fait exactement 1.2 mm (voir plan dans le message de Tudgur plus haut), c'est à peine plus gros qu'une épingle !

Il y a 3 pistes et 4 espaces ce qui fait en gros:

1.2 / 7 = 0.17 mm par piste et entre pistes.

Une queue de résistance1/8 w fait 0.5 mm !

Un brin de câble souple isolé 0.22 mm² multibrins fait 0.2 mm

Même si tu sais souder, que tu as une loupe d'horloger et que tu ne trembles pas, c'est déjà très dur d'étamer sans relier les trois pistes, j'y suis arrivé par la méthode du choc (une goutte de soudure qui relie tout et une bonne secousse pour la faire tomber), mais pour y souder quelque chose dessus c'est une autre histoire !

J'avais penser les relier ainsi puis ensuite couper la soudure entre les pistes avec un cutter; mais la lame est bien trop épaisse !

Avec du ruban alu autocollant ça ne marche pas non plus.

Veux-tu que je te l'envoie pour que tu essayes ?

(mon mail est sur mon site)

PS:

Pour ceux que ces déboires décourageraient de monter eux-même leur capteur (au lieu d'acheter la sonde Davis toute faite), je leur dis que pour le casser j'ai quand même beaucoup forcé, c'est une grosse erreur que j'ai faite en voulant tordre le sommet de la sonde sans penser au petit rétrécissement (1)

Il était même passé plusieurs fois dans le ventilo (en marche) de l'abri sans casser et sans l'empêcher de fonctionner

(juste le téflon à remettre !)

Si vous n'avez que les quatre pattes à souder, c'est parfaitement faisable (Tudgur y est bien arrivé !)

(1) je pense que ce rétrécissement est seulement destiné à limiter la conduction thermique et donc l'inertie du capteur qui d'ailleurs est trop grande pour notre application !

[tudgur]

Si vous n'avez que les quatre pattes à souder, c'est parfaitement faisable (Tudgur y est bien arrivé !)

Oui mais...

Dans mon jeune âge, (il y a plus de 40 ans !) j'ai tout de même fait de l'électronique.

A cette époque, en TP, on réalisait nous-même nos CI, on bobinait les transfos...

La soudure n'était donc pas une nouveauté pour moi.

Et pourtant, j'ai un peu hésité en voyant la taille et l'écartement des pattes !

Ceci dit, c'est effectivement réalisable, sans loupe, mais peut-être pas à la portée du "premier venu".

Il faut aussi un fer à souder avec une panne très fine et savoir qu'il faut étamer fils et pattes avant de souder.

En tout cas, pour une quarantaine d'euros au lieu de 150, ça vaut le coup d'essayer !!!

Cela permet, à moindre coût, d'avoir une sonde en réserve, au cas où.

[mm91]

Il semble que tu sois parmi ceux qui consomment le plus de sonde T-HR.

Sans doute à cause de l'air salin (à comparer avec ta station de montagne ?) mais surtout, je pense, parceque tu les contrôles !...

Donc il sera intéressant dans l'avenir de voir si le téflon rallonge leur durées de vie.

Idem chez moi puisque mes sondes numériques La Crosse étaient aussi assez limitées dans le temps.

Maintenant j'ai mis du téflon.

Rendez-vous dans quelques années !...

[tudgur]

Il semble que tu sois parmi ceux qui consomment le plus de sonde T-HR.

Sans doute à cause de l'air salin (à comparer avec ta station de montagne ?) mais surtout, je pense, parceque tu les contrôles !...

Donc il sera intéressant dans l'avenir de voir si le téflon rallonge leur durées de vie.

Effectivement, j'en ai fait une bonne consommation !

Avec le nouvel abri Davis, la sonde a la tête en bas et il semblerait que cela en prolonge déjà la vie.

Je vais peut-être mettre en plus du Téflon sur la sonde d'origine encore en place et qui tient toujours la route.

Certaines des sondes que j'ai remplacées étaient tout à fait HS mais d'autres avaient des mesures que je trouvaient peu en accord avecles stations environnantes.

Par exemple + 0.6°C par rapport à une sonde de référence chez Lud29, ou encore -10% de HR...

Le problème est que l'on ne se rend pas compte de ces "dérives" ou pannes et que les mesures sont donc fausses, et depuis combien de temps ?

Je les conservais malgré tout en cas de panne subite de la sonde en place. Dans ce cas, avec une correction dans WeatherLink et WsWin on limite les dégats...

Combien de temps durera une sonde SHT75 à Plouguerneau ? Faudra déjà attendre la mort de l'actuelle pour la mettre en place.

Idem pour celle de la montagne (où l'air est beaucoup plus sec et sans sel)

Peut-être faudrait-il tous les 3 mois (par exemple) comparer la sonde en service avec une de "référence que l'on garde en réserve.

[I2R]

Effectivement, j'en ai fait une bonne consommation !

Avec le nouvel abri Davis, la sonde a la tête en bas et il semblerait que cela en prolonge déjà la vie.

Je vais peut-être mettre en plus du Téflon sur la sonde d'origine encore en place et qui tient toujours la route.

salut

perso j'en fait aussi une bonne consommation air salin oblige

mais depuis que la sonde a la tête en bas y'a pas photo ça prolonge bien la vie

@+jf

[romain05]

salut

perso j'en fait aussi une bonne consommation air salin oblige

mais depuis que la sonde a la tête en bas y'a pas photo ça prolonge bien la vie

@+jf

salut !!

de mon coté j'ai toujours mis la sonde Davis la tête en bas et en effet je la change rarement !! même si ici dur d'avoir de l'air salé !!

[tudgur]

de mon coté j'ai toujours mis la sonde Davis la tête en bas et en effet je la change rarement ! même si ici dur d'avoir de l'air salé !

Oui, mais il n'y a pas si longtemps, l'abri livré avec la VP2 ne le permettait pas !

Sauf bricolage...

[Romain84]

Oui, mais il n'y a pas si longtemps, l'abri livré avec la VP2 ne le permettait pas !

Sauf bricolage...

Pour ma part la sonde à toujours eu la tête en bas, et pourtant la station date de 2012...

[meteo-quimper]

Pour info: http://www.vantagepro2.eu/vantage-pro-2/station-vantage-pro2-avec-capteur-th-ameliore/

[mm91]

Pour info: http://www.vantagepro2.eu/vantage-pro-2/station-vantage-pro2-avec-capteur-th-ameliore/

En regardant de près le lien que tu donnes, cela correspond tout à fait à la différence entre le SHT71 (pour les anciens modèles de VP2) et le SHT75 (pour les nouveaux modèles deVP2)

1/ extrait de ton lien:

2/ datasheet Sensirion SHT71 et SHT75:

voir dans un message de Tudgur plus haut

(je n'arrive pas à remettre l'image ici)

Peut-être pourrais-tu nous dire clairement la référence des VP2 équipées du SHT 71 (ou équivalent),

et la références de VP2 équipées du SHT 75 (ou équivalent)

car sur ton lien je n'ai pas bien compris.

merci

[tudgur]

Pour ma part la sonde à toujours eu la tête en bas, et pourtant la station date de 2012...

Mais ma première station date de 2006 !!!

[tudgur]

D'après les courbes fournies par meteo-quimper, l'ancienne sonde est SHT11 et la nouvelle, la SHT15...

La SHT75 est un poil plus précise en HR.

[I2R]

Mais ma première station date de 2006 !

pareil ! avec du recul,étant à 200m de la mer cette VP2 est quand même du bon matos , elle en a pris des tempêtes !!

@+jf