metre3 Posté(e) 26 juin Colombier (42) , Alt. 1030 m Partager Posté(e) 26 juin J'avoue que j'ai mal à comprendre pourquoi les prix se tiennent en journée et où part électricité exportée : 13 GW dont 3 vers l'allemagne qui exporte à peu pres autant que nous ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bill43 Posté(e) 27 juin Laussonne 43150 (930m) Partager Posté(e) 27 juin (modifié) Il y a 10 heures, metre3 a dit : J'avoue que j'ai mal à comprendre pourquoi les prix se tiennent en journée et où part électricité exportée : 13 GW dont 3 vers l'allemagne qui exporte à peu pres autant que nous ? Ton incompréhension vient certainement du fait que tu as fait l'amalgame entre 2 situations (milieu de journée) bien différentes et représentatives du dilemme des choix énergétiques - La situation le 26.06 en France (en tout début de mon post) où l'on atteignait des records d'export et de production pour un mois de juin. avec : export Fr--> Allemagne # 2GW (souvent l'export vers l'Allemagne ne fait que transiter car une partie se dirige vers Suisse et Autriche qui souhaitent comme beaucoup économiser leurs stocks hydrauliques, car les problèmes d'eau impacteront aussi la puissance hydraulique européenne, acteur majeur le + réactif et indispensable à l'inertie et à la stabilité des réseaux - La situation le 25.06 en Allemagne (en fin de mon post) où le grand écart sur 24h entre productions intermittentes/fossile/export ou import était remarquable avec : import Allemagne--> Fr. # 2GW Je n'ai pas fait le tour des # pays mais juste avec notre voisin on voit que les productions du 25 et du 26 étaient aux antipodes - à 12h : 45GW en intermittentes le 26 et 61.8GW le 25 soit, juste en Allemagne, un delta énorme de 16.8GW qui explique # imports/exports ces variations de productions intermittentes expliquant également les différences de prix du MWh à 12h; entre 0 et 15 euros le 25 et environ 65 euros le 26 et les écarts entre pays, avec par ex le 25 où le MWh était à contrario cher au R.U (102 euros vs 0/15 ailleurs) car il importait (prod. intermittente faible) 7.5GW depuis Fr/B/P.B/D/Suède Un signe qui ne trompe pas : quand la France démarre et/ou pousse ses fossiles c'est, à cette saison, par manque d'intermittentes et.. des prix rentables En conclusion je reprendrai la phrase de ton post de mardi dont j'aurai pu être solidaire... s'il n'y avait pas eu une seconde partie discutable "Dans tout les cas, des mix pas assez diversifiés c'est une prise de risque importante à l'orée d'une période de turbulences comme celle qui s'annonce" Alors oui car on ne pourra pas reproduire "techniquement" le schéma allemand dans tous les pays européens pas plus qu'il serait souhaitable et raisonnable d'y reproduire le schéma français Modifié 27 juin par bill43 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
metre3 Posté(e) 27 juin Colombier (42) , Alt. 1030 m Partager Posté(e) 27 juin (modifié) Il y a 1 heure, bill43 a dit : Ton incompréhension vient certainement du fait que tu as fait l'amalgame entre 2 situations (milieu de journée) bien différentes et représentatives du dilemme des choix énergétiques - La situation le 26.06 en France (en tout début de mon post) où l'on atteignait des records d'export et de production pour un mois de juin. avec : export Fr--> Allemagne # 2GW (souvent l'export vers l'Allemagne ne fait que transiter car une partie se dirige vers Suisse et Autriche qui souhaitent comme beaucoup économiser leurs stocks hydrauliques, car les problèmes d'eau impacteront aussi la puissance hydraulique européenne, acteur majeur le + réactif et indispensable à l'inertie et à la stabilité des réseaux - La situation le 25.06 en Allemagne (en fin de mon post) où le grand écart sur 24h entre productions intermittentes/fossile/export ou import était remarquable avec : import Allemagne--> Fr. # 2GW Je n'ai pas fait le tour des # pays mais juste avec notre voisin on voit que les productions du 25 et du 26 étaient aux antipodes - à 12h : 45GW en intermittentes le 26 et 61.8GW le 25 soit, juste en Allemagne, un delta énorme de 16.8GW qui explique # imports/exports ces variations de productions intermittentes expliquant également les différences de prix du MWh à 12h; entre 0 et 15 euros le 25 et environ 65 euros le 26 et les écarts entre pays, avec par ex le 25 où le MWh était à contrario cher au R.U (102 euros vs 0/15 ailleurs) car il importait (prod. intermittente faible) 7.5GW depuis Fr/B/P.B/D/Suède Un signe qui ne trompe pas : quand la France démarre et/ou pousse ses fossiles c'est, à cette saison, par manque d'intermittentes et.. des prix rentables En conclusion je reprendrai la phrase de ton post de mardi dont j'aurai pu être solidaire... s'il n'y avait pas eu une seconde partie discutable "Dans tout les cas, des mix pas assez diversifiés c'est une prise de risque importante à l'orée d'une période de turbulences comme celle qui s'annonce" Alors oui car on ne pourra pas reproduire "techniquement" le schéma allemand dans tous les pays européens pas plus qu'il serait souhaitable et raisonnable d'y reproduire le schéma français Non je visais plutôt la différence entre le J 12 juin et le 26 juin par exemple. C'est une prise de risque important que tu trouves discutable ? ou le délai pour la mise en service des EPR2 ? Oui il y aura probablement des EPR2 en fonctionnement en 2050 (si il y a eu de l'argent pour les construire et s'il y a de l'eau pour les refroidir par 45°c en routine l'été) mais il restera quoi du parc actuel et amha il manquera de la capacité: 50 % à 80 % par rapport au niveau actuel (trop haut), ce qui peut faire un mix bien équilibré. A condition, que les bétons du génie civil résiste à l'eau de mer, que les couvercles soient bien faits et les tuyaux non corrodés.... Modifié 27 juin par metre3 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bill43 Posté(e) 27 juin Laussonne 43150 (930m) Partager Posté(e) 27 juin (modifié) Le 24/06/2025 à 23:24, metre3 a dit : ....c'est optimiste quand on voit comment démarre les premiers chantiers : https://reporterre.net/Nucleaire-le-beton-des-premiers-EPR2-est-defectueux ! le discutable c'est sur l'article de Reporterre mais curieux j'ai quand même ouvert le lien et le dessin choisi pour illustrer le contenu de l'article ne m'a pas incité à lire la suite, indigne et navrant pour un journaliste se disant indépendant car dans ce cas il faut aussi apporter un droit de réponse ... Béton des EPR2 à Penly : fausses alertes sur la qualité des matériaux - Sfen L'énergie est un sujet sérieux et mérite mieux que ces combats d'arrière garde, que ces attaques idéologiques/politiques très ciblées, l'urgence climatique ne le justifie plus Bon chacun a ses lectures selon ses sensibilités hein ? EDIT Pour le nuc. futur il a la 4ième génération ! et des réacteurs à sels fondus (associés au Thorium) qui n'ont pas besoin d'eau de réfrigération Modifié 27 juin par bill43 4 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
metre3 Posté(e) 27 juin Colombier (42) , Alt. 1030 m Partager Posté(e) 27 juin (modifié) il y a 9 minutes, bill43 a dit : le discutable c'est sur l'article de Reporterre mais curieux j'ai quand même ouvert le lien et le dessin choisi pour illustrer le contenu de l'article ne m'a pas incité à lire la suite, indigne et navrant pour un journaliste se disant indépendant car dans ce cas il faut aussi apporter un droit de réponse ... Béton des EPR2 à Penly : fausses alertes sur la qualité des matériaux - Sfen L'énergie est un sujet sérieux et mérite mieux que ces combats d'arrière garde, que ces attaques politiques très ciblées, l'urgence climatique ne le justifie plus Bon chacun a ses lectures selon ses sensibilités hein ? La recherche m'avait aussi fourni un article du Monde mais réservé aux abonnés donc illisible par ceux qui n'ont pas un abonnement. https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/03/14/nucleaire-le-beton-utilise-sur-le-chantier-des-epr-de-penly-n-est-pas-conforme-a-ce-qui-etait-prevu-par-edf_6580992_3244.html J'en avais conclu que l'article de Reporterre était digne de confiance puisque repris par ce médium de référence. C'est surtout qu'avoir des doutes dès les premiers phases d'un chantier de cet ampleur augure mal de la suite. Et désolé mais ma confiance envers les publications de la SFEN est proche de 0, trop de non dit et de vérité caché depuis 60 ans. Modifié 27 juin par metre3 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bill43 Posté(e) 27 juin Laussonne 43150 (930m) Partager Posté(e) 27 juin (modifié) Il y a 2 heures, metre3 a dit : J'en avais conclu que l'article de Reporterre était digne de confiance puisque repris par ce médium de référence. au singulier lapsus révélateur Modifié 27 juin par bill43 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babarskaja Posté(e) 27 juin Amiens Partager Posté(e) 27 juin Il y a 2 heures, metre3 a dit : La recherche m'avait aussi fourni un article du Monde mais réservé aux abonnés donc illisible par ceux qui n'ont pas un abonnement. https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/03/14/nucleaire-le-beton-utilise-sur-le-chantier-des-epr-de-penly-n-est-pas-conforme-a-ce-qui-etait-prevu-par-edf_6580992_3244.html J'en avais conclu que l'article de Reporterre était digne de confiance puisque repris par ce médium de référence. C'est surtout qu'avoir des doutes dès les premiers phases d'un chantier de cet ampleur augure mal de la suite. Et désolé mais ma confiance envers les publications de la SFEN est proche de 0, trop de non dit et de vérité caché depuis 60 ans. L'article de reporterre est orienté et malhonnête, celui du Monde est bien plus mesuré et interrogateur et se base sur les déclarations de l'ASNR. Quant à celui de la SFEN ben, qu'attendre d'autre de la Société française d’énergie nucléaire? 😉 En gros le béton des cubes de la digue est pas conforme, comme on dit "non event". 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cedski Posté(e) 27 juin Grenoble (nord) Partager Posté(e) 27 juin Reporterre a tellement de biais anti-nucléaire que leurs articles à charge sont régulièrement truffés d'âneries. Personnellement chaque fois que je vois un lien Reporter (quelque soit le sujet du coup), ça va à la benne. 2 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mamma34 Posté(e) 27 juin Combaillaux (34) alt 87m Partager Posté(e) 27 juin il y a 8 minutes, Cedski a dit : Reporterre a tellement de biais anti-nucléaire que leurs articles à charge sont régulièrement truffés d'âneries. Personnellement chaque fois que je vois un lien Reporter (quelque soit le sujet du coup), ça va à la benne. Pareil pour moi ça me fait le même effet que les reportages d'Elise Lucet toujours à charge 🙄 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bill43 Posté(e) 1 juillet Laussonne 43150 (930m) Partager Posté(e) 1 juillet (modifié) La canicule et ses répercutions sur nos productions et consommations électriques - Bugey2 à l'arrêt depuis le 28.06 jusqu'au 5.07. - Hier (30.06) une consommation record a été enregistrée avec une pointe à mi journée de 58GW La prévision pour aujourd'hui est énorme --> 60GW envisagés en pointe ! - La consommation de gaz n'a jamais été aussi haute en été --> 4.1GW en pointe tôt ce matin ! --> c'était juste de quoi assurer notre export - Les prix du MWh dignes d'un mois de janvier ! - La suite s'annonce un peu mieux côté Nuc. avec les redémarrages prévus de Flamanville 2 (1330MW) ce matin et Belleville 1 demain (1310MW) - L'hydraulique tient encore... mais jusqu'à quand ? on peux compter à ce jour sur 10GW en pointe (12GW l'an dernier à cette date) Modifié 1 juillet par bill43 2 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quercus Posté(e) 1 juillet Auteur Partager Posté(e) 1 juillet La situation météo actuelle donne matière à réflexion. -On entend parfois dire que les PV ne produisent presque rien quand il fait trop chaud. > hier, alors que nous connaissions la journée de juin la plus chaude de l'histoire connue en France, nous sommes monté à plus 18 GW de production photovoltaïque (> 50 en Allemagne !). Ca tombe d'autant mieux que pendant les canicules, l'éolien ne sert quasiment à rien (même pas 2 GW de production). A l'avenir, avec des canicules de plus en plus fréquentes / longues / intenses et avec une généralisation de l'usage de la clim, le solaire va permettre de résoudre une très grosse partie du problème. Le stockage chimique (puisque soyons clair, c'est vers cela que l'on s'achemine qu'on le veuille ou non) devrait permettre d'assurer la consommation des français en soirée. - La baisse de production nucléaire est modeste mais elle est réelle, or, en période de canicule la demande augmente beaucoup. Il ne faudra donc pas compter sur cette ressource pour assurer les pics de consommations estivaux de 2050. Une synoptique type 2003 en 2050 c'est la mise au tapis assurée de plusieurs dizaines de % de production nucléaire au mois d'août avec des fleuves devenus bouillants s'ils ne sont pas à sec... Reste la solution de technologies nucléaires sans eau, mais quand et à quelle prix ?? Cette situation fait également réfléchir à notre modèle électrique et au cahier des charges de celui-ci. Selon les sensibilités, on accorde plus d'intérêt à un paramètre ou à un autre. Emissions de CO2, sécurité en cas de conflit, prix, capacité à répondre à la demande en période météorologique exceptionnelle etc.. Finalement, on oublie de le dire, mais c'est surtout en raison de ces différentes sensibilités que l'on est parfois en désaccord les uns avec les autres. A titre personnel, j'essaye de tenir compte d'un maximum de paramètres. Ménager la chèvre et le choux diront certains. En tout cas, je n'ai aucune honte à dire que les émissions de CO2 ne doivent pas être l'alpha et l'oméga de la réflexion. -Si on ne s'intéresse qu'au CO2, la réponse est 100 % nucléaire, peu importe tous ses inconvénients qu'on ne listera pas ici tant la liste est longue... -Si on ne s'intéresse qu'au prix, la réponse sera 100 % solaire, peu importe la problématique du stockage ou le fait qu'on aura pas d'électricité la nuit... -Si on s'intéresse qu'au fait de pouvoir répondre à la demande en période climatique extrême, la réponse serait d'ennoyer toutes les vallées de France avec des barrages, peu importe... des tas de choses ! En tout cas, le solaire et l'éolien montrent quelque chose d'intéressant. Toutes intermittentes qu'elles soient, ces énergies assez peu coûteuses et pouvant être déployées rapidement permettent de répondre presque parfaitement aux pics de consommation, qu'ils soient hivernaux ou estivaux. En été, on le voit en ce moment, les PV font le job quand on en a besoin, merci à eux ! En hiver en cas de véritable vague de froid (je ne parle pas des fraicheurs de basse couche en période anticyclonique d'hiver mais de vraies vagues de froid type 1956, 1985, 1987, voire 2012), il y a toujours beaucoup de vent, jour et nuit. Du coup là ce serait aux éoliennes d'assurer l'intendance. Bref, avec mes critères il faut un mixe avec de tout. Cela implique pour la France d'alléger la barque nucléaire au profit de davantage d'éolien et de solaire quand l'Allemagne serait bien avisée de retourner à l'atome (un dizaine de GW de capacité ne leur ferait pas de mal...) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
metre3 Posté(e) 1 juillet Colombier (42) , Alt. 1030 m Partager Posté(e) 1 juillet Il y a 5 heures, Quercus a dit : Bref, avec mes critères il faut un mix avec de tout. Cela implique pour la France d'alléger la barque nucléaire au profit de davantage d'éolien et de solaire quand l'Allemagne serait bien avisée de retourner à l'atome (un dizaine de GW de capacité ne leur ferait pas de mal...) Il y a chez des gens sérieux des scénarios 100 % renouvelable ou 0% fossiles, il doit y avoir des difficultés mais sur le papier c'est possible. Après plus le mix est varié, plus c'est facile de répondre en terme de disponibilités mais plus tu cumules les inconvénients propres à chaque filière : des déchets, du CO2, de l'intermittence, le besoin en eau, ... Mais ce qui simplifie le plus l'équation, ce serait quand même la sobriété, mais ça ce n'est souvent qu'un voeu pieu. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Quercus Posté(e) 2 juillet Auteur Partager Posté(e) 2 juillet (modifié) Il y a 21 heures, metre3 a dit : Il y a chez des gens sérieux des scénarios 100 % renouvelable ou 0% fossiles, il doit y avoir des difficultés mais sur le papier c'est possible. Après plus le mix est varié, plus c'est facile de répondre en terme de disponibilités mais plus tu cumules les inconvénients propres à chaque filière : des déchets, du CO2, de l'intermittence, le besoin en eau, ... Mais ce qui simplifie le plus l'équation, ce serait quand même la sobriété, mais ça ce n'est souvent qu'un voeu pieu. En effet Metre3, il existe des tas de solutions techniquement viables, y compris à des prix acceptables permettant de se passer à la fois des fossiles et du nucléaire. Avec notre climat et nos reliefs, une solution consisterait à multiplier par quatre l'éolien (en privilégiant le golfe du Lion et l'Atlantique) et le solaire et à monter dans des proportions équivalentes notre puissance STEP (25 GW de puissance instantanée environ tant en pompage qu'en turbinage). Pour les STEP, on pourrait assez efficacement utiliser les plateaux bordant la Dordogne et la Truyère pour créer toute une ribambelle de STEPs aux puissances comparables à celle du Révin (presque 1GW dans les Ardennes). Tout cela est parfaitement possible techniquement. Ca revient à avoir grosso-modo les puissances solaire et éoliennes de l'Allemagne, associées à la densité de puissance STEP du Portugal. Rien d'insurmontable donc. On pourrait même ajouter du stockage batterie (en équivalent Californie par habitant, cela nous monterait à presque 20 GW !) pour assurer les pics de consommation du soir et écrêter les pics de production solaire. Avec 25GW de STEP + 20 GW de batterie associés à l'hydro déjà en place et aux talons solaire et éoliens, on peut passer quasiment n'importe quel pic de consommation. La seul véritable blocage relève de l'acceptabilité. En d'autres termes, le problème est politique... Et c'est pour cela que ce scénario restera une fiction. En fait, il faut aller chercher dans les dictatures comme la Chine la possibilité de voir émerger de tels mixes énergétiques. Ce n'est pas forcément un objectif souhaitable. Modifié 2 juillet par Quercus Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bill43 Posté(e) 4 juillet Laussonne 43150 (930m) Partager Posté(e) 4 juillet On a entamé encore une mauvaise journée avec le recours au fioul (de 7h à 10h) et 2GW de gaz et pourtant le Nuc. frôle les 41GW ! Mais une bonne nouvelle est tombée Dix années supplémentaires: l'Autorité de sûreté nucléaire approuve le prolongement de 20 réacteurs Nos voisins outre Rhin sont évidemment sur ce plan hors compétition avec 22GW de puissance fossiles hors heures de production solaire ! Lundi par ex. leur production fossile journalière a atteint les 478GWh ! alors on se demande bien comment ils pourraient remplacer un tel besoin sachant que fin 2026 ils atteindront péniblement les 8.7GW de puissance en stockage batteries En gros cette augmentation de leurs capacités de stockage servira essentiellement à assurer les besoins supplémentaires à venir en consommation électrique et en sachant aussi qu'ils ne sont pas à la traîne en Europe. Alors ne rêvons pas il faudra de tout et surtout une part incontournable de vrai pilotable comme l'Espagne est en train de nous le démontrer cet été avec 16/18GW en pilotables depuis le début de la semaine (et avec par ex.8GW en gaz et 7GW en Nuc. lundi ! au plus fort de la production solaire) Ceci étant je connais aussi des gens sérieux qui ont longtemps cru au Père Noël (rapport Négawatt de 2015 par ex.) 3 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bill43 Posté(e) 9 juillet Laussonne 43150 (930m) Partager Posté(e) 9 juillet (modifié) Températures clémentes et encore une très forte production solaire aujourd'hui (19.15GW en pointe) malgré de légers écrêtements c'est quasiment au niveau du record du 18.06 (19.16GW). Très forte consommation électrique depuis le début de la canicule avec un record estival de 58.5GW en pointe le 1ièr juillet vs 50GW hier ! Puissances solaires (journées les plus productives en solaire 16/18/20/21/30 juin et 1/4/9 juillet) 19166MW 19150MW NEWs Changement du coefficient de conversion de l’électricité (CEP : coefficient énergie primaire) dans le calcul du DPE, actuellement fixé à 2,3, il sera abaissé à 1,9, il avait déjà été abaissé il y a pas si longtemps (2.58-->2.3) Le coefficient est de 1 pour gaz/fioul/charbon/renouvelables L'électricité est l'énergie la moins « efficace » car les pertes sont nombreuses au niveau du rendement des centrales et du transport sur les réseaux Impact --> 850 000 logements vont sortir de leur classification actuelle en "passoires thermiques" - Si l'on regarde la production électrique française majoritairement issue de groupes turbo-alternateurs thermiques (nucléaire, gaz, fioul, charbon) le rendement global est de 43.2% ce qui correspond parfaitement au coefficient de 2.3 ...en zappant les pertes en ligne THT HT et BT (5%) qui donnait le coeff. de 2.58 - Un petit avantage donné donc à l'électrique dans un contexte de production française majoritairement décarbonée (98.3% en 2024) et pas choquant par rapport aux installations particulières en gaz ou fioul qu'il est souhaitable de remplacer. ça bouge sur les investissements dans les STEP...mais pas en France pour l'instant Après l'augmentation de la STEP belge de Coo (1GW --> 1,16 GW et + 450MWh en stockage ) ENGIE poursuit un vaste programme de rénovation de ses deux STEP au nord-est du Pays de Galles. La rénovation de la plus ancienne, Ffestiniog (360 MW) s’achèvera au cours de l’hiver 2025/2026 et les travaux préparatoires de Dinorwig (1,73 GW) ont débuté (dans l’attente d’une décision d’investissement) pour la rénovation complète de la station, projet qui devrait durer 10 ans et qui permettra peut-être à cette STEP de devenir la plus puissante en Europe devant Grand'Maison (1.83GW) budget : 1.2 milliards d'euros ! Modifié 9 juillet par bill43 2 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
metre3 Posté(e) 10 juillet Colombier (42) , Alt. 1030 m Partager Posté(e) 10 juillet Il y a 12 heures, bill43 a dit : Températures clémentes et encore une très forte production solaire aujourd'hui (19.15GW en pointe) malgré de légers écrêtements c'est quasiment au niveau du record du 18.06 (19.16GW). Très forte consommation électrique depuis le début de la canicule avec un record estival de 58.5GW en pointe le 1ièr juillet vs 50GW hier ! ça bouge sur les investissements dans les STEP...mais pas en France pour l'instant Après l'augmentation de la STEP belge de Coo (1GW --> 1,16 GW et + 450MWh en stockage ) ENGIE poursuit un vaste programme de rénovation de ses deux STEP au nord-est du Pays de Galles. La rénovation de la plus ancienne, Ffestiniog (360 MW) s’achèvera au cours de l’hiver 2025/2026 et les travaux préparatoires de Dinorwig (1,73 GW) ont débuté (dans l’attente d’une décision d’investissement) pour la rénovation complète de la station, projet qui devrait durer 10 ans et qui permettra peut-être à cette STEP de devenir la plus puissante en Europe devant Grand'Maison (1.83GW) budget : 1.2 milliards d'euros ! Je n'y trouve pas cher même si ce n'est qu'une rénovation (elle doit être d'ampleur), on dépasse les 2 GFS pour Nant de Drance (900 MW); Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bill43 Posté(e) 10 juillet Laussonne 43150 (930m) Partager Posté(e) 10 juillet (modifié) Il y a 6 heures, metre3 a dit : Je n'y trouve pas cher même si ce n'est qu'une rénovation (elle doit être d'ampleur), on dépasse les 2 GFS ... j'ai mis un moment à décrypter ce sigle mais c'est quand même un beau budget pour certainement une rénovation conséquente (10 ans de travaux !) Un exemple à suivre ...sauf que l'état suisse demande l'avis de ses citoyens et puis ils sont hors contraintes U.E SOLAIRE "C’est une première en Europe, le solaire a été, entre les mois de mai et de juin 2025, la première source d’électricité en Europe, devant le nucléaire et l’éolien (rapport Ember du 10 juillet) Selon ses données, le photovoltaïque a représenté 46 % de la production électrique européenne sur cette période, un record qui rapproche le continent de ses objectifs de neutralité carbone à l’horizon 2030. En quinze ans, les capacités ont été multipliées par vingt dans toute l’Union européenne. Parallèlement, le charbon ne représente plus que 6% du mix électrique. Pour atteindre l'objectif 2030 il faut encore doubler la production actuelle." Parfait...avec quelques STEP pour "réguler" tout ça La production française suit le mouvement... Record de puissance produite aujourd'hui à 14h avec 19530MW --> sur 20GW possibles (comme hier) les T° impactent raisonnablement les performances EDIT, corrections Le pourcentage me paraissait énorme alors je viens de consulter les données d'Energy-Charts et pour juin comme pour mai on est très loin du compte.... là on est sur du 16.6% (36.7TWh en solaire sur 220.8TWh produits) même si on sait qu'il y a des valeurs non comptabilisées (surtout en solaire) l'écart est abyssal Lien de l'article en question pour les 46% Le solaire a été la première source d’électricité en Europe entre les mois de mai et juin 2025 Mais en allant chercher le vrai rapport d'Ember c'est en fait 22.1%--> ça va mieux... et si on peut faire confiance à ce rapport ça situe les erreurs d'Energy-Charts En faisant le total des renouvelables du rapport Ember on atteint le pourcentage de 54.7% pour l'ensemble solaire/éolien/hydro/ divers renouv. en juin pour 53.1% d'Energy Charts, là l'écart devient plus explicable car Energy-Chart zappe déjà la production solaire des Pays Bas Pour la première fois, l’énergie solaire est la plus grande source d’énergie de l’UE | Braise Modifié 10 juillet par bill43 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
metre3 Posté(e) 10 juillet Colombier (42) , Alt. 1030 m Partager Posté(e) 10 juillet il y a 47 minutes, bill43 a dit : j'ai mis un moment à décrypter ce sigle mais c'est quand même un beau budget pour certainement une rénovation conséquente (10 ans de travaux !) Un exemple à suivre ...sauf que l'état suisse demande l'avis de ses citoyens et puis ils sont hors contraintes U.E Désolé GFS = milliards de francs suisses Pour les contraintes, les Suisses savent faire tout seul : un des intérêt de Nant de Drance dans une plaquette de comm du projet, c'était de faire face aux pointes de consommation liées au trop fort cadencement des trains de banlieue à l'heure et à la demie ! C'est sur qu'un cadencement à :03 et :33 c'est moins sexy ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bill43 Posté(e) 10 juillet Laussonne 43150 (930m) Partager Posté(e) 10 juillet il y a 22 minutes, metre3 a dit : Désolé GFS = milliards de francs suisses Pour les contraintes, les Suisses savent faire tout seul : un des intérêt de Nant de Drance dans une plaquette de comm du projet, c'était de faire face aux pointes de consommation liées au trop fort cadencement des trains de banlieue à l'heure et à la demie ! C'est sur qu'un cadencement à :03 et :33 c'est moins sexy ! ça permet de gamberger un peu Je viens de lire le rapport Ember : intéressant et complet (éolien ..) et particulièrement le contenu annexe sur consommation électrique et météo Chaleur et électricité : les impacts de la canicule de 2025 en Europe | Braise Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant