Astuce pour pluvio Davis bouché - tuto pour cône avec pics à oiseaux

[toph 17]

Bonjour à tous.

Petite astuce et tuto rapide pour pallier au bouchage du pluviomètre Davis. La petite grille fournie d'origine suffit rarement. Je m'en sers depuis un moment maintenant et c'est très efficace et ne gêne pas du tout la pluviométrie (l'eau passe). Il faut 10-15min à faire cette modif.

 

Acheter une passoire tamis inox de diamètre 18. Ici acheté chez Intermarché. Couper le manche et le 2 supports (je l'ai fait avec une petite meuleuse pour bien couper au bord). Bien emboiter la passoire sur le cône du pluvio (bien le rentrer). A l'aide d'une petite mèche, percer les trous bien au dessus et dans l'alignement de ceux d'origine pour les pics à oiseaux. Réinsérer les pics et le tour est joué.

 

Bien sur, pour ceux qui ont les anciens cône sans pics, cette solution est possible, mais il faudra à ce moment la coller la passoire (pas idéal).

[Mitrale]

Ce n'est pas bon, vous modifiez ainsi la surface de captation de votre pluvio dont les limites ne sont par ailleurs plus délimitées par une arête mais un bord arrondi... 🙄

Modifié 16 octobre 2023 par Mitrale

[toph 17]

il y a 5 minutes, Mitrale a dit :

Ce n'est pas bon, vous modifiez ainsi la surface de captation de votre pluvio dont les limites ne sont par ailleurs plus délimitées par une arête mais un bord arrondi... 🙄

Pas du tout. Le diamètre est le même (sinon ça rentrerai pas. Et le bord arrondie ne va pas changer grand chose... Si différence il y a à cause du bord arrondie au lieu d'une arête, elle sera infime et n'aura aucunes répercutions 😉

Modifié 16 octobre 2023 par toph 17

[Sebaas]

il y a 18 minutes, toph 17 a dit :

Pas du tout. Le diamètre est le même (sinon ça rentrerai pas. Et le bord arrondie ne va pas changer grand chose... Si différence il y a à cause du bord arrondie au lieu d'une arête, elle sera infime et n'aura aucunes répercutions 😉

 

Au contraire, si "ça rentre", c'est que tu as, à l'évidence, réduit significativement la surface de captation... A l'inverse, les bords arrondis vont générer du rebond sur toutes les gouttes qui toucheront cette surface, avec une partie dehors, une partie dedans.

 

Bref, tu as introduit dans l'incertitude dans cette mesure - à toi de voir si ça vaut le coup par rapport à la fréquence du bouchage.

[toph 17]

il y a 11 minutes, Sebaas a dit :

 

Au contraire, si "ça rentre", c'est que tu as, à l'évidence, réduit significativement la surface de captation... A l'inverse, les bords arrondis vont générer du rebond sur toutes les gouttes qui toucheront cette surface, avec une partie dehors, une partie dedans.

 

Bref, tu as introduit dans l'incertitude dans cette mesure - à toi de voir si ça vaut le coup par rapport à la fréquence du bouchage.

 

On parle de 1 ou 2mm de bord à bord puisque ça rentre légèrement en forçant. Mais je comprends votre point de vue à tous les deux... Ce n'est pas tant la grille du tamis qui vous gêne puisque ça laisse passer les gouttes, mais surtout la surface de captation (qui a 1 ou 2mm prés est la même) et le rebord arrondi. Sur un bord en arête, tu auras des gouttes qui se "fendront" en deux avec la aussi une partie dedans et l'autre partie dehors.

 

Toutefois, je précise que c'est encore du test (ayant 2 bloc pluvio iss à dispo) et que c'est surtout intéressant pour les endroits difficiles d’accès (iss en hauteur par exemple).

[alsavosges]

Les mailles de la passoire risquent aussi de retenir beaucoup de gouttes soumises à  évaporation.

[toph 17]

Messieurs, il faut relativiser l'aspect pointilleux des rebords et du diamètre de captation... On parle ici d'une infime différence du bord intérieur et ce n'est pas 3 ou 4 micro gouttes à coté ou dedans qui vont transcender votre pluviométrie.

Le pluviomètre "parfait" n'existe pas. Entre ceux qui ne sont pas parfaitement de niveau, ceux qui sont mal étalonnés, ceux qui ont un problème de contact d'ampoule ILS sans le savoir, ceux qui sont bouchés depuis des jours sans le savoir...je serais surtout pointilleux la dessus.  A coté, ma pauvre passoire à bords ronds et grille inox fait mauvaise impression...🙄

 

De mon coté, je préfère "perdre" 0.2 ou 0.4mm sur un épisode (si réellement ça joue dessus), qu'en perdre 10 ou 15mm parcequ'il sera bouché (ça doit arriver à beaucoup et ça m'est arrivé). Et le débouchage sera d'autant plus long si l'épisode dur plusieurs jours et que l'accessibilité du pluvio est impossible.

 

Il y a 1 heure, alsavosges a dit :

Les mailles de la passoire risquent aussi de retenir beaucoup de gouttes soumises à  évaporation.

 

Pour avoir regardé à plusieurs reprises, elles ne retiennent pas beaucoup plus que la paroi interne du pluvio Davis (qui s'use avec le temps et devient moins lisse). La pluie traverse facilement le tamis et va sur les parois du cône comme d'origine.

[Storm41]

Bonjour, j'apporte mon commentaire à ton projet.

 

Il est vrai que ton idée est assez intéressante pour limiter l'intrusion de débris dans le cône ou même dans l'auget du pluviomètre mais pourquoi ne pas l'avoir fait en plus petit par exemple ?

Cependant, je vais rejoindre les commentaires postés plus haut, en effet en ajoutant ce système, tu vas ajouter une incertitude sur la mesure.

Il y aura plus de surface de captation à mouiller avant de déclencher le premier basculement, en effet, il faut déjà que les gouttes puissent mouiller la passoire avant de mouiller le cône et avant de tomber ensuite dans l'auget.

 

Le phénomène de sous estimation sera je pense beaucoup plus visible notamment pour de la bruine qui va retenir les gouttelettes qui ne vont pas tomber dans le cône mais qui risquent de s'évaporer bien avant.

Le phénomène sera aussi présent pour des phénomènes comme de la neige qui va être complétement retenue par la passoire et qui risque de se faire souffler hors du pluviomètre dès que le vent se lèvera.

J'ignore comment la passoire résistera à des phénomènes plus extrêmes comme de la grêle par exemple. En effet, des grêlons >2 cm de diamètres risqueraient bien de traverser la passoire et d'ainsi mettre des bouts de filets dans le cône ce qui va obstruer le pluviomètre. De plus, pour de la petite grêle, du grésil, ces particules resteront accrochées dans la passoire avant de fondre petit à petit ce qui va certainement entraîner un retard cette fois pour la comptabilisation des précipitations.

 

A voir enfin si ta passoire résistera aux UV personnellement je pense qu'au bout d'une coupe d'année elle sera bonne à remplacer car je pense que le bord sera cassant (à voir).

Modifié 16 octobre 2023 par Storm41

[toph 17]

il y a une heure, Storm41 a dit :

Bonjour, j'apporte mon commentaire à ton projet.

 

Il est vrai que ton idée est assez intéressante pour limiter l'intrusion de débris dans le cône ou même dans l'auget du pluviomètre mais pourquoi ne pas l'avoir fait en plus petit par exemple ?

Cependant, je vais rejoindre les commentaires postés plus haut, en effet en ajoutant ce système, tu vas ajouter une incertitude sur la mesure.

Il y aura plus de surface de captation à mouiller avant de déclencher le premier basculement, en effet, il faut déjà que les gouttes puissent mouiller la passoire avant de mouiller le cône et avant de tomber ensuite dans l'auget.

 

Le phénomène de sous estimation sera je pense beaucoup plus visible notamment pour de la bruine qui va retenir les gouttelettes qui ne vont pas tomber dans le cône mais qui risquent de s'évaporer bien avant.

Le phénomène sera aussi présent pour des phénomènes comme de la neige qui va être complétement retenue par la passoire et qui risque de se faire souffler hors du pluviomètre dès que le vent se lèvera.

J'ignore comment la passoire résistera à des phénomènes plus extrêmes comme de la grêle par exemple. En effet, des grêlons >2 cm de diamètres risqueraient bien de traverser la passoire et d'ainsi mettre des bouts de filets dans le cône ce qui va obstruer le pluviomètre. De plus, pour de la petite grêle, du grésil, ces particules resteront accrochées dans la passoire avant de fondre petit à petit ce qui va certainement entraîner un retard cette fois pour la comptabilisation des précipitations.

 

A voir enfin si ta passoire résistera aux UV personnellement je pense qu'au bout d'une coupe d'année elle sera bonne à remplacer car je pense que le bord sera cassant (à voir).

 

Merci pour ton retour constructif.

Plus petit serait possible, mais obligerai a coller et je voulais éviter. Mais je pourrais quand même essayer cette piste. Cela reviendrai à une mini passoire qui viendrait se loger dans le fond.

Ici il est très rare qu'il neige, ou alors ça fond direct et la grêle aussi est bien rare.

 

Je réitère ce que j'ai dis tout à l'heure... Pour moi les causes de possibles soucis cités ci-dessous sont bien plus importants que la passoire qui a quasiment le même diamètre que le cône à 1 ou 2mm près...😉

Il y a 3 heures, toph 17 a dit :

 

Le pluviomètre "parfait" n'existe pas. Entre ceux qui ne sont pas parfaitement de niveau, ceux qui sont mal étalonnés, ceux qui ont un problème de contact d'ampoule ILS sans le savoir, ceux qui sont bouchés depuis des jours sans le savoir...je serais surtout pointilleux la dessus.  A coté, ma pauvre passoire à bords ronds et grille inox fait mauvaise impression...🙄

 

De mon coté, je préfère "perdre" 0.2 ou 0.4mm sur un épisode (si réellement ça joue dessus), qu'en perdre 10 ou 15mm parcequ'il sera bouché (ça doit arriver à beaucoup et ça m'est arrivé). Et le débouchage sera d'autant plus long si l'épisode dur plusieurs jours et que l'accessibilité du pluvio est impossible.

 

 

 

Modifié 16 octobre 2023 par toph 17

[titou12]

je confirme qu'en mettant un petit grillage dans le cône du pluvio ça modifie la mesure. moi aussi j'était confronté a un bouchage, de temps en temps, de l'orifice du pluvio. j'avais facilement jusqu'a 2mm d'écart entre la vp2 et le pluvio de MF..

au final j'ai tout enlevé,je nettoie un peu plus souvent le pluvio et j'ai retrouvé des valeurs conformes..  

[Claude33]

Scaled Instruments avait sorti il y a quelques années un filtre tel que ton tamis, mais plus petit puisqu'il prenait place dans le fond du pluvio, et aux mailles de mémoire un peu plus grosses. Je l'avais trouvé relativement inefficace, du moins pas plus que le filtre à débris d'origine) et d'ailleurs il a été retiré de la vente assez rapidement (faudrait que je le retrouve pour prendre une photo).

 

[toph 17]

Il y a 16 heures, Claude_L a dit :

Scaled Instruments avait sorti il y a quelques années un filtre tel que ton tamis, mais plus petit puisqu'il prenait place dans le fond du pluvio, et aux mailles de mémoire un peu plus grosses. Je l'avais trouvé relativement inefficace, du moins pas plus que le filtre à débris d'origine) et d'ailleurs il a été retiré de la vente assez rapidement (faudrait que je le retrouve pour prendre une photo).

 

 

C'est normal si les mailles étaient trop larges, il ne devait pas servir à grand chose. Il faut de la maille serrée pour retenir efficacement les saletés.

[I2R]

Salut 

perso y’a pas mal d’années j’ai fait ça avec un tamis un peu plus petit qui rentre un peu dans le cône et ça marche très bien et évite que ça se bouche !!

cdt 

 

[cirrus007]

Jamais eu de soucis avec le système de la petite grille clipsable + pics à oiseaux fournis par Davis, zéro bouchage depuis que je l'ai installé sur ma VP2 il y a environ 3ans. 

 

Je confirme qu'avec ton système de grille/tamis tu introduit forcément un biais instrumental dans les mesures, tu modifies à minima le comportement aéraulique du cône, voire pire une modification dans la collection et la rétention des gouttes d'eau. Par exemple les plus grosses gouttes peuvent rebondir, se fragmenter, et donc participer à une sous-estimation non négligeable, les gouttes les plus fines de type bruine peuvent également s'agglomérer sur la grille sans jamais arriver jusqu'au cône (encore pire dans le cas d'une rosée). 

 

A minima je dirais que ça nécessite un recalage de la calibration du système mono ou double auget, en comparant face à un Spiea. Mais il faut garder à l'esprit que ton pluvio adoptera un comportement différent en fonction des intensités, complexifiant d'autant plus la calibration. Il faudra moyenner sur une vingtaine voire cinquantaine d'épisode de pluie représentatif.

[Mitrale]

Il y a 5 heures, cirrus007 a dit :

Je confirme qu'avec ton système de grille/tamis tu introduit forcément un biais instrumental dans les mesures, tu modifies à minima le comportement aéraulique du cône, voire pire une modification dans la collection et la rétention des gouttes d'eau. Par exemple les plus grosses gouttes peuvent rebondir, se fragmenter, et donc participer à une sous-estimation non négligeable, les gouttes les plus fines de type bruine peuvent également s'agglomérer sur la grille sans jamais arriver jusqu'au cône (encore pire dans le cas d'une rosée).

 

La problématique de la rétention des gouttes d'eau dans le tamis est essentiellement liée à la tension superficielle de l'eau. Plus que la surface de contact sera grande sous une goutte (majorée par le nombre de fils), plus la goutte devra être grosse pour pouvoir s'en détacher. Enfin, si le tamis est trop fin, la rétention d'eau sera majorée par capillarité. En remarquera par exemple que l'entrée et la sortie du cône Davis sont biseautées ce pour réduire la surface de contact et faciliter la chute des gouttes. 

 

 

Il y a 5 heures, cirrus007 a dit :

A minima je dirais que ça nécessite un recalage de la calibration du système mono ou double auget, en comparant face à un Spiea. Mais il faut garder à l'esprit que ton pluvio adoptera un comportement différent en fonction des intensités, complexifiant d'autant plus la calibration. Il faudra moyenner sur une vingtaine voire cinquantaine d'épisode de pluie représentatif.

 

Au vu des motivations effectuées sur ce pluvio, je dirai même que ses mesures ne sont plus comparables à celles des autres pluvios du même modèle du réseau StatIC. On en a fait un pluvio artisanal... dommage.

Modifié 18 octobre 2023 par Mitrale

[toph 17]

Il y a 23 heures, Mitrale a dit :

Au vu des motivations effectuées sur ce pluvio, je dirai même que ses mesures ne sont plus comparables à celles des autres pluvios du même modèle du réseau StatIC. On en a fait un pluvio artisanal... dommage.

 

Ma station n'a pas cette modification. Je test sur une deuxième que j'ai en rab et qui n'est pas en ligne...

 

Le 16/10/2023 à 15:52, toph 17 a dit :

Messieurs, il faut relativiser l'aspect pointilleux des rebords et du diamètre de captation... On parle ici d'une infime différence du bord intérieur et ce n'est pas 3 ou 4 micro gouttes à coté ou dedans qui vont transcender votre pluviométrie.

Le pluviomètre "parfait" n'existe pas. Entre ceux qui ne sont pas parfaitement de niveau, ceux qui sont mal étalonnés, ceux qui ont un problème de contact d'ampoule ILS sans le savoir, ceux qui sont bouchés depuis des jours sans le savoir...je serais surtout pointilleux la dessus.  A coté, ma pauvre passoire à bords ronds et grille inox fait mauvaise impression...🙄

 

Je crois que tu ne m'as pas lu plus haut... Y en a un bon paquet à mon avis dont les mesures ne sont plus comparables à celles des autres pluvios du même modèle du réseau StatIC avec les "soucis plus graves" que je citais.