Pluviomètre Vantage pro 2

[Romain84]

Quand je vois de tels commentaires, je me demande quel crédit on peut apporter aux relevés de précipitations sur le réseau (et encore plus ailleurs) : entre ceux qui n'ont jamais rien calibré, ceux qui calibrent uniquement après l'achat, ceux qui se basent sur une calibration théorique (les fameux 4.2 ml!) et ceux qui ne prennent pas le pluviomètre Spiea comme référence...

Je pense qu'il serait grand temps de mettre en place une procédure à respecter par tous pour faire partie du réseau, à l'instar de ce que l'on demande au niveau de la température.

L'idéal serait de calibrer avec un SPIEA, et ça reviendrait cher pour faire partie du réseau....

Sinon d'accord avec toi, un SPIEA est nécessaire pour comparer, c'est là que l'on s’aperçoit que les 4.2 ml par auget sont plus que mauvais pour de bonnes données.

Le pluvio installé sur la VP2 est un bon matos, à condition qu'l soit correctement calibré.

[Mitrale]

Quand je vois de tels commentaires, je me demande quel crédit on peut apporter aux relevés de précipitations sur le réseau (et encore plus ailleurs) : entre ceux qui n'ont jamais rien calibré, ceux qui calibrent uniquement après l'achat, ceux qui se basent sur une calibration théorique (les fameux 4.2 ml!) et ceux qui ne prennent pas le pluviomètre Spiea comme référence...

Je pense qu'il serait grand temps de mettre en place une procédure à respecter par tous pour faire partie du réseau, à l'instar de ce que l'on demande au niveau de la température.

Le calibrage d'un instrument de mesure suppose une comparaison avec une référence de qualité, ici un pluvio SIEPA. Perso, j'ai tenté différentes approches... même un script MS Excel déclenché par l'ILS du pluvio que j'ai réussi à interfacer avec le port USB d'un ordi et alimenté depuis un régulateur de débit médical de perfusion, lui même alimenté depuis un régulateur de pression. Bref, je me suis éclaté à donfe l'été dernier... mais ma frustration n'eut d'égal que le degré d'imperfection de ce machin! J'ai décidé de zapper à défaut d'en limiter les frottements mécaniques à l'aide d'un horloger. Mon objectif reste cependant toujours encore de remplacer l'axe du balancier par des aiguilles sur paliers... 50 €uros au-moins la manip, à suivre! A moins de voir venir un pluvio VP3 plus fiable avant!

[sylver19]

Slt,ce sera mon dernier message car vous ne comprenez rien ,j'ai dit vérifié pas étalonné . j'ai un spiea, un pierron ,un association (les deux derniers je vais les remettre en position pour cette année, pour d'autres essaies).il me semble que MF n'etalonne pas leur précis mécanique ou autres pluvio avec le spiea .les valeurs pluvios du réseau sont bonnes,car la pluviométrie et le vent sont des données très irrégulières d'un lieu à l'autre suivant le relief local.

Puisque certains cherchent la petite bête, ils feraient mieux d'adherer plutôt que de profiter du système sans rien donner,cela ne durera pas comme les impôts .

[alsavosges]

L'idéal serait de calibrer avec un SPIEA, et ça reviendrait cher pour faire partie du réseau....

Sinon d'accord avec toi, un SPIEA est nécessaire pour comparer, c'est là que l'on s’aperçoit que les 4.2 ml par auget sont plus que mauvais pour de bonnes données.

Le pluvio installé sur la VP2 est un bon matos, à condition qu'l soit correctement calibré.

Tout à fait d'accord, mais les 3.8 ml par auget devraient au moins être respectés avec une vérification 2 fois par an : c'est le strict minimum, non?

Après, on peut remplacer le Spiea par un Pierron (moins cher) et utiliser seulement l'éprouvette du Spiea pour la précision...

[Pascal62]

Quand je vois de tels commentaires, je me demande quel crédit on peut apporter aux relevés de précipitations sur le réseau (et encore plus ailleurs) : entre ceux qui n'ont jamais rien calibré, ceux qui calibrent uniquement après l'achat, ceux qui se basent sur une calibration théorique (les fameux 4.2 ml!) et ceux qui ne prennent pas le pluviomètre Spiea comme référence...

Je pense qu'il serait grand temps de mettre en place une procédure à respecter par tous pour faire partie du réseau, à l'instar de ce que l'on demande au niveau de la température.

...Bonjour,

Ma station n'a pas été acceptée par le réseau Info climat, on m'a expliqué pourquoi, je respecte.

Cependant, lorsque je vois défiler des stations installées sur le toit bétonné d'un immeuble, avec un anémomètre & un pluviomètre installés au sixième étage...je me pose des questions quant à la valeur des données recueillies. Je pense que si l'on met en application des règles rigoureuses de MF et de l'OMM, le réseau perdrait une grande partie de ses adhérents.

Pour ma part, je range ma station en classe 3 ou 4 ; elle est installée sur un sol herbeux mais entourée à - de 10m, de palissades en bois et de noisetiers...Il est vrai qu'elle ne respecte pas les normes établies...hormis ces petits inconvénients d'environnement, les données recueillies doivent être très acceptables beaucoup plus que celles relevées sur le toit d'un immeuble, en plein centre ville d'une grande citée...!!!!

...Espérons que les stations Vantage pro2 qui alimentent en données le réseau Info climat ne sont pas toutes comme la mienne ou comme celles des intervenants que j'ai pu lire qui décrivent les mêmes problèmes de ventilation et de pluviométrie...!

...Infot Climat devrait mettre en place un système de recueil de données effectuées manuellement ; c'est à dire avec des appareils devenus "obsolètes" tels hygrographe, thermographe, psychromètres à deux thermomètres, thermomètres minima maxima en 1/2 degré, sous abri genre Stevenson...etc.

...Mais cette dernière proposition ne règlerait certainement pas le problème des normes pour le matériel à utiliser et les fréquences de recueils de données.

Enfin, tout ceci n'engage que moi et ma seule responsabilité.

A vous lire et Dieu sait que le sujet est insoluble.

Pascal

[alsavosges]

Il est en effet impossible (à de rares exceptions près) de placer une station personnelle dans l'environnement idéal (c'est le cas aussi pour ma station), mais, lorsque l'on a sélectionné l'emplacement "le moins pire", il faut au moins s'assurer que les relevés effectués correspondent à une certaine réalité, même locale.

Si l'emplacement est limite et que le matériel n'est pas optimisé au maximum, les relevés peuvent vite devenir farfelus, et il est beaucoup plus difficile de détecter une mauvaise pluviométrie qu'une température suspecte...

Pour pouvoir se payer un Spiea, on peut aussi se contenter de la console de la Vantage Vue, qui permet, en plus, d'affiner le calibrage à partir de la console (sur la base du Spiea évidemment).

[cirrus007]

Quand je vois de tels commentaires, je me demande quel crédit on peut apporter aux relevés de précipitations sur le réseau (et encore plus ailleurs) : entre ceux qui n'ont jamais rien calibré, ceux qui calibrent uniquement après l'achat, ceux qui se basent sur une calibration théorique (les fameux 4.2 ml!) et ceux qui ne prennent pas le pluviomètre Spiea comme référence...

Je pense qu'il serait grand temps de mettre en place une procédure à respecter par tous pour faire partie du réseau, à l'instar de ce que l'on demande au niveau de la température.

+1

De manière générale, les relevés d'un pluvio électronique doivent être pris avec d'énormes pincettes tant il existe de facteurs pouvant fausser la mesure. Les pluvio VP2 semblant vraiment médiocres lorsqu'ils sortent d'usines on peut en effet se poser la question !

Sinon un truc simple serait de permettre aux propriétaires des stations de pouvoir indiquer sur la page de relevé IC quelques commentaires du style "pluvio calibré face à un Spiea"; "sous-estimation possible en vent de SO"; "pluvio nettoyé le XX.." etc.. Car dans l'état actuel des choses les relevés sont soumis au bon vouloir des propriétaires, qui n'ont pas tous le même niveau d'exigence sur la qualité des relevés et l'entretien du matériel ! J'avais d'ailleurs provoqué un "tollé" il y a un mois en osant contester des relevés pluvio issus d'une statIC qui étaient par évidence erronés.

StatIC est un réseau globalement de qualité face aux autres réseaux, on ne peut pas leur jeter la pierre si les proprio des stations entretiennent mal ou déplacent leurs stations. Sans aller jusqu'à attribuer une notation avec des étoiles aux stations, je pense que pouvoir commenter les stations serait un gros plus (commentaires uniquement des proprio ou des adhérents IC ?).

[Pascal62]

Slt,ce sera mon dernier message car vous ne comprenez rien ,j'ai dit vérifié pas étalonné . j'ai un spiea, un pierron ,un association (les deux derniers je vais les remettre en position pour cette année, pour d'autres essaies).il me semble que MF n'etalonne pas leur précis mécanique ou autres pluvio avec le spiea .les valeurs pluvios du réseau sont bonnes,car la pluviométrie et le vent sont des données très irrégulières d'un lieu à l'autre suivant le relief local.

Puisque certains cherchent la petite bête, ils feraient mieux d'adherer plutôt que de profiter du système sans rien donner,cela ne durera pas comme les impôts .

Bonjour,

....Je pense qu'il ne faut pas perdre de vue que les appareils mis en service sont étalonnés ou calibrés selon une norme définie par le constructeur et en accord avec les recommandations, pour le cas qui nous intéresse de l'OMM ou MF. Par exemple : l'auget du pluviomètre des Vantage pro2 déclenchera à un certain poids d'eau reçu. Mais il existera toujours une différence avec un autre appareil du même type qui "répondra" différemment. Comme disait Boudu34, on pourra placer 30 pluviomètres à 30 endroits différents, chacun d'entre eux donnera une mesure différente (liée au différence de réponse de l'appareil et à la disposition de l'évènement pluvieux, nuages plus chargés à un endroit, pluie plus ou moins forte à tel autre endroit...le vent... etc.

...Je pense que la solution la plus sage est de se dire : la pluviométrie enregistrée sur 24h avec ma station automatique est de 10mm, celle du pluviomètre SPIEA est de 12mm, je note une différence de 2mm...Bilan mensuel : écart de 12mm donc x % ...Je suis dans les normes de tolérance donc mon instrument est fiable.

...Pour ma part, je ne cherche pas à recalibrer le pluviomètre de ma station (0,2), il a été construit comme ça avec ses défauts, les données recueillies seront ce qu'elles sont mais je les comparerai avec mon SPIEA.Mas rien n'empêche de vérifier qu'il soit toujours dans les "clous".

...Ce phénomène doit très certainement se reproduire avec l'anémomètre...selon son emplacement, il n'indiquera pas la même donnée qu'un autre placé à 20m de là.

Pour moi, cela ne veut pas dire qu'il n'est pas fiable. Parce que l'écoulement du vent n'est pas uniforme, qu'il s'adapte au terrain, aux objets rencontrés, etc.

...Idem pour les t°, les données fournies par ma station sont légèrement différentes (bien sur il n'y a pas 4° d'écart!) d'un thermomètre installé sous l'abri Stevenson, là aussi, je ne considère pas que les instruments donnent de fausses indications...Je les compare simplement.

...En ce moment, ce qui me préoccupe avec ma station, c'est qu'elle ne maintient pas la ventilation permanente 24/24 (vendue comme telle). D'après moi, le problème pourrait venir de : 1° les panneaux photovoltaïques ne chargent pas suffisamment les accus - 2° les accus (made in China) sont "merdiques". L'arrêt de fonctionnement d'une ventilation forcée fausse sensiblement les données de HR et de t°...Et là, c'est un problème car les mesures seront vraiment faussées.

...Je vais acheter deux accus chez Taft et un chargeur digne de ce nom chez Conrad. Je suivrai scrupuleusement les conditions d'emploi de cet appareil et j'irai aux résultats.

...J'espère que ce sont les accus qui sont merdiques car il ne resterait que les panneaux "solaires". Le moteur du ventilateur me paraît bon.

Voilà à te lire

Pascal.

[titou12]

alors concernant mon expérience de comparaison d’écart de pluvio entre ma VP2 qui a dix ans et mon pluvio SPIEA qui a n'a autant

j'ai pu constaté, que j'avais parfois des écarts qui variés de 0.2 a 1mm sur les épisodes pluvieux ,en fonction de leurs intensités bien sur.

mais pas toujours,comme par exemple aujourd'hui qu'il pleut,j'ai les mêmes valeurs sur les deux pluvio au mm près allez savoir pourquoi .

si on les connais les raisons ,elles ont été débattus plus haut dans les différents posts ( reliefs,vent, etc...) je n'y reviendrait pas dessus, mais par contre concernant l'étalonnage du DAVIS,je l'ai réalisé au tout début quand je l'ai reçu, en suivant le tuto de l’époque,puis une deuxième et une troisième fois, un peu plus tard,une fois que les augets ont étaient rodés par les multiples basculements et depuis je n'ai rien touché,plus aucun réglage,sauf un entretien régulier de l'intérieur des augets qui ont tendance a s'encrasser par la composition de la pluie ehh oui la pluie possède des poussières multiples et variées au sein des gouttes, qui ces poussières,si l'on pousse le vice un peu plus loin,peuvent avoir une influence sur la quantité d'eau contenu et sur le basculement des augets de part leur composition.enfin je n'y croit pas beaucoup .. de plus quand j'ai démonté récemment mon pluvio pour réparé l'ILS;je me suis aperçu que l'axe était usé dans la zone de frottement des augets,alors si il y a ça en plus.....

tout ça pour en venir,a dire que: quel que soit la procédure de collecte de la pluie,l'étalonnage de nos cher pluvio électronique, il y auras toujours des écarts plus ou moins important et même si on modifie la mécanique de basculement des augets,comme le précise mitrale dans son post,il y auras quand même des différences.on n'y changeras rien.il y a trop de paramètres qui rentrent en compte dans la diffusion de la pluie sur une surface donnée. boudu 34 l'a très bien expliquer et détaillé dans ces différents post et schémas.merci a lui.

alors moi,je me base sur mon vieux SPIEA,qui lui ,fait son travail sans faillir, tranquillement. quand, dans le seau il y a de l'eau, je la transfère dans l'éprouvette pour avoir une mesure précise de la quantité tombé.ensuite si il a écart entre le DAVIS et lui..... et ben il y a un écart ,qu'est-ce que vous voulez y faire . je ne vais pas ré-étalonner a chaque fois que trouve un écart.

d'ailleurs cette histoire de précision de collecte de la pluie m'en rappelle une autre,que les anciens d' IC se souviendront peut-être, il y a quelques lunes comme on dit chez moi ..c’était, quel revêtement ou produit a appliquer a l'intérieur des cônes de réception, pour collecter le maximum de gouttes de pluie sans déperdition.... a méditer.... ou a suivre.....

[Boudu34]

-

Ah oui ! Tu te rappelles, Titou, je sais plus qui avait dit " Ma mère quand elle était petite, elle cirait le parquet, moi, tous les dimanches matin je cire les augets de mon pluvio !"

y a quoi, 10, 15 ans !... Ça nous rajeunit pas tout ça ...

Et tu as bien raison dans ta façon de faire !

Amitiés

-

[alsavosges]

alors moi,je me base sur mon vieux SPIEA,qui lui ,fait son travail sans faillir, tranquillement. quand, dans le seau il y a de l'eau, je la transfère dans l'éprouvette pour avoir une mesure précise de la quantité tombé.ensuite si il a écart entre le DAVIS et lui..... et ben il y a un écart ,qu'est-ce que vous voulez y faire . je ne vais pas ré-étalonner a chaque fois que trouve un écart.

Il n'est pas nécessaire de ré-étalonner à chaque fois, mais lorsque une succession de pluies représentatives (épisodes d'au moins 10 mm) indique une sous ou sur-estimation récurrente par rapport au Spiea, il faudrait s'en inquiéter.

Ce n'est pas compliqué de remonter ou de baisser les 2 vis de réglage d'1/4 tour pour, petit à petit, approcher de la "perfection" = dans la fourchette des 5% de tolérance : il faut juste de la patience...

[lobarbot]

Avant de pinailler sur des 0.2 mm, combien parmi tout ce beau monde respectent le standard OMM des jours de pluies c'est-à-dire de 6 h UTC du jour à 6 h UTC du lendemain ?

Pour pouvoir comparer il faudrait déjà que tout le monde soit sur la même longueur d'onde.

[alsavosges]

Avant de pinailler sur des 0.2 mm, combien parmi tout ce beau monde respectent le standard OMM des jours de pluies c'est-à-dire de 6 h UTC du jour à 6 h UTC du lendemain ?

Pour pouvoir comparer il faudrait déjà que tout le monde soit sur la même longueur d'onde.

Sur le réseau StatIC, la pluviométrie est calculée de cette manière.

L'autre souci, c'est que la pluviométrie sur IC devrait être vérifiée régulièrement par les propriétaires des stations par rapport à WeatherLink, car la moindre petite coupure de transmission entraîne des erreurs dans les valeurs indiquées.

C'est ce que je fais pour 3 stations, et ce n'est pas insurmontable...

[Boudu34]

-

-@lobarbot -> Pour pouvoir comparer il faudrait déjà que tout le monde soit sur la même longueur d'onde.

Ah, ça aussi , c'est encore plus que vrai ! Du coup, je plussoie des deux mains.

-

[titou12]

-

Ah oui ! Tu te rappelles, Titou, je sais plus qui avait dit " Ma mère quand elle était petite, elle cirait le parquet, moi, tous les dimanches matin je cire les augets de mon pluvio !"

y a quoi, 10, 15 ans !... Ça nous rajeunit pas tout ça ...

Et tu as bien raison dans ta façon de faire !

Amitiés

-

AHH tu te souviens de cette histoire ça ne nous rajeunit pas tout ça .

non plus sérieusement,quoique . j'ai fait ce petit commentaire pour mettre en valeur l'absurdité de faire des mesures hyper- précises dans un domaine ou il y a trop de paramètres qui rentrent en jeu et qui influencent l'environnement des prises de mesures.

certes, je suis entièrement d'accord qu'il faut être le plus juste possible et rigoureux pour respecté les normes de l'OMM d'installation et d'horaires pour faire les relevés et que tous le monde parle d'un même langage , mais quand je voit la tournure ou les prises de têtes que cela prend,ça me fait sourire,enfin pas toujours et c'est dommage ..

[titou12]

Il n'est pas nécessaire de ré-étalonner à chaque fois, mais lorsque une succession de pluies représentatives (épisodes d'au moins 10 mm) indique une sous ou sur-estimation récurrente par rapport au Spiea, il faudrait s'en inquiéter.

Ce n'est pas compliqué de remonter ou de baisser les 2 vis de réglage d'1/4 tour pour, petit à petit, approcher de la "perfection" = dans la fourchette des 5% de tolérance : il faut juste de la patience...

pour ton information,j'ai passé plus d'une heure a étalonné mon pluvio,même que ma femme me traitait de fou, d'ailleurs que je suis un peu pour être méticuleux . j'y était au réglet pour ceux qui connaissent cet instrument de mesure, pour ajuster la hauteur des vis et même a collé un petit bout de pâte FIMO sous un auget car ça ne suffisait le réglage de la hauteur des vis. a l'époque il n'y avait pas de niveau a bulle sur le pluvio de la VP2 comme maintenant. par contre mes deux augets basculent avec la même quantité d'eau a l'intérieur et c'est ça qui est important.

qu'il tombe 1mm ou 10mm, pour moi c'est pareil,il faut mesuré une quantité. dans ta mesure de 10 mm, il ne faut pas oublier qu'il y a la notion du temps ou de durée de l'épisode pluvieux. il ne tombe pas 10 mm régulièrement réparti sur une surface donnée.. et donc forcément deux ou trois pluvio au même endroit n'auront pas la même quantité d'eau reçu .

Tout à fait d'accord, mais les 3.8 ml par auget devraient au moins être respectés avec une vérification 2 fois par an : c'est le strict minimum, non?

pourquoi 2 fois par ans ????

[alsavosges]

Un pluviomètre bien calibré, ce n'est pas forcément 2 vis de réglage à la même hauteur.

Si tu ne peux pas comparer par rapport au Spiea à chaque épisode pluvieux, il est conseillé de te pencher sur ton pluvio un peu plus souvent (2 fois par an) car le pluviomètre de la VP2 n'est pas calibré de manière définitive, et c'est un peu le reproche que l'on peut lui faire.

[Pascal62]

Avant de pinailler sur des 0.2 mm, combien parmi tout ce beau monde respectent le standard OMM des jours de pluies c'est-à-dire de 6 h UTC du jour à 6 h UTC du lendemain ?

Pour pouvoir comparer il faudrait déjà que tout le monde soit sur la même longueur d'onde.

...Bonsoir,

Je respecte les normes OMM en ce qui concerne les relevés manuels de pluie et de t° minima maxima...mais celà ne résout pas les problèmes que l'on rencontre actuellement, avec les stations automatiques la remise à 0 se fait à 24h.

A te lire.

[lobarbot]

1) Pour Pascal2

Il ya des utilitaires pour cela :

http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs

2) Pour alsavosges

Quant aux données de StatIC, il y avait des problèmes sur les données au standard OMM, voir le fil :

/topic/86801-imprecisions-sur-les-donnees-aux-normes-omm/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/86801-imprecisions-sur-les-donnees-aux-normes-omm/

3) Pour tout ceux qui ne sont pas encore adhérents d'Infoclimat, faites-le !

C'est pas cher, pour un super site sans pub, pour le réseau le meilleur et toujours sans pub et qui vous accueille...