Substack sur les orages violents et la météo

[Pan]

Bonjour,

 

J'ai lancé mon Substack tout récemment afin de pouvoir parler de choses en lien avec la météorologie parfois moins discutées ici, mélange de prévision, retour rapide sur événement, actualité scientifique, opinions sur des choses connexes à la météo.

 

J'ai inauguré aujourd'hui avec le premier article d'introduction d'une série de 10 articles (ou 11) au sujet de ce que je qualifie de "crise européenne des alertes météorologique. J'espère sortir les autres articles de la série chaque mardi. J'espère que ça intéressera. Bonne lecture! 

 

https://squawllines.substack.com/p/le-delai-dalerte?r=5rigub

[Pan]

Sortie mardi à 12h30 (8h30 en version anglaise) du deuxième article de la série :

[Pan]

J'ai écrit une brève sur les orages de la nuit dernière : https://open.substack.com/pub/squawllines/p/un-mcs-nocturne-et-ses-rotations?r=5rigub&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true

[Pan]

Voilà le lien pour l'article 2 de la série sur la crise des alertes : https://open.substack.com/pub/squawllines/p/le-delai-dalerte-partie-2-le-paradoxe?r=5rigub&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true

[Nico 14]

Merci pour tes articles très intéressants, techniques et bien argumentés. Je suis d'accord avec toi sur le fond notamment sur le déclenchement des alertes et notre système(prévis/fonctionnaire d'Etat), constat fait sur le topic de la vigilance depuis quelques années maintenant. Idem sur le manque d'observations et l'évolution que ça prend.

Un point par contre sur la dépendance des modèles avec le cas du derecho du 18/08/2022 (et plus généralement d'ailleurs) que l'on a aussi commenté en live sur le topic de suivi, de vigilance et un topic dédié. Quels modèles hautes résolution selon toi ont échoué dans la prévision de cette tempête?  On avait pas AROME-IFS de dispo il y a 3 ans ni HARMONIE pour ICON 2I je n'en suis pas sur mais je ne crois pas non plus.

 

AROME 12z du 17/08/2022 et 00z du 18/08/2022:

 

 

Modèles Suisses,un sur le réseau 06z et l'autre sur le 18z du 17/08/2022.L'un des 2 a vu le système sur ses 3 derniers réseaux:

 

 

Je ne montre pas les cartes de CAPE et cisaillement tout est résumé dans la prévision d'Estofex qui avait très bien prévu ce potentiel de tempête sévère avec un très bon zonage donc une prévision/vigilance/alerte réussie avec notre système était largement possible sur la base des ingrédients et des simulations des modèles hautes résolution avec une vigilance anticipée depuis la veille.

Je ne parle même pas de l'observation des radars au petit matin qui quand on la rapporte aux modélisations ,confirme le scénario. Pour ma part à ce niveau, la faute est humaine et surtout dans l'interprétation du scénario(passage en mer) et non sur une défaillance des modèles qui soulignent un potentiel violent. On peut ajouter à cela et ça été rappelé récemment la contrainte de la fausse alarme avec les objectifs de performance qui plus est en période estivale sur le domaine méditerranéen. Mais à ce niveau de potentiel, il ne devrait même pas à avoir de questions à se poser!

 

 

Citation

Storm Forecast
Valid: Thu 18 Aug 2022 06:00 to Fri 19 Aug 2022 06:00 UTC
Issued: Wed 17 Aug 2022 20:12
Forecaster: PUCIK

A level 3 was issued across Corsica and central Italy mainly for large to very large hail, damaging wind gusts, excessive rainfall, and tornadoes.

An outbreak of (extremely) severe thunderstorms is expected over the area!

An extreme overlap of CAPE and shear is forecast across the area, especially over the seas and the adjacent coastlines. MLCAPE > 3000 J/kg will combine with 0-6 km shear between 25 and 35 m/s and 0-3 km shear between 20 and 30 m/s. Storms forming in this environment will have a high probability to become extremely severe.

Some of the high-resolution model runs suggest intense bow-echoes capable of extremely severe wind gusts.

Lvl 3 is issued for the area, where the highest confidence in extremely severe weather exists, but any storm forming within Lvl 2 will have a high chance of producing severe weather!

 

Modifié 23 septembre par Nico 14

[Pan]

@Nico 14 Tu as un raison, un certain nombre de réseau identifiait plutôt bien la trajectoire, en particulier les sorties déterministes. Mais même sur ce que tu montres, on voit une certaine variabilité nord-sud entre les run 12Z et 18Z, avec des trajectoires sur le 12Z qui traversent l'ile et sur 18Z qui passent au large en frôlant la côte. Et on voyait également cette variabilité à l'époque dans les scénarios d'ensemble (j'ai pas les archives) successifs, avec une moyenne de la prévision de l'ensemble Arome justement au large/frôlant la côte. C'est cette incertitude qui a surement permis à MF sa prise de décision, en plus de ce que tu dis sur l'aspect humain.

MF a conclu que le problème était les simulations. Il y avait peut-être un peu de mauvaise foi dans cet argument, mais c'était pas non plus entièrement infondé. Admettons, je laisse le bénéfice du doute. Le but de la série n'est pas d'être à charge, et la thématique dépasse les seuls ratés sur cet événement, même si je le prend comme accroche. L'essentiel de l'argument dans mon article est plutôt de dire que le problème est justement de vivre trop dans l'univers modèle, et puis prochainement parler du fait qu'ils n'ont pas suffisamment complété par les observations in-situ, parler des problèmes de choix, de compétences, d'organisation décisionnelle, sans parler des problèmes entre humains (bien réels) qui ont pu avoir lieu dans la salle de prévision. Je réfléchis encore à la façon de tourner ça, et d'inclure d'autres éléments de réflexion.

Je ne parlerais de toute façon heureusement pas que de Météo France. Je réfléchis sur d'autres pays représentatifs de certains problèmes particuliers. Il n'y a pas des pays qui ont tout faux, ni d'autres qui ont tout juste.

 

edit : je retrouve ce montage ci-dessous sur meteo-paris qui illustrait cette variabilité des sorties successives

 

Modifié 24 septembre par Pan

[Matpo]

Il y a 14 heures, Nico 14 a dit :

Merci pour tes articles très intéressants, techniques et bien argumentés. Je suis d'accord avec toi sur le fond notamment sur le déclenchement des alertes et notre système(prévis/fonctionnaire d'Etat), constat fait sur le topic de la vigilance depuis quelques années maintenant. Idem sur le manque d'observations et l'évolution que ça prend.

Un point par contre sur la dépendance des modèles avec le cas du derecho du 18/08/2022 (et plus généralement d'ailleurs) que l'on a aussi commenté en live sur le topic de suivi, de vigilance et un topic dédié. Quels modèles hautes résolution selon toi ont échoué dans la prévision de cette tempête?  On avait pas AROME-IFS de dispo il y a 3 ans ni HARMONIE pour ICON 2I je n'en suis pas sur mais je ne crois pas non plus.

 

AROME 12z du 17/08/2022 et 00z du 18/08/2022:

 

 

Modèles Suisses,un sur le réseau 06z et l'autre sur le 18z du 17/08/2022.L'un des 2 a vu le système sur ses 3 derniers réseaux:

 

 

Je ne montre pas les cartes de CAPE et cisaillement tout est résumé dans la prévision d'Estofex qui avait très bien prévu ce potentiel de tempête sévère avec un très bon zonage donc une prévision/vigilance/alerte réussie avec notre système était largement possible sur la base des ingrédients et des simulations des modèles hautes résolution avec une vigilance anticipée depuis la veille.

Je ne parle même pas de l'observation des radars au petit matin qui quand on la rapporte aux modélisations ,confirme le scénario. Pour ma part à ce niveau, la faute est humaine et surtout dans l'interprétation du scénario(passage en mer) et non sur une défaillance des modèles qui soulignent un potentiel violent. On peut ajouter à cela et ça été rappelé récemment la contrainte de la fausse alarme avec les objectifs de performance qui plus est en période estivale sur le domaine méditerranéen. Mais à ce niveau de potentiel, il ne devrait même pas à avoir de questions à se poser!

 

 

 

Il me semble qu'on avait Icon D2 aussi, qui a été stoppé depuis ? Je ne suis pas sûr 

Édit : mais Icon D2 ne prenait pas la Corse je crois de toute façon 🤦 j'ai parlé trop rapidement 

 

En tout cas j'ai lu les deux articles ce matin, merci pour cette analyse objective et percutante @Pan, la mise en parallèle des zones les plus à risques et des processus d'alerte notamment est frappante.

[Nico 14]

il y a 15 minutes, Pan a dit :

la thématique dépasse les seuls ratés sur cet événement

 

Oui, je reprenais juste le point sur les modèles et ce cas précis et pas le reste sur lequel je te rejoins. Le sujet global de ta série est de toute façon intéressant. Pour en revenir sur notre modèle vigilance/alerte avec des décisionnaires différents quand on ajoute la contrainte de fausse alarme, objectifs de performance cela fait un bien mauvais mélange pour une réussite du processus avec un phénomène convectif. Le facteur clé, c'est le temps. C'était encore limite le mois dernier avec un phénomène heureusement de moindre importance. 

[_sb]

il y a 48 minutes, Matpo a dit :

Il me semble qu'on avait Icon D2 aussi, qui a été stoppé depuis ? Je ne suis pas sûr 

Édit : mais Icon D2 ne prenait pas la Corse je crois de toute façon 🤦 j'ai parlé trop rapidement 

 

En tout cas j'ai lu les deux articles ce matin, merci pour cette analyse objective et percutante @Pan, la mise en parallèle des zones les plus à risques et des processus d'alerte notamment est frappante.

 

ICON D2 est un modèle allemand qui n'inclut pas la Corse dans son domaine. Tu penses sans doute à COSMO 2I, remplacé depuis par ICON 2I.

[Sebaas]

Globalement, il me semble également que les modèles n'avaient pas été si mauvais que ça sur le derecho corse, le signal était très fort pour un phénomène exceptionnel, et même s'il ne devait que tangenter les côtes NO de la Corse, cela suffisait amplement à déclencher une vigi orange au moins sur la Haute Corse compte tenu de la haute saison touristique.

 

Mais la vraie et impardonnable défaillance de MF dans ce cas-là, elle est exprimée ici :

 

Citation

En outre, un nowcasting efficace, qui consiste à interpréter les données radar en temps réel, comme les observations en double polarisation, pour suivre l'évolution minute par minute d'un orage, nécessite une formation spécialisée et continue.

 

A l'évidence, le chef prévi qui était en poste cette nuit-là au CNP de Toulouse s'est soit endormi, soit a fait preuve d'un niveau d'incompétence qui relève de la faute grave en n'étant pas capable d'interpréter l'imagerie satellite qui montrait dès minuit un MCS XXL en formation sur les Baléares, et qui a coché jusqu'à 6h du matin toute les cases du scénarios du 18Z d'Arome. Ne pas envoyer le orange (sinon le rouge, mais en effet, c'est plus délicat dans notre pays, je pense que ce sera l'objet des articles à venir de @Pan ) dès l'aube et le début de la couverture par le radar d'Ajaccio constitue selon moi l'erreur la plus honteuse commise par MF depuis + de 20 ans que je suis avec passion tous les phénomènes qui touchent France métropolitaine et outre-mer. On peut se planter sur un choix de scénario, mais ne pas le remettre en cause à la lumière de l'observation, sincèrement, je m'étonne encore que l'affaire ait pu être enterrée de la sorte par MF (on n'obtiendra jamais la diffusion grand public du RETEX, de toute manière il a été caviardé par les + hautes instances...).

 

J'espère au moins que le chef prévi (qui était proche de la retraite à ce que je sais) est parti avec le poids de la honte, et que tous les autres ont compris qu'il n'y avait rien de honteux de retourner de temps en temps sur les bancs de l'ENM pour se mettre à jour sur la prévi convective (ça s'appelle la formation continue, ça existe dans tous les métiers), d'autant qu'on y trouve de brillants formateurs à l'état de l'Art.

[Météo Roussillon]

Il y a 20 heures, Sebaas a dit :

Globalement, il me semble également que les modèles n'avaient pas été si mauvais que ça sur le derecho corse, le signal était très fort pour un phénomène exceptionnel, et même s'il ne devait que tangenter les côtes NO de la Corse, cela suffisait amplement à déclencher une vigi orange au moins sur la Haute Corse compte tenu de la haute saison touristique.

 

Mais la vraie et impardonnable défaillance de MF dans ce cas-là, elle est exprimée ici :

 

 

A l'évidence, le chef prévi qui était en poste cette nuit-là au CNP de Toulouse s'est soit endormi, soit a fait preuve d'un niveau d'incompétence qui relève de la faute grave en n'étant pas capable d'interpréter l'imagerie satellite qui montrait dès minuit un MCS XXL en formation sur les Baléares, et qui a coché jusqu'à 6h du matin toute les cases du scénarios du 18Z d'Arome. Ne pas envoyer le orange (sinon le rouge, mais en effet, c'est plus délicat dans notre pays, je pense que ce sera l'objet des articles à venir de @Pan ) dès l'aube et le début de la couverture par le radar d'Ajaccio constitue selon moi l'erreur la plus honteuse commise par MF depuis + de 20 ans que je suis avec passion tous les phénomènes qui touchent France métropolitaine et outre-mer. On peut se planter sur un choix de scénario, mais ne pas le remettre en cause à la lumière de l'observation, sincèrement, je m'étonne encore que l'affaire ait pu être enterrée de la sorte par MF (on n'obtiendra jamais la diffusion grand public du RETEX, de toute manière il a été caviardé par les + hautes instances...).

 

J'espère au moins que le chef prévi (qui était proche de la retraite à ce que je sais) est parti avec le poids de la honte, et que tous les autres ont compris qu'il n'y avait rien de honteux de retourner de temps en temps sur les bancs de l'ENM pour se mettre à jour sur la prévi convective (ça s'appelle la formation continue, ça existe dans tous les métiers), d'autant qu'on y trouve de brillants formateurs à l'état de l'Art.

Le chef prévi n’était pas le même qui était en poste la nuit du 14/10/2018 au 15/10/2018? (Avec la aussi, un sacré raté sur la vigilance)..

[Sebaas]

il y a 48 minutes, Météo Roussillon a dit :

Le chef prévi n’était pas le même qui était en poste la nuit du 14/10/2018 au 15/10/2018? (Avec la aussi, un sacré raté sur la vigilance)..

 

Pour le chef prévi je ne sais pas, mais le cas était un peu différent, y'avait bien vigilance orange, le problème étant le non-déclenchement du rouge sur obs, comme pour le Var en juin 2010. On va laisser @Pan nous en parler dans les articles à venir (lien vigilance météo --> alerte population), même si je pense que les choses ont un peu évolué depuis la mise en place du FR-Alert par cell broadcasting (et non par SMS comme le répètent à tort les médias...) qui donne un nouvel outil aux Préfectures et d'une certaine façon, indirectement à MF, pour justifier de l'intérêt d'un rouge "à l'arrache".

[serge26]

Le point positif qui a fait suite du derecho en Corse, c'est l'implantation de nouvelles bouées en mer autour de la corse

[Pan]

Bonjour à tous. Je sors l'article 3 demain 😊 J'espère que vous le trouverez pertinent sans être trop à charge. Il est un peu plus long que le précédent, car on rentre petit à petit dans le coeur de la série. 

Modifié lundi à 13:20 par Pan

[Pan]

Voilà le lien : https://substack.com/@vjwx/note/p-174796200?r=5rigub&utm_source=notes-share-action&utm_medium=web

[Sebaas]

Quelques remarques:

 

- pour l'épisode corse, j'ai aussi les mêmes échos internes d'une panne significative de SYNOPSIS au moment du changement d'équipe le matin fatal. Évidemment, ça n'a pas aidé, mais je maintiens que l'erreur vient du chef prévi de la nuit qui n'a rien suivi, soulignant par ailleurs qu'il n'y avait pas besoin de vitesses doppler et de double-polarisation pour se douter que l'on filait droit vers une catastrophe vue la tête de l'imagerie radar disponible à l'époque sur IC ou Météociel (méga-écho en arc!), dont la qualité était pourtant très loin de celle des images que l'on a aujourd'hui avec l'opendata MF. On l'a bien vue arriver nous!

 

- le système FR-Alert est officiellement opérationnel depuis juin 2022, mais il l'était en fait de manière très théorique et la procédure était loin d'être déployée et connue de toutes les préfectures. En réalité, la date de juin 2022 correspondait de mémoire au délai laissé par l'Europe pour mettre enfin en place ce système, de loin le + performant, alors que l’État français et en particulier le Ministère de l'Intérieur avaient fait le choix d'une application pourrie, développée à grands frais par un presta et qui n'a jamais fonctionné (pour rappel, https://mobile.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-dossiers-de-presse/Application-d-alerte-et-d-information-des-populations-en-cas-de-crise-SAIP ) . Et donc très concrètement, à ma connaissance, même si la vigilance rouge était partie, les Préfets de Corse n'étaient pas en capacité d'activer le FR_Alert en aout 2022

 

- depuis, les choses ont quand même bien évolué, exemple de l'épisode orageux dans le Var le 21 septembre dernier, où bien que ce n'était que du orange (certes foncé, mais orange tout de même), le préfet du Var a pris la décision de balancer la FR Alert dans tout le département. On pourra dire que c'était probablement un peu tard, que ça ne méritait pas d'arroser TOUT le département, mais à l'évidence les préfectures maitrisent désormais mieux la procédure, que des progrès sont déjà constatés, et qu'il va encore y avoir et assez rapidement au regard des enjeux.

 

- il faut qu'il soit bien clair pour tout le monde qu'aujourd'hui, Météo-France N'A PAS DU TOUT envie d'être responsable de l'alerte! L'histoire et l'organisation administrative de notre pays font que l'alerte relève (et relèvera à mon avis) toujours du pouvoir politique. Parce que l'alerte en France ce n'est pas que les conseils de comportement, c'est la mise en branle d'un nombre incalculable de déclenchement d'astreintes de tout le mille feuille administratif, et que MF a bien raison de vouloir se tenir loin de cette prise de responsabilité! En période de crise, ils ont déjà du mal à suivre la demande des CODIS, des SPC et des Préfets, alors s'ils doivent se retrouver face à tous nos petits décisionnaires locaux qui viennent leur demander des comptes sur un déclenchement, cela deviendrait totalement ingérable. Sincèrement, je préfère que MF reste focus sur son métier et fournisse les données essentielles aux décisionnaires, plutôt que d'être responsable de tout.

 

Du coup la solution?

- Et bien dans un premier temps je pense que FR-Alert est en train de prendre la place et la réactivité qu'il mérite, à condition de ne pas l'utiliser pour des conneries (genre les transports en IDF à la veille des JO...)

- Un jour peut-être, on sera capable de réorganiser toute la chaine décisionnelle, et on saura alors gérer l'alerte météorologique "pure" d'un côté, et celle liée à l'organisation de la réponse de sécurité civile à cet aléas météorologique de l'autre. Mais ça je ne suis pas sûr de le voir de mon vivant 😁

 

[Nico 14]

On ne pourrait pas évoluer vers un système hybride? Je comprends l'aspect historique et le mille feuille administratif mais un niveau rouge au moins(de prévision ou d'observation) par exemple ne pourrait-il pas être couplé à une automatisation du déclenchement du Fr-ALERT sans que MF n'en prenne la responsabilité? Alors sans l'infra ça ferait arroser tout un département ce qui peut paraitre exagéré s'il n'y a pas besoin je le conçois et pourrait lasser mais la solution technique doit être possible afin de ne pas perdre ce temps de décision qui peut être largement préjudiciable aux citoyens notamment la nuit ou au petit matin par exemple.

Ciaran est un exemple de vigilance/alerte réussie avec notre système actuel pour ce phénomène mais avec une très bonne prévisibilité. Cela parait évidemment moins possible sur de la prévision convective mais néanmoins une automatisation du processus d'alerte me parait être une solution possible pour réduire ce laps de temps.

Souvenez-vous d'EGON et son creusement détecté très tardivement aussi(vigilance rouge) cette solution aurait permis de lancer instantanément le Fr-ALERT sur les départements concernés.

Avec de l'infra ça serait encore mieux. Le déclenchement d'Fr-ALERT resterait depuis la préfecture mais activé à distance depuis le CNP pour une réactivité accrue. Ça vous parait utopique?