ChristianP

Yves et Adri, MF utilise le panel de 30 stations en données homogénéisées par MF depuis 1900, à la différence des amateurs qui ne peuvent se permettre de débourser une somme conséquente pour ces données homogénéisées (attention uniquement les Tmm, Txm et Tnm, pas les valeurs journalières qu'on ne sait pas encore corriger assez correctement, dans aucun pays, ni dans les ateliers des spécialistes mondiaux de l'homogénéisation) On remarquera que les homogénéisations indépendantes de MF et de Berkeley sont cohérentes avec les incertitudes associées qui modifient certaines places avec de faibles écarts par rapport aux IC, on peut dire que le classement est identique (2001, 2006, 1995 pour MF, contre 2006, 1995, 2001 pour Berkeley). Même si je ne peux rien démontrer, je pense que l'homogénéisation de MF est supérieure en qualité, car plus fine en utilisant le maximum de métadonnées pas toutes disponibles chez Berkeley, qui a une approche un peu plus globale et malgré la prise en compte de l'urbanisation chez eux de façon insuffisante et parfois bizarre (ma station est urbaine pour eux d'après leur façon précise de le déterminer... Pour moi la lacune de leur traitement de l'urbanisation, vient du fait qu'ils prennent en compte un village assez loin dans une direction de vent très peu fréquente et pas du tout une maison, une haie ou un mur trop proche. Ils ont oublié la micro échelle génératrice des plus gros écarts en général dans ces coins loin de grands centres urbains (et même parfois en zone urbaine, comme à De Bilt dans les comparaisons de rêves sur ce site), comme plus bas on peut le voir sur 35 m de distance, alors que quand j'installais un abri dans le champ dégagé à 500 m en bas dans la plaine, il n'y a jamais ces écarts monstrueux avec la classe 2.) Voici donc quelques exemples d'énormités cet été ici, qui montrent la nécessité d'homogénéiser même avec le matériel moderne et la difficulté de trouver un écart régulier qui ait un sens pour de mêmes conditions de vent. C'est pourtant en zone naturelle avec un matériel autrement plus performant que l'ancien abri de 1921 (la température de référence est celle du Young ventilé méca avec les normes du réseau de l' USCRN, les meilleures au monde actuellement dans un réseau opérationnel). Installer le même matériel pas très loin de murs blanc (ou pentes claires) ou de baies vitrées , avec du sable blanc ou du gravier blanc avec ces abris ouverts et vous pouvez relever des erreurs de plus de 10° par vent < 1m/s (le pire problème pour la mesure dans les abris modernes ouverts latéralement, c'est le rayonnement réfléchi par les obstacles et le sol réfléchissant par fort rayonnement et vent faible, jusqu'à plus de 15° d'erreur sur Tx entre un Stevenson et un abri méca de l'USCRN, dans une grande comparaison sur tout le réseau US où certaines stations étaient doublées, j'avais posté le graphe quelque part dans un des forums, je ne sais plus où.) http://meteo.besse83.free.fr/imfix/soccimcls411062014/globalsoccimcls42.jpg http://meteo.besse83.free.fr/imfix/soccimcls411062014/cismsoccls4.jpg Tn et Tx du jour le plus chaud de l'année le 13/08 En classe 4 : Cimel (Pt 1000) : 17.8°, 38.3° (38.2° le 12/06) (+3.9° que la T de référence) Socrima (Pt 1000) : 18.0°, 36.9° (36.8° le 12/06) (+2° que le Socrima en cls 2 et +2.5° que la référence) En classe 2 : Abri Young méca et normes USCRN (capteur SHT75) : 18.2°, 34.4° (33.9° le 9/06) Davis V2 méca 24h/24h (SHT11 d'origine) : 18.4°, 34.8° (34.0° le 9/06) Socrima (Pt 1000) : 18.4°, 34.9° (34.2° le 9/06) Stevenson (Pt 1000) : 18.4°, 35.3° (34.3° le 9/06) 17 juillet Tn et Tx du jour En classe 4 : Cimel (Pt 1000) : 17.6°, 36.5° Socrima (Pt 1000) : 18.0°, 35.1° (+2.6° que le Socrima en classe 2) En classe 2 : Abri Young méca et normes USCRN (capteur SHT75) : 18.2°, 32.1° (Ecart Tx Cimel + 4.4°) Davis V2 méca 24h/24h (SHT11 d'origine) : 18.2°, 32.1° Socrima (Pt 1000) : 18.3°, 32.5° Stevenson (Pt 1000) : 18.3°, 32.7° Tn et Tx du jour 16 juillet En classe 4 : Cimel (Pt 1000) : 13.6°, 37.6° Socrima (Pt 1000) : 13.9°, 35.5° (+3.2° que le Socrima en classe 2 !) En classe 2 : Abri Young méca et normes USCRN (capteur SHT75) : 14.2°, 31.8° - Ecart Tx Cimel + 5.8° ! Davis V2 méca 24h/24h (SHT11 d'origine) : 14.2°, 31.8° Socrima (Pt 1000) : 14.1°, 32.3° - Ecart Tx Cimel +5.3° ! Stevenson (Pt 1000) : 13.9°, 32.3° (32.3° au thermo MF, 32.6° au capteur rapide V1) En Tx provisoire à 13h50 le 16 juillet Cimel cls 4 : 37.6° Socrima cls 4 : 35.5° (Cimel +2.1° !) Socrima cls 2 : 32.0° (Cimel + 5.6° !) Davis V2 méca 24h/24h cls 2 : 31.6° (Cimel +6° ! ) Donc sans métadonnées complètes pour les relevés même récents, qui prouvent qu'il n'y a eu aucun changement, sans homogénéisation, on ne peut que douter des classements et autres records.

Classement des anomalies de Txm d'octobre en données homogénéisées par Berkeley sur la zone de Bordeaux, qui évitent les plus gros biais de Tx des abris du Neandertal et les encore plus gros problèmes d'emplacements et de déplacements et de bien d'autres causes d'écarts dans les stations au fil du temps. 2001 10 4,277 1995 10 3,978 2006 10 3,752 1921 10 3,579 1968 10 3,016 http://berkeleyearth.lbl.gov/locations/44.20N-0.00W Pas de données homogènes ou homogénéisées, pas de climato digne de ce nom pour suivre une évolution et comparer les données dans le temps, c'est le BA BA. Voir le classement des anomalies de Tmm d'octobre (même source) : 2006 10 3,667 1995 10 3,491 2001 10 3,357 2005 10 2,742 1921 10 2,554 1968 10 2,549 Y a de quoi faire pour comparer les données et voir les ruptures dans certaines stations, même dans les données récentes : http://berkeleyearth.lbl.gov/station-list/station/13852

A Besse vers 6 h du matin 119 km/h à 17.5 m 109 km/h à 16 m (103 km/h hier soir avant 0h TU) 98 km/h à 16.4 m (103 km/h hier soir avant 0h TU) 88 km/h à 10 m 80 km/h à 3.4 m 64 km/h à 2 m

Salut ! La sonde UV Davis ne permet pas de mesurer, ni de calculer la DI, même si ça doit être possible après de bons travaux scientifiques, de mettre au point une méthode. C'est la sonde Davis pour la mesure rayonnement global qui est nécessaire, si du moins la donnée est traitée par Infoclimat quand c'est une StatIC, ou alors avec un programme ou un fichier de calculs déjà communiqué dans ce forum (La mesure du RG ne donne pas directement la DI sans calculs, c'est la mesure du rayonnement solaire direct qui le permet, mais la Davis ne dispose pas de la mesure du RD) Dans ton cas, ça n'a d’intérêt que pour la DI mesurée rapportée à la durée maximale possible chaque jour pour ton site, car tu ne pourras pas comparer la DI avec les autres stations assez bien dégagées qui ne communiquent pas aussi ce rapport, comme on le faisait à la belle époque de la météo (gratos avec du personnels à gogo pour nous sortir plus de paramètres intéressants et pour mettre à jour des relevés de masques pour la DI, par exemples... ) Oui on peut déplacer le capteur. Ici il est à environ 11 m de haut sur le mât pour éviter les masques non représentatifs (non topographiques et les topographiques non représentatifs qui changent la classification, si on déplace un peu la station, comme précisé dans une des dernières mises à jour de la classification d'un site de MF) Pour le reste il suffit de fouiller un peu le forum si quelqu'un d'autre ne répond pas, c'est déjà indiqué.

Tn et Tx du jour à Besse. En classe 4 : Cimel (Pt 1000) : 13.6°, 37.6° (+2.1° que le Socrima en classe 4) Socrima (Pt 1000) : 13.9°, 35.5° (+3.2° que le Socrima en classe 2) En classe 2 : Abri Young méca et normes USCRN (capteur SHT75) : 14.2°, 31.8° - Ecart Tx Cimel + 5.8° ! Davis V2 méca 24h/24h (SHT11 d'origine) : 14.2°, 31.8° Socrima (Pt 1000) : 14.1°, 32.3° - Ecart Tx Cimel +5.3° ! Stevenson (Pt 1000) : 13.9°, 32.3° (32.3° au thermo MF, 32.6° au capteur rapide V1) Adri, il faut prendre conscience que 0.6° même avec le matériel MF complet, dans deux abris MF + sondes MF placés en classe 1 sur le même site, sans un abri méca sur place, sans tenir compte du vent à hauteur d'abri vers les Tx, tu ne peux pas démontrer qu'il y a une différence significative de Tx. Les Tx sont considérées comme "identiques". On ne devrait même pas parler d'un nouveau record de Tx qui n'est pas battu d'au moins 1° en classe 1/2, à moins de décortiquer à la loupe le vent et les relevés en temps réel (Le pas de 6 mn est insuffisant, il faut voir la nouvelle génération de station MF). Si en prime ton site n'est pas classe au moins 2, c'est encore plus insignifiant.

L'été est enfin revenu, malheureusement avec des rayonnements qui ont déjà un peu faibli pour les essais d'abris par rapport aux début du mois dans des conditions "hivernales" pour ici l'été , de plus le sol est encore anormalement humide cette année (Vers 500 m d'altitude pas loin du sommet des Agus, en zone ensoleillée et ventée, il y a encore de bonnes bonnes flaques d'eau !), mais ça n'a pas empêché l'abri Cimel de partir complètement en live. Tx provisoire à 13h50 : Cimel cls 4 : 37.6° Socrima cls 4 : 35.5° (Cimel +2.1° !) Socrima cls 2 : 32.0° (Cimel + 5.6° !) Davis V2 méca 24h/24h cls 2 : 31.6° ( Tx de référence) (Cimel +6° ! )

Salut Fred, Aucun risque en démontant les 3 longues vis par-dessous, il suffit de tenir le tout par dessous pour que l'abri ne tombe pas d'un coup. Un escargot peut bloquer le ventilo par en haut, c'est déjà arrivé ici. Sinon une fois que tu as descendu doucement l'abri, le ventilo se débranche et se change très facilement. Ce n'est pas exactement ta version (ici ancien abri V1 ventilée avec alim secteur), mais ces photos peuvent te donner une idée. Dans ton cas pour le panneau solaire, il y a une prise en plus branchée sur la petite carte électronique où est branché le ventilo (Il y a un cache blanc démontable facilement) : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/vtgventile/

Pour avancer, il faut admettre une fois pour toute l'imperfection congénitale d'un pluvio à augets, d'autant plus quand on n'entre pas l'équation du système de mesure dans la console et même quand il vaut une fortune. (Au niveau national, MF a estimé que le Précis Mécanique réduisait les cumuls annuels de 7% pour les stations classe 1 à 3, par rapport au SPIEA et pour le Degréane c'était -12% en moyenne nationale des assez bonnes stations, mais très variable d'une station à l'autre) Il faut aussi admettre que le pluvio à augets n'est pas le problème principal à traiter (hors mauvais site cloisonné), mais le fait d' installer n'importe quel pluvio aussi parfait soit-il, sans le brise vent OMM qui s'est décarcassé pendant 10 ans pour le mettre au point. Il faut admettre qu'on n'est pas sensé régler un pluvio sur le SPIEA ou sur un autre pluvio, ce n'est pas une méthode scientifique. On règle correctement le pluvio en labo, on détermine les courbes utiles en fonction de l'intensité, on mesure et on homogénéise s'il y a une rupture dans les données. En tant que client, puriste de la mesure, je trouve vraiment anormal au niveau pro, que MF ne s'équipe pas de brises vent (qu'on voit dans l'USCRN) au moins dans les stations de haut niveau classe 1 et 2, mais surtout paie si cher pour un pluvio à augets classé par les essais OMM au même niveau que le Davis, alors qu'il a été montré depuis longtemps que les pluvio à pesée sont bien meilleurs. Pour nos bourses de passionnés, un pluvio à un seul auget comme dans la Vantage Vue a l'air de bien améliorer les choses. Ici il était bien plus stable et le plus proche de mes pluvio auto face au SPIEA (du moins avec mon exemplaire quand je l'avais testé ici, même dans le cas le plus extrême de la station pendant le diluvien catastrophique de juin 2010 avec du 360 mm/h et plus de 217 mm/24h. A vérifier donc ailleurs avec d'autres exemplaires) Quand Davis a demandé ce qu'on souhaitait pour la prochaine V3, je l'ai indiqué, donc plus il y aura de monde à demander une amélioration...

C'est assez clair pour le réglage sur la graduation et dans la doc depuis la Monitor2, ça se lit comme une règle. A 1, on a 1% de variation, à 2 c'est 2%, un demi-tour c'est 3%, un tour complet c'est 6% de variation. Si on disposait des données sur le pas de la vis et les caractéristiques très précises des augets, on pourrait le vérifier par calcul, j'ai vu passer ça dans un exercice de MF sur l'instrumentation.

En donnant des infos, je n'ai pas dit que tu ne savais pas régler ton pluvio et qu'il ne fallait pas s'inquiéter de 30% sur un bon cumul sans vent, vu que ça m'inquiéterait et que dans ce cas, je ne peux pas m'empêcher d'aller voir le pluvio près du mât même en plein orage, bien avant tes 50 mm (J'ai déjà changé une platine sous des pluies moins importantes, ce qui a réglé le problème) Tu es le seul à savoir si ton pluvio est bien réglé à l'instant t du défaut (et non pas il y a un an ou il y a 10 jours), il suffit de vérifier le matériel quand tu es certain que le réglage est correct et qu'il n'y a rien qui se balade près des augets. C'est courant que des fils de petites araignées ou autres mini-escargots puissent frotter /bloquer temporairement (Une mini-araignée peut même générer de fortes intensités, demande à JM de la station de Peypin) Ca arrive aussi qu'un seul brin d'herbe, une aiguille de pin, ou autres, juste dans le trou, puissent dévier l'eau totalement ou en partie avant qu'elle tombe dans les augets, malgré un filtre plus performant que le Davis. Il y a l'ILS à voir (pannes intermittentes, partielles, courantes, parfois en fonction de la T), les prises RJ avec mauvais contact intermittent (idem), l'ISS. La console, c'est rare, mais pas impossible.

Bernard, c'est normal qu'en rajoutant de fait 0.054 mm par basculement en sélectionnant 0.01 inche, ça colle mieux au SPIEA, car non seulement on ajoute cette quantité (c'est comme si on dévissait les vis de choisir des inches), mais en plus les augets restent plus pentus que si on effectuait un bon réglage en 0.2 mm. On a moins de basculements qu'en 0.2 mm pour une même pluie, donc moins de pertes à bonne intensité, moins de rétention d'eau variable avec la pente plus forte, moins de variabilité dans le poids pour un basculement. J'avais déjà remarqué le problème sur la Monitor2 quand je l'avais équipée d'un cône de 400 cm2 pour le basculer en 0.1 mm, c'était nettement moins bon qu'en 0.2 mm. Le pluvio est devenu bien plus instable en 0.1 mm qu'en 0.2 mm. Ce ne sont que les augets qui sont faits au laser, ils ne sont pas réglés et équilibrés au laser. Le réglage du pluvio, les frottements, les déséquilibres ne sont pas réguliers d'un exemplaire à l'autre. Même chez MF il faut régler systématiquement un pluvio (à plus de 2000 euros lui seul) avec les vis, aussi bien avant l'installation du pluvio neuf, qu'après au fil du temps. Les écarts entre les platines ne sont pas négligeables pour un même réglage. Dans tous les cas il y a des IC (Ceux donnés par les essais de toutes les platines de France en labo à la DSO) On a déjà discuté de ça je ne sais plus où dans les forums, des pluvio pro autrement plus chers que le Davis et même que le pluvio MF déjà hors de prix, nécessitent aussi parfois l'ajout de matière (fournie et prévue pour) pour l'équilibrer sur site. Quoiqu'on fasse, il y aura des écarts du Davis ou autres pluvio à augets pro valant une fortune en comparaison (ce n 'est pas le pluvio, le plus cher comme composant dans la station Davis), face à un SPIEA, qui varieront plus ou moins selon le modèle et l'exemplaire, entre l'été et l'hiver, entre des pluies sans vent et avec vent, entre des directions différentes et selon les quantités/intensités de pluie, selon le site ( mais aussi selon l'emplacement à quelques mètres près dans ce même site) et le climat (Ici vu les différences de climat entre l'été et l'hiver avec bien plus de matières, de saleté et de turbulences volantes dans ma forêt qu'à Brest, ça crée des écarts autrement plus variables pour un pluvio à augets Davis) Il ne faut surtout pas régler un pluvio en fonction des écarts sur des petites quantités et/ou non continue et/ou avec du vent, c'est certain qu'on n'y arrive jamais. C'est certain que si tu ne nettoies pas ton pluvio au doigt et à l'eau après une pluie de boue, où parce-que tu ne peux que monter qu'une fois par an, ça dérive rapidement. Il faut contrôler le pluvio là où il est installé, c'est très sensible (Je veille à ce que les augets (enfin la partie près de l'axe) ne touchent pas les bornes sur les côtés, sinon on n'a pas les mêmes frottements) L'important c'est de rééquilibrer les augets (Ajout de colle au pistolet à colle du bon côté du contre-poids par ex. Perso j'ai viré l'adaptateur métrique qui fait varier l'équilibre, je l'ai remplacé par une dose de colle du bon côté pour un équilibre parfait) et de trouver le réglage moyen qui convienne le mieux au site concerné, tout en sachant qu'un SPIEA sous-estime aussi par rapport à la réalité les pluies dès qu'il y a un peu de vent, donc il vaut mieux un pluvio à augets réglé un peu large que trop en dessous de la moyenne des petites quantités/intensités , là où le Davis a des problèmes ici face au Précis Mécanique, qui lui a des problèmes dans les fortes intensités sans l'équation spécifique entrée dans les acquisitions de MF (Même avec l'équation qui est basée sur la moyenne de toutes les platines, il y a des écarts chez MF par rapport aux SPIEA, surestimation pour les cas que je connais dans le Var) Ex d'écart l'autre jour ici avec des averses orageuses : 10.0 mm au SPIEA 10.8 mm V2 Young méca 10.6 mm V2 méca 24h/24h 9.6 mm au Précis Mécanique (qui n'aime pas les fortes intensités (83 mm/h ce jour là). Les Davis surestiment à forte intensité d'autant plus qu'il fait chaud) Je ne vais pas toucher aux réglages, au nettoyage parce que les écarts sont proportionnellement bien plus importants ce jour-là que la moyenne (même s'il n'y avait que ce style d'averses pendant tout le mois). Je le règlerais que si je vois le cumul annuel, de l'hiver ou de l'été, s'éloigner de plus de 5% de la réalité et si seulement ça concerne de bons cumuls. Je ne vais pas modifier le réglage pour une grosse erreur proportionnellement l'été, alors qu'il n'y a que 1% d'écart sur un cumul remarquable sur l'année en cours et moins sur l'hiver record ! Mon contrôle des écarts :

Non, car en plaçant la main la nuit près du capteur la nuit, ça chauffe (sauf si la T air dans l'abri est particulièrement chaude la nuit), donc la HR baisse vu qu'elle est relative à la T et que la main normale, ne produit pas assez d'apport de vapeur d'eau. Ici des guêpes ont déjà maintenu la HR autour de 28% la nuit (une seule nuit, vu que je ne traîne pas pour ouvrir l'abri quand il y a un problème), mais bon si ça avait été ce cas, Zeille aurait trouvé et résolu rapidement le problème.

Oui Sébastien , j'avais vu passer ces explications aussi dans une doc MF, avec ces nuages le RG peut monter très haut ponctuellement : Meep, MED ou DME, dose minimale érythémateuse, qui est la dose minimale qui provoque un coup de soleil (petite rougeur à peine perceptible dans les 24 h) Plus précisément d'après MF : http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/36135/meteo_2000_31_42.pdf?sequence=1 Cette unité synthétise la durée avec l'intensité qu'elle soit variable ou non. Dans mon tableau Excel, j'ai donné la dose pour le type de peau, il n'y a pas besoin de x lignes comme avec l'index UV classique. C'est la dose cumulée reçue qui compte et non uniquement le temps en fonction d'un index fixe qui ne l'est pas vraiment dans la réalité dans le temps et d'autant plus variable avec des nuages. Que la dose admissible par la peau concernée, soit reçue en 20 mn vers midi solaire ou en 2 h à cause de nuages ou d'un soleil plus bas à une autre latitude, c'est exactement pareil pour cette peau au bout de 24h. En mesurant la dose avec un dosimètre, on sait où on en est à tout instant (Il existe des dosimètres perso). Avec la console Davis, il suffit de relever le cumul de dose sur la console avant de s'exposer et de relever le cumul après exposition pour savoir ce qu'on a reçu réellement sur la période (Du moins à l'endroit où est installée la station avec les obstacles donnés, mais sans prendre en compte les réflexions du sol qui peuvent en ajouter une couche, ni le fait que que la peau, n'est pas horizontalement orientée. Une prévis d'index de 6, ce n'est pas une mesure, de plus on ne sait pas pour quelle altitude, ni pour quelle heure. Une telle prévis si ce n'est pas par ciel clair dans de bien plus haute latitudes qu'ici vers midi solaire, n'a de sens que pour un ciel uniformément bâché par de mêmes nuages pour la période donnée, car avec la moindre trouée ou variation de nuages, la mesure dépassera nettement la prévis. Donc pour éviter les problèmes, sans dosimètre, il vaut mieux considérer la climato, qu'une telle prévis (Quel est l'indice mesuré autour de telle heure à cette période de l'année, sans nuages dans ce secteur, à telle altitude, sans oublier de tenir compte des réflexions du sol et des obstacles spécifiques ?)

Bonjour, J'avais étudié la question pour le capteur d'UV de la Vantage 1 avant qu'il se fasse impacter. Je n'ai pas le temps de rentrer dans les détails, tu dois pouvoir comprendre les calculs à partir de mon fichier Excel : http://meteo.besse83.free.fr/uvindexdose.xlsx Les Meds sont bien plus utiles et efficaces que l'index UV pour savoir où on en est pour sa peau dans une journée (La prévis d'index n'a pas de sens avec un temps variable, car malgré le matraquage médiatique, les UV baisse sous un nuage, et sont au top à côté du nuage mais assez loin du bord, tout comme le rayonnement visible. C'est au bord des nuages quand le soleil est en ciel bleu, qu'on récolte plus d'UV par réflexions multiples)

La température dite "du sol" se mesure à +10 cm du sol en France (Michel Leroy - MF) Après tu as la mesure de surface du sol par IR comme dans le meilleur réseau au monde, ainsi que des mesures à différentes profondeurs dans le sol, voir par exemple ici dans ma station préférée : https://www.ncdc.noaa.gov/crn/sensors.htm?stationId=1105 Dans la bible de l'instrumentation, le CIMO guide de l'OMM :

Ca peut aussi venir d'un appareil électrique, électronique ou autre même chez des voisins, qui fonctionne à ces horaires. Ici j'ai changé une pompe à chaleur vieille de 17 ans, pour un modèle plus récent de la même marque installée exactement au même emplacement avec le même branchement, sur les mêmes fils, et bien sur la V1, ça me génère un bruit dans la T de la nuit de +-0.2°, uniquement pendant les horaires de fonctionnement de la pompe à chaleur. Elle doit générer une fréquence ou un mini courant parasite qui perturbe que la V1 et pas les autres stations filaires ou radio.

Je n'étais pourtant qu'en bordure, je craignais bien pire que ça : http://youtu.be/KHMaDfXxuhg

Tn et Tx du jour avec une période de brise habituelle au bon moment, mais ce n'était pas encore un jour de brise typique, en détaillant j'ai vu qu'il y avait eu des bascules à l'Est. En classe 4, jour faussement le plus chaud de l'année, à cause des biais radiatifs dans cette installation insuffisante : Cimel (Pt 1000) : 15.7°, 38.2° ! Socrima (Pt 1000) : 15.9°, 36.8° (+2.9° que le Socrima en classe 2) En classe 2 : Abri Young méca et normes USCRN (capteur SHT75) : 16.0°, 33.2° - Ecart Tx Cimel + 5.0° ! Davis V2 méca 24h/24h (SHT11 d'origine) : 16.0°, 33.4° Socrima (Pt 1000) : 16.0°, 33.9° - Ecart Tx Cimel +4.3° ! Stevenson (Pt 1000) : 15.9°, 34.2° (34.1° au thermo MF, 34.2° au capteur rapide V1)

Tx provisoires probablement définitives, avec enfin une brise de mer un peu plus habituelle aujourd'hui, soutenue (34 km/h maxi à 16.4 m, 26 km/h à 2 m), qui a fait exploser les scores du Cimel et du Socrima en classe 4, face à la classe 2 : Cimel cls4 : 38.2° Socrima cls 4 : 36.8° Socrima cls 2 : 33.9° Davis V2 méca 24h/24h cls 2 : 33.4° ( Tx de référence) Et oui Yohann, pour St Maximin, c'est peut-être un nid de guêpes (depuis que je fais des mesures ici, je n'avais jamais eu de début de nids en cette saison dans un des abris, et cette année, plusieurs abris ont été concernés, mais bon comme je les touche tous les jours pour les relevés des Pt 1000, je vois vite le problème quand elles me "sautent" dessus ), le ventilo qui est bloqué, une panne de capteur, à moins qu'il y ait une grosse modif dans le site ou que l'abri soit tombé au sol en cas d'absence prolongée du propriétaire :-)

Voir en photo, un exemple d'écart instantané et en Tx provisoires aujourd'hui à 11h48 en classe 4 (33.8° pour le Socrima, 35.7° pour le Cimel): http://meteo.besse83.free.fr/imfix/soccimcls411062014/cismsoccls4.jpg Cette forêt pour les abris du parc en classe 2, est à plus de 40 m : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/soccimcls411062014/globalsoccimcls42.jpg (A noter que les abris sont parfaitement de niveau malgré ce qu'on voit sur la photo de près. Je le vérifie latéralement au niveau des coupelles, car il ne faut surtout pas que le flux soit freiné. C'est un biais de mon vieil appareil numérique du Néandertal qui a environ 12 ans, car ici un smartphone ne sert à rien, sans un réseau un peu utilisable sans le laisser en permanence dehors. Donc pour ce que j'en fais, tant que ça marche, inutile que je saccage un peu plus la planète...) Tn et Tx du jour toujours sans la véritable brise typique d'ici l'été, qui se maintient dans les mêmes directions toute la journée. En classe 4 : Cimel (Pt 1000) : 13.2°, 37.2° Socrima (Pt 1000) : 13.5°, 36.2° En classe 2 : Abri Young méca et normes USCRN (capteur SHT75) : 13.8°, 32.9° - Ecart Tx Cimel + 4.3° Davis V2 méca 24h/24h (SHT11 d'origine) : 13.8°, 33.1° (L'association du capteur Davis d'origine lent + cet abri Davis méca, est quand même très régulièrement remarquablement bon) Socrima (Pt 1000) : 13.6°, 33.7° - Ecart Tx Cimel + 3.5° Stevenson (Pt 1000) : 13.5°, 33.9° (34.1° au thermo MF, 34.2° au capteur rapide V1)

Le vent faible dans la direction habituelle n'a pas tenu, j'ai à nouveau un résidu de brise autour de l'Est qui s'est levé. Tx provisoires avant 12h14 par vent de direction habituelle (Avant le vent d'Est, car quand j'ai regardé les valeurs du Cimel et du Socrima en cls 4, la T avait baissé de plus de 3° avec ce petit vent) : Cimel cls4 : 36.0° Socrima cls 4 : 34.4° Socrima cls 2 : 32.1° Davis V2 méca 24h/24h cls 2 : 31.4° ( Tx de référence)

C'est encore pire pour le Cimel et la classe 4 avec enfin le premier jour de vent typique d'ici l'été; très faible le matin mais dans la même direction que la brise de mer habituelle (SSW/SW) qui est normalement bien établie et brasse assez qu'à partir du début d'AM et non pas comme ces jours-ci avec du vent autour de l'Est le matin. Tx provisoires vers 11h22 : Cimel cls4 : 35.1° Socrima cls 4 : 33.2° Socrima cls 2 : 30.4° Davis V2 méca 24h/24h cls 2 : 29.8° ( Tx de référence)

Tn et Tx du jour par vent autour de l'Est, bien établi aujourd'hui : En classe 4 secteur aussi dégagé pour ce vent : Cimel (Pt 1000) : 14.1°, 33.6° Socrima (Pt 1000) : 14.2°, 32.3° En classe 2 : Abri Young méca et normes USCRN (capteur SHT75) : 14.7°, 31.8° - Ecart Tx Cimel + 1.8° Davis V2 méca 24h/24h (SHT11 d'origine) : 14.7°, 32.1° Socrima (Pt 1000) : 14.5°, 32.4° - Ecart Tx Cimel + 1.2° Stevenson (Pt 1000) : 14.3°, 32.7° (33.0° au thermo MF, 33.1° au capteur rapide V1) Exemple de carnage dans le SE avec l'abri Cimel que la DSO déconseille depuis bien longtemps, mais certains en haut lieu s'obstinent à ne pas tenir compte du travail de leurs propres spécialistes (De plus ca fait un bon moment que j'ai signalé au Cirame, l'existence du Davis 7714 bien plus efficace et moins cher que le Cimel...) De fin 31/05 à début 10/06 http://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t31.0-8/10295974_307421509422657_6900941998885404988_o.jpg http://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t1.0-9/10402454_307421769422631_292323324852069571_n.jpg http://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t1.0-9/10462706_307421969422611_9047820073737819427_n.jpg Tx importante comme régulièrement à Montclus qui dégénère, en site très largement classe 4 pour moi (Peut-être pas chez MF qui néglige la végétation courte qui pousse dans les rayons concernés, trop haute et trop proche), moins bon qu'à Carpentras. J'y suis aussi passé en septembre dernier : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/montclus25092013/ Comparez avec les Tx moy estivales et Txx estivales de certains mois chauds à Orgnac l'Aven (après le déplacement à Montclus, l'ancienne station de Montclus, surchauffait encore plus !), dans le département voisin (07), un poste MF à environ 1.5 km un peu plus haut en altitude et un peu plus dans les terres que la station de Montclus, en site pourtant plus favorable à la chauffe (La petite pente générale à Montclus n'est vraiment pas bien orientée longtemps face au soleil sauf vers la fin de journée l'été, mais cette colline coupe le vent d'aujourd'hui, en plus de la végétation). Comparez les Tx par vent d'WNW/NE secteurs dégagés à Montclus avec celles d'Orgnac l'Aven, pour vérifier la différence dans les écarts. On voit bien le problème à Montclus aux belles saisons dans les secteurs rugueux et cloisonnés, aussi dans les données. Il n'y a pas de secrets. Si une station sort régulièrement du lot comme Montclus, alors que la synoptique/ou la station bien placée (même si poste climato bien placé) du coin ne chiffre pas en général après recalage de la différence d'altitude, c'est qu'il y a probablement un problème d'installation (Je parle en général et non pas sur une seule valeur). Ce n'est pas à partir de ces stations qu'on peut dire que tel village est plus chaud qu'un autre dans un même (ou non) département. Par exemple, je ne connais aucune station aussi cloisonnée et aussi rugueuse dans le Var à cette distance de la mer, avec une pente coupant le vent d'aujourd'hui à Montclus, pouvant être comparée à Montclus. Pour comparer, il faudrait installer une station dans le même genre de site vers Lorgues. Là c'est bien un pur effet de micro site incomparable, faute de stations dans de mêmes micro sites ailleurs. On retrouvera ce genre de valeurs dans de mêmes micro sites, même plus chaudes dans un département où la station bien placée chiffre plus pour ce même vent. Les mêmes surplus radiatifs à cause du site, avec une masse d'air réellement plus chaude ne peuvent que donner des valeurs plus hautes. Le record de France en Txx en normes "Montclus", c'est un site de type Montclus près de Sartène ;-), vu que c'est cette station très bien placée qui détient le record, obtenu en prime avec du vent. Vallon pont d'Arc n'a pas rivalisé aujourd'hui malgré sa classe 5, le sol et la végétation sont peut-être encore trop humides là-bas : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/vallon_pont_d%27arc25092013/

Pour la climato de MF SE, ça dépend de la région et des stations (voir des exemples précis des directions spécifiques, dans la légende de la figure 14) http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/34821/meteo_2005_50_30.pdf?sequence=1

Janek, pour moi dans ce cas, c'est probablement dû à une variation du vent en force et/ou en direction, vu que sur au plus 6 mn, le Td est passé de 15 à 20°. Le problème pour l'analyse, c'est que le Td est instantané (moy/ 1 mn ) et qu'on n 'a pas les moyennes/ 1 mn de la direction et de la vitesse du vent, mais sur 10 mn seulement. Des échantillons/1 mn ont probablement bien changé, vu que la vitesse du vent/10 mn a changé. Pendant plus de 40 mn, il n'a pas dépassé 2 m/s en rafale à 10 m, 1.5 m/s de moy/10 mn, pour produire la chaleur, avant de se renforcer à plus de 3m/s/10 mn pour faire chuter la T. En plus, il est bien possible qu'il n'est plus venu vraiment de la mer pendant des calmes/ 1 mn (vent <= 1 m/s), mais de n'importe où, de terre, des pistes... (comme ici la brise de mer, dans ces situations, peut s'arrêter/tourner quelques minutes sans changer la moyenne /10 mn, par ex hier seulement 2 mn pour me donner une Tx par vent de terre local, alors que le vent / 10 mn montre toujours que c'est la brise de mer en apparence, ce qui n'est pas vrai en permanence, si on regarde dans les détails en moyenne à la minute. A Nice c'est plus efficace pour les écarts importants en peu de temps avec la mer toute proche)