Pan

Merci pour la réponse! En fait, il est donc question d'un CIN-scaled SCP, plutôt que d'un SCP traditionnel. Et il y a une condition à ajouter quand la CIN est comprise entre -40 J/kg et 0, afin que cette valeur ne tende pas vers l'infini. Dans ce cas, ils considèrent que pour une CIN faible, on utilise le SCP traditionnel. Cette précision importante n'était pas faite dans l'article, donc je comprenais pas.

@Mica Quel est le programme des conférences?

Il-y-a-t'il quelqu'un qui a compris la définition du SCP utilisée dans l'article de @ludo47 au dernier numéro? Les 3 premiers termes sont standards mais le dernier est normalement absent. A la rigueur, on pourrait admettre ajouter un terme , en faisant bien attention au signe de , en supposant que le seuil -40 J/kg soit véritablement un discriminant entre non supercellulaire et supercellulaire. Faudrait le justifier et le vérifier dans les statistiques, mais pourquoi pas. Mais surtout, ce terme est bizarre puisque c'est l'inverse, . C'est ça qui m'interpelle. Le SCP, comme le STP, est construit pour être un indice de corrélation normalisé par des valeurs seuil, donc il parait curieux et incohérent de voir la CIN au dénominateur. Et quand la CIN est faible (proche de zéro), on a le SCP qui tend vers l'infini.

Voici une animation que j'aimerais partager même si je suis encore en train de tester ça. Mais c'est tellement stupéfiant de pouvoir obtenir ainsi la structure fine de la convection dans les observations. Il s'agit d'une reconstruction de champs à partir de données radar pour une supercellule tornadique au printemps dernier. Attention, ça n'est pas une simulation, ça n'est pas une assimilation de données, ça n'est pas non plus des observations de stations au sol, ce sont des observations radar. J'ai reconstruit à partir de la réflectivité radar et des vitesses radiales Doppler : le vent à 1 km au dessus du sol : vecteurs noirs pour le vent horizontal, contours noirs pour le vent vertical (solide vers le haut, tirets vers le bas) la pression à 1 km au dessus du sol : contours verts, solide pour les anomalies positives, tirets pour les anomalies négatives la température au dessus de la surface : contours rouges, solide pour les anomalies positives, tirets pour les anomalies négatives On voit bien apparaitre le vortex, les courants ascendants et descendants, les gradients de température sous l'orage, l'anomalie de pression associée au vortex. Prochaine étape après la phase de test, appliquer ça aux données françaises.

Quelques scans radar :

Le grand classique un peu facile qui a le don de m'agacer. Il faut arrêter de penser que les gens ayant grandi ou vivant à Paris n'ont pas la moindre notion du froid. Comme tout un chacun, on se renseigne sur le net, à travers nos connaissances, on voyage, on se déplace hors Paris, hors France même. Donc ce mépris est fatigant.

Il fait effectivement très froid en bas des pistes mais c'est en raison de l'énorme inversion. Le haut des pistes est environ à 500 m d'altitude comme on le voit sur la carte. J'ai pris le sondage représentatif de Sodankyla, et j'ai regardé environ à 500 m, et ils gagnent déjà beaucoup en température puisqu'il ne fait plus -31°C comme en bas mais déjà -16°C. Ca doit être impressionnant de sentir cette baisse de température en skiant depuis le haut de la remonté et en arrivant en bas.

Il y a même pire @_sb, comme l'utilisation d'abréviations qui ont plusieurs sens, comme Sc pour supercellule et stratocumulus. Voire pire encore, l'utillisation d'abréviations qui peuvent signifier quelque chose comme son contraire. J'ai vu notamment "la dépression açorienne" devenir la "d açorienne" voire "la DA". Et idem pour la dorsale açorienne 😂 Si un abréviation peut dire quelque chose et son contraire, c'est peut-être qu'elle est vraiment mal choisie. Les abréviations ont vocation à simplifier certains termes scientifiques parfois longs et compliqués, pas à rendre le texte indigeste au point de devoir chercher partout le sens des nouveaux acronymes à la mode 😅

La mesure à Paris est représentative sur une distance typique de ~10 km. Celle dans le TAF sur ~100 m. On peut discuter sur la qualification de ces échelles (si la représentativité de la mesure à Paris est qualifiée de micro, alors celle dans le TAF serait nanoclimatique? 😅), mais on peut au moins se mettre d'accord sur le fait que le rapport entre le deux est de plusieurs ordres de grandeur.

@MidiPy Pardon, mais je pense que le titre a quand même son importance. Quand la presse fait ainsi (du putaclic, du sensationnel, de l'outrancier), on la critique ici à juste titre. Donc ne faisons pas comme eux, surtout quand il est question d'un sujet si sérieux.

Le RC est réel et là, mais il est dur de prendre le topic au sérieux tellement son titre est outrancier quand même.

@Météo78 @_sb a résumé ce que je voulais dire, tout dépend de quoi on parle. Est-ce qu'on parle de micro-climat ultra localisé? Ou est-ce qu'on parle de climat au sens des propriétés macro de la masse d'air? Du point de vue de la seconde, le fait qu'il fasse dans un carré de 500 m par 500 m 10 degrés de moins qu'autour n'a pas de grande signification météorologique. Je comprends bien l'objectif ici, qui est d'optimiser l'emplacement de la station afin de pouvoir mesurer des records de froid : chercher des creux, avec la bonne exposition, afn de maximiser le froid. Ce qu'on s'interdit habituellement pour le chaud, installer à proximité de particularités locales qui vont créer un biais chaud, afin que les mesures soient le moins contaminé par les conditions locales, on se l'autorise ici à l'inverse pour mesurer du beau froid dans les TAF et rêver sur ça. Je le comprends, et je partage ces émotions. Tant qu'on précise explicitement que c'est du micro-climat, aucun problème D'un point de vue météorologique en revanche, il n'y a pas de représentativité de ces valeurs -> micro vs macro. On ne peut qualifier ceci de climat sans ajouter micro devant. L'OMM est plutôt claire d'ailleurs sur la question au sujet du choix de l'emplacement : https://library.wmo.int/viewer/68695/?offset=3#page=112&viewer=picture&o=bookmark&n=0&q= Je cite ici juste pour rappel : La taille caractéristique de la surface en question est selon le document typiquement de 100 km2, donc 10 km par 10 km (grosso modo un pas de grille d'un modèle NWP). Donc avec nos dimensions de 10 m x 10 m à 100 m x 100 m, on est largement en dessous. Ou encore :

En mettant parfois trop les TAFs en avant, les gens prennent l'impression que ces températures peuvent être représentative des conditions météo à grande échelle qu'on peut avoir en France, ou en Europe de l'ouest. Ces températures ne resistituent pas une information sur les caractéristiques de la masse d'air. Ces températures très basses sont le résultats de conditions locales très particulières. D'une autre manière, ça serait comme installer son thermomètre sur le toit du Mont Blanc afin de pouvoir fantasmer sur ce pays si froid qu'est la France.

J'aime peu le hip-hop mais je fais des exceptions ponctuelles quand un titre me touche, par son atmosphère générale, sa thématique ou son texte. C'est le cas avec le rappeur du Grand Nord russe Mnogoznaal (accompagné ici par son acolyte ukrainien Horus), qui a le don pour installer cette ambiance polaire, solitude, froid mordant, épaves de bateaux, saturation bleuâtre, puits de pétrole, villages minables et désolation. Ambiance d'hiver pour ce titre qui s'intitule blizzard.

Ok. Ca clarifie donc. J'étais étonné de lire ça dans la mesure où c'est au Collège de France que la confrontation scientifique avait été la plus violente il y a une dizaine d'années contre les travaux de Courtillot. Edouard Bard avait mené l'offensive. Donc il y a peut-être confusion entre Collège de France et ses membres, qui ont bonne réputation, et les gens qu'ils invitent pour discuter/débattre/confronter scientifiquement leurs travaux.