adri34

Bonjour petit comparatif entre sainte croix 117m et valflaunes static 155 m pour ce mois de juillet. Tnm : 15.4 contre 17.8 Txm : 30.7 contre 32.4 Tnn : 8.7 contre 11.5 Tnx : 20.1 contre 24.1 Txn : 23.2 contre 25.3 Txx : 35.7 le 9 en brise (34.2 le 26 en no) contre 37.3 le 26 (37.1 le 9) On notera : 6.1 degrés de différence en tn le , 17.7 contre 23.8 ! ! 3.1 de différence en tx le 26, 34.2 contre 37.3 ! ! Amplitude max de 22.6 le 7 (12.2/34.8) Tx> 30 : 20 contre 26 Tx> 35 : 1 contre 5 (et un 34.9) Rr : 33 contre 33.8

J'ai réalisé la carte pour les régions méditerranéennes françaises, donc plus précis en terme d'échelle que les cartes de dann mais moins que celle de l'hérault et des bouches du rhôone de gael. J'en ai gardé tout de même la forme. L'indice que j'ai calculé va de 0.71 à cap camaret dans le var à 1.04 pour Carpentras (j'ai considéré les valeurs de gaël supérieures à 1.05, mais qu'as tu pris comme records pour les stations ? Moi c'est la période 1945/2015). J'ai pris les données des stations synoptiques écrites sur la carte et j'ai extrapolé les reliefs et je me suis appuyé sur les données des autres stations secondaires.

Il faut mélanger les deux sachets de colle et laisser sécher, aucune raison que ça bouge ça durcit vachement Mais je trouve ça abusé qu'on ait a coller les coupelles quoi. C'est pas normal. Plus cette histoire de girouette qui frotte

Ben moi ça a tenu par contre pas pratique a appliquer on en fout partout et ça colle vite

31.3 de tx ici vent de terre toute la journée. A Fréjorgues vent de sud 32.1 expliquez moi c'est pas possible ça. Journée grise assez lourde le vent brassant mais bon ça reste lourd. Actu 25 ça fait du bien

23.8 ce matin une des plus chaudes tn de l'année, actu 27.3 ciel voilé et vent léger de nord ouest. Les tn sont plus appréciables en dehors de la ville puisqu'on relève : 21.3 à fréjorgues 20.4 à fabrègues 18 à prades le lez 20.6 à saint martin 21.8 saint andré 22.4 port camargue 23.3 aigues mortes 22.5 sète

Ouais mais regarde port leucate la station... le sémaphore est en plein dans le vent dominant à l'ouest nord ouest donc en plus le matin ça tape fort dessus. Je pense que les surchauffes peuvent être fortes. Sinon ici tn 20.9 en haut 20.5 en bas, très fort effet urbain sur ma station puisque saint jean en périphérie relève 17.7 et fabregues en zone rurale 14.3 !! Plus au nord de la ville 18.1 à supagro et 17.2 au cefe de plus en plus décevant en tn je trouve, je ne sais pas si c'est une impression ou une réalité mais avant il se démarquait des autres mais cette année bien moins, pourtant mis à part la dalle de béton ou asphalte qu'ils ont mis au sud à 70 m rien n'a changé. Curieux 12.8 à prades me.lez en comparaison donc 15 au cefe ça serait normal quoi 12.6 saint martin 12 vic le fesc 14.7 saint andre 18.1 Fréjorgues 16.3 marsillargues

C'est ça que je souligne. Même si le lacrosse surestime de 10% le peet doit être 30/40% au dessus. La meilleure rafale depuis que j'ai les deux est prise par le peet mais le lacrosse est 1 kmh en dessous. Sur les salves de rafales le lacrosse surpasse et le peet sur les courtes qui passent entre les mailles de l'autre qui prend en instantané il faut le préciser mais pas en permanence du coup. Je testerai le peet à la voiture un de ces 4 avec le lacrosse si la station veut me prendre les piles

30.4 actu avec un vent d'ono à so 15/20 kmh très régulier avec qq rafales à 25. Ca fait 30 min que ça dure les autres stations sont nettement plus chaudes. 31.8 actu a saint jean qui baisse lentement plus de 2 degrés d'écart tout à l'heure. Le cefe 33.1 vent de sud est ça part dans tous les sens le vent.

Oui pas de soucis :-) Mais même s'il y a le toit dans la majorité des cas le vent vient de l'extérieur donc arrive d'abord sur l'anémomètre avant d'être modifié par le toit. L'influence est donc faible. Le vent est régulier sur mon balcon quand il souffle fort il soulève tout les sèche linge se font renverser et l'anemo reste bloqué à 50 et encore. Ce qui m'étonne c'est qu lacrosse quand il prend les rafales (relevés toutes les 8 s) plus élevées que peet de 20% parfois alors qu'en vent régulier il n'y a pas de différence notable. Un anemo avec un pas court doit être conçu pour être réactif. Le petit anemo réagit plus vite c'est pas normal je trouve. Mais le plus étrange c'est cette non augmentation brutale il est lent L'anemo est 1m20 au dessus du toit

Mon mat tremble un peu aussi mais je peux pas beaucoup améliorer. Mais le lacrosse n'a pas l'air gêné par les vibrations comparé au peet bros. Après le lacrosse peut surestimer un peu mais bon quand même. Oui il doit être encore sous garanti. Je vais renforcer le mat si ça va pas je ferai un échange

Je sais que c'est surprenant mais mon peet bros est mauvais en rafales il monte pas lors des bourrasques le lacrosse est parfois meilleur. Par vent faible il est bon pareil que le lacrosse environ et la ou il est le meilleur c'est les rafales qui montent lentement. En gros il met clairement du temps à accélérer d'où mon incompréhension pour un anémomètre à pas court. J'ai enlevé la girouette ça n'a rien changé d'après ce que j'ai observé

Parce que plus la vitesse est élevée plus les intervalles de mesure sont courts. Il a une mesure sur 0.2 peut être. Tu me diras ce qu'il en est au niveau de la différence quand tu prendra des grosses rafales. Je suis curieux de savoir car le mien ne monte jamais bien haut lors des rafales courtes et puissantes il met du temps à monter et la rafale s'arrête donc il redescend. Il démarre moins vite que le lacrosse mais tiens plus longtemps quand l'autre s'arrête. Inertie sûrement

Pas plutôt non ? Oui j'ai pris les records depuis 45 de toute façon avant y en a pas ou c'est pas disponible. Mais suivant les stations on peut remonter aux records valables jusqu'aux années 1910, ils utilisaient déjà des abris modernes. Après il peut y avoir des petites approximations les records menant à des écarts de 0.003/0.005 dans l'indice et aussi dans les normes incomplètes (donc sur moins de 30 ans menant à des moyennes différentes de précipitations qui sont plus disparates que les températures. Mais globalement à 0.02 près c'est bon. Je l'ai fait aussi pour le Mont Aigoual 1567m ça donne 0.76 sur la période 1896/2015 et 0.775 sur 81/10. Donc une légère continentalisation s'observe avec moins de pluies hivernales ? Plus d'amplitude thermique ? Mais le climat reste largement océanique. On y observe tout de même 2070 h de soleil en moyenne. Ps : merci à la modération de publier le message cela fait plus de 24:00 que je l'ai écrit

Je pense que tout est dans le titre et l'intention du sujet. Un suivi c'est une observation et ça doit normalement être dans observations. Créer une page spéciale. Mais ce n'est de la climatologie du moment que l'on parle de moyennes de statistiques climatiques. Au lieu de suivi de l'enneigement si on veut comparer aux autres années donc bien de la climatologie on appelle. Positionnement de l'enneigement de l'année x dans la région y. Un suivi c'est du temps réel de l'observation. Voilà pour mon point de vue, donc oui un sujet sur 2 n'est pas de la climatologie mais de l'observation :-)

Il me semble que le cers c'est le vent de narbonne. La tramontane c'est pour les régions sous leucate. Le cers les romains en avaient fait un dieu de leur temps à Narbonne (dieu du vent cercius), donc il est plus juste de parler de cers que de tramontane. C'est le plus ancien nom de vent

Voici la carte réalisée avec les données 1971/2000 publiés par le cg34 dans ses annales. Les records extrêmes ont été extrapolés en prenant en compte les écarts caractéristiques avec les stations dont je connais les records. On notera : - une océanité assez marquée sur les reliefs des cévennes et de plus en plus forte en allant à l'ouest (dépressions atlantiques de plus en plus influentes) ainsi que proche du littoral et des étangs ou la mer tempère. - l'indice donne des valeurs supérieures à 1 (jusqu'à 1.03 dans la cuvette de Montarnaud) du fait des amplitudes diurnes et annuelles fortes. Les pluies hivernales trop fréquentes en s'avançant dans les terres réduisent cet indice localement autour du pic saint loup et des cévennes malgré la continentalité thermique évidente. 1075mm annuel à saint martin, 1200 à moulès et baucels 1120 à sainte croix de quintillargues, 1015 à valflaunès sont des facteurs limitants. A prades le lez 820mm annuels comme à montarnaud et saint drézéy 800mm, ceux ci passent donc en domaine continental suivant l'indice. Mais toute la zone est limite bien entendu. Voici la carte :

Je pense que Gaël a pris mes données extrapolées avec la période 2010/2014 (et ramenées à un niveau d'une période par comparaison avec une station de référence dont on a les normes. Si c'est cela il peut y avoir en effet des différences car j'ai réussi à retrouver les normes 1971/2000 ou x/2000 certains stations étant plus jeunes, comme les aires que tu cites. Mais globalement ça change peu si c'est suffisamment d'années diverses (5 ans pas assez 15 on commence à stabiliser). Prendre une période trop courte peut faire ressortir de manière trop importante certaines caractéristiques (effet taf de 2012 très influent par exemple). Merci pour ces précisions treize vent. Je ne connais pas précisément les recoins de chaque lieu je me suis juste basé sur les différents relevés que j'ai pu trouver et ces tn de seulement 1.9 aux aires et dans la vallée m'ont assez surpris je m'attendais à moins de 1, mais j'ai l'explication qui est donc le vent. Ensuite dans ma carte j'ai été un peu chauvin je n'ai considéré que le bloc thermique montpelliérain qui est conséquent. Peut être que je l'enlèverai à l'avenir mais comment homogénéiser ? Prendre les tnm de 1920 disponibles pour la station à 3.5 ? A voir. Je verrai pour modifier un peu la carte à cet endroit

Ce ne sont pas les mêmes chiffres donc il est possible qu'il y ait des différences. Je remarque juste que dans la carte de gaël les vallées sont plus chaudes que les coteaux et collines. Exemple soumont passe sous les 2 sur la carte quand Lodève est à 2.3, alors que dans la réalité c'est 3.0 et 2.0 ! Donc soumont est plus chaud ce qui est l'inverse sur la carte. La vallée de l'hérault est donnée au dessus du 1 degré, personnellement je la mettrais sous le 0 carrément (c'est selon moi le plus gros taf de plaine saint bauzille de putois pour ceux qui connaissent ainsi que le bas de saint martin). Pour ce qui est de montarnaud le fond est bien à 1.6 mais les collines alentours sont à 3.2 en leur sommet (mesure à 184m) donc il faut encore monter d'un grade (petit bout à 2 degrés sur la carte). L'effet colline/cuvette n'est pas tout à fait approprié selon moi voilà ce que je peux dire sur cette carte Par contre nous sommes d'accords pour le nord est hérault vers le pic saint loup

Tx 30.9 ici :-) donc assez tempéré par rapport aux alentours

Juste je dirais qu'un climat c'est une moyenne des conditions atmosphériques d'un lieu. Moyenne de température moyenne de précipitations. Pour affiner on peut prendre la dispersion. Le climat méditerranéen est très dispersé en pluviomètrie il peut pleuvoir 300 ou 1400 mm annuel par exemple à Montpellier (records ici) pour une norme de 750 (moyenne donc climat). Nous on l'influence de la mer mais aussi du continent (vent de terre) pareil pour les cotes de la manche et atlantique en moyenne c'est océanique et il arrive que des jours soient exceptionnellement chauds ou froid par vents continentaux. Mais le climat reste une moyenne

Tn très disparates ce matin avec : 23.7 sète 21.7 à fréjorgues 21.9 ici 18.5 au cefe 16.7 à fabrègues 16.7 marsillargues 15.1 à prades le lez 14.9 saint martin

Tx fort tardive de 32.0 à 19:25 actu 30.8. Le vent d'ouest et l'air secs font que c'est tout à fait respirable j'ai fait un tour de vélo à ce moment là c'était agréable avec le soleil assez faible

C'est exactement pareil 361.7 et 361:42. Ah c'est bon j'ai compris ^^ oui les chiffres de fredou semblent majorés d'une demi heure. De toute façon aucun poste ne relève 100% de soleil (obstacles). Sinon ici 30.1 de tx 20.1 de tn (31.2/20 en bas) brise marine actuellement de sso

Bonjour, je m'adresse à ceux qui gèrent la base climatologique. Le problème que je rencontre est le temps très court pour envoyer les données mensuelles sur la base climato. Je viens de le faire et la carte est déjà conçue et mes données n'apparaissent pas du coup. Ca ne fait que 18:00 que le mois est fini (norme MF). Je possède un datalogger et je ne peux pas forcément aller le récupérer le 31 du mois donc serait-il possible de : - rallonger les délais de création de la carte, soit - réactualiser plusieurs fois la carte, soit - permettre une réactualisation immédiate dès qu'on rentre les données Un de ces 3 systèmes ne me parait pas impossible pour améliorer le fonctionnement car nous sommes plusieurs dans ce cas