le-an

En effet il faut parler de "mamma" et non de "mammatus". Quant à l'atlas international des nuages, le volume 2 (la + cher) qui comprend toutes les photos est le plus intéressant.

En pratique, la température du point de rosée est calculée à partir de l'humidité relative donc ce n'est pas le problème. Ces indices sont très intéressant car ils montrent combien dans certaines conditions la température ressentie peut-être beaucoup plus élevée (ou plus basse, en cas de vent en hiver en particulier) que la température de l'air. Mais il ne faut pas perdre de vue qu'il s'agit bien là d'indice et non de valeurs mesurées comme la température de l'air, l'humidité, la pression... Ce sont des calculs empiriques et aucun ne traduit une vérité absolue. Comme on le lit dans le lien de sacréfilou, "Ce sont les météorologues canadiens qui l'ont inventé pour indiquer de quelle manière le temps chaud et humide est perçu par la moyenne des gens". Ces indices sont plus "biologiques" que météorologiques. Evidemment la température ressentie dépend aussi du vent mais aussi du fait que l'on soit directement exposé aux rayons du soleil, du fait que l'on fasse un effort ou non... et elle diffère de chacun. Les filles ont souvent froid d'ailleurs...

Non : un lenticulaire n'est pas un nuage en soi, c'est un raccourci. Trois genres de nuages peuvent présenter l'espèce lenticularis : le Stratocumulus, l'Altocumulus (c'est le plus fréquent), le Cirrocumulus mais pas le Stratus. Un "lenticulaire" peut donc apparaître dans les trois étages de la troposphère.

Les pompiers débarrassent les particuliers des nids de guêpes, normalement c'est devenu payant... renseigne toi /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

En surfant je tombe sur ce site dont je trouve très remarquable la carte avec le relief ! : http://www.torino2006.org/ambiente/meteo.php?idm=100127

Je pense que les "spécialistes" de l'humidex sont bien les canadiens -> lien : http://www.qc.ec.gc.ca/meteo/Documentation/Humidex_fr.html -> extrait : "L'indice humidex est largement utilisé au Canada. Toutefois, les chiffres relevés sont rarement très hauts, sauf dans les régions du sud du Québec, de l'Ontario et du Manitoba. En général, l'indice humidex diminue à mesure que s'élève la latitude. De toutes les villes canadiennes, Windsor, en Ontario, est celle qui a enregistré l'humidex le plus élevé, soit 52,1, le 20 juin 1953."

kikite > ce que je veux dire c'est que l'on ne peut pas parler de température au soleil parce qu'elle n'est pas définie et parce qu'elle n'est pas mesurable. La température d'échauffement d'un thermomètre n'est pas la même que la température d'échauffement d'une peau humaine. La température d'échauffement d'un corps humain dépend de la température de l'air, du rayonnement solaire, de l'humidité, du vent, de la physiologie de la personne, du fait qu'elle fasse un effort on non etc. Donc la température indiquée par un thermomètre placé au soleil n'est ni la température de l'air, ni la température d'une peau humaine exposée au soleil, c'est simplement la température du thermomètre échauffé par le soleil et uniquement celle de ce thermomètre (elle pourra être très différente d'un thermomètre à l'autre).

Heu... sauf que la température au soleil ne veut pas dire grand chose et n'est pas mesurable. En fait la valeur de température affichée par le thermomètre correspond à sa propre température. Ce qui explique que le thermomètre doit être placé sous abris de façon à respecter au maximum l'équilibre thermique entre l'air et la sonde : la valeur lue correspondra a la température de l'air. Si on place un thermomètre au soleil il affichera une valeur de température d'échauffement de l'instrument au soleil. Selon le type de thermomètre les valeurs seront complètement différentes. La température d'échauffement d'un objet au soleil dépend de ses propres caractéristiques, par ex il suffit de toucher la carrosserie d'une voiture noire exposée au soleil puis celle d'une blanche pour se rendre compte d'une différente impressionnante ! Parler de température au soleil n'a donc aucun sens en météo puisque l'on cherche à mesurer la température de l'air et non autre chose. Par contre correler la valeur d température avec l'humidité (indice humidex) ou avec le vent est dejà plus intéressant.

Oui Meteor, enfin plus,précisément c'est l'angle que fait l'axe de rotation de la terre avec la verticale au plan de l'écliptique. La conséquence très importante en météo est évidemment la présence de saisons. Si les deux axes étaient parallèles il n'y aurait pas de saison. A toi de poser une question

Meteor, on ne peut pas parler de catégorie. Le vent géostrophique n'est pas une catégorie de vent. C'est le résultat d'un calcul mathématique. De plus quand on parle de vent géostrophique, on se place à grande échelle (synoptique). Les vents que tu cites sont des vents réels, locaux, de basse couche. Ce sont des phénomènes d'une échelle moyenne (méso-échelle), qui ont tous leur propre explication (forte influence du relief etc).

A moi d'écrire une question : Qu'est-ce que l'inclinaison de l'axe de la terre ? Quelle est sa conséquence ?

L'hypothèse géostrophique consiste à négliger l'accéleration horizontale d'une particule d'air et à négliger les frottements. En faisant le bilan des forces et en appliquant la relation fondamentale de la dynamique (deuxième loi de Newton vue en terminale) dans un repère terrestre, on en déduit alors que la force de Coriolis et la force horizontale de pression se compensent, s'équilibrent. On en déduit alors la relation du vent géostrophique qui indique que ce vent est tangent aux isobares (ou aux isohypses), qu'il laisse les basses valeurs de pression sur sa gauche dans l'hémisphère Nord et que son module (force) est inversement proportionnel à l'écartement des isobares ou des isohypses. Le vent géostrophique est donc un vent théorique que l'on obtient dans l'hypothèse du géostrophisme. Le vent géostrophique est une bonne approximation du vent réel sauf quand les hypothèses géostrophiques sont vraiment mises en défaut. Par exemple au niveau de la surface terrestre on ne peut plus négliger les frottements. Il faut noter qu'au niveau de l'équateur la notion de vent géostrophique n'a aucun sens vu que la force de Coriolis est nulle.

Le vent agéostrophique est la différence, en vecteur, entre le vent géostrophique et le vent réel. J'ai bon ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Attention ce n'est pas un ouvrage de vulgarisation mais un ouvrage de niveau universitaire.

Claire Chazal a même dit :"mini-tornade de vent, de grêle et de pluie" ! No comment. Effectivement il pourrait s'agir d'une véritable tornade. Personnelement je préfère le terme de trombe qui reste le mot officiel dans la terminologie OMM et qui désigne aussi bien les trombes terrestres que les trombes marines. Le mot tornade a ce côté phénomène de plus gros diamètre que l'on rencontre fréquemment aux States.

PS : ce livre est le "successeur" du Triplet Roche (Meteorologie Generale).

Deux liens intéressant que j'ai testé personnelement : Physique : http://perso.wanadoo.fr/physique.chimie/ Mathématiques : http://xmaths.free.fr/ Les webmasters de ces sites sont des profs de lycée ! Bon courage, avec de la volonté tout est possible... Il existe aussi de très nombreux livres parascolaires dans le commerce avec des exos ou des méthodes.

Un bel exemple d'article de presse où cohabitent le terme journalistique "mini-tornade" et le terme officiel "trombe terrestre" : http://www.humanite.presse.fr/journal/1992...92-08-10-483524 A voir aussi : http://www.meteofrance.com/FR/glossaire/index.jsp?LETTRE=T (tornade, trombe)

Ce soir sur TF1, juste après le débat sur le référendum, une émission de 5 min (et oui /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) intitulée : Portrait d'expert : météorologue.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-287315,0.html

Kikoo ! Ce n'est pas toujours facile (et même possible) en effet de déterminer le type de nuage en fonction d'une photo, d'autant plus qu'on n'y voit pas l'évolution du nuage... Donc sous toute réserve je pense qu'on a des Stratocumulus lenticularis surmontés d'Ac len /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne peux rien ajouter de plus. Rien n'empêche effet dans la définition des lenticulaires qu'une "lentille" comprenne des "sous-ensembles moutonneux". Le problème c'est que l'on se réfère souvent à des photos "types" de nuages ou il n'y a aucune ambiguité mais dans la nature tout n'est pas complètement carré. Comme je l'ai dit plus haut, dans l'atlas internationnal des nuages, qui est la référence officielle en matière de classification, il y a une photo d'Ac len constitués de petits éléments à la manière des Ac str. Je cite le commentaire : "le nuage est plus ou moins disposé en une couche, ce qui d'ordinaire le ferait classer dans l'espèce stratiformis mais comme plusieurs de ses éléments sont en forme de fuseau, le terme lenticularis est ici le plus approprié".

Non franchement la photo de Meteoman correspond bien à des Ac len il n'y a aucun doute. Tu peux si tu préfères raisonner par élimination : - Ce ne sont pas des nuages stratiformes - Ce ne sont pas des nuages de l'étage bas ni de l'étage supérieur (c'est assez nette sur la photo). Il reste quoi ? Ben ils sont forcément des Ac. La forme ovoîde, en fuseau, etc. correspond bien à l'espèce lenticularis. Non, il n'y a aucun doute. Quant à la photo de Thierry C ce sont des Ac len duplicatus puisqu'il y a empilement. Quelques photos de nuages qu'il ne faut pas confondre : Altocumulus lenticularis : http://www.weeratlas.nl/wolk/23aug-wolk.html Altocumulus floccus : http://www.smhi.se/kund_t/moln/031.htm Cirrus spissatus : http://www.wolkenatlas.de/wolken/wo09603.htm

Kikoo, ah des passionnés de nuages, je crois qu'on va bien s'entendre ! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> JR28 ta définition est au mot près la définition officielle de l'espèce "lenticularis" telle que l'OMM la donne dans l'Atlas Internationnal des Nuages. Personnellement je suis tout à fait d'accord avec le terme de lenticulaire concernant la photo de Victor ainsi que celle de Meteoman. Je dirais, bien qu'il n'est pas toujours simple de deviner la hauteur de la base sur une photo, que la photo de Victor correspond à du Stratocumulus lenticularis, celle de Meteoman à de l'Altocumulus lenticularis. Lorsqu'il y a empilement on rajoute la variété duplicatus, par ex Ac len du, ce qui n'est pas le cas chez Meteoman ni Victor. Les photos de lenticulaires que l'on trouve dans l'atlas international des nuages ne sont pas toujours aussi typiques que les photos classiques et sans ambiguité que l'on a l'habitude de voir. Dès qu'il y a une forme d'amande, de soucoupe et même si l'intérieur se divise en petits éléments on peut parler de lenticulaires.

Ben c avec plaisir /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">