le-an

Meteocentre étant en "panne" , on peut retrouver les impacts de foudre sur ce lien, peut-être le connaissez-vous déjà : http://www.wetteronline.de/include/frame_blitze_FR.htm Enfin, pas la peine de s'exiter, la situation est plutôt calme en ce moment

Très bonne nouvelle ! Félicitations Autan81

Pour rester très général : dans la théorie norvégienne, on considérait qu'il existait un front quasi-permanent, zone de gradient thermique important et lieu d'affrontement entre l'air polaire et l'air tropical, ce fameux "front polaire". Ce front ondulait par endroits et donnait naissance à des perturbations, entraînant le creusement d'une dépression. Dans cette théorie, on considérait que la frontogénèse précèdait la cyclogénèse alors qu'en réalité on a démontré que c'était l'inverse, c'est à dire que la frontogénèse est le résultat de la cyclogénèse. Le front polaire correspondait alors à une espèce de front quasi-permanent que l'on cherchait à tracer sur les cartes météorologiques, un peu comme la ZCIT. L'amélioration des moyens d'observation et en particulier les images satellites ont montré que ce front quasi-permanent n'existait pas. Actuellement on sait que la cyclogénèse ne dépend pas que des conditions de surface mais aussi d'anomalies d'altitude (anomalies de tropopause dynamique). On ne parle désormais plus de front polaire pour désigner la zone de gradient thermique resserré des moyennes latitudes mais de "zone barocline". La théorie norvégienne a été initiée au début du XXè siècle par Bjerknes (cf ce lien pour plus de précisions http://www.meteo.fr/meteonet/decouvr/a-z/h...50_curieux.htm). En réalité Bjerknes mit rapidement en doute sa propre théorie mais le succès de celle-ci fut tel qu'il a fallu longtemps avant de détrôner la vedette au front polaire, théorie simple et facile à comprendre. Dans les années 1950, Rossby montra que la dynamique de surface pouvait interragir avec celle d'altitude. Dans les années 1990, une lourde campagne de mesures (FASTEX) a validé l'ensemble de ces "nouveaux concepts", en réalité pas si nouveaux que celà. Pour terminer il y a un article à lire, publié dans La Recherche il me semble (quand ?), intitulé "le front polaire un concept qui a la vie dure" d'Alain Joly.

Il ne faut pas oublier qu'on peut devenir météorologiste professionnel non seulement à MF mais aussi dans l'armée, essentiellement l'armée de l'air et la marine. Liens : http://www.recrutement.air.defense.gouv.fr...=55&rub=trouver http://www.defense.gouv.fr/portal_reposito...fichier/getData Je pense que toute personne passionnée par la météo devrait également penser à cette voie, laisser tomber les clichés sur l'armée qui ne correspondent pas à la réalité... En tout cas celà ne coûte rien de s'informer sur ces formations qui peuvent aboutir à des postes très intéressants !

A 19h30 ce samedi : 11°C à Bordeaux contre 0°C à La Rochelle située 170 km plus au Nord !

Supprimer la vigilance, je ne pense pas qu'une telle solution soit bonne des systèmes d'alertes existent dans de nombreux pays, Canada, Suisse... Sans transition je dirai aussi que : On vit dans une société moderne où tout est si bien réglé que certaines personnes ne supportent plus l'imprévu. Elles n' acceptent plus non plus que la nature impose sa loi où vienne modifier quelque peu leur routine quotidienne. Le fait qu'il y ait une vigilance pour cause de neige /verglas ne semble pas perturber tout le monde. Certains, qui ont l'habitude de se lever à 6h13 pour prendre leur voiture à 7h02 et arriver à leur boulot à 7h34 ne modifieront ces horaires en rien malgré un mauvais temps annoncé. Le fait que les routes puissent être enneigées semblent ne pas être leur préoccupation. Si les routes ne sont pas déblayées, il y aura bien un responsable, météo, équipement... ce n'est pas leur problème. Dans nos sociétés protégées on finit par oublier que l'on est soumis et que l'on dépend encore de la nature. On gaspille l'eau comme si c'était une réserve inépuisable... mais quand on se rend compte que les nappes sont presque vide on commence à s'affoler... pas tout le monde vous me direz car en ces temps de sécheresse, on entend encore des gens pleurer à la moindre goutte d'eau qui tombe du ciel alors qu'il n'a pas plu depuis des semaines ! A force de se croire indépendant de la nature, peut-être que ces personnes finissent par ne plus faire le lien entre l'eau du robinet et l'eau qui tombe du ciel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'espère que l'on n'en est pas encore là... Je finis car là je sors du sujet

Qu'il n'y a pas eu de basculement d'auget de pluviomètre (sortes de réceptacles qui basculent lorsqu'ils contiennent une certaine quantité d'eau ; 1 auget = 0,2mm de pluie) :

Non ton amis et son équipe ne sont pas des inconcients... mais on ne parle pas des mêmes personnes je crois Relis mon message... les inconcients sont ceux qui passent les interdictions, lesquelles sont clairement matérialisées ainsi que ceux qui partent lorsque le risque est maximal et qu'ils en sont informés. Bref on tourne en rond pour ma part sujet clos, chacun se fera son opinion.

On ne pourra pas reprocher aux médias depuis quelques jours de rappeler que le danger avalanche est important. Images de filets, de cordes et de panneaux, témoignage d'un pisteur et d'un député-maire, je ne pense pas que tout cela soit truqué /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je le répète encore, tous ceux qui sont victimes d'une avalanche ne sont pas des inconcients, mais ceux qui bravent les interdictions et qui ne prennent pas au sérieux les mises en garde météo (et ils existent !) le sont ! Ils font courir des risques à eux-même et aux autres aussi !

Il vient justement d'y avoir un reportage dans le journal de 13 h sur France2. Des skieurs de plus en plus nombreux bravent les interdictions matérialisées par des chemins barrés malgré les informations sur la situation très dangereuse ! No comment.

Oula, ne t'énerve pas on est là pour discuter lol. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas améliorer ou réfléchir sur le système d'information des skieurs. Je n'ai jamais dit non plus que tous ceux qui avaient été victimes d'une avalanche étaient des inconcients. Je dis simplement, et le problème est réel, que certaines personnes auront beau être informées du danger de la situation, elles iront quand même skier ! C'est un problème de comportement qui ruine hélas les efforts de tous... Tu peux faire le parallèle avec la sécurité routière. Malgré le rabachage systématique des spots publicitaires, des médias, de ce que tu apprends en auto-école etc. tu auras toujours des gens qui continueront à rouler ivres ou à rouler à 160 parce qu'ils n'ont aucune concience du danger. Ce n'est pas à force de rabacher dans les médias tous les ans que le hors piste présente des dangers et qu'il faut se tenir au courant des dangers d'avalanche. Le cerveau humain est ainsi fait... Il y a des gens qui ne réaliseront jamais le danger d'une avalanche tant qu'ils n'en verront pas. Il ne faut pas nier cet état de fait. C'est d'autant plus vrai que l'avalanche est un danger sournois qui ne se voit pas. Maintenant je pense qu'il serait intéressant que des personnes qui fréquentent ce forum et qui skient régulièrement nous parlent plus précisément de la manière dont elles sont informées des dangers d'avalanches etc., ce qu'elles en pensent, comment il faudrait améliorer les choses, éduquer, etc. J'ai édité ce message car j'avais écris "boire ivre" au lieu de "rouler ivre" LOL

Tu sais, certains auront beau être parfaitement informés des risques qu'ils ne changeront rien ou presque à leur comportement. Mêmes problèmes sur les routes quand des départements sont en vigilance orange neige/verglas, que les gens prennent la route quand même et roulent à fond la caisse... Faut savoir prendre ses responsabilités aussi...

Parce que dans chaque département il y a un prévisionniste différent et que le pictogramme "neige" comprend aussi le cas "pluie et neige mêlées".

Très intéressant d'un point de vue historique ! Merci !

Heu... le front polaire et la théorie norvegienne qui va avec ont été enterrés.

Je suis très content également d'avoir fait ou "refait" connaissance avec vous tous. Les quelques conférences auxquelles j'ai assisté étaient toutes intéressantes, en particulier la dernière sur les modèles saisonniers. Je regrette d'avoir loupé celle sur Arôme mais CFR m'a raconté /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et pis, j'ai pu voir pas mal de videttes du petit écran, en particulier Fabienne Amiach /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai beaucoup apprécié notre ami de la TV catalane. PS : encore mes excuses à ceux que j'ai failli perdre dans Toulouse et qui comptaient peut-être sur moi pour rejoindre plus rapidement la Daurade /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> N'empêche que Tony ne connait pas mieux le périphérique de Toulouse que moi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> La leçon de tout çà : tous les chemins mênent à Rome. PS 2 : j'ai cru enfin qu'on allait réussir à amener JC au royaume de la malbouffe, mais finalement ce fut loupé lol

http://www.infoclimat.fr/livres/ /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En-dessous d'un As, d'un Ns, Cu ou Cb oui. Mais il ne faut pas parler de pannus tout court. C'est un terme que l'on associe à un nom de genre, comme Ns pan. Si le même type de nuage est seul ou bien distinct des autres nuages, il faut parler de Cu fra ou St fra.

"Les pannus" correspondent en fait à des Cumulus fractus ou à des Stratus fractus suffisamment proches de la couche principale pour être soudés ou presque avec elle. On parle ainsi par exemple de Nimbostratus pannus, d'Altocumulus pannus etc. Ces nuages annexes sont issus de l'évaporation partielle des précipitations associée à de la turbulence.

Tu peux contacter cette société : http://www.meteomodem.com/site%20modem%20e...m/produitfr.htm

/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'aimerais une fois pour toute que l'on m'explique comment on peut raconter, en plus avec une telle aisance et certitude, de telles fausses informations !? Ces dires sont-ils issus de sources quelconques ou le fruit d'une pure imagination ?! Quant à la théorie norvégienne il est temps de comprendre qu'elle a été, pour de bon, jetée aux oubliettes.

Je pense qu'il vaut mieux se renseigner, çà ne coûte rien ! L'armée ce n'est plus la même chose que du temps du service militaire. Elle a besoin d'attirer les jeunes ! Tu peux y faire un véritable métier précis.

En effet Marcel, il ne faut pas oublier cette voie très intéressante ! Toutes les informations sur ces liens : http://www.recrutement.air.defense.gouv.fr...=55&rub=trouver Il y a également des marins mais je n'ai pas trouvé de lien précis : http://www.marinerecrute.gouv.fr/ Pour ceux qui seraient intéressé, le mieux est de se renseigner auprès de l'armée directement !

Un grand bravo à Tony et François !

http://www.enm.meteo.fr/concours/resultats/index.html#TSE