Atchoum

Salut, pas de soucis on est tous là pour apprendre et s'entraider. En réalité, aucun modèle ne prévoit vraiment de neige pour le sud ouest, du froid certes, mais pas de précipitations. L'AA qui se trouve au milieu de l'atlantique effleurera nos côtes, nous protégeant des intemperies. La descente arctique se retrouve bloquée et seul le NE peut réelement espérer voir de la neige ( possibles petits décalages, mais la situation globale commence à se discerner un peu). Si tu veux un indicateur que je qualifierais de nécessaire ( pour de vraies conditions hivernales, pas une neige de redoux ) mais pas suffisant pour voir de la bonne neige, tu peux regarder la courbe iso 0, si la ligne 528 englobe ta région, t'as des chances de voir du blanc, sinon, plutôt de la grisaille ....

A noter que chez JMA, ca finit comme ça : http://www.meteociel.fr/modeles/jma.php?ech=192&mode=1 Chez GFS : http://www.meteociel.fr/modeles/jma.php?ech=192&mode=1 On est quand même à +190 h

Tout à fait d'accord, pour ma part je conseilelrais beaucoup plus les pays scandinaves, j'ai tenté la norvège, si je n'avais pas peur de vous ennuyer, je pourrais vous faire au moins 10 pages de comparaison avec la france dessus /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Désolé, mais si tu regardes bien , les modèles sont bien loins de s'entendre, je ne vois donc pas comment, à partir d'un diagramme tu arrives à prévoir une situation qui est bien loin d'être fixée, encore aujourd'hui, et par des gens qui analysent un ensemble de modèles et de paramètres " les dernières sorties m'ont donné raison " : faux elles ont donné raison au diagramme de GFS, tu n'as rien prévu du tout, il est assez présompteux de dire que c'est toi a prévu alors que la lecture d'un diagramme ne requiert pas de qualités de prévisions . Ce sont des gens comme AmourDaria, kéké, Run, et tout ceux qui prennent le temps d'anlalyser une situation qui peuvent avoir raison. Le ton "condescendant " de kéké est bien moins insupportable que le tien, certainement car il est énervant de voir débarquer des gens qui prétendent connaître l'évolution d'une situation sans admettre de rectifications ou de remarques dès qu'elles sont négatives

Sympa les analyses en ce moment J'ai pas trop le temps de regarder les modèles, mais si ce décalage de l'anti vers l'ouest se confirme peu à peu, qu'en advient t-il ensuite ? Va t-il progresser plus au nord, vers l'ouest ou bien se rabattre vers nos contrées ? L'échéance est lointaine mais d'après vos analyses, la situation globale est bien entrevue, à quelques varaitions près ...

Beaucoup de feeling j'ai l'impression, il " prend de grands risques", pour janvier, il met complétement de côté les modèles ( qui prévoient du doux ) pour privilégier l'aspect climato qui lui prévoirait du grand froid ( je parle pour janvier là ), bon c'est compréhensible, mais 65 % de fiabilité quand on "prend de grands risques " et qu'on choisit au "pif" une option, ca me paraît un peu beaucoup, même si le terme pif est exagéré

Je vois ce que tu veux dire, j'en sais trop peu sur le sujet pour argumenter, simplement, peut être le réchauffment n'est -il pas la seule cause de cette abscence de descente, je veux dire qu'elles se raréfieront peut être mais leurs abscences ces dernières années sont elles exclusivement dûes au réchauffement? Ca me paraît un peu gros ... Est ce une coïncidence si nous ne connaissons plus d'hivers froids au moemnt où le monde s'aperçoit du réchauffement ? Je n'ai pas vu beaucoup d'analyses dessus ou juste des petits morceaux, mais n'ayant pas pu regardé toutes les pages du topic, faites oi signe si qqun a déjà posté une analyse, je pense que c'est en rapport avec notre hiver ...

Entièrement d'accord avec ricos, 25 ans pour la planète ce n'est rien du tout, si nous avions des relevés datant des derniers siècles et millénaires, nous aurions de grosses suprises ... Imputer cela au réchauffement est un peu léger, ce n'est pas le réchauffement qui bloque les descentes arctiques... ( je ne néglige pas l'impact à long terme ni le réchauffement lui même, mais ce n'est pas lui qui empêchera un flux de nord) J'aimerais demander une petite précision quant à ce que vous appelez un hiver dans les normes, si vos normes sont établies dès 1980, je ne vois que peu de motif de me réjouir ... Actuellement bien malin qui pourrait tirer une tendance, rien n'a l'air très stable, corrigez moi si je me trompe ...

Que de messages ... Je ne peux les commenter un à un mais j'en saisis l'essentiel. Maintenant j'aimerais regarder les réeles conséquences. La LCM va t-elle totalement stopper de prendre des informations chez les amateurs à cause de moi ? Non, la seule chose nouvelle c'est qu'au moins maintenant ils vérifieront leurs sources, un radar, tout bête, gratuit, ou bien puisqu'ils sont abonnés aux services de météo france, vérifier via leur base de données. Vous admettrez que ce comportement est on ne peut plus légitime car tout le monde m'accuse d'avoir enfreint une charte, mais la Chaîne Météo doit aussi respecter une sorte de charte, une charte implicite de par ses services payants ... Maintenant, la communauté amateur, à en juger par vos messages elle est complétement décrédibilisée ... Ah bon ? Sur ce forum tout le monde sait que c'est ma faute et pas celle des amateurs, en dehors du forum quasiment personne n'a vu l'observation erronée car elle est restée très peu de temps ( bonne modération ). Et pour tous ceux qui ont vu le bulletin c'est la faute de la LCM éventuellement de MF puisque la LCM prétend prendre ses infos sur Météo France... Si vous voulez arreêz de décrédibiliser la commauté amateur de météociel, commencez par supprimer ce topic ou chaque utlisateur postes les bourdes des autres, car eux ce n'est pas volontairement qu'ils postent de fauses infos ( la plupart du temps ), et se moquer d'eux comme vous le faites ne les encourage certainement pas Si vous pensez que mon geste atteint vraiment les relations amateurs-professionelles ... On me dit aussi que je suismal placé pour faire des commentaires, que moi aussi je fais des erreurs ... En effet mon budget pour la météo est de : 0€ et je fais payer mes prévisons à : personne La seule chose qui pourrai ressortir rapetissé de cette affaire c'est la LCM, avec un peu de chance, elle profitera de cette bourde pour désormais vérifier ses sources ... Que le geste soit idiot ou pas, ce n'est aps discutalbe, je ne cherche pas à le discuter je le sais alors svp arrêtez d'essayer de me convaincre comme si je comptais recommencer à chaque alerte ...

Je suis même pas sur que Météo Ciel en prenne un coup, si vous voulez mon avis il y'a un autre topic dans ce forum qui répétorie toutes les fausses observations de Météo Ciel qui lui porte beaucoup plus préjudices ... Là la faute est soit mienne, soit celle de LCM, Météociel n'est jamais accusée, pas par vous et pas par les autre car la LCM ne cite jamais météociel ... Quand à MF, quelques soit la fiabilité de leur radar, aucun n'a pu détecter plusieurs centimètres de grésil, de neige ou de quoique ce soit

Dis comme ça c'est sur qu'on ne peut approuver, mais plutôt que de critiquer bêtement sans argumentation constructive, dis nous ce que tu penses de la LCM, c'est surtout ça qui nous intéresse, tout le monde le sait que c'est pas cool le geste, maintenant je ne pense pas être débile pour avoir fait ça, nous n'avons pas posté les observations pour le plaisir de faire ch*** le monde, ça ce serait débile, en effet ...

N'allez pas croire que je suis fier de mon geste et que je m'en vante, la preuve je n'essaye pas de le justifier, je comprend des réactions comme celles de corny, bien qu'il y'ait d'autre manières que de les qualifier de débile, on a un vocabulaire assez riche en adjectif pour éviter la vulgarité gratuite... Je ne comprend pas en revanche comment on peut justifier la LCM, certains ont l'air de penser qu'il est normal que la chaîne emprunte ses données à météociel, pourtant dans le message qui m'a été envoyé, la LCM affirme qu'elle ne regarde pas cette carte et que toutes les infos sont celles de météo france, en aucun cas Cyrilleb, la LCM n'aurait cité Météo Ciel, de plus cela montre le peu de crédit que la chaîne météo accorde à cette carte... La météo est rigueur normalement, ne pas vérifier ses sources, ne pas assumer sa responsabilité, prendre l'utilisateur pour un idiot, ne sont pas pour moi des comportements que l'on peut appeler scientifiques... Maintenant prenons du recul, a part les rares personnes à avoir vu les informations qui sont restées 30 minutes sur la carte, personne ne sait que les données citées lors du bulletin proviennent de météo ciel, Météo ciel n'est en aucun cas dévalorisé, blessé , ou je ne sais quoi encore, c'est la LCM qui se couvre de honte, et même lors de la justification, MétéoCiel n'est pas cité, c'est Météo France, alors veuillez limiter vos réactions indignées sur un gest, qui, au final, n'a aucune répercussion sur la communautée amateur, mais qui a en revanche des conséquences que je qualifierai de grave pour celle des profesionnels. Pour modérer mes propos, je comprendrais que la LCM se serve des données provenant des amateurs, mais qu'ils aient au moins la correction de vérifier ces données et d'avouer leurs torts

Bon écoutez, je comprendrais votre réaction si nous faisions ça tous les jours, à chaque phénomène important, ou à chaque fois que cela nous plaisait, mais les données sont restées 20 min sur le site, et si elle nous ont permi de constater l'irrésponsabilité d'un site important d'un point de vue météorologique, je ne vois vraiment pas où est le mal, et je ne vois vraiment pas l'utilité de cette réaction disproportionnée... Le fait de laisser des observations qui n'ont en rien choqué le monde de la météo ni ses passionnés te paraît plus attristant que de savoir que la chaine météo pioche ses infos sur une carte d'observation sans vérifier la source, en justifiant que c'est Météo France qui s'est trompé en cas d'erreur , ce n'est pas casser du sucre sur le dos des autres ca ? Après tu préfères peut être suivre avidemment tout ce qui sort de la bouche de la LCM mais j'estime que ceux qui suivent ces bulletins ont le droit de savoir que la LCM n'est pas parole d'évangile, quant à dévaloriser la communauté des amateurs, je ne comprend toujours pas en quoi , en lisant mon message, un posteur amateur arrêterait de potser ses observations, du moment qu'il ne fait pas comme nous, je vois pas où est le problème...

Pire, selon eux c'est vrai et vérifié, c'est vrai que le grésil, ca en fait des cms ... Bien sur que non c'était la première et la dernière fois, ...

http://fr.youtube.com/watch?v=VIm4H9c_xjQ Désolé la qualité d'image est vraiment horrible, quant au son faut le faire grimper au max, d'ailleurs quelqu'un peut il me dire si la LCM conserve ses bulletins dans les archives? Quant à météCorny, je ne vois pas en quoi je me vante d'avoir ça, à part dans mon message initial ou j'explique la situation pour que tout le monde comprenne, je ne crois pas être revenu sur le fait de laisser de fausses observations sur la carte de météociel... J'ai moi même dit que c'était infantile, j'aurais eu bien tort par la suite, de m'en vanter ...

"Bonjour, Nous faisons suite à votre mail. Il nécessite quelques précisions. Nous sommes abonnés au réseau officiel d'observations de Météo France, et que nous contrôlons en permanence.Cela sert également à recaler par ailleurs nos prévisions.Nous n'utilisons aucune autres sources. L'information que vous constatiez faisait état de conditions très instables avec des averses localisées et parfois accompagnées de grésil sur le CalvadosC'est bien ce que révélait les images radars les plus récentes, et qui confirmait nos prévisions. Espérant avoir répondu à votre attente. CordialementL'Equipe Meteoconsult." Pourquoi Météoconsult ? Plusieurs centimètres de grêle dans les 3 endroits où nous habitons et dans lesquelles nous n'avons rien vu ...

On va essayer de la retrouver, je crois qu'un ami l'a enregistré

Pensez vous qu'il va continuer à neiger dans la manche ? Et pour le reste des régions basse normandes?

Encore de la neige à attendre pour ce jeudi sur le 14 et le 61 ? Pensez vous que nos amis de la Manche en auront aussi ?

Bien sûr, ce n'est pas une chose que nous ferions tous les jours, d'ailleurs vous avez remarqué l'exagération des propos tenus, personne n'y a cru, même pas un indécis sur le forum, notre but n'était vraiment pas de souligner d'éventuelles lacunes dans ce système d'observation que je regarde moi même quasiment tous les jours ... Quant à la LCM, le manque de temps et de personnel peut être une excuse, mais qu'on ne fasse payer ceux qui veulent des prévisions ...

Ah bien sûr tu as raison. Aujourd'hui il a donc neigé à 17h, plusieurs centimètres sur le littoral de la manche, mais aussi dans le calvados et l'orne, le tout en plusieurs centimètres... Venant d'un "organisme" qui a se propre chaînte télé et qui se dit être sérieuse tu trouves ca compréhensible? De l'argent? pour vérifier ? un radar tout bête suffit, va sur la page /index.php?showtopic=34514&st=480'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...4514&st=480 l'info a été démentie en 3 secondes par ce forum, sans dépenser un seul centime ... Quant aux passionnés, je ne crois pas ,en relisant mon premier message, casser leur bonne volonté. D'ailleurs je partage ton avis sur le site Météociel qui est excellent à mon avis, je ne critique pas non plus leurs cartes, simplement la LCM ...

Le geste est contestable c'est sûr, mais les conséquences me paraissent encore plus, enfin je veux dire que on peut mettre n'importe quoi ! C'est ca la science et la rigueur de la météo ? Tous ceux qui ont regardé le bulletin ils ont du se marrer, et c'est la crédibilité de la météo en générale qui en prend un coup... Encore ce serait un site style, météo x ou je ne sais quoi on comprendrait, mais là, ils ont des moyens, ils peuvent acheter des donénes à Météo france ...

décrédibiliser la communauté des passionnés? La LCM oui, les passionnés en aucun cas, ce n'est pas à eux que je m'attaque, ce n'est pas le but de mon message d'ailleurs, bien sûr si certains pouvaient revenir sur terre, ce ne serait pas plus mal, mais il me semble que la LCM est loin d'être une communuté de passionnée, et c'est à elle que s'adresse ce topic de plus je n'ai rien contre le fait que la LCM prennent des modèles sur météociel, mais pas des observations, c'est n'importe quoi, qunad on a des moyens on achète des vraies données, et même sans on ne vvas pas prendre des données que l'on peut exagérer qunad on veux, j'apelle pas ça de la météo moi, d'ailleurs on en a la preuve

http://www.lachainemeteo.com/video_regiona...gion=nord_ouest Je ne fais pas du sensationnel mais je trouve ça particulièrement lamentable. ( je choisis cette catégorie car c'est l'une des plus lues et je trouve qu'elle mérite l'attention) Cet après midi, comme l'auront remarqué certains, certaines personnes , dont je fais parti, ont laissé des infos erronées et démesurément exagérées, sur la normandie dans la catégorie observation de météociel, dans le but assez infantile je l'avoue de montrer notre exaspération vis à vis de ceux qui passent leur temps à nous pondre des articles sur les quantités faramineuses de neige qu'ils attendent. A vrai dire nous voulions surtout tester le degré de naïveté de ces gens là, les infos y étaient tellement aberrantes, que personnes, pas même le plus mauvais de tous les météorologistes n'y a cru, mais bref, nous ne pensions pas mais alors pas du tout à ce qui allait suivre. La Chaîne météo, un site dont la renommée n'est plus à faire, un site que suivent des milliers de persones, un organisme à part entière, qui fait payer ses services a récupéré les données de cette carte Météociel. Nos données égalemnt ce qui donne un bulletin vidéo parfaitemetn scandaleux : http://www.lachainemeteo.com/video_regiona...gion=nord_ouest Plusieurs centimètres à Pont l'Eveque, plusieurs centimètres dans le Bocage ( près de Vire, le monsieur précise, l'endroit exact que j'ai posté dans mon profil), mais également la Manche, le tout en plusieurs centimètres et dans l'après midi ... Les 3 infos que nous avons "glissé" ont été citées, avec une précision risible ( les lieux sont exactement ceux cités par le présentateur, l'un de mes amis a marqué pont l'évèque, le présentateur a parlé de pont l'évèque, j'ai noté près de vire, le présentateur à dit " près de vire" et enfin le dernier dans la manche, le présentateur a dis dans " la manche ". Je trouve ça scandaleux qu'un tel site aille prendre des infos, aussi grossières, sur un site sur lequel tout le monde puisse poster, surtou des énormités, et aille les raconter en buleltin, sans prendre la peine de vérfier les sources. Pour ma part La chaine météo n'a même pas le droit vis à vis de la loi, étant donné que ce sont des profesionnels, d'autre part, leur crédibilité est totalement mis en miette .... Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve ca scandaleux vis à vis des persones quin 'y connaissent rien et qui font leur prévisions en fonction des leurs .... Désolé des fautes je suis énervé ^^

Bien peu actif tout ça ^^ A savoir qu'actuellement il fait froid, très froid du côté des collines normandes, entre 1 et 2 °, avec la perturbation qui arrive dans 1 à 2 heures, je trouve ça plutôt jouable pour les collines normandes, à savoir que si il neigeait en début de nuit, la neige pourrait coller au sol, ( qui est sec chez moi ),et tenir toute la nuit, et ainsi favoriser le phénomène d'isothermie qui devrait nous assurer des températures suffisantes pour qu'il neige également jusqu'en milieu de matinée le lendemain. Pour les autres, s'il pleut cette nuit, d'une les sols seront mouillés, de deux j'ai bien peur qu'avec la couverture nuageuse, les températures ne redescendent toujours pas assez et que la neige soit mélée avec la pluie... Je ne suis pas un expert corrigez moi si je me trmope sur un ponit ou sur tout mon message bien sûr ....