jg56

Et je rajouterais que non seulement ils s'interrogent très sérieusement sur les décisions à prendre pour les alertes mais que quand ils se rendent compte qu'ils n'ont peut-être pas été assez prudents, probablement comme la nuit dernière, ils restent très professionnels car ils sont certainement les premiers à être très embêtés par cette situation et par le fait qu'il y ait eu des victimes ! Oui, oui, on est d'accord mais après il y a toujours des différences entre prévisions et observations tout de même. C'est vrai qu'à y réfléchir, ce n'est quand même pas si mauvais à côté de l'économie et du volcanisme ^^ Bon, si on veut, à la place de 100% fiable on met indice de confiance = 5 ? 'Fin tu vois l'idée /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Là c'est notre cœur de passionné de météo qui parle mais il y a d'autres dangers que la météo dans la vie. Je ne sais pas si la sensibilisation aux crues éclair est une priorité. Je ne dis pas que ce serait inutile, loin de là, c'est une bonne idée, mais combien se rappelleront 20 ans plus tard de la sensibilisation qu'ils ont reçue à l'école primaire ? Et surtout, s'il y a des sensibilisations aux crues, on peut aussi en faire des dizaines d'autres, qui serviraient probablement plus souvent que celle des crues. On n'arrivera jamais à faire toutes les sensibilisations nécessaires aux enfants. À eux d'apprendre au mieux par eux-mêmes au cours de leur vie... Malheureusement, tous n'apprennent pas qu'en voyant un pont submergé devant eux, ils devraient renoncer à le traverser. On peut toujours dire que la pauvre famille n'avait aucune connaissance sur les crues et n'a pas été informée par les médias, mais un pont submergé ça saute tout de même aux yeux et ça interroge la personne qui veut le traverser, normalement...

Comme j'ai entendu quelqu'un le dire une fois, "Météo France, ce sont les seuls qui peuvent se tromper tous les jours dans leur boulot sans jamais se faire virer !" En effet, ils se trompent, mais ils n'ont jamais complètement tort non plus. C'est le propre de la météo et de quelques autres sciences, que de ne jamais avoir de résultats 100% fiables.

D'accord avec toi ! Le souci pour l'alerte crues du SPC, c'est qu'elle n'intervient que quand on approche du seuil alors que l'alerte pluie de MF peut être lancée bien avant ! Ainsi, comme sur cet épisode, quand il est estimé par MF que les pluies ne seront pas trop abondantes mais qu'elles vont tout de même entraîner des crues parce que les terrains sont gorgés d'eau, alors la population n'est prévenue que quand l'inondation commence déjà... Mais c'est le principe de la vigilance orange crues. Quoique pour 100 - 150mm, bien que le phénomène soit habituel, on pourrait le considérer malgré tout comme entraînant une vigilance orange pluies. Le seuil de vigi est peut-être un peu trop haut. Pour des orages forts mais très localisés, avec de brusques montées des eaux, on peut mettre une alerte - et pour un phénomène général où tout un département se ramasse 100mm, on peut estimer que là aussi l'alerte peut être donnée car tous les sols seront gorgés d'eau ! Les conséquences d'un phénomène "modéré" très étendu peuvent largement égaler celles d'un violent phénomène isolé... Et en plus, ça concernera assurément beaucoup de population. Aussi, le problème de ces alertes, c'est que la décision est en bonne partie prise par les dirigeants à Toulouse ou à Paris (avec l'assistance de personnes sur le terrain tout de même). D'un côté, ça permet de donner de la cohérence aux alertes, et d'appréhender la situation de manière plus globale ; mais d'un autre côté, s'il n'y a pas alerte, on peut regretter l'œil avisé du prévisionniste sur le terrain qui aurait déclenché l'alerte pour son département car il savait que les autorités auraient alors coupé un certain nombre de ponts où les gens n'auraient pas pu s'aventurer. Mais se demander si on doit ramener cette responsabilité de vigilance aux CMT, ça, c'est une autre histoire...

Impressionnant !!! Ça arrive très régulièrement là-bas ou alors cette année est-elle franchement plus pluvieuse que d'habitude ?

Grosses inondations à nouveau sur Gênes, les autorités locales ont apparemment dit à la population de "fuir aux étages" ! Cet après-midi, 159mm en 6h à Genova Sestri !

Je suis tout à fait d'accord... D'une part il y a les personnes qui ne se mettent même pas au courant de l'information, et d'autre part il y a ceux qui, malgré qu'ils aient pris connaissance de l'information, ne se méfient pas et font comme si de rien n'était. Malheureusement ça arrive souvent et ça ne s'arrêtera pas là. Ceci dit, la prévention et la vigilance donnent certainement de bons résultats, ça a empêché plus d'une fois de perdre des vies ! C'est juste que ça ne peut pas empêcher tous les drames du monde.

Pourtant je répète ce qu'en interne on m'a dit. Après, comme ce sont des techniciens du "bout de la chaîne", qui se sentent perdre leurs responsabilités avec les réformes actuelles, ils en ont rajouté... Selon eux, ils ne sont plus que là pour produire et ils n'ont aucun avis à donner, ils ne sont pas écoutés. D'où le fait qu'ils n'assistent plus toujours aux conférences... Mais tout ce que j'ai dit, c'est pourtant exactement ce que des internes à MF m'ont expliqué concernant la non parution de certaines alertes.

Peut-être (certainement !) que certains responsables de Météo France, comme les passionnés ici, sentaient la nécessité de sortir cette alerte orange. Mais les pressions politico-économiques devaient être telles qu'ils n'ont probablement pas eu l'autorisation de sortir la vigilance. Les risques météo, bien que très marqués, ont été jugés moins significatifs que les solutions à mettre en oeuvre pour sortir du personnel et des moyens dignes d'une vigilance. Du coup, hop, c'est plus simple de ne pas sortir la vigi ! (Si on simplifie un peu...) Et ça se passe comme ça souvent, dès que nous avons la sensation, nous passionnés, qu'une vigilance était nécessaire, c'est qu'il y a certainement eu ce souhait de la part des CMT mais que les instances de Toulouse ne pouvaient pas les lancer (et ce n'est pas forcément MF Toulouse qui fait barrage, ça peut monter plus haut je pense). Pour ce qui est de hier, avec 4 victimes et ces inondations, on se rend compte en effet que l'alerte aurait pû / dû être mise en place. Pour ce qui est de l'alerte crues, très mal comprise par le grand public, il faudrait peut-être la dissocier complètement des autres. En tout cas trouver un moyen pour faire connaître sa signification.

OK merci quand même ^^ En tout cas de bout en bout il y aura eu un bon lot de surprises pour Lyon ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci ! Je gagne juste 2 places sur la manche qui, de toute façon, ne compte pas pour mon classement général. Par contre je suis étonné pour la valeur rafale de 30,2 km/h : les conversions noeuds > km/h donnent toujours des valeurs comme 29,6 km/h ou 31,5 km/h mais pas d'intermédiaire. Le 30,2 km/h a été relevé à quelle heure ? Et le 9,7°C à quelle heure également ?

Merci à vous, bon courage ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

En effet, la Tx que j'ai tirée de Météociel avait été atteinte à 0h CET donc hors intervalle... Par contre je me posais cette question : comment vous connaissez les Tn et Tx de chaque heure, que vous relatez parfois en direct ? Parce que perso, j'attends à chaque fois 6h / 18h UTC pour avoir les relevés officiels ^^ Du coup, à quelle heure le 9,7°C a-t-il été atteint ? Oups ! J'ai dû te confondre avec quelqu'un d'autre ou confondre la ligne ^^

3è avec 0,9 point cumulé uniquement sur la Tx de Caen ! Le pari sur le 45 - 80 km/h de bernardt60 n'a pas payé, à moins d'un km/h près ! Sinon, il passait à nouveau premier de la manche car il ne marque que 0,4 point sur les températures ! Je suis bien plus loin, vers la 35è place, pour le classement de Lyon, et 6è du général. Mais il y a eu des erreurs dans les données climato automatiques (d'Infoclimat comme de Météociel) donc les résultats de Lyon sont à revoir et le classement va encore changer. La Tn est en réalité de 10,2°C et non 9,7°C tandis que la Tx est de 12,7°C et non de 10,8°C (d'après les tableaux horaires Météociel 0h - 0h CET). Pour la rafale max, elle n'est pas de 33,3 km/h (relevée avant 0h UTC) mais de 29,6 km/h (relevée entre 0h et 1h UTC) donc l'intervalle 10-30 km/h est bon aussi. Les RR de 5,4mm sont bonnes par contre.

Occurrence confirmée pour Lyon à 0h !

En effet le brouillard va probablement tomber rapidement sur Lyon. En attendant, une averse surprise vient en ce moment rajouter un peu de piment pour les RR...

Pour Lyon j'ai misé sur 10-30 km/h en vent et entre 1h et 2h les rafales ont atteint 29,6 km/h. Ouf !

C'est un changement considérable qui se prépare là ! Du point de vue de la communauté, c'est du tout bon en tout cas. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cette fois j'espère que ça va s'arrêter définitivement maintenant que le temps redevient un peu humide...

37è à Metz et 4è à Mende, comme toi Ced30, j'y étais proche de gagner 2 points. Je navigue toujours entre 7-8è du général.

À Mende : rafale max à 68,5 km/h et 15,3mm. À Metz : 17mm et rafale à 72,2 km/h. J'avais parié sur > 75 km/h, c'est dommage, ça n'en était pas loin ! Encore une fois, les RR me plombent.

Pour l'instant il semblerait qu'on table sur du 11,0°C / 15,7°C et déjà 45-80 km/h à Mende tandis qu'à Metz c'est 12,1°C / 14,5°C (environ, je n'ai pas la valeur exacte) avec les intervalles 25-50 et 45-80 km/h.

Finalement pas de grande fraîcheur : pas moins de 12° à Metz et pas moins de 11° à Mende.

Le nombre de participants est en train de grimper, attention c'est à 19H que les pronostics s'arrêtent !

OK, il faudrait signaler l'info à Météoalerte alors.