achazare

J'essaye de comprendre ce que vous dites, je suis totalement néophyte donc soyez indulgent. Vous voulez signifier que les valeurs relevés par les méthodes classiques (au sol) ne sont pas "pertinentes" et ne devraient pas être utilisée pour faire des statistiques ? L'argument étant que bon nombre de stations sont dans des zones urbaines ou le sont devenu (rattrapage urbain), et que dans ces conditions on peut difficilement distinguer le bruit de fond lié a la chaleur urbaine ainsi qu'aux divers changements de lieux de mesures. Si l'on suit votre raisonnement, pourquoi les stations en rase campagne ne subissent elles pas aussi un "bruits de fond" environnemental . L'environnement naturel évolue dans le temps et peut influencer le microclimat autour de la station non ? Je croyais aussi que les stations étaient prévue pour limiter l'effet de l'environnement (boite standardisée en dimensions, couleur, aération etc...). Vous laissez entendre que les microclimats empêchent de déterminer le climat régional ou d'en faire une synthèse. Je croyais certainement a tord que le microclimat était la norme localement ? Et que la somme des microclimats régionaux donnaient des climats régionaux. Comment faire pour choisir un lieu représentatif d'un climat régional, derrière une colline, orienté au sud au nord, prés d'une foret etc...? J'ai le sentiment à vous lire que l'on peut faire dire ce que l'on veut à des mesures de stations au sol. Suis je dans le vrai ? Cordialement

Aucune des grandes famines en afrique de ces dernières décennies ne sont dues à des problèmes climatiques. Elles sont toutes politiques...

C'est peut être que le fait de connaitre son sujet en étant expert permet de voir des choses que le néophyte ne voit pas ?

Donc selon vous, la mesure de 0.24°C/siècle est sujette à caution, pourquoi donc la citer comme référence ? Selon vous, la précision des mesures est insuffisante pour faire des estimations de la variation passée de la température, c'est cela ? ou plutôt, le bruit de font est tel que l'on ne voit pas grand chose comme tendance ? C'est juste ?

Comment faites-vous pour citer une variation de température au centième (0.24°C/siecle) alors que vous dites que les mesures sont précises au mieux à 1°C près ?

Un petit automne et hiver au dessus de la moyenne et 2007 passe en tête non, tout ça avec El Nina, pas mal non ?

pour aout... ça chauffe toujours pas mal non ? By echazare

Maintenant que les arguments septiques tombent les uns après les autres, quelles nouvelles hypothèses ad hoc vont ils trouver pour minimiser l'effet des GES anthropiques ? Je propose un nouveau jeu: "trouver une nouvelle hypothèse qui vous arrange quand vous êtes septique"

Il soulève quand même un problème de font, que faire des économies engendrées quand on se restreint de consommer. Personnellement j'ai réduit mon train de vie, mais j'ai fait le choix de dépenser mon argent économisé dans des usages neutres pour la planète. Je manger bio, c'est plus cher (+30%). J'achète équitable, c'est plus cher (+50%). globalement, je n'est pas plus d'argent disponible depuis que je fais ça, je me sens moins coupable envers ma descendance et je m'y retrouve humainement. Savoir ce que font les autres, j'en ai cure, je ne fais pas de prosélytisme, je ne pousse personne à faire comme moi. Il ne faut pas avoir l'impression de se priver sinon c'est pas la peine de le faire. C'est un choix de vie et non un chemin de croix. Il faut donc dépenser autrement, consommer moins de bien matériels et de services ne veut pas dire dépenser moins...

C'est pour le taquiner....

Et ce mois d'avril, pas mal non, une explication de CM serait la bien venu pour nous faire comprendre que tout ça c'est l'imprécision des mesures, que la tendance est toujours incertaine et que tout ça c'est toujours naturel.... heureusement qu'il y a la Nina pour rafraichir tout ça....

Le mois d'avril va être explosif...

pas de certitudes en science, donc on peu rester tranquille et se dire que cela peut être n'importe quoi qui cause ce réchauffement, voir même qu'il n'existe même pas, ce n'est qu'une erreur dans les mesures....

Revenons au sujet Ce mois de mars ? record par record ?

Un petit up ! Ou en sommes nous pour mars 2007 ? Avril sent bon le record aussi ! Charles Muller, j'attends avec impatience la compil du mois de mars !

Une moyenne ne se mesure pas...

Questions bêtes: Quel sont les appareils utilisés par les météorologues et climatologues pour mesurer la température ? Quelle est leur résolution ? Quelle est leur précision ? Quelle est le degré de confiance sur la répétabilité des mesures ? Ensuite on pourra discuter des zéros après la virgule...

Peut être parcequ'il y a peu de spécialistes du climat sur ce forum...

Tu n'as pas compris ce que je veux dire.... je ne parle pas du degré d'incertitude, ni de la résolution, ni de la précision des mesures. Je précise juste qu'une série de valeurs exprimées à l'unité peuvent donner une moyenne au millième. Donc donner une moyenne au millième, au delà du fait que cela ne soit pas pertinent, n'impose pas que les valeurs qui l'ont formé soient exprimées au millièmes.... Maintenant quelles sont les performances des capteurs de temperature utilisés ?

Et non, ce n'est pas ce que je voulais dire mais bien ce qu'a compris lds...

une série de 10 mesures au dixième: 0.1, 0.2, 0.4, 0.3, 0.2, 0.5, 0.7, 0.4, 0.5, 0.6 donne une moyenne de 0.39, donc au centième. On peu tomber facilement sur une serie qui donne un resultat moyen au millième... donc je ne comprend pas la remarque, somme nous incapable de mesurer au dixième de degré ?

Alors le mois de mars, il est comment dans l'HN, et ou en sommes nous de la comparaison 1998/2007 ?

Je me moque en public... du sieur Muller...pour ne pas faire perdre de vue à tous qui est le personnage

Je vais encore faire une attaque personnelle à votre encontre M. Muller, donc ne vous offusquez pas /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais franchement, comment faite vous ? Vous êtes un spécialiste en tout. Il vous suffit de lire (quelque fois péniblement il est vrai selon vos dires) quelques livres sur un sujet pour que vous vous permettiez l'outrecuidance de répondre péremptoirement sur un sujet. Comment allez vous nous faire croire que vous arrivez à ingurgiter tout cela, alors que chacune de ces disciplines demandent des années de formation et de recherche pour en comprendre les mécanismes. La modestie ne vous étouffe pas, vous avez le temps d'écrire des milliers de réponses sur les forums, tenir un blog, faire votre travail de journaliste (?), et enfin vous former à l'ensemble des disciplines connexes à la climatologie. Pour montrer que vous êtes en fait qu'un homme, vous n'omettez pas de préciser que le sujet est horriblement complexe et que vous progresser lentement. Mais rien ne vous arrêtes. Vous ne buter jamais longtemps sur un sujet... J'ai quelques difficultés dans mon boulot, je bute sur un sujet: la dynamique des fluides. Pourriez vous lire quelques livres sur le sujet et m'en faire un résumé ? ça me permettra de gagner du temps... merci...

CM vous êtes spécialiste d' aucune disciplines ayant un rapport avec le sujet traité, même si vous essayer de vous en persuader ou de le faire croire aux autres. Il serait de bon ton que vous "aillasse" un peu de modestie dans vos jugements... d'amateur...