Vince

Bonsoir, Novice sur le forum, je m'étonne également des termes qui sont parfois employés sur le forum. J'ai l'impression que situation hivernale ne rime qu'avec Hiver 56. Pour ma part, hiver rime avec pluie, neige en montagne (à moyenne voire basse altitude) et des températures évoluant autour de 5°c sur Paris. Bref, très loin de ce que je peux lire. A titre d'illustration, ce qui est décrit pour la semaine prochaine me paraîtrait assez hivernal en fait (manque peut être la neige en montagne).

Avec l'aide d'une boule de cristal ?

Enfin un retour à la raison. Dire qu'à 144 heures, parce que c'est doux, c'est certain est peut être un peu excessif. Les modèles évolueront sans doute lors des prochains runs.

Bonjour, Je suis avec intérêt les échanges sur le forum mais m'étonne un peu (voire beaucoup) lorsque je lis certaines passes d'arme ou certains commentaires. En effet, lorsque l'on parle d'une vague de froid à 144 heures, il faut la prendre avec des pincettes (ce qui compte tenu de l'échéance me semble très raisonnable). En revanche, lorsque l'on parle de zonal ou de flux de SO, c'est quelque chose de certain sans aucune possibilité de revirement. De la modération et de la rationalité dans les deux sens éclairerait sans doute les débats. Sauf à dire que les modèles entrevoient mieux les flux "chauds" que les "froids". Je laisse les spécialistes réagir.

Pardonnez mon inexpérience et plus particulièrement cette intervention, mais à vous lire depuis plusieurs semaines, je remarque que chaque jour, les commentaires les plus nourris concernent les échéances à 120 / 160 heures. Je comprends ainsi que les modèles sont toujours plus optimistes à très long terme et qu'ils deviennent réalistes à court ou moyen. Ne devrait il donc pas y avoir un forum "recherche du prochain évènement remarquable 'froid en hiver, orage en été' car nous ne savons pas pour la semaine à venir le temps entrevus. Nous en sommes déjà à Samedi 30 ! Merci tout de même. Fin du HS

N'en parlons plus, il a rendu son tablier ! Ce qui semble salutaire pour la suite des discussions !

Zut, Mogwaie utilise le compte de Virgile maintenant !

Comme tu le dis si bien "ici". Ce qui est loin d'être le cas dans toutes les vallées alpines. En terme de prévisions, et sans prétention puisque je ne m'y égare pas, tu les fais plutôt dans le retroviseur, ou la boule de cristal, qu'avec une analyse fine des modèles. Lorsque le forum, dans sa grande majorité te tombe dessus en mettant en exergue tes commentaires à l'emporte pièce, une remise en cause semble nécessaire !

Va de retro mogwaie ! Depuis le temps que les stations à 1000m doivent fermer !

Il mettait des aiguilles dans une poupée en espérant que les modèles lui indiquent de la pluie jusqu'à 2500m ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Certes, mais d'une sortie à une autres, les modèles nous sortent des LPN à 2300m puis à 1000m ce qui indique que tout n'est bien évidemment pas encore maitrisé ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Avec ces valeurs a 1500, il faut se rappeler que les répartitions suivent des courbes et ce n'est pas 0cm à 1480. On peut ainsi espérer un point mort vers 1100/1200m avec le jeu de variation de la LPN.

Et dans ce genre de situation, compte tenu des modèles, souvent à la baisse

Les limites annoncées pour le moment risquent encore de varier significativement (à la baisse ou à la hausse). Les conditions peuvent ainsi grandement s'améliorer en haute montagne mais aussi à moyenne altitude (~1000m) en fonction de l'orientation des vents et des masses d'air qui compte tenu des échéances restent macro. Enfin les phénomènes orographiques risquent de jouer un role très important dans ce genre de configuration.

Prends les miennes ! http://www.avalanche-net.com/meteo/gfs/aff...=74&Ville=3

Va vite voir avalanche.com, ils ont comme par miracle revu et l'intensité des précipitations et la LPN. Je m'en étonne, pas toi ?? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Comme tu le sais sans nul doute, les prévisions sur avalanche.net sont effectuées de manière automatique (d'où des changements brutaux dans les LPN et la quantité des précipitations) à partir des modèles GFS, qui n'ont pas nécessairement brillé durant cet hiver (hormis pour la période du 20 janvier qui avait été très bien anticipé). Je t'invite donc à également observer ECWMF, modèle européen, qui te permettra sans doute d'être moins pessimiste ! Meteo chamonix annonce par ailleurs : "Dimanche : maussade - précipitations faibles à modérées - limite pluie neige s'abaissant vers 1000 m. Lundi : variable et froid - averses de neige le matin - éclaircies l'après-midi. Mardi : variable - faible risque d'averse - redoux." Je t'invite par ailleurs à passer de l'autre coté de la montagne où la situation n'est certes pas réjouissante mais où cela semble skiable à 1000m : http://www.domaine-espace-diamant.com/webc...-praz-sur-arly/

Ce qui impliqerait dans de telles conditions que l'hiver ne serait pas totalement terminé pour tout le monde, notamment les montagnards du flanc est (précipitations plus ou moins abondantes en fonction de l'orographie dans des températures de saison). Cela permettrait, à défaut de satisfaire l'ensemble des affolés du froid, de passer une fin de saison en montagne plus conforme.

A savoir ?

On devait etre dans la même piole à Dignes avec Bast /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Malheureusement Tonio en 98 les stations avaient fermé trop tot et on ne pouvait guère constater depuis Dolomieux, qu'hormis avec les peaux, cette neige n'allait pas etre "utlisée" ! De mémoire ça restait très très skiable à très basse altitude après le 1er mai.

Merci Ricos pour ton accueil. Je tentais seulement de manier les memes euphémismes que Mogwaie !

Pas de chance Mogwaie, le centre du village est à 1113m. Comme quoi, passe les collines de temps à autre !

Il est cependant évident qu'observer le temps qu'il fait ou qu'il a fait reste nettement moins délicat que tenter des prévisions, qui restent quant à elles soumises à un certain degré de fiabilité, n'est ce pas Mogwaie ?