41350

Bonsoir TreizeVents, Merci pour ta réponse bien développée. Je vais essayer de fournir plus d'éléments: -pour les cycles au départ de 2009 et remontant jusqu'à 1757 j'ai essayé tous les cycles de 2 à 50 ans. La moyenne de tous ces cycles est très proche de la moyenne des hivers (+1,46 contre +1,51 pour le mois le plus froid ; +3,44 contre +3,51 pour la moyenne). Les cycles les plus marqués sont: MOY/MIN // MOY // Nb d'année entre chaque hiver MOY2009 1,96 46 MOY2009 2,2 45 MOY2009 2,3 23 MOY2009 2,7 15 MIN2009 -0,75 23 MIN2009 -0,54 46 MIN2009 0,12 43 MIN2009 0,38 45 Conclusion sur ces cycles aboutissants à 2009: le risque le plus important d'un mois froid est présent sur les cycles de 23 ans (-2,1;-2,7;-2,4;-0,9;2,5;-1,6;-1,4;3,5;-1,4;-1) et de 46 ans (-0,54;-2,7;-0,9;-1,6;3,5;-1) A noter qu'une forte tendance se dégage également pour les cycles de 23 (-2;0,4;0;0,1;-4,5;-0,7;4,9;-1,7;0,7;-0,4;-0,3) et 46 ans (0,4;0,1;-0,7;-1,7;-0,4) échéance 2010. J'ai calculé tous les cycles de 2 à 50 ans et toutes les séries de ces cycles. Cela fait un paquet de données... étrangement des séries ayant des moyennes du mois le plus froid (Mn) sortent du lot. Voici le classement selon la Mn de toutes ces séries avec le cycle correspondant 1 -2,12 49 2 -1,70 50 3 -1,54 50 4 -1,45 45 5 -1,39 38 6 -1,32 46 7 -1,30 43 8 -1,26 49 9 -1,21 38 10 -1,20 39 11 -1,18 48 12 -0,96 46 13 -0,92 44 14 -0,91 34 15 -0,88 47 16 -0,85 26 17 -0,82 49 18 -0,76 29 19 -0,76 50 20 -0,75 23 21 -0,73 38 22 -0,70 48 23 -0,60 47 24 -0,60 29 25 -0,56 49 26 -0,55 39 27 -0,54 46 28 -0,53 32 29 -0,48 49 30 -0,46 46 31 -0,39 33 32 -0,36 35 33 -0,34 13 34 -0,33 27 35 -0,32 23 36 -0,32 41 37 -0,30 31 38 -0,29 28 39 -0,29 33 40 -0,28 48 On voit que les cycles de 23 ans dont je parlais se retrouvent enfouis sous une masse de séries au premier abord plus significatives. En réalité toutes ces séries présentent des défauts: -faible nombre de donnée pour donner une tendance significative ou données trop dispersées ex: le n° 1 du classement échéance 1985 (-2,8;+3,8;-0,2;-4,6;-6,8)=> hasard ou pas? ex: le n° 2 du classement échéance 1995 (+5,2;-1,9;-4,5;-1;-6,3)=> hasard ou pas? ex: le n° 3 du classement échéance (+1,1;+3;-7,9;-3,5;-0,4)=> hasard ou pas? Seule une série présente plus de données dans le Top40: la n° 33 du classement échéance 2010 (+0,4;+4;+2,9;+3,2;-1,9;+1,4;+2,4;+3,2;-1,3;-7,9;-1,5;-1,8;-2,7;+5,2;-0,6;-1,4;-6,8;-3,9;-2,4)=> elle se couplerait avec le 2° cycle de 23 ans pour l'échéance 2010; mais quelle dispersion! d'autant que la tendance est à l'atténuation plus qu'au renforcement. Je n'ai fait aucune comparaison sur les autres stations européennes mais je doute qu'un similitude puisse se produire étant donné la fréquence autrement supérieure des influences sibériennes dès l'Elbe franchi. Quoique? qui veut se lancer? Quant à ton observation sur la détermination du temps futur en fonction du passé, je crois qu'il ne faut pas interpréter les possibles cycles comme cela. Je pense qu'il faut plutôt essayer de rechercher qu'est-ce qui a forcé le retour de ces hivers à échéance régulière. Il peut s'agir d'une combinaison de facteurs spatiaux qui se trouvent réunis à intervalle régulier et qui favorisent les flux sibériens. Le problème étant que s'il y a plusieurs éléments spatiaux à prendre en compte, ils sont tous en mouvement et ne peuvent pas se mouvoir au même rythme => le petit décalage du départ se creuse et le cycle finit forcément par se briser un jour. En plus de cela s'ajoutent certainement des facteurs beaucoup plus ponctuels/moins répétitifs qui peuvent anihiler l'influence de l'ensemble des autres éléments et qui contribuent à brouiller les pistes. Il ne s'agit donc pas pour moi de prétendre prévoir l'avenir à l'aide du passé mais plutôt de rechercher les circonstances qui ont conditionné le retour des hivers froids et qui pourraient encore en conditionner le retour en 2009 et 2010. Malheureusement je n'ai pas trouvé!

Bonsoir Cerebra,Excuse-moi, je ne comprend pas ton message! Je me permet de reprendre ton message, peut-être pourras-tu m'expliquer ce que tu veux dire! Revoilà le cycle de 23 ans revenu d'entre les morts... =>il a déjà été évoqué, c'est ce qu'il me semble; à ma connaissance des chiffres précis concernant l'hiver 2008-09 dans la continuité de ce cycle n'avait jamais été apportés directement: d'où l'objet de mon post On l'avais prévu je crois qu'au moindre coup de froid, les magiciens le ressortirait de leur chapeau. Alors ça, c'est une pure coincidence que mon post tombe en ce moment; les stats sont déjà dans ma tête depuis 3 ans maintenant et au besoin je te sortirai une vieille ébauche que j'avais faite ici même il y a quelques années -sans suite. Mon idée était seulement de relancer le débat quelques jours avant l'arrivée de l'hiver. Je ne suis pas magicien, même si tu avais prévu l'arrivée d'un magicien avec le premier coup de froid! Au départ, il s'agissait d'un cycle de 21 ans (Pour 2006-2007), puis de 22 ans (pour 2007-2008), et maintenant de 23 ans (pour 2008-2009). Tu semble sous entendre que le cycle de 23 ans ne date que de mon présent post contrairement à ce que tu disais plus haut. Pour ce qui est de la comparaison avec les séries de N+21 et N+22, les 2 séries que j'évoque pour les N+23 sont autrement plus remarquables selon moi. C'est surtout de cela que je voulais discuter ici: est-ce une pure coïncidence de retrouver ces anomalies sur des séries comportant 10 données réparties sur 250 ans? D'après les comparaisons que j'ai faite avec toutes les autres séries, ces 2 là me semblent surprenantes et mériteraient d'être discutées. Peut-être n'as tu pas compris la signification de ces chiffres, ou peut être souhaites-tu que je poste le comparatif avec toutes les autres séries? Rassurons-nous, et comme tu le dis si bien, si c'est pas cette année, ce sera l'an prochain, soit un cycle de 24 ans (2009-2010). Là doit être mon tort, je n'ai pas été compris: il ne s'agit pas d'un cycle de 23 ans ou de 24, pour arranger les stats. Il s'agit de 2 séries de N+23 qui se suivent à un an d'intervalle et qui présentent toutes les deux une forte anomalie relativement aux autres séries. Pour ainsi dire, comme un hiver froid survient en France une fois tous les 4 ans et 4 mois environ, sur 4 ans, vous avez quasiment 100% de chances d'avoir les statistiques à vos côtés... J'ai l'impression d'avoir le malheur d'arriver alors que des hérétiques ont déjà été jugés et envoyés au bûcher. Voudrais tu prendre la peine d'ouvrir ce débat avec moi? Je sais que ce débat avec des chiffres bruts, non modifiés, n'a jamais été fait ces au cours des 6 dernières années.

Bonsoir, Pour recentrer le débat autour des prévisions hiver 2008-2009, pourriez-vous me donner votre avis sur le cycle de 23 ans? Sur la base de ce cycle sur Paris Le Bourget, on s'achemine à: -80% de chance vers un hiver avec une vague de froid des plus sévères : moyenne des hivers à Paris / moyenne du mois le plus froid de chaque hiver depuis 1757 = 3,51 / 1,51 moyenne des hivers de la série n+23 aboutissant sur l'hiver 2008-2009 / moyenne du mois le plus froid de la même série= 2,30 / -0,75 détail des couples constituant la base du cycle: 1986 2,97 -2,10 1963 -1,17 -2,70 1940 1,50 -2,40 1917 1,07 -0,90 1894 3,37 2,50 1871 0,87 -1,60 1848 2,90 -1,40 1825 4,97 3,50 1802 2,43 -1,40 1779 4,07 -1,00 -20% de chance vers le contraire, l'attaque sibérienne se produisant l'hiver prochain (cette série permet largement de couvrir les défaillances de la précédente) moyenne des hivers / moyenne du mois le plus froid depuis 1757 = 3,51 / 1,51 moyenne des hivers de la série n+23 aboutissant sur l'hiver 2009-2010 = 2,45 / -0,32 détail des couples constituant la base du cycle: 1987 2,27 -2,00 1964 2,20 0,40 1941 1,77 0,00 1918 2,60 0,10 1895 -0,33 -4,50 1872 3,20 -0,70 1849 5,47 4,90 1826 3,70 -1,70 1803 2,00 0,70 1780 2,43 -0,40 1757 1,70 -0,30 Serons-nous dans la continuité cet hiver? J'attend vos avis car j'ai l'impression que le débat sur le cycle de 23 ans est tombé (prématurément?) aux oubliettes alors même que l'hiver 2008-09 est situé sur la série la plus remarquable des 23, et que l'hiver 2009-10 se range juste derrière en 2° position. Merci d'avance.

Je signale également que cet hiver 1806-1807 en a surpris plus d'un! A commencer par Napoléon qui, après avoir complètement détruite l'armée prussienne au coeur de l'Allemagne à Iéna puis à Awerstaedt (octobre 1806), il enfonce son armée dans les plaines d'Europe orientale à la poursuite de l'armée russe qui bat en retraite jusqu'au delà de la Vistule. L'armée russe est sauvée du désastre que lui prépare Napoléon par la clémence du climat! L'absence de froid durable empêche Napoléon de déployer son génie militaire. Les grandes manoeuvres d'encerclement destinées à capturer l'armée russe entière échouent à cause de la boue et des pluies. La célérité et la promptitude ordinaire des mouvements de la Grande Armée lui causent des désastres à Eylau (janvier 1807), aux confins des pays baltes actuels. Les français chargeant à la baïonnette les lignes russes sont aveuglés par la neige et le grésil tombant sous de violentes bourrasques de vent de face et enfoncent dans la boue jusqu'aux genoux. Les russes s'amusent à laisser les pauvres soldats français qui peinent à avancer s'approcher et les mitraillent à bout portant. Napoléon a compris, il fait camper son armée en attendant des jours meilleurs. L'hiver arrive d'un coup, à la fin de janvier pour ne laisser sa place au printemps que courant avril. Il attend patiemment l'attaque des russes, ne voulant pas laisser à l'aléa climatique le soin de décider du sort de la guerre, en faisant reposer ses troupes grandement éprouvées. Puis, toute rigueur du climat écartée, Napoléon écrase ses ennemis à Friedland, en Russie, en juin 1807.

Sans compter qu'à partir d'une certaine température, l'humidité renforce la sensation de froid et ne radoucit en rien le ressenti!

Je rejoins plutôt vincounet car pour ma part étant sur la côte sud de l'Angleterre nous nous dirigeons tout droit vers 4 jours consécutifs (de vendredi à lundi) avec des Tx supérieures à 20°C... Valeur atteinte en seulement 3 occasions cette année. Les 25°C pourraient même être affleurés (normale de 10 jour par an). C'est comme 30°C pour les parisiens! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et j'ai l'impression qu'il ne fera pas moins chaud en Bretagne!

Salut! Je suis à Portsmouth c'est-à-dire à la longitude de Caen sur la côte. Le climat n'est pas particulièrement favorable: détestable en hiver où le ciel crasseux est quasi-permanent avec des Tx rarement inférieures à 5°C (les journées sans dégel sont exceptionnelles) frais l'été comparé au bassin londonien qui jouit d'un climat assez proche de celle du bassin parisien. Les Tx dépassent rarement les 25 degrés et exceptionnellement les 30 degrés. Pour vous faire une idée: pendant la canicule de 2003, les 38° on été atteints à Londres / à Portsmouth on n'a pas dépassé les +32° (pas plus de 12 jours avec des Tx supérieures à 25° sur toute l'année 2003). En revanche la luminosité y est nettement supérieure à celle de l'intérieur. A Londres par exemple au mois de juin, un français se croit plus au mois de septembre! Sur la côte, la luminosité est très voisine de celle du bassin parisien. Bref un climat voisin de celui des côtes de la Manche françaises avec en plus une absence totale d'extrêmas liés au vent de terre comme on peut en connaître sur les côtes françaises (cf StMalo en août 2003).

OK donc tu analyseras donc de la même manière un été présentant 1 jour d'orage violent et un été présentant 30 jours d'orage pourvu que le total d'impact soit le même. Et un été présentant seulement 3 jours de précipitations pourrait être qualifié de très pluvieux si le cumul total est important. Soit.Mais ça ne colle pas trop avec les critères que tu as pris par exemple pour évaluer le froid de cet hiver. N'as-tu pas considéré en premier chef le nombre de journées présentant des T< 10° pour démontrer que l'hiver avait été froid (afin de ne surtout pas mettre en avant la pietre intensité de cet hiver)? La même démarche appliquée à un été orageux aurait été de prendre le nombre de jour d'orage car là avec le cumul d'impact tu mets en avant l'intensité mais pas la continuité du phénomène. Est-ce à dire qu'un hiver qui compterait un grand nombre de journées pas exceptionnellement douce soit froid?Bon après peut-être que ces critères se justifient par rapport à ta prévision mais dans ce cas, précises-les au moment de ta prévision! A savoir que l'hiver froid se mesurera en nombre de journées non douces, et que l'été orageux se mesurera en cumul d'impact! Ca te semble tellement évident une fois l'échéance passée que c'était LE critère à prendre en compte pour évaluer la prévision parce qu'apparemment tu avais identifié le critère type qualifiant la période avant qu'elle n'ait commencé. Si c'est le cas, pourquoi ne publies-tu pas ces critères au moment de la prévision alors?

Ta démonstration n'est pertinente que si le nombre d'impact est bien l'élément essentiel pour comparer deux saisons orageuses. Un été pluvieux sera un été qui présentera un nombre anormalement élevé de jours de pluie alors qu'un été présentant des cumuls de pluie élevés ne caractérisera pas systématiquement un été pluvieux mais peut-être orageux. De même un été présentant un nombre de jour d'orage élevé est à coup sûr un été orageux, à contrario, un été présentant un nombre d'impact de foudre élevé ne sera pas forcément orageux. Ceci parce que contrairement à la neige ou à la pluie l'hiver qui s'accumulent, la pluie en été ou les impacts de foudre ne s'accumulent pas. L'été 1994 aurait-il été pluvieux? Le meilleur moyen pour comparer ces critères est de comptabiliser le nombre de jours à mon avis.

Je reprends les commentaires de MF, caractère dominant du mois. Pour la Cote d'Or (dpt au hasard sur la façade est): Juin 2005: Des précipitations inégales, une chaleur écrasante en fin de mois et un soleil record en début de mois. (pas d'évocation d'orages) Juillet 2005: Un mois de juillet plus chaud que la normale avec un dégradé pluviométrique du Nord au Sud. Les orages: malgré leur nombre, ils sont restés trop ponctuels et n’ont pas apporté des quantités significatives pour enrayer la sécheresse sur le Sud et l’Est du département. Août 2005: Très peu de pluie, de la fraîcheur, un ensoleillement de saison. Fait exceptionnel, Dijon n’a subi aucun orage, du jamais vu depuis 1945. Sur le reste de la Côte-d’Or, on ne rencontre que 2 jours avec orages, de faible intensité et très localisés du Morvan au Châtillonnais. Pour comparaison: Juillet 2004: Faits Marquants : un mois orageux ! Les orages ont été nombreux ce mois-ci : 9 jours à Dijon-Longvic, soit 4 de plus que la normale. Août 2004: Faits marquants: un mois très orageux! Un mois extrêmement orageux et fortement arrosé, avec des températures un peu trop fraîches pour les vacanciers. Juillet 2003: Sec, très chaud, bien ensoleillé et orageux, localement sévèrement. Faits marquants: un mois très orageux! Juin 2003: UN MOIS EXCEPTIONNEL. Ensoleillé et très chaud. La sécheresse persiste et s’aggrave. Faits marquants: des orages nombreux et parfois violents. Voilà pour ce département, la comparaison des événements marquants des mois de l'été 2005 et un apperçu du commentaire de MF lorsqu'un mois particulièrement orageux se présente (2003 et 2004). Donc si la Côte d'Or est représentative de la façade est et que l'on généralise, on peut dire que l'été 2005 n'a pas été marqué par les orages et s'est même plutôt avéré avare de ce côté-là. Contrairement à la générosité des 2 étés précédents.

Pour ma part, ayant passé juin, juillet et août 2005 à Lyon, je n'ai pas été marqué par une activité orageuse intense. Me déplaçant pas mal sur la région, je n'ai été touché qu'une seule fois par une bel orage, c'était en août du coté de Vienne.Par contre les monts du Lyonnais ont été nettement plus concernés mais c'est peut-être normal en raison de la topographie locale.

Salut Pierro!Bien joué le devin, aux dernières nouvelles la mise en place de la rubrique "recherche" a encore été décalée de 6 mois! C'est pour le second semestre 2006 maintenant. On croise les doigts! Et il me semblait que JBR devait dresser pour chaque mois un bulletin climatique mondial sur le site de S&C. Il avait dit en décembre dernier qu'il le ferait à partir de janvier 2006.

En tout cas moi en tant que lecteur assidu des news MC, je trouve que laisser deux sujets ouverts qui seront consultés par les mêmes personnes ne présente aucun intérêt d'autant qu'il est parfois ambigu de différencier un type de temps comme appartenant au printemps ou à l'hiver.Avant pour satisfaire un besoin, on avait un produit. Maintenant, pour satisfaire le même besoin faut reconstituer artisanalement le produit en allant chercher de la matière première à plusieurs endroits. Si encore les deux sujets étaient clairements différenciés et segmentaient clairement 2 types de clientèles ayant des objectifs distincts ...soit. Mais là non, ce seront les mêmes personnes qui consulteront les deux sujets à savoir soit les autochtones soit les fous de neige comme moi car dans les deux sujets on mélangera indubitablement temps qu'il fait et état du manteau neigeux. Il y a déjà suffisamment de forums et de segmentation géographique sur IC, à trop vouloir en faire les forumeurs vont passer à côté de certains événements. Après pour ceux qui ne s'intéressent qu'à un forum voir qu'à un seul sujet, je conçois que ça ne pose pas trop de problème d'avoir 2 sujets à lire au lieu d'un seul (même quand on s'absente 15 jours, on peut rattraper le retard sans rien louper de ce qu'il s'est passé). Mais quand on suit activement une dizaine de discussions simultanément il est très facile de passer à coté de quelque chose quand on s'absente quelques jours (surtout quand on a 20 sujets à lire au lieu de 10).

10 août 2003:

Oula je ne pense pas qu'il fasse 20 à 25°C pendant 2-3 mois à 1800m d'altitude. A mon avis les Txx ne doivent pas dépasser les 25°C à cette altitude et il doit y avoir à tout casser 3 à 5 jours par an avec plus de 20°C!Sinon je ne crois pas que de la neige puisse persister toute la saison chaude, tout au plus jusque début août peut-on encore trouver quelques traces mais il reste encore septembre et octobre à passer, des mois souvent venteux et pluvieux.