boudha

bonsoir, sauf erreur de ma part, graphweather utilise des logs en .txt ou .csv pour construire ses graphiques, c'est d'ailleurs à l'utilisateur de paramétrer la correpondances entre les différentes colonnes du log et les données qu'elles représentent. je ne connais pas le format de sortie de ton log, mais si c'est un .txt, il suffit d'ouvrir le log avec le notepad, si c'est du .csv, il s'ouvre avec excel. Une fois que tu es dans ton log, il suffit de repérer la bonn e colonne et les donnees incoherentes et de les remplacer par les bonnes. ça me parait relativement simple, peut etre même trop si tu poses la question... a bientot

bonjour titou12, et aussi boudu34 que je n'ai pas croisé depuis qqtemps, ainsi qu'à tous les lecteurs de ce post. Tu parles du petit rapporteur, logiciel que je ne connaissais pas, pourrais tu me dire s'il faut rentrer toutes les données à la main ou s'il est possible d'importer un .txt ou .csv? j'ai pour ma part une wmr200, j'en suis pour le moment satisfait, mais j'essaye de trouver le meilleur soft car celui d'Oregon n'est pas top. merci.

Pour ma part avec wmr200, j'ai enregistré 60Km/h le 04/12, c'était pendant un test de la station que je me suis offerte pour noel, depuis elle est déposée et attend au pied du sapin...

Ton principe de calcul est bon, mais effectivement si ton altitude est positive, la pression relative sera plus forte que la pression absolue, c'est un bon moyen de vérifier si on a inversé le sens de la correction. bonne journée /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour explication, ces 15° dont parle Davis ne sont pas dus à une erreur de mesure sur la direction du vent, mais à ce qu'on appelle la déclinaison. c'est l'angle entre le Nord vrai (pôle Nord) et le Nord magnétique. Une boussole donne un cap magnétique (à la déviation près, qui serait une autre correction à apporter), Si on installe la girouette à la boussole, avec une déclinaison du lieu de 15°West, la direction du vent, par rapport au Nord vrai, sera erronée de 15°. On lira pour un vent de Sud, 195° (qui est la direction magnétique), ce qui correspond à une erreur d'une graduation sur pas mal de girouette). En France, le problème ne se pose pas vraiment, la déclinaison varie d'environ 4°West à Brestà 2°Est pour les Alpes, en passant par Zéro en méditerrannée! En Bref, en France, ou la déclinaison est faible, utiliser une boussole pour orienter une girouette n'engendrera pas une grosse erreur, du moins pas plus grosse que la précision du montage! A savoir également, cette déclinaison évolue régulièrement dans le temps!, En fait c'est la position du Nord magnétique qui bouge, la déclinaison le suit...

Pour explication, ces 15° dont parle Davis ne sont pas dus à une erreur de mesure sur la direction du vent, mais à ce qu'on appelle la déclinaison. c'est l'angle entre le Nord vrai (pôle Nord) et le Nord magnétique. Une boussole donne un cap magnétique (à la déviation près, qui serait une autre correction à apporter), Si on installe la girouette à la boussole, avec une déclinaison du lieu de 15°West, la direction du vent, par rapport au Nord vrai, sera erronée de 15°. On lira pour un vent de Sud, 195° (qui est la direction magnétique), ce qui correspond à une erreur d'une graduation sur pas mal de girouette). En France, le problème ne se pose pas vraiment, la déclinaison varie d'environ 4°West à Brestà 2°Est pour les Alpes, en passant par Zéro en méditerrannée! En Bref, en France, ou la déclinaison est faible, utiliser une boussole pour orienter une girouette n'engendrera pas une grosse erreur, du moins pas plus grosse que la précision du montage! A savoir également, cette déclinaison évolue régulièrement dans le temps!, En fait c'est la position du Nord magnétique qui bouge, la déclinaison le suit...

Bonsoir, J'ai pour ma part également commandé une WMR200, que je reçois demain, j'ai téléchargé les 2 logiciels OS 1.1.36 et Weather display, ils sont dispo en ligne. Si ta question concerne plutot la fiabilité, je peux pas te parler en tant qu'utilisateur, mais sur les forums y a pas grand chose sur le 1.1.36, de là à dire que tout fonctionne correctement...?

bonsoir, la raison d'avoir à régler cette pression relative est de la ramener au niveau de la mer, c'est la mesure normalisée, permettant de comparer des valeurs dans un même référentiel, qqsoit l'altitude des lieux d'observation, c'est comme une norme, et c'est celle employée par tous (99%), y compris MF j'explique: Ta station, comme tout baromètre, mesure la pression atmosphérique là où elle est. Hors la pression diminue d'1 HPa chaque fois que l'altitude augmente d'environ 8.38 m. Pour régler la pression relative de tout baromètre, il suffit: - de visualiser la pression dite absolue, - de connaitre aussi précisément que possible ton altitude (googleearth, carte ign...) - de calculer la correction (en HPa) à apporter telle que C=alti/8.38 - de régler la pression relative telle que P rel. = P abs. + C Attention, cette règle n'est valable que si l'altitude du lieu est positive! Certaine station demande directement une altitude, ou la correction à apporter © et effectue le calcul automatiquement, pas la WS3650! Tu peux éviter ces calculs si tu possèdes, le plus près possible de chez toi, une station météo, même amateur qui te renseignera sur la pression relative du moment /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut à tous, Pour information on m'a déconseillé cette station à cause d'un taux SAV trop important par rapport à son prix d'achat. D'ailleurs on m'a carrément déconseillé Lacrosse par rapport à OS à ce sujet...a tort ou à raison! Si jamais tu veux vraiment celle là, regarde ici (Baroland.com) Elle est même en promo chez Conrad à 199€ jusqu'au 01/01/09, ici! Moi aussi elle me plaisait à l'origine et j'ai finalement commandé une WMR200, qui devrait arriver demain! Petite question au sujet des fréquences: Y a t il, selon toi, une grosse différence entre la 433 et la 868 en terme de propagation? La théorie ne voudrait elle pas que la 433 se propage (un peu) mieux que la 868 à travers murs et fenêtres, surtout avec de faibles puissances? dont je n'ai d'ailleurs aucune idée... bonne soirée

Bonsoir boudu34, pour clore cette discussion que je sens ne plus avancer, restant tous les 2 sur nos positions, et sans vraiment écouter l'autre, ce que je voulais démontrer c'est que la mesure d'une pluie tombant perpendiculairement dans un pluvio (ce qui est le cas en principe quand il n'y a pas de vent) sera plus importante que lorsqu'il y a un angle (cas dès lors qu'il y a du vent). Es tu au moins d'accord avec ça? Je sais pas si le vent en est la "seule" cause, en tout cas s'en est une, non? c'est pour mois la seule chose que démontre mes shémas ( même pluie, même pluvio je le rappelle). C'est, à mon avis, ce qui explique qu'il y ait une différence de mesure, partie initialement d'un constat de mm91 (et non d'une affirmation de ma part!) en début de sujet... D'ailleurs tu n'y apportes aucune réponse par tes dessins... Pour ce qui est de la vitesse de descente d'une goutte de pluie vis à vis d'une autre qui serre un frein à main... D'ailleurs si le vent vient de la droite, la goutte A subira le vent avant B, et s'inclinera donc avant B... En bref, si tu veux continuer à en débattre, je te propose de le faire en MP, n'étant pas certain que cette conversation stérile plaise à ceux qui la suivent (s'il y en a encore!), bien au contraire. Encore une fois, aucune animosité envers toi, seulement je suis pas sûr que ce soit l'endroit approprié pour le faire. C'est pourquoi je te propose le MP, nous en diffuserons l'issue si nous arrivons à nous mettre d'accord, qu'en penses tu?

Pas de soucis, je suis content pour toi! te souhaitant une bonne soirée et bonne continuation!

Rebonsoir a tous, Tout d'abord je tiens à préciser que je n'ai nullement l'intention de créer une polémique ou de rentrer en conflit avec quiquonque, ma démarche à pour seule prétention d'expliquer un phénomène qui semblait intriguer Boudu34 en début de post. Ne maîtrisant pas la technique d'insertion de shéma, je te propose de le réaliser suivant mes "instructions" et en seulement 3 étapes: 1- Place comme tu l'as fait dans tes précédents dessins, 10 gouttes d'eau tombant sous un angle voisin de 45° par rapport au sol, 2- Place sous "l'averse" un pluviomètre, également à 45°, de telle façon que les 10 gouttes (et pas plus) y soient récoltées, (cette 2ème étape équivaut à ce qui se passe lorsque la pluie tombe verticalement), 3- Incline le même pluvio pour qu'il revienne à l'horizontale et toujours sous la même averse, (cette étape montre ce qui se passe lorsque la pluie ne tombe plus verticalement) Au bilan, seules 7 gouttes (environ) devraient être captées! Bien que la même quantité de pluie tombe dans les 2 cas, l'influence du vent modifiant seulement l'angle de chute des précipitations la mesure réalisée de cette averse donnera des résultats différents. C'est également pour ça qu'un pluvio doit être installé horizontalement pour ne pas fausser la mesure. De plus, comme il a déjà été écrit plus tôt, l'écoulement de l'air sur tout objet, provoque des turbulences proportionnellement à la vitesse du vent et à la taille de l'objet, en créant un certains nombres de "mini-tourbillons" (pressions et dépressions alentoures), sa forme jouant également un rôle (je suis convaincu qu'un vase conique limite ces turbulences par rapport à un pluvio de section rectangulaire ou cylindrique étant donné que la déformation du flux sera en grande partie dirigée vers le bas, modifiant alors moins la trajectoire d'arrivée des précipitations). L'environnement direct du pluvio perturbe aussi la trajectoire de chute de la pluie, c'est d'ailleurs pourquoi il est recommandé de placer un pluvio dans une zone aussi dégagée que possible. Pour conclure, le vent me semble donc avoir (au moins) 2 influences sur la lecture, d'une part à cause de l'incidence qu'il crée sur la chute des précipitations (sinus de l'angle), et d'autres part à cause des "turbulences" générées autour du pluvio lui-même, cette dernière étant à mon avis relativement faible par rapport à la première, et en tout état de cause difficilement appréciable (du moins par moi!). Ce raisonnement ne s'appuie nullement sur des connaissances en météo, mais simplement sur ce qui ME parait logique et explicable. Espérant avoir peut être apporté la solution (ou tout du moins une partie), j'attends d'autres avis sur cette question et vous souhaite à tous une bonne fin de soirée...

Encore une fois je suis pas tout a fait d'accord avec ton shema, mais je n'arrive pas a faire paraitre le mien (on me demande l'url complete et je sais pas quoi repondre), ce serait pourtant la meilleure facon de vous expliquer mon raisonnement. Si je suis ton shema, les gouttes influencees par le vent sont plus rapprochees que celles qui tombaient droites. Ca correspondrait, pour moi, non pas a la meme quantite de pluie, mais a de plus fortes pluies, ce qui explique que 7 gouttes arrivent quand même dans le pluvio. Pour t'en convaincre, il suffirait d'augmenter l'incidence de la pluie, jusqu'à des valeurs exagerees, mais c'est juste une explication geometrique d'un phenomène physique. Tu peux aussi faire l'essai avec une pomme de douche, en tombant verticalement elle mouillerait moins de surface que si tu y mets un angle, seulement il y aurait plus d'eau par rapport a la surface. C'est ce qui se passe avec un pluvio, la quantité de pluie tombée reste la même, mais la mesure est faussée, et l'erreur est proportionnelle à l'angle, et plus exactement à son sinus... pour ce qui est du vent, je suis d'accord sur un point, si il dégage une goutte de son axe de chutte, une goutte voisine la remplassera, seulement ce que je voulais signifier ici c'est plutot le role nefaste des turbulences dues au vent sur l'appareil. en gros, il y a des petits tourbillons qui se creent autour du vase, creant eux m^mes des zones depressions qui "attirent" les gouttes vers l'exterieur. Encore une fois je suis pas physicien, mais j'ai étudié le roles des ecoulements eoliens sur les voiles d'un bateau et je suis convaincu que les memes phenomènes existent, a une echelle bien moindre et d'ailleurs difficilement quantifiable... J'aimerais illustrer mes propos par un shema, pouvez vous m'expliquer comment faire?

Je me permet juste une constatation au sujet de ton crobard: Tu ne compare pas la même quantité de pluie, à mon tour je vais essayé d'illustrer en modifiant un peu ton dessin: Zut, j'arrive pas à insérer une image, l'icone me parait étrange (?), en attendant je vais essayé de m'expliquer. Sur la première partie de ton shéma, sans vent, ton faisceau de pluie à une certaine largeur, qui est différente de ton shéma avec vent! Pour bien faire, il faut reprendre le même faisceau de pluie et seulement l'incliner selon l'angle entre la pluie et l'horizontale. La tu conserveras les échelles et tu t'appercevras qu'avec la même quantité de pluie tombée il y en aura moins dans ton pluvio... C'est également faire abstraction de l'effet directe du vent sur le pluvio qui produit une perturbation de l'écoulement de l'air autour, il n'est plus laminaire, ça je sais pas dans quel ordre de grandeur ça influe sur la mesure. Cependant, je pense qu'en mesurant l'angle entre l'horizontale et la pluie, le rapoport entre ce qui est tombé et ce qui est mesuré est le sinus de cet angle; du coup si la pluie tombe sous 45°, la mesure annoncera seulement 0.7 fois la pluie tombée et seulement la moitié sous 60°, et rien si la pluie est horizontale... En tout cas c'est ma théorie, j'essaierai de l'illustrer par un crobard dans un prochain post.

pas de souci, bon weekend et a bientot!

salut crocu, Donc, pour clore ce sujet, la station reçue te permet de mesurer la pression, les tempé/hygro int et ext, le vent et la pluie? C'est tout ce que je lui demande! peux tu quand même me confirmer que le capteur solaire ( qui pour moi est inclus dans le modele de base, et de valeur 50€) n'est pas fourni? qu'en est il du logiciel, sachant que de toute façon, même si j'ai pas suivi toute la saga de ce logiciel, celui fourni avec n'est pas top et depuis peu dispo en téléchargement gratuit chez les revendeurs? comment se presente la console sans la sonde UV? merci

J'ai peut être la solution au problème! Je pense que tu visualise la pression absolue et non la pression relative. J'explique: Ton barometre mesure la pression "ambiante", a son altitude. Les donnees météo, en général (98%), enoncent des pressions relatives c'est a dire rapportées au niveau de la mer,n pour que tout le monde et qqsoit son altitude parle de la même chose, avec la même reference. En effet des que l'on monte de 8.38m en altitude, la pression atmospherique diminue d'1 HPa. Pour ton problème, il suffit de calibrer ton baro. Pour ça, il faut connaitre ton altitude, aussi précisément que possible, et la diviser par 8.38. Ca te donnera une valeur en HPa à ajouter à ta Pression absolue pour obtenir la pression relative. Pour la ws3500, a cote de la pression doit figurer soit "rel" pour relative, soit "abs" pour absolue. Pour commencer, assure toi que ce soit "abs" qui soit affiché, si ce n'est pas le cas, effleure la valeur de la pression 2 fois, l'affichage devrait changer et afficher "abs" maintenant. Additionne cette valeur à la correction calculée précédemment, tu obtiendra la pression relative à initialiser. Puis dans le bas de la station, appuie sur "setup", puis "next" jusqu'à l'apparition de "REL PRESSURE". Appuie sur "REL PRESSURE", une valeur de référence est indiquée en HPa, modifie la en utilisant les touches "up" et "down" et règle celle calculée. Puis appuie sur "next" et quitte par "EXIT". Là tu devrais toujours lire la pression absolue sur le baro, effleure 2 fois la pression pour afficher"rel", et je pense que ton problème sera résolu. Ce qui m'a mis la puce à l'oreille? Tu dis que ton déménagement t'a fait prendre 200m d'altitude, la pression y est donc moins forte d'environ 23.9 Hpa, soit 979.1 + 23.9 = 1003 HPa, soit environ celle de MF! Bon courage et tiens nous au courant si c'est pas ça, qq'un aura peut etre une solution.

bonsoir, je sais pas si ca va vraiment vous aider, j'ai eu un pb similaire sur un baro oregon (qui a maintenant qq annees). La pression indiquee etait celle la plus basse qu'il pouvait mesuré, j'ai changé les piles et c'est reparti. en esperant que votre pb n'est pas plus grave...

oups, je viens corriger mon dernier message: chez Baroland elle est à 359€, hygro et capteur solaire fourni, alimentant la thermo/hygo ext et l'anemo + logiciel (usb), j'ai confondu avec la wmr928!... Crocu, tu parles toi "d'option" pour la thermo/hygro intérieure, faut il comprendre que si on veut la temp int il faut rajouter une sonde ou y en a t il une inseree dans la base? ( je sais par ex que la WMR928 avait une sonde déportée pour mesurer thermo/hygro et baro intérieures, je pensais que c'était fini avec la WMR200). Tu peux me confirmer tout ça stp? Comment fais tu toi pour avoir ces valeurs?

Bonsoir, La station vendue 299€ chez Baroland est livrée avec une 2ème sonde thgr228 (30€) et 3 vcapteurs solaires pour alimenter anémo, thermo/hygro ext et pluvio + logiciel pc (usb) Chez ma-meteo.com, elle est livrée pour 358€ avec thermo/hygro, pluvio et anémo + 1 capteur solaire et le logiciel. Ce n'est pas le cas de ce "bon plan"?

Rebonsoir Crocu et tous les autres! Tant pis, je cours le risque quoique limité puisque tu sembles dire que tout était présent dans ton colis, J'ai acheté la dernière en vente sur ebay. J'attends des nouvelles de Pixmania et je vous tiens au courant. A bientot

bonsoir, j'avais un doute sur les senseurs livrés avec la station et j'ai donc contacté le vendeur sur ebay, il me répond que le "kit" est optionnel, pourrais tu me confirmer que celle que tu as reçu était livré avec tous ses capteurs? merci

oups, en effet j'ai comis une erreur, il s'agit effectivement de la 6300...

bonsoir à tous, J'envisage d'acheter une station météo dite "pro" en remplacement de ma vieille Oregon (8 ans) qui ne possède qu'un baro, mais fait quand même de très bonnes prévisions. J'ai longtemps hésité et me suis beaucoup renseigné, on m'a déconseillé Lacrosse (taux SAV élevé), et tout particulièrement la WS3650 que je visais... Du coup j'ai un peu fouillé et j'hésite encore entre la WMR200, la WMR928 et la Vion C6500 avec pluvio. Je suis convaincu que la W200 doit être la meilleure, au regard de son prix et des échos que j'en ai, en plus son design est sympa et toutes les infos qui m'intéressent sont présentes au premier coup d'oeil et de superbe manière. Seul son prix me rebute un peu... La WMR928, quant à elle semble également pas mal, pour à peine un peu moins cher, mais je me dis qu'elle doit commencer être un peu vieillissante (?). C'est ce qui m'a poussé à fouiller encore un peu davantage et je suis tombé sur Vion, une marque que je connais assez bien car utilisée en aéronautique entre autre pour sa précision et sa fiabilité, en revanche j'ignorais qu'ils faisaient des stations météo et j'aimerais donc avoir votre avis sur le sujet, d'autantt que son prix est assez attractif... Donc si quelques possesseurs trouvaient 5 minutes pour m'en parler, je serais comblé! D'avance je vous remercie et longue vie à ce forum!