Problèmes de mesure

[Météo78]

Bonjour, je poste ici pour avoir de l'aide sur mes mesures.

J'ai deux problèmes: Un pourcentage de surestimation aux précipitations, et aux Tx.

Pour les précipitations, j'ai une erreur souvent de l'ordre de quelques dixièmes voire 1mm sous un épisode pluvieux classique (front, orage...).

Pour le relevé de l'épisode, ceci n'a pas de grande conséquence, l'écart est perçu comme nul, ça n'est pas très grave. Par contre, à la fin du mois j'ai souvent une dizaine de millimètres d'écart qui se cumulent voire 20 sous les mois très pluvieux (~150mm de mensuel) ce qui fait qu'à la fin de l'année, x12, je peux me retrouver avec 100 à 150mm d'écart avec les stations voisines. Déjà qu'au mensuel ça apparaît, à l'annuel ça n'est pas la peine de penser à passer inaperçu.

J'ai essayé plusieurs placements dans le jardin, le pluviomètre reçoit toujours un écart, actuellement je l'ai placé à la zone avec le moins d'écart, mais celui-ci est toujours présent (10mm de plus pour janvier). On le voit bien sur la carte suivante: J'aurais dû relever environ 46mm et non 56, et pourtant, je n'ai aucun écart majeur (plus de 1mm) aux cumuls par jour (tranche 0h/24h) avec les stations ayant reçu des quantités similaires pour tout le mois!

Ceci fait que j'ai déjà 20mm de trop, près de 25/30 avec le mois de mars pour l'annuel!

Je n'ai pas pu remédier à ce problème par une fonction quelconque car ceci varie trop en fonction du type d'épisode pluvieux et de leur intensité.

Le 4 mars j'ai eu un problème de vraie surestimation (je pense) lors du passage d'une ligne de grains, les échos radars mettaient quelques 140mm/h, et ça douchait vraiment très fort. Mais je suis sorti juste avant le front et il y avait 0.6mm au pluvio, en revenant juste à la fin (2min plus tard, durée confirmée par tous les observateurs du topic IDF passés dessous) j'avais quelques 8.5mm soit 7.9mm tombés durant ce temps. Ceci fait une intensité de 239mm/h et non 140, soit 100mm/h de plus que ce qui était indiqué par la lame d'eau du radar. Ceci a été douteux mais c'est bien ce qui a été relevé - j'ai d'ailleurs défendu ma croûte contre vents et marées sur deux pages du topic IDF ce jour là - . Cet incident (ou pas?) est cependant isolé car même sous de très forts orages, le cumul correspond à la lame d'eau radar quand je calcule l'intensité (sous réserve d'absence de grêle renforçant les échos) et même mieux, ils correspondent aux autres stations quand le front orageux est généralisé (MCS, MCC par exemple).

J'ai un pluviomètre SPIEA au sol, il y a une encoche de 1cm de fond pour 2cm de large sur le bord du cône de réception dû à un orage de grêle en juin dernier.

Pour les Tx maintenant, je suis sous abri Davis 7714, cependant, sur la période 11h/19h (la période de plus forte probabilité de Tx par rayonnement solaire en toutes saisons) j'ai un écart de l'ordre du degré voire du degré et demi quand ça tape toute la journée. J'ai donc entré sur cet intervalle de temps une fonction sous VWS qui enlève 1° à la température sous abri que j'enclenche quand le temps est prévu ensoleillé. Si il reste couvert, je rajoute le degré perdu par cette fonction.

Par exemple, aujourd'hui la température réelle relevée sous abri a été de +16.8°, +15.8° relevée avec la fonction et entre +15° et +16° relevés en IDF aujourd'hui dans mon secteur.

Savez vous comment régler ces problèmes de manière instrumentale sans passer par les méthodes "à la louche"? Surtout pour la pluviométrie car l'écart des températures est beaucoup plus régulier donc appréhendable (la fonction -1°) et donc plus fiable, la preuve, ça marche plutôt bien.

PS: pour ceux qui me sauteraient dessus avec le -1°, ceci est appliqué seulement entre 11h et 19h (voir pourquoi ces heures, comme expliqué au dessus) par temps ensoleillé, et non sur l'intervalle nocturne/matinal pour la Tn! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour les Tn, la température affichée sous abri et à la voiture est toujours similaire quand je pars le matin, et d'ailleurs ça peut varier de plusieurs degrés d'un point à l'autre de la ville (bien qu'en situation propice, cet écart reste dans sa tranche haute toujours inférieur aux températures des alentours (plateaux, forêts, villes...) donc je ne me fais pas trop de soucis à ce sujet. Le principal vient du rayonnement solaire, en général au dessus de 500 W.m² soit le rayonnement d'une journée de début de printemps vers 12h.

[Count]

Pour les Tx maintenant, je suis sous abri Davis 7714, cependant, sur la période 11h/19h (la période de plus forte probabilité de Tx par rayonnement solaire en toutes saisons) j'ai un écart de l'ordre du degré voire du degré et demi quand ça tape toute la journée. J'ai donc entré sur cet intervalle de temps une fonction sous VWS qui enlève 1° à la température sous abri que j'enclenche quand le temps est prévu ensoleillé. Si il reste couvert, je rajoute le degré perdu par cette fonction.

Par exemple, aujourd'hui la température réelle relevée sous abri a été de +16.8°, +15.8° relevée avec la fonction et entre +15° et +16° relevés en IDF aujourd'hui dans mon secteur.

Salut à toi /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">,Concernant ton problème de pluvio je ne saurais pas t'aider mais en revanche pour les températures j'ai peut-être une réponse. Je sais que tu habites dans un coin ou l'effet TAF fonctionne particulièrement bien. Mais justement ne serait-ce pas l'inverse en cas de période de soleil et vent nul ? Dans ce cas tes tx seraient peut-être bonnes et ça serait simplement un effet de cuvette local.

Je dis cela car c'est le cas chez moi. L'effet cuvette fonctionne à chaque journée ensoleillée -ou presque- et ainsi il n'est pas rare que je relève 3/4° de plus que les stations de plaine.

C'est peut-être le cas pour toi aussi.

J'espère avoir pu t'aider .

[Météo78]

Salut à toi /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">,

Concernant ton problème de pluvio je ne saurais pas t'aider mais en revanche pour les températures j'ai peut-être une réponse. Je sais que tu habites dans un coin ou l'effet TAF fonctionne particulièrement bien. Mais justement ne serait-ce pas l'inverse en cas de période de soleil et vent nul ? Dans ce cas tes tx seraient peut-être bonnes et ça serait simplement un effet de cuvette local.

Je dis cela car c'est le cas chez moi. L'effet cuvette fonctionne à chaque journée ensoleillée -ou presque- et ainsi il n'est pas rare que je relève 3/4° de plus que les stations de plaine.

C'est peut-être le cas pour toi aussi.

J'espère avoir pu t'aider .

J'y ai pensé et le sol est d'ailleurs composé exclusivement de sable (recouvert de 10 à 20cm de terre en général mais il y a beaucoup de zones à nu). Ceci explique bien la force du TAF, comme ceux présents dans les vallons de la forêt de Fontainebleau où celui de Cailleuse qui ont le même type de sol. Cependant, l'écart thermique éventuel vers le haut par temps ensoleillé à la belle saison n'a jamais été étudié dans ces zones car le froid matinal est bien plus intéressant qu'un degré de plus quand il fait beau.

http://img825.imageshack.us/img825/2864/imgp2361m.jpg

Celle-ci est prise à une centaine de mètres de chez moi cet hiver (ma maison est derrière les pins de l'autre côté du pont):

http://www.infoclimat.fr/photolive/photos/2011-12/483508111220110933.jpg

Cependant, le degré d'écart est systématique, à mon avis c'est un problème de surchauffe.

[sommeteo]

J'y ai pensé et le sol est d'ailleurs composé exclusivement de sable (recouvert de 10 à 20cm de terre en général mais il y a beaucoup de zones à nu). Ceci explique bien la force du TAF, comme ceux présents dans les vallons de la forêt de Fontainebleau où celui de Cailleuse qui ont le même type de sol. Cependant, l'écart thermique éventuel vers le haut par temps ensoleillé à la belle saison n'a jamais été étudié dans ces zones car le froid matinal est bien plus intéressant qu'un degré de plus quand il fait beau.

http://img825.images...4/imgp2361m.jpg

Celle-ci est prise à une centaine de mètres de chez moi cet hiver (ma maison est derrière les pins de l'autre côté du pont):

http://www.infoclima...11220110933.jpg

Cependant, le degré d'écart est systématique, à mon avis c'est un problème de surchauffe.

Pour les Tx, j'habite dans une cuvette et j'ai le même pb. J'ai des Tn plus basses et des Tx de l'ordre du °C de plus que la station MF voisine. Mais après tout, j'habite plus bas de 50 m en altitude et ma station est dans un jardin clos par des murs, abritée du vent et sur un coteau plein sud....

Je pense aussi que la plupart des relevès amateurs surestiment un peu la TX pas pb de fiabilité de l'abri.

Il y a aussi ceux qui placent leur sonde à l'ombre, au nord dans un coin mais là, c'est un autre pb

[cirrus007]

Il est clair que l'environnement compte beaucoup quant à la mesure des T°, t'aura beau avoir le meilleur abri au monde si ton emplacement n'est pas terrible tu auras toujours une mesure en dehors de celle des Metar qui ont une T° très représentative de leur endroit de mesure (emplacement en classe 0 ou 1).

Difficile pour un amateur d'obtenir des résultats corrects sans un bon emplacement, une chose prime: la ventilation. Il faut de toute évidence éviter les endroits cloisonnés propre par définition aux surestimations.

Tu peut mettre un abri 7714 contre 4 murs, la température mesurée ne sera pas "fausse", elle sera juste non représentative des conditions de température "normalisée" (ou synoptique si tu préfères). De nombreux amateur pensent mesurer des températures "extrêmes" et se justifient en disant qu'ils habitent dans une cuvette ou je ne sais quoi, souvent pourtant il y a des problèmes évidents dans leur installation.

Montre nous des photos de ton installation, de préférence prise des 4 points cardinaux, cela pourra nous aider à mieux cerner l'environnement.

A quelle hauteur ton pluvio est-il également ?

Quelle est la sonde à l'intérieur de ton abri ? Est-elle agée ou récente ? (perso j'ai eu un problème de sonde il y a quelques mois, elle dérivait de plusieurs dixième par rapport à avant, en changeant c'est rentré dans l'ordre).

Tu mentionnes les Tx et RR, cependant pour les Tn je pense qu'il y a là aussi quelques soucis, d'ailleurs si les gens du topic IDF te lisent il ne démentiront pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ta démarche est cependant la bonne, tu admet (enfin ^^) que tes relevés sont la plupart du temps assez extrêmes, je pense que ça va en surprendre plus d'un

[Météo78]

La sonde est récente (elle date de septembre dernier) et en 2007 j'ai comparé une sonde du même modèle avec Olivier78, elle donne des relevés acceptables.

Voilà l'installation: (on voit le pluvio au fond)

En fin août dernier

En janvier

Et le pluvio de plus près (il y a des framboisiers à côté, pas d'arbres majeurs).

[sommeteo]

Salut, visiblement, au vue des photos, la sonde n'est pas à 2m de hauteur mais à ,30 m environ non? sans cette hauteur normalisée, elle va indiquer des Tn plus basses et des Tx plus élevées puisqu'elle est plus proche du sol!

[Météo78]

Salut, visiblement, au vue des photos, la sonde n'est pas à 2m de hauteur mais à ,30 m environ non? sans cette hauteur normalisée, elle va indiquer des Tn plus basses et des Tx plus élevées puisqu'elle est plus proche du sol!

Elle est à 1m70, la norme est de 1m75. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> le poteau WMR fait 2m avec le socle de béton, l'abri est à 30cm de moins.

[mash]

Tu mentionnes les Tx et RR, cependant pour les Tn je pense qu'il y a là aussi quelques soucis, d'ailleurs si les gens du topic IDF te lisent il ne démentiront pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ta démarche est cependant la bonne, tu admet (enfin ^^) que tes relevés sont la plupart du temps assez extrêmes, je pense que ça va en surprendre plus d'un

Heu... oui, c'est bien

La sonde est récente (elle date de septembre dernier) et en 2007 j'ai comparé une sonde du même modèle avec Olivier78, elle donne des relevés acceptables.

Salut,Dans ton Davis 7714, t'as mis quoi comme thermo... Met' /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Plus sérieusement, c'est quoi la sonde dedans?

[Météo78]

Heu... oui, c'est bien

Salut,

Dans ton Davis 7714, t'as mis quoi comme thermo... Met' /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Plus sérieusement, c'est quoi la sonde dedans?

Une THGR d'Oregon Scientific

[ChristianP]

Ton SPIEA est trop près du sol pour les pluies orageuses, des gouttes peuvent rebondir à partir du sol et retomber dans le pluvio, il faut que ton cône soit à 1 m du sol comme préconisé par MF.

Là vu qu'il est proche de la maison, il sous-estime quand le vent vient de ce secteur pour les pluies pas trop fortes.

Une fois qu'il est mieux installé, ne t'occupe plus des écarts avec les autres stations et le radar, surtout par rapport à l'intensité radar dans les orages, ça n'a aucun sens (le radar est imparfait, il donne une estimation globale et il ne mesure pas l'intensité dans ton jardin comme un pluvio à augets ou autres, on le recale d'ailleurs avec des mesures au sol, mais même corrigé, il reste imparfait comparé à ton SPIEA quand il sera bien placé dans ton site)

Les pluvio auto sont moins bons qu'un SPIEA, même chez MF ils peuvent très largement sous-estimer le cumul annuel (comme le Degréane par ex, à voir s'ils ont appliqué la modification qui permet de limiter le problème), les cumuls bruts que tu récupéreras même en payant sur le site MF, ne sont surtout pas à utiliser pour étalonner ton pluvio SPIEA à distance, vu que c'est lui la référence quand il sera bien placé !

Pour l'abri, ton site n'a pas un énorme défaut, installe le à 2.5 m de haut et la mesure sera plus représentative de ce qu'elle serait sans le cloisonnement (du moins pour les vues disponibles, on ne voit peut-être pas tous les obstacles plus gros et/ou plus proches, il manque des photos), d'autant plus que le sol sera sec et chaud (il faut juste vérifier que ton thermo dans l'abri est toujours bien étalonné, avec un autre petit thermo étalonné, placé dans l'abri Davis, à côté de ton thermo principal (mais bon là je viens de voir ton modèle, ce ne sera pas possible, je déconseille toujours ce type de thermo boîtier à constante de temps inadaptée). vérification des Tn et des Tx et non des T instantanées surtout si tes thermos sont différents en forme, volume et en couleur)

Si on devait relever la même T que les stations voisines, on n'aurait pas besoin d'autres stations. Ce sont les normes de dégagement et de sources de chaleur au sol qui commandent la qualité de la mesure une fois qu'on est certain du matériel. (Dans ton cas il faut toucher l'air qui circulerait librement sur ton secteur sans les obstacles, donc pour ton site, un peu plus haut que la hauteur standard. On avait fait des essais dans la fournaise près du Luc dans un site à peu-près comme le tien avec un peu plus d'obstacles dans les 10 m, l'abri à 10 m de la maison, 2.5 m de haut a donné d'excellents résultats)

La limite haute de la norme OMM/MF, c'est 2 m, donc dans ton cas monte l'abri au grand minimum à ce niveau.

J'espère que tu n'as pas découpé des parties internes des persiennes du 7714 pour faire entrer le thermo et qu'il ne touche pas les côtés des parois de l'abri (c'est le thermo qu'il faut réduire et non l'abri )

[Météo78]

Merci pour tes conseils de grande qualité, je vais dans un premier temps monter le pluvio à 1m, pour la température ça sera plus difficile mais je verrais ce que je pourrais faire.

Pour les vues manquantes, il n'y a pas grand chose de différent vu que mon abri est placé au centre du jardin, la haie est la même, et de l'autre côté il y a la rue donc pas de maisons à proximité.

Pour la sonde, elle rentre sans problèmes, je l'ai placée en biais, de côté pour une meilleure circulation d'air grâce à deux petites barres métalliques, mais elle ne rentre effectivement pas à la verticale. L'abri n'a donc pas subi de modifications ni le thermomètre.