lobarbot Posté(e) 30 décembre 2017 Auteur Partager Posté(e) 30 décembre 2017 Oui les rafales sont dedans. Le logiciel est prêt, juste quelques dernières vérifications sur les docs. Normalement tout sera mis en ligne mardi. 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lobarbot Posté(e) 1 janvier 2018 Auteur Partager Posté(e) 1 janvier 2018 Avec quelques heures d'avance je viens de mettre en ligne sur : http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs - la version 2.3 d'EditWlk, par rapport à la version précédente elle comporte les rafales au standard OMM, - la version 2.3 d'OMM_un_mois et OMM_mois_courant, applications DOS, qui génèrent le même type de fichier que le module Export OMM d'EditWlk , pour ceux qui préfèrent les logiciels monotâches, compacts, rapides et gérables par le Gestionnaire des tâches. Merci à Alsavosges qui a testé ces applications et relu les docs 3 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mistigri07 Posté(e) 1 janvier 2018 Vernosc-les-Annonay à 5km à l'Est d'Annonay dans le Nord Ardèche (07) Partager Posté(e) 1 janvier 2018 Merci à toi en et avant les corrections ultra rapide des climato de StatIC. C'est @Sebaas qui va être content avec ses 21 stations à géré.... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
BMGB-59 Posté(e) 2 janvier 2018 Bergues Partager Posté(e) 2 janvier 2018 Le 30/12/2017 à 08:38, lobarbot a dit : Bonjour, J'ai pris un parti dans EditWlk pour le module Ensoleillement de calculer l'ensoleillement en %. Pour plus de détails, je te conseille de télécharger GraphSolWlk ainsi que sa documentation à l'adresse habituelle http://www.meteo-gujan.org/Visiteurs. Pour le seuil, comme il est dit dans les docs d'EditWlk et de GraphSolWlk, le seuil est en W/m², par défaut il est fixé à 50. Il peut être modifier suivant les conditions locales. La version 2.3 d'EditWlk et des utilitaires DOS vont être mis en ligne dans quelques jours Excuse moi pour le retard de la réponse, mais bizarrement je ne reçois plus d'avertissement quand une réponse est postée. Bonjour Lobardot Merci pour ta réponse pas de soucis pour le retard. Longue vie à tes supers logiciels qui sont très utiles. Bonne année à toi et à tous le monde Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
flying38 Posté(e) 3 janvier 2018 Briord (Vérizieu) - Ain - 281 m Partager Posté(e) 3 janvier 2018 Bonjour @lobarbot, Merci pour ces utilitaires très pratiques. Sans lever les secrets des utilitaires, les fichiers wlk contiennent toutes les données enregistrées dans un mois par rapport au pas de temps d’enregistrement défini dans Weatherlink? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lobarbot Posté(e) 3 janvier 2018 Auteur Partager Posté(e) 3 janvier 2018 Il n'y pas vraiment de secrets. Avec EditWlk en faisant : - Export données (.csv) - Export Résumés du jour (.csv) Tu obtiendras l'ensemble de toutes les données brutes se trouvant dans le fichier aaaa-mm.wlk et dans les résumés des tas de renseignements bruts dont tu peux voir une partie sur mon site www.meteo-gujan.org (Historique -> 7 jours ->Toutes les autres données de la station en détails) . Attention les mini/maxi de WeatherLink ne sont pas aux normes OMM mais sur la période de la journée légale ou UTC suivant l'option choisie. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
flying38 Posté(e) 3 janvier 2018 Briord (Vérizieu) - Ain - 281 m Partager Posté(e) 3 janvier 2018 Il y a 11 heures, lobarbot a dit : Il n'y pas vraiment de secrets. Avec EditWlk en faisant : - Export données (.csv) - Export Résumés du jour (.csv) Tu obtiendras l'ensemble de toutes les données brutes se trouvant dans le fichier aaaa-mm.wlk et dans les résumés des tas de renseignements bruts dont tu peux voir une partie sur mon site www.meteo-gujan.org (Historique -> 7 jours ->Toutes les autres données de la station en détails) . Attention les mini/maxi de WeatherLink ne sont pas aux normes OMM mais sur la période de la journée légale ou UTC suivant l'option choisie. Merci pour la réponse. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mitrale Posté(e) 8 février 2018 Landser im Elsass (Haut-Rhin) Partager Posté(e) 8 février 2018 Bonsoir tout le monde, Je viens de recevoir ce soir le message ci-dessous d'un membre d'InfoClimat et qui me laisse un peu perplexe... D'ailleurs je ne sais pas si j'étais le seul destinataire de ce courriel ou s'il a été adressé à l'ensemble de la communauté du réseau StatIC. Je ne sais pas sur quels critères il met en doute la qualité des données transmises par ma station et qu'il qualifie de "souvent inexactes". Quels sont ses critères ? Mon "cas" ne serait d'ailleurs pas isolé puisqu'il met aussi en doute la qualité des données transmises par 2/3 des stations du réseau StatIC ! En quoi la stabilité d'une liaison internet peut-elle altérer la qualité des mesures transmises ? En quoi l'utilitaire "EditWlk2.3" développé par @lobarbot (initiative au demeurant respectable) devrait-il améliorer la qualité de mes mesures transmises ? Une démarche de "contrôle-qualité" des stations du réseau StatIC pourrait certes être considérée comme étant louable et peut-être souhaitable, mais ce que dans la mesure où elle serait initiée par un cercle d'experts et de techniciens d'InfoClimat ! Dans ce cas, j'y adhérerais avec beaucoup d'intérêt de manière inconditionnelle ! Mais là, sauf erreur de ma part ou à défaut de communication ou d'un feuilleton que j'aurais manqué, cela ne me semble pas le cas et tiendrait d'avantage d'une initiative personnelle... Cordialement, Mitrale. Citation Envoyé par alsavosges le jeudi 8 février 2018, 20:10 Bonjour, Je me permets de te contacter dans le cadre d'une campagne de fiabilisation de la climato des stations météo de particuliers du réseau StatIC d'Infoclimat. Sauf erreur de ma part, la climatologie mensuelle de ta station de Landser n'est pas contrôlée régulièrement. Les valeurs renseignées dans les tableaux de climatologie sont souvent inexactes. En effet, il suffit de quelques micro-coupures internet ou de courant, une connection internet de mauvaise qualité, des problèmes de transmission, des bugs informatiques...pour que les données indiquées soient absentes ou erronées. Ton cas n'est pas isolé puisque la climatologie des 2/3 des stations de particuliers du réseau n'est pas vérifiée, d'où l'urgence de remédier à la situation. Aujourd'hui, grâce à l'utilitaire EditWlk2.3 créé par @lobarbot, il est possible de contrôler sa climato aux normes OMM très rapidement. Il suffit de le télécharger sur le PC relié à la station météo (si datalogger USB) ou sur un PC externe (si datalogger IP). Je te joins les 2 sujets qui traitent de cet utilitaire : https://forums.infoclimat.fr/f/topic/1226-utilitaires-pour-obtenir-des-données-aux-normes-omm/https://forums.infoclimat.fr/f/topic/976-nouvelle-version-deditwlk/ Pour que la qualité de la climatologie soit au niveau de la qualité des mesures en temps réel, il faut que chacun prenne en main la vérification de ses données. J'espère que tu contribueras à rendre exploitable par tous la banque de données que constitue l'ensemble des relevés climatologiques du réseau StatIC. Je me tiens à ta disposition pour toutes questions relatives à l'installation de l'utilitaire, à son utilisation et à la correction des relevés sur Infoclimat. Cordialement, Aymeric (alsavosges sur forum) 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bernardt60 Posté(e) 8 février 2018 56800 Taupont Partager Posté(e) 8 février 2018 il y a 8 minutes, Mitrale a dit : Bonsoir tout le monde, Je viens de recevoir ce soir le message ci-dessous d'un membre d'InfoClimat et qui me laisse un peu perplexe... D'ailleurs je ne sais pas si j'étais le seul destinataire de ce courriel ou s'il a été adressé à l'ensemble de la communauté du réseau StatIC. Je ne sais pas sur quels critères il met en doute la qualité des données transmises par ma station et qu'il qualifie de "souvent inexactes". Quels sont ses critères ? Mon "cas" ne serait d'ailleurs pas isolé puisqu'il met aussi en doute la qualité des données transmises par 2/3 des stations du réseau StatIC ! En quoi la stabilité d'une liaison internet peut-elle altérer la qualité des mesures transmises ? En quoi l'utilitaire "EditWlk2.3" développé par @lobarbot (initiative au demeurant respectable) devrait-il améliorer la qualité de mes mesures transmises ? Une démarche de "contrôle-qualité" des stations du réseau StatIC pourrait certes être considérée comme étant louable et peut-être souhaitable, mais ce que dans la mesure où elle serait initiée par un cercle d'experts et de techniciens d'InfoClimat ! Dans ce cas, j'y adhérerais avec beaucoup d'intérêt de manière inconditionnelle ! Mais là, sauf erreur de ma part ou à défaut de communication ou d'un feuilleton que j'aurais manqué, cela ne me semble pas le cas et tiendrait d'avantage d'une initiative personnelle... Cordialement, Mitrale. C'est effectivement le cas , le CA n'y est pour rien et n'a pas été consulté pour lancer cette initiative ! 5 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alsavosges Posté(e) 8 février 2018 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Partager Posté(e) 8 février 2018 il y a 30 minutes, bernardt60 a dit : C'est effectivement le cas , le CA n'y est pour rien et n'a pas été consulté pour lancer cette initiative ! S'il faut en référé aux plus hautes instances pour apporter de l'info et sensibiliser les propriétaires de stations, je trouve ça "anti-associatif". Si toute entreprise individuelle est à rejeter parce qu'elle ne vient pas d'en-haut, on perd complètement l'esprit associatif. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Responsable Technique Fred59_ Posté(e) 8 février 2018 Cannes (06) Responsable Technique Partager Posté(e) 8 février 2018 il y a 35 minutes, alsavosges a dit : S'il faut en référé aux plus hautes instances pour apporter de l'info et sensibiliser les propriétaires de stations, je trouve ça "anti-associatif". Si toute entreprise individuelle est à rejeter parce qu'elle ne vient pas d'en-haut, on perd complètement l'esprit associatif. Pour quelqu'un qui n'a jamais adhéré à l'asso (seulement depuis quelques heures) malgré son usage intensif de la communauté et du site, je te trouve bien péremptoire dans ta vision de notre esprit associatif. Pardon, peut-être suis-je une haute instance trop déconnectée de la réalité pour le comprendre ? Et personne n'a indiqué que cette initiative était à rejeter, Bernard a uniquement indiqué que nous n'avions pas été consultés. Un simple mail aurait suffit à désamorcer l'ébauche de conflit... dont nous nous serions bien passés, le temps des bénévoles étant une ressource on ne peut plus précieuse. 3 1 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant