Marée Astronomique et Ondes de Rossby

[Patricia Régnier]

je ne sais pas qui a le plus de retard

Par Frédéric Moisy Maître de Conférences de l’Université Paris-Sud 11. Laboratoire Fluides, Automatique et Systèmes Thermiques (FAST) Instabilités, ondes, et turbulence en rotation Thèse soutenue le 10 septembre 2010

p 50

Une telle dérive de Stokes n’est pas sans rappeler le phénomène de “vents zonaux”, qui sont des courants à latitude constante dans l’atmosphère terrestre ou dans les planètes gazeuses [83].Ces vents zonaux peuvent être décrits comme le résultat d’une interaction non-linéaire d’un mode d’inertie avec lui-même, mode excité par un phénomène de marée (interaction de type Terre-Lune) [131, 102], ou bien par la precession de l’axe de rotation. Un tel phénomène est un

exemple d’“écoulement redressé” (steady streaming) [116], conduisant à une moyenne eulérienne non nulle.

[83] L.R.M. Maas. Wave focusing and ensuing mean flow due to symmetry breaking in rotating fluids. J. Fluid Mech., 437 :13–28, 2001.

[131] A. Tilgner. Zonal wind driven by inertial modes. Phys. Rev. Lett., 99 :194501, 2007

[102] C. Morize, M. Le Bars, P. Le Gal, and A. Tilgner. Zonal winds driven by tides. Phys. Rev. Lett., 104 :214501, 2010.

[116] N. Riley. Steady streaming. Ann. Rev. Fluid Mech., 33 :43–65, 2001.

[Damien49]

J'ai peur de me lancer dans une discussion sourd-muet, mais bon je vais tenté de te répondre sur quelques points.

Tout d'abord, recentrons le sujet :

1. La problématique de base : est-ce que la marée astronomique seule suffit pour élaborer des prévisions saisonnières. On est d'accord, c'est bien ça, puisque tu te sert uniquement de ça pour faire des prévisions "lunaires".

2. Ensuite la problématique à propos de la justification. Est-ce que la marée astronomique en elle-même suffit pour expliquer les oscillations inertielles ? Puisque c'est la justification que tu donnes.

3. Enfin en dernier, est-ce que la marée astronomique a une influence quelconque sur l'atmosphère ? Puisque pour l'instant ce sont les seules preuves que tu m'as donné.

J'espère qu'on est au moins d'accord sur ces 3 problématiques différenciées, car une réponse à la question 3 ne constitue pas une réponse à la question 1 ou 2. Par exemple dire qu'il existe une marée astronomique (aussi faible ou forte soit-elle) ne répond aucunement à la question 1 ou 2.

Tu m'as donné comme preuve la définition de marée du site MF.

Les portions de l' atmosphère sont elles aussi soumises à une marée de ce type, dont l'oscillation fondamentale, comme pour les océans, est semi-diurne ; bien que cette marée atmosphérique soit infiniment moins sensible que les marées océaniques — elle induit des variations de la pression atmosphérique de l'ordre de 1 hPa — , on peut y distinguer les influences respectives du Soleil et de la Lune, et si la marée atmosphérique lunaire reste très faible, la marée atmosphérique solaire , elle, est discernable, en partie grâce à l'ajout d'une " marée thermique " de période 24 heures, qui apparaît plus nettement sous les tropiques et est liée bien sûr au réchauffement durant le jour.

Déjà il semble que tu confonds marrée astronomique (attraction Lune et Soleil) et marée thermique. La marée thermique pour info a une période de 24h. Donc ça ne justifie aucunement tes points 1 et 2.

Enfin dans ce paragraphe en effet on a la réponse à la question 3. Donc effectivement la marée astronomique à une influence minime sur l'atmosphère, de l'ordre de 1hpa. Donc autant dire que c'est ridicule par rapport aux effets beaucoup plus importants dus à la météo. Ca ne répond donc pas à la question 1 et 2.

Pour la réponse à la question 2, j'y est déjà répondu, on connait la réponse depuis que Coriolis à répondu aux questions posées par Laplace : http://www.nioz.nl/public/fys/staff/theo_gerkema/refl09.pdf

Sinon concernant tes justifications (jussieu - Frédéric moisy) où dès que tu vois le mot "marée" et le mot "Rossby" dans le même paragraphe, censé donner une quelconque justification à ta "révolution", j'crois que faudrait surtout arrêter de nous prendre pour des imbéciles car cela montre simplement que tu n'as pas compris ce que tu lisais. Je suppose que tu ne savais pas par exemple que la météorologie se passe dans la troposphère et non dans la mésosphère. Par exemple, dire que la marée atmosphérique est dominante dans la mésosphère, pour moi ca revient à dire qu'elle ne l'est pas dans la troposphère, sinon à quoi bon le préciser.

A ce rythme là, j'imagine que tu va nous sortir aussi un document parlant des "marées de tempêtes" et nous sortir : "vous voyez je vous l'avais bien dit, c'est la Lune"

Bref pour l'instant je suis désolé, mais c'est un dossier bien vide et creux. En plus je pense que la marée atmosphérique est déjà prise en compte dans les équations primitives atmosphériques (à vérifier cependant).

[Gombervaux]

1. La problématique de base : est-ce que la marée astronomique seule suffit pour élaborer des prévisions saisonnières. On est d'accord, c'est bien ça, puisque tu te sert uniquement de ça pour faire des prévisions "lunaires".

2. Ensuite la problématique à propos de la justification. Est-ce que la marée astronomique en elle-même suffit pour expliquer les oscillations inertielles ? Puisque c'est la justification que tu donnes.

3. Enfin en dernier, est-ce que la marée astronomique a une influence quelconque sur l'atmosphère ? Puisque pour l'instant ce sont les seules preuves que tu m'as donné.

Et dire que certains me trouvent agressif! un agneau au milieu des loups de ce post!1 Ben non, pas plus que la nina , la NAO et autres AMP et autres vues de l'esprit;

2 Ben non, pas plus qu'un cunimb, une falaise, une montagne, une île, ou un jet de basse couche où même Coriolis...

3 Ben oui, mais comme l'écrit MF : 1hPa pour dévier un jet à la 200hPa (201, ou 199?) ou pour dévier un front barocline de 8m horizontal...

[Patricia Régnier]

Bref pour l'instant je suis désolé, mais c'est un dossier bien vide et creux. En plus je pense que la marée atmosphérique est déjà prise en compte dans les équations primitives atmosphériques (à vérifier cependant).

Alors attendons la confirmation qui sera encore la meilleure des preuves.

Désolée si la sensibilité du climat m'a permis de faire cette prévision.

En attendant cet ouvrage doit contenir pas mal d'info sur les interactions entre mésosphère et troposphère que tu sembles chercher à maîtriser Damien.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/qj.49712454816/abstract

[Damien49]

Moi je veux rien maitriser du tout et je veux même bien attendre tout le temps que tu voudras pour avoir des preuves et des confirmations. En attendant ce que je constates c'est que tu es toi-même incapable de l'expliquer. Ce qui ne t'empêches pas d'écrire des prévisions à partir de ces vagues suppositions, comme si tu faisais de l'astrologie. Bref, le contraire d'une démarche méthodologiquement scientifique. Donc même s'il y avait un jour hypothétique où tu trouverais une preuve tangible et scientifique de ce que tu avances, c'est seulement à partir de ce moment là que tu aurais la légitimité pour l'utiliser dans des prévisions, pas avant. Dans une démarche scientifique, la construction du modèle théorique se fait au début, pas à la fin ; et l'application se fait en dernier, pas au début.

Donc en effet attendons, je n'ai pas des idées toutes faites et suis absolument ouvert à approfondir mes connaissances. La première chose à faire selon moi aurait été par exemple de faire une étude statistique entre changement de temps passé et phase lunaire. Mais malheureusement cela a déjà été fait car c'est la toute première cause de changements de temps à avoir été étudiées et les conclusions sont nulles.

A propos du LMD de jussieu que tu as cité plusieurs fois en exemple sur ce sujet, désolé de te décevoir, ils y ont déjà répondu :

La Lune a-t-elle une influence significative sur le climat ?

Enfin sur ton coté "révolutionnaire", je rajoute juste cette citation en guise de conclusion (pour moi) : On ne dit pas, "Je vais faire la révolution parce que je veux la révolution". On dit "Toutes les conditions de la révolutions sont réunies, la révolution est inéluctable !" /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Patricia Régnier]

A propos du LMD de jussieu que tu as cité plusieurs fois en exemple sur ce sujet, désolé de te décevoir, ils y ont déjà répondu :

La Lune a-t-elle une influence significative sur le climat ?

Enfin sur ton coté "révolutionnaire", je rajoute juste cette citation en guise de conclusion (pour moi) : On ne dit pas, "Je vais faire la révolution parce que je veux la révolution". On dit "Toutes les conditions de la révolutions sont réunies, la révolution est inéluctable !" /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci pour le lien Damien,

1°) Je constate qu'il n'y a pas de date sur cet article.

2°) Je lis toutefois que sans la Lune nous ne serions pas où nous sommes.

3°) Ce n'est que l'aspect gravitation qui est abordé il y en a forcément d'autres et ils ne le sont pas.

4°) Si cet impact était réellement nul pourquoi s'évertueraient-ils à faire des investigations plus poussées et recruter des ingénieurs pour vérifier.

5°) C'est toi qui faisait allusion à la Révolution en premier, d'où ma répons.

Versions planétaires – De nombreux développements seront poursuivis spécifiquement pour les atmosphères planétaires (cf. Section III-4), avec notamment les développements importants entrepris en collaboration avec le laboratoire Laplace de Toulouse et le LOA de Lille sur les codes radiatifs. Le prochain recrutement d'un ingénieur dédié aux aspects planétologiques permettra de renforcer la cohérence et la distribution des versions terrestre et planétaires de LMDZ

http://www.lmd.jussieu.fr/recherche/outils/modeles/lmdz/lmdz/?searchterm=marées atmosphériquesIl ne faut pas oublier qu'à l'origine l'astrologie a été mise au point par des astronomes...

[Virgile]

Merci pour le lien Damien,

1°) Je constate qu'il n'y a pas de date sur cet article.

2°) Je lis toutefois que sans la Lune nous ne serions pas où nous sommes.

3°) Ce n'est que l'aspect gravitation qui est abordé il y en a forcément d'autres et ils ne le sont pas.

4°) Si cet impact était réellement nul pourquoi s'évertueraient-ils à faire des investigations plus poussées et recruter des ingénieurs pour vérifier.

5°) C'est toi qui faisait allusion à la Révolution en premier, d'où ma répons.

Je suis désespéré quand même devant de telles remarques. Damien prend son temps en étayant ses propos sur vos commentaires récents et vous, vous faites des remarques complétement bidons sur un article comme si vous aviez peur de ne pas avoir le dernier mot. Moi, j'attendais vos réactions quand il affirme avec preuve à l'appui votre ignorance sur le sujet. J'espérais que vous vous défendiez en démontrant le contraire mais ça se résume à des remarques insipides.

[Damien49]

1°) Je constate qu'il n'y a pas de date sur cet article.

Et ?

2°) Je lis toutefois que sans la Lune nous ne serions pas où nous sommes.

Effectivement personne ne le nie. Mais ça n'a rien à voir avec le sujet.

3°) Ce n'est que l'aspect gravitation qui est abordé il y en a forcément d'autres et ils ne le sont pas.

Ah oui d'où le fameux syllogisme :

Toute théorie validé et non écrite ici est forcément écrite ailleurs. Votre théorie sur la Lune est non écrite ici. Donc votre théorie sur la Lune est forcément validé et écrite ailleurs.

4°) Si cet impact était réellement nul pourquoi s'évertueraient-ils à faire des investigations plus poussées et recruter des ingénieurs pour vérifier.

Pour vérifier quoi ? Ta théorie sur la Lune déjà démenti de très longue date ? Où as-tu vu qu'ils recrutaient des ingénieurs pour vérifier ça ?

Il ne faut pas oublier qu'à l'origine l'astrologie a été mise au point par des astronomes...

Attention là, car on rentre dans des motifs non-conforme à la charte. Ceci dit je suis très heureux de te voir conclure sur cette phrase. Ca explique toute ta démarche et me force à abandonner tout débat objectif et rationnel avec toi. Bref je passe la main...

[Patricia Régnier]

Les nutations terrestre causé par la lune d'une durée de 20 à 25 ans (aux cycle long d'environ 25000 ans de la precession des équinox lorsque notre planète à former un cône complet) aurait peut-êtres bien tendance a causé une amplification des anomalie de température de la PDO, ceci aurait pour conséquent d'accentuer ou de freiner les vent de la MJO.

D'autre part, il serai probable également (mais là se n'est qu'une hypothèse qui restera à démontrer) que lorsque l'angle orbital de la terre diminue cela augmenterai en hiver les anomalie de pression sur l'atlantique nord due à une augmentation de la durer d'ensoleillement, dans le même temps en été les pression baisserai en laissant l'anticyclone des açores a son poste d'origine c'est-à-dire sur les iles des açores étant donner qu'en cette période de l'années nous aurions un manque d'ensoleillement, par conséquent des été beaucoup plus humide pour l'europe de l'ouest mais pas forcément plus froid, avec des température trés élever sur l'europe de l'est.

Cela voudrait dire donc que le cycle de precession nous donne des decennies, quand l'angle orbital de la terre est faible, des hiver en europe de l'ouest et amérique de l'est notamment, plus rigoureux et avec également un vortex polaire affaiblit.

Lorsque l'angle est fort les hiver sont plus doux dans ses mêmes régions avec un vortex polaire renforcer. Mais ses oscillation ne sont que des amplification d'anomalie de tempérautre déja existante causer par d'autre phénomène comme l'affaiblissement ou l'augmentation de l'activiter solaire ainsi que de l'intensité de la circulation océanique et atmosphèrique. En tous les cas sachez que négliger notre satellite en météorologie serait une erreur!

rems à donné pas mal d'éléments, comme dit Damien il n'y a plus qu'à faire des statistiques. Je reviendrai quand elles seront faites.

Pour terminer sur un note plus scientifique : le CERN a noté la variation dans les 26,7 km

http://www.cosmovisions.com/CTmarees.htm

Les marées atmosphériques et terrestres

Les marées atmosphériques ressemblent aux marées océaniques. Surtout pour ce qui concerne la marée semi-diurne lunaire. De faible amplitude, elle a une importance croissante des pôles vers l'équateur

, et se manifeste par de petites variations de la pression atmosphérique; des modifications de la ionosphère lui sont également imputables. Quant à la marée semi-diurne solaire, elle possède les mêmes aspects dynamiques que les marées océaniques et la marée atmosphérique lunaire

, mais l'aspect thermique est ici prépondérant, et est la principale cause de l'évolution journalière de la pression atmosphérique.

La matière relativement élastique qui constitue le globe terrestre rend la forme générale de ce dernier sensible aux marées luni-solaires. La déformation, de la planète (qui tend à s'allonger selon l'axe Terre-Lune) est minime : de l'ordre du décimètre. Elle a cependant pu être mise en évidence de plusieurs manières. Par exemple, par des variations de la pesanteur, par des variations de la direction de la verticale en un lieu donné, par de petites variations de la rotation terrestre, ou encore de façon plus inattendue par l'introduction d'effets indésirables dans certaines expériences conduites avec des accélérateurs de particules. C'est ainsi, en particulier, que les physiciens du CERN ont eu la surprise de constater en entre 1992 et 1993, que la déformation infligée à la Terre par l'action gravitationnelle de la Lune et du Soleil, introduisait dans les 26,7 kilomètres de circonférence du LEP (l'accélérateur avec lequel ils testaient à l'époque les propriétés du boson Z), une variation de l'ordre d'un millimètre...

et sur une autre expérience de ballon dans des mesures atmosphériques l'appareil a confondu la Pleine Lune et le Soleil... cela voudrait alors dire que l'aspect thermique a ausi une incidence avec la Lune en plus de la gravité.

Pour info le planétarium de fait une animation sur le thème de la Lune, les marées, l'atmosphère.

plus près des étoiles sur lun des points culminants du Cotentin, au cur dun parc verdoyant de 2,5 hectares avec la mer en toile de fond.

Ludiver sinspire de son environnement en pleine nature pour explorer les richesses de notre patrimoine local. Ainsi, tous les mardis et vendredi du mois de septembre 2010, le planétarium accueille un animateur en langue normande, François Thiébot de la Ferme aux 5 saisons autour des contes et légendes du Cotentin.

Ce merveilleux conteur fera découvrir (ou redécouvrir) lhistoire de la Dame Blanche ou le trou Baligan dans notre « prêchi normand ». Les spectateurs pourront ensuite échanger dans lespace détente avec les animateurs sur des thèmes dactualité comme la Lune, les marées, les phénomènes atmosphériques, …autour dun goûter « made in Normandie ».

Il est vivement conseillé de réserver.

Informations pratiques :

Animation proposée en septembre les mardis 7, 14, 21, 28, et les vendredis 10, 17, 24 de 15 h à 17 h au tarif de 7,50 € par personne et 6,40 € à partir de 20 personnes.

Renseignements :

Planétarium Ludiver

1 700 rue de la Libération

50460 TONNEVILLE

Tél. : 02 33 78 13 80

Mail : ludiver@lahague.com

http://www.ludiver.com/index.php?SujetID=4&ArticleID=96/url]pour info animation montrant l'évolution du niveau des marées suivant la Lune

source

[Damien49]

Je n'ai plus envie de te répondre, mais si tu veux faire une étude statistique sur le passé, c'est un exercice que je trouve déjà beaucoup plus intéressant, à condition que tu le fasses de manière objective, méthodique et surtout sans à priori aucun sur les résultats. Pour ça tu peux déjà aller voir ce sujet, noctiluque avait fait quelque-chose d'intéressant dans cet ordre :

[bruno50]

Je suis désespéré quand même devant de telles remarques. Damien prend son temps en étayant ses propos sur vos commentaires récents et vous, vous faites des remarques complétement bidons sur un article comme si vous aviez peur de ne pas avoir le dernier mot. Moi, j'attendais vos réactions quand il affirme avec preuve à l'appui votre ignorance sur le sujet. J'espérais que vous vous défendiez en démontrant le contraire mais ça se résume à des remarques insipides.

+1, merci à toi et à Damiens 49 . Et concernant l'astronomie: elle a commencé avec les astrologues et se poursuit heureusement sans eux depuis qu'on sait, par les astronomes justement, que les constellations zodiacales sont une vue de l'esprit favorisée par une illusion d'optique.

[Patricia Régnier]

c'est l'image du planétarium de Ludiver déjà cité en lien. Cette roue représente la précession des équinoxes elle est toujours d'actualité auprès des astronomes. Elle est aussi le décompte du cycle soli-lunaire. Et cela n'a jamais changé et ne changera pas de si tôt, enfin pas avant des millions de millénaires. Cette représenation sera toujours une image fidèle astronomique de notre ciel. Que les constellations bougent ou non, la roue suivra toujours le mouvement. C'est le premier et unique modèle. Il restera encore longtemps pérenne.

[Damien49]

Là c'est le modérateur qui parle : Merci de ne pas vous lancer dans un débat sur l'astrologie et les constellations, c'est hors-sujet et hors-charte du forum.

Là c'est Damien49 : Ma remarque sur l'astrologie n'était que là pour décrire la méthode similaire de prévision, rien de plus. Patricia ne l'a pas nié. On est donc d'accord. Cela s'arrête là. Pas la peine de glisser sur ce sujet donc.

[Cotissois 31]

Damien : une simple étude statistique ne répond pas simplement à la question. On ne peut pas dire qu'une action n'existe pas parce qu'on ne voit pas de loi simple entre l'acteur et la réponse.

La marée atmosphérique est un phénomène que perso je ne connaissais pas, et que peu connaissent. Puisque Patricia a introduit ce phénomène, laissons-la s'exprimer sur sa vision des choses, et surtout comment détecter un possible lien.

J'y crois moyennement, mais sur la prévision saisonnière on doit être ouvert à plein de théories.

[Damien49]

Puisque Patricia a introduit ce phénomène, laissons-la s'exprimer sur sa vision des choses, et surtout comment détecter un possible lien.

N'est-ce pas ce que nous faisons là ? Mon arrivée dans le débat a commencé (si tu reviens en arrière) pour avoir des précisions "scientifiques" à l'affirmation de Patricia. Si le débat a ensuite dévié c'est que je n'ai toujours pas eu de réponses face à ses affirmations.

Quant à l'étude statistique, ce n'est effectivement pas la panacée, mais ça sera toujours mieux que de faire des prévisions divinatoires. Qui dit prévision dit que ça marcherait aussi dans l'observation statistique ?

[Patricia Régnier]

Là c'est le modérateur qui parle : Merci de ne pas vous lancer dans un débat sur l'astrologie et les constellations, c'est hors-sujet et hors-charte du forum.

Là c'est Damien49 : Ma remarque sur l'astrologie n'était que là pour décrire la méthode similaire de prévision, rien de plus. Patricia ne l'a pas nié. On est donc d'accord. Cela s'arrête là. Pas la peine de glisser sur ce sujet donc.

A ce propos Damien, pour couper court à tout autre problème pourquoi ne pas ouvrir un forum s'intitulant "historique des modèles météo" ou quelquechose de ce type. L'explication de ce modèle aurait alors sa place dans un contexte de flash back sur l'historique de la météo. Si tu vois ce que je veux dire. C'est peut-être cette curiosité qui poussait Cotissois à faire cette intervention.

Pour l'explication scientifique sur les ondes de rossby, je cherche toujours un croquis qui montre comment elles se rétactent. C'est pourquoi j'avais fait le lien avec la lunaison. Mais il m'échappe encore.

Je n'ai pas fait de divination pour cette prévision. J'ai seulement analysé la récurrence des marées atmosphériques.

Info complémentaire j'ai trouvé ceci

LUNE : ciel diurne noir, netteté des objets à toute distance, horizon rapproché, amplitude thermique - 170 °C à + 100 °C (en passant de l'ombre au soleil), et gravité 6 fois moindre

http://mahaultd.free.fr/siteDeSeb/fr/astronomie/explications.htm

[Damien49]

Je n'ai rien compris à ton dernier message et je ne vais rien ouvrir du tout. Si tu as des questions à poser, n'hésites pas cette zone du forum est faites pour ça.

[Cotissois 31]

Moi non plus, je ne comprends pas tout. Tu évoques beaucoup de choses, mais sans fil conducteur.

Pour l'explication scientifique sur les ondes de rossby, je cherche toujours un croquis qui montre comment elles se rétactent. C'est pourquoi j'avais fait le lien avec la lunaison. Mais il m'échappe encore.

Explication scientifique sur les ondes de Rossby ?

Elles se rétractent ?

Tu as vraiment une idée ou tu suggères un lien statistique sans théorie associée ?

[Patricia Régnier]

Damien parlait de la roue de la précession astronomique qui est aussi celle des astrologues. C'est le premier modèle du climat, il faudrait le savoir tout de même quand on dit s'intéresser au climat. Heureuse de vous l'apprendre. C'est pourquoi je disais d'ouvrir une rubrique "historique"

Voici une confirmation de la part de scientifiques que la Lune influence le climat.

Ole Humlum (1,2), Jan-Erik Solheim (3), Kjell Stordahl (4)

1) Department of Geosciences, University of Oslo, Oslo, Norway

2) Department of Geology, University Centre in Svalbard (UNIS), Svalbard

3) Institute of Theoretical Astrophysics, University of Oslo, Oslo, Norway

4) Telenor Norway, Finance, Fornebu, Oslo, Norway

International Symposium on

Forecasting 2010’,

San Diego, 20-23 June 2010

The wavelet analyses identifies significant short and long-term temperature cycles mainly explained by the Sun, Earth and Moons orbits

Bingo

[Cotissois 31]

Le climat oui, mais l'échelle saisonnière ? Tu es au courant qu'on sait mieux prévoir le climat que l'échelle saisonnière ?

(Scientifiques norvégiens qui au passage nient le réchauffement climatique...)

Comme Damien, je me rends compte que tu n'as pas d'arguments physiques. Une onde de Rossby c'est un concept physique, qui ne sert que la physique. Si tu ne crois pas à la physique, merci de ne pas associer les ondes de Rossby, Kelvin,... à ta vision ésotérique.

[Patricia Régnier]

excusez moi au passage d'évoquer les astres dans un forum traitant des "marées atmosphériques" (d'ailleurs le titre serait plus approprié que celui de "marée astronomique")

équations primitives [/url]http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quations_primitives_atmosph%C3%A9riques/

La solution analytique des équations primitives donnent des

qui varient dans le temps et l’espace. On peut donc la décomposer en harmoniques dont les coefficients sont reliés à la latitude et l’altitude, ce qui donne des ondes et marées atmosphériques.

[u,v,o/(c'est un o barré)} = {û,^v,ô/ (c'est un o barré)} e (puissance) i(s... impossible à écrire la suite voir wikipedia

s et o sont respectivement le nombre d’onde zonal et la fréquence angulaire.

Pour obtenir cette solution, il faut linéariser les équations et en général les simplifier en utilisant des hypothèses souvent irréalistes (pas de dissipation des ondes, atmosphère isothermique, etc.). Dans les applications pratiques de ces équations, la prévision du temps par exemple, on utilise des méthodes d'analyse numérique qui font appel à la division des ondes en valeurs discrètes afin de tenir compte de toutes les variables.

Je n'ai jamais dit que je croyais à quoi que ce soit. Je cherche juste à relier le passé et le présent en vérifiant les exactitudes ET les grossièretés. Cela fait aussi partie de la culture générale si on enlève l'aspect croyance en restant neutre. Si les astronomes de l'Antiquité avaient déjà trouvé les bonnes normes du catalogue des étoiles pourquoi n'auraient-ils pas pu aussi indiquer une grille de lecture adéquate sur l'évolution du climat. Cela fait seulement partie de la culture point final.

[Damien49]

J'ai posé la question plus haut :

En plus je pense que la marée atmosphérique est déjà prise en compte dans les équations primitives atmosphériques (à vérifier cependant).

Ton lien y répond. Il me semble bien si je lis ce lien (bon ça reste du wikipedia, à prendre avec des pincettes) qu'il n'y a aucune référence à une quelconque influence de l'attraction gravitationnel dû à la Lune dans l'équation.

Que la solution à ces équations donne une marée atmsophérique est une chose (= oscillation inertielle) mais cela n'a rien à voir avec la marée atmosphérique dont tu nous parles depuis le début (influence de la Lune). Fais attention à ce que tu lis, ça fait plusieurs fois que tu interprètes mal ce que tu lis. Ou alors c'est moi qui est mal compris l'équation.

D'autres part si l'attraction lunaire est bien prise en compte (ce que je ne lis pas) dans les équations primitives atmosphérique, alors à quoi bon chercher autre chose, puisque c'est déjà pris en compte (les 1hpa de différence donné dans le lien Météo-France).

Maintenant si le débat est de savoir pourquoi la marée atmosphérique d'origine lunaire n'est pas prise en compte dans les équations primitives, c'est un autre débat, que je trouve plus intéressant, mais autre débat quand même. A vérifier quand même, ce n'est pas parce que ce n'est pas écrit dans wikipedia que cela n'est pas pris en compte.

[Patricia Régnier]

Ou le mieux est de préciser à quoi correspondent les valeurs

s et o "nombre donde zonal et fréquence angulaire"

ou pourquoi et comment elles varient. Si la Lune y contribue.

[Damien49]

Ou le mieux est de préciser à quoi correspondent les valeurs

v et o "nombre d’onde zonal et fréquence angulaire"

ou pourquoi et comment elles varient. Si la Lune y contribue.

Tu as la réponse dans le lien que tu as donné :

En général, toutes les formes d’équations primitives relient cinq variables et leur évolution dans le temps[1]:

* u est la vitesse zonale (direction est/ouest tangente à la sphère).

* v est la vitesse méridionale (nord/sud).

* ω est le mouvement vertical

* T est la température

* φ est le géopotentiel

Elles utilisent également des variables connues:

* f est le facteur de Coriolis qui est égal à 2Ωsin(φ) avec Ω le taux de rotation de la Terre (2π / 24 radians/heure) et φ la latitude.

* R est la constante des gaz parfait

* p est la pression

* cp est la chaleur spécifique à pression constante

* J est le flux de chaleur par unité de temps et de masse

* π est la fonction d’Exner

* θ est la température potentielle

La solution aux équations primitives utilisant toutes ces variables te donne le comportement à l'échelle synoptique de l'atmosphère. Ce qu'ils appellent ici "marée atmosphérique" n'est autre que l'oscillation inertielle de Rossby. C'est un défaut de langage propre à Wikipedia car aucune variable n'a un rapport avec la Lune et de toute façon cette expression, pour le sens que tu lui donnes, devrait donc être utilisé comme variable de l'équation, non comme une expression de solution.

A la limite il faudrait chercher peut-être je pense dans la variable géopotentiel. C'est une piste... Ou alors tout simplement, l'influence de la Lune (+ ou - 1 hpa) se cache dans la mesure de la pression, elle devient donc inutile à isoler et reste invisible tout en étant bien prise en compte dans les équations primitives atmosphériques. A y réfléchir c'est d'ailleurs l'hypothèse qui me semble la plus vraisemblable.

[Patricia Régnier]

Pour terminer sur un note plus scientifique : le CERN a noté la variation dans les 26,7 km

http://www.cosmovisions.com/CTmarees.htm

Les marées atmosphériques et terrestres

Les marées atmosphériques ressemblent aux marées océaniques. Surtout pour ce qui concerne la marée semi-diurne lunaire. De faible amplitude, elle a une importance croissante des pôles vers l'équateur

, et se manifeste par de petites variations de la pression atmosphérique; des modifications de la ionosphère lui sont également imputables. Quant à la marée semi-diurne solaire, elle possède les mêmes aspects dynamiques que les marées océaniques et la marée atmosphérique lunaire, mais l'aspect thermique est ici prépondérant, et est la principale cause de l'évolution journalière de la pression atmosphérique.

La matière relativement élastique qui constitue le globe terrestre rend la forme générale de ce dernier sensible aux marées luni-solaires. La déformation, de la planète (qui tend à s'allonger selon l'axe Terre-Lune) est minime : de l'ordre du décimètre. Elle a cependant pu être mise en évidence de plusieurs manières. Par exemple, par des variations de la pesanteur, par des variations de la direction de la verticale en un lieu donné, par de petites variations de la rotation terrestre, ou encore de façon plus inattendue par l'introduction d'effets indésirables dans certaines expériences conduites avec des accélérateurs de particules. C'est ainsi, en particulier, que les physiciens du CERN ont eu la surprise de constater en entre 1992 et 1993, que la déformation infligée à la Terre par l'action gravitationnelle de la Lune et du Soleil, introduisait dans les 26,7 kilomètres de circonférence du LEP (l'accélérateur avec lequel ils testaient à l'époque les propriétés du boson Z), une variation de l'ordre d'un millimètre...

Que comprends-tu quand ils écrivent à une importance prépondérante des pôles vers l'Equateur

Les marées atmosphériques ressemblent aux marées océaniques. Surtout pour ce qui concerne la marée semi-diurne lunaire. De faible amplitude, elle a une importance croissante des pôles vers l'équateur

,