Pluviométrie depuis le 1er Janvier 2011

[Count]

278,7mm à Rupt sur Moselle pour ce début d'année 2011 soit un déficit de ~50% pour l'ensemble des 4 premiers mois.

Pas très folichon, c'est même assez inquiétant, le mois de mai va être décisif !

[Mastrale07/69]

Bonjour collègues pluviophiles

Merci pour ce bilan trimestriel. Grâce à l'épisode pluvieux de la mi-mars, les pluvios du sud-est méditerranéen se sont bien remplis, jusqu'à plus de 500 mm sur le Haut-Languedoc et l'Aigoual. Dans le bilan des plus gros cumuls montagnard, on pourrait donc ajouter les stations pluviométriques du Haut-Languedoc comme celle de Castenet-le-Haut qui devrait avoir un cumul proche de celui de l'Aigoual (environ 660 mm).

Quant au bilan du mois d'avril dans un mois, il me fait déjà peur , Espérons un mois de mai pluvieux pour tout le monde, la nature en a besoin ,

[sylver19]

Bonjour collègues pluviophiles (et j'espère, pluvionautes),

Salut flo et merci , cet année on voit bien les cevennes et l'ouest des pyrennées arrosés , es que cela va durer jusqu'au mois de decembre?

[TheoAngello]

Avrieux en 1ere place avec 50mm (c'est dans ma vallée), si ma ville était dans le classement elle serait 4) devant Clermont avec 59.9mm.

[TreizeVents]

Bonjour collègues pluviophiles [...]

Les plus petits cumuls (<75mm) :

3). Le Puy (43) : 57mm

Les plus gros écarts « négatifs » aux normales (<50%) :

7). Biarritz (64) : 48%

7). Le Puy (43) : 48%

Merci Alfeternale pour ce comparatif très intéressant, je me permets de rebondir dessus pour bien montrer la différence qu'il y a entre sécheresse absolue et déficit pluviométrique : on voit à ton classement que Biarritz figure à la 7è place des plus gros déficits, à égalité avec le Puy en Velay. Or, s'il n'est tombé que 57mm au Puy depuis le début de l'année, à Biarritz il en est tombé 210 ! A déficit identique, on a une véritable sécheresse au Puy, alors que le cumul de Biarritz est tout à fait confortable pour un début d'année.

Petit message modération : merci de faire attention à ne pas citer intégralement des messages précédents si ce n'est pas utile : vous étiez trois à citer sans que cela ne soit nécessaire la totalité du long post d'Alfeternale, ce qui alourdissait inutilement le topic. Merci à tous de votre vigilance pour la lisibilité

[rvbo]

Bonjour collègues pluviophiles (et j'espère, pluvionautes),

Merci beaucoup pour ces chiffres.

[gotman42]

Merci Alfeternale pour ce comparatif très intéressant, je me permets de rebondir dessus pour bien montrer la différence qu'il y a entre sécheresse absolue et déficit pluviométrique : on voit à ton classement que Biarritz figure à la 7è place des plus gros déficits, à égalité avec le Puy en Velay. Or, s'il n'est tombé que 57mm au Puy depuis le début de l'année, à Biarritz il en est tombé 210 ! A déficit identique, on a une véritable sécheresse au Puy, alors que le cumul de Biarritz est tout à fait confortable pour un début d'année.

Petit message modération : merci de faire attention à ne pas citer intégralement des messages précédents si ce n'est pas utile : vous étiez trois à citer sans que cela ne soit nécessaire la totalité du long post d'Alfeternale, ce qui alourdissait inutilement le topic. Merci à tous de votre vigilance pour la lisibilité

Bonne remarque en ce qui concerne la distinction entre sécheresse absolue et déficit : j'avais déjà soulevé ce point sur le topic réservé à la sécheresse, car ce n'est pas forcément évident pour tout le monde.

Des coins qui se situeront à environ 50 mm de cumul annuel provisoire début mai, c'est quand même assez incroyable !

Et sinon, bien vu également pour les citations inutiles... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne soirée

[snowman43]

Merci pour toutes ces données Alfeternale.

Pour le Puy, tu as dû récupérer les données de l'aérodrome car dans la ville (station Chadrac) il n'est tombé que 48mm depuis le début de l'année.

Comme d'habitude, le gradient pluviométrique nord/sud est important dans le sud-est du Massif-Central :

Le puy : 48mm

Issarlès à 24km du Puy : 242mm

La Souche à 16km d'Issarlès : 608mm

Pour une altitude et une topographie équivalentes, la différence est également très importante entre le versant Atlantique (le Monastier sur Gazeille : 101mm) et le versant méditerranéen (Issarlès : 242mm). Ces deux communes ne sont pourtant séparées que par une douzaine de km.

La bordure sud-est du Massif-Central est vraiment d'une richesse climatique étonnante /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[M4x]

Depuis le 1er janvier :

- 75mm à Cambrai (normes de 185,2mm, soit 59% de déficit)

- 100mm à Lille (norme de 207mm, soit 51% de déficit)

Certain secteur doivent être proche des 60mm dans le Pas de Calais, notamment au pied oriental de l'Artois (je pense en particulier aux stations de Lillers, voir Merville).

Bien qu'il arrive fréquemment que certains mois de printemps soit très sec (moins de 10mm), enchaîner 2 mois très sec (mars et avril) est beaucoup plus rare, à cela s'ajoute un janvier et février déjà en déficit...

[pvet]

Comme d'habitude, le gradient pluviométrique nord/sud est important dans le sud-est du Massif-Central :

Le puy : 48mm

Issarlès à 24km du Puy : 242mm

La Souche à 16km d'Issarlès : 608mm

J'ai 344 mm. (0 mm. en Avril) à Saint-Julien du Gua (650 m.), à 30 km E/SE du Lac d'Issarlès, et 24 km au NE de La Souche.

[Alfeternale]

Merci à tous pour vos remerciements /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

très intéressant!

pour Solenzara, on est à 210% de la moyenne 1981-2010, et 160% de la moyenne 1971-2000

pour Bastia, sur la moyenne 1981-2010 ça fait 134% (110% de la moyenne 71-00)

Oups, désolé Grecale2b, j'ai oublié Solenzara sur le podium . Je n'ai malheureusement pas les normales de 71-00 ni celles de 81-10, mais celles de 1948-1999 qui nous donnent 140% des normales que je viens de citer sur la période janvier-mars 2011. Pour Bastia, j’ai celles de 71-00 qui donnent bien 110%.

Dans le bilan des plus gros cumuls montagnard, on pourrait donc ajouter les stations pluviométriques du Haut-Languedoc comme celle de Castenet-le-Haut qui devrait avoir un cumul proche de celui de l'Aigoual (environ 660 mm).

Oui, on voit bien sur cette carte que le Haut-Languedoc s’est gavé en mars.

Avrieux en 1ere place avec 50mm (c'est dans ma vallée), si ma ville était dans le classement elle serait 4) devant Clermont avec 59.9mm.

Je relève cette station (Avrieux, 73) depuis l’année dernière, et celle-ci avait été semble-t-il la station la moins arrosée de 2010 ^^.

Pour le Puy, tu as dû récupérer les données de l'aérodrome car dans la ville (station Chadrac) il n'est tombé que 48mm depuis le début de l'année.

Eh bien « joli » cumul snowman49 ! Tu as surement le droit à la 1ère place des cumuls les plus petits depuis le début de l’année en France (jusqu’à aujourd’hui compris sauf si tu as eu plus de 2mm en avril, car je ne pense pas qu’Avrieux ait reçu quoi que ce soit).Encore merci à tous ceux qui osent poster leurs cumuls dans ce topic, c’est toujours un plaisir pour moi de vous lire /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je vous souhaite une fin d’avril bien chaude et sèche (pour les records ) et un mois de mai bien pourri (avec précipitations comprises entre 150 et 250mm pour les stations de plaines françaises !) pour que la faune et la flore ne souffrent pas de cet été.

[TheoAngello]

C'est un grande particularité de la Maurienne ça, un climat assez sec avec au niveau de Saint-Jean 550mm par an en moyenne. Probablement un peu moins sur Avrieux.

[--teostra--]

il n'a pas en avril ici, et cela s'en ressent fortement avec toujours 80mm "inutiles" qui sont la plupart du temps 1 ou 2 mm qui ne mouillent quasiment pas le sol. Pas grand chose à dire, je repasserait le 1er mai pour faire le bilan des 4 premiers mois, sauf si un orage imprévu passe par ici, ce qui ne risque pas trop d'arriver.

[snowman43]

Eh bien « joli » cumul snowman49 ! Tu as surement le droit à la 1ère place des cumuls les plus petits depuis le début de l’année en France (jusqu’à aujourd’hui compris sauf si tu as eu plus de 2mm en avril, car je ne pense pas qu’Avrieux ait reçu quoi que ce soit).

Attention ce n'est pas "mon cumul"

Pour ma part j'habite aux Estables à 25km du Puy et je relève 252mm depuis le début de l'année. Les données fournies pour la station du Puy Chadrac viennent de la station MétéoFrance.

Merci pour ces infos pvet, n'hésite pas à participer au suivi "Massif-Central" si tu as le temps

[Alfeternale]

La seconde décade d'avril se termine ce soir avec 0mm à mon compteur à Recoubeau (26). Ajouter à la 1ère décade, ça nous donne... voyons... 0mm ? C'est ça.

Le record du plus petit cumul d'avril est de 3mm en 1955 à Luc-en-Diois (26, depuis 1948). Je ne sais pas si on battra ce record vue la tendance orageuse pour le début de semaine prochaine, mais ça serait "marrant" de le battre.

Au Bourget-du-Lac (73), la 1ère décade d'avril avait donné 7.5mm, et la seconde 0mm.

À Valouse (26), nous en sommes aussi à 0mm pour les 2 1ères décades d'avril.

[Count]

Les orages du week-end n'ont pas tellement fait changer les choses avec 11mm depuis samedi.

On en est 289,2mm ce 25 avril contre une norme de ~600m à la fin avril.

[vincent-c]

Bonjour,

sur le NE du 77 nous en sommes toujours à 124,6mm de pluie depuis le 1er janvier (en grande partie du à la fonte de la neige qui avait dans le pluvio).

[gotman42]

Les orages du week-end n'ont pas tellement fait changer les choses avec 11mm depuis samedi.

On en est 289,2mm ce 25 avril contre une norme de ~600m à la fin avril.

Bonjour,

Quelle est la norme de précipitations à l'année dans ton coin ? Parce que 600 mm dès la fin avril c'est énorme ! En tous cas, si cette norme s'avère exacte, ton déficit est très important.

Ici, à Saint-Etienne (station MF de Bouthéon), le cumul depuis le 1er janvier est de seulement 81.2 mm. La journée d'aujourd'hui va être importante car il pourrait tomber jusqu'à 30 mm sous orages... comme rien du tout. Or, ensuite, peu de précipitations en vue...

Bonne journée

[Count]

Bonjour,

Quelle est la norme de précipitations à l'année dans ton coin ? Parce que 600 mm dès la fin avril c'est énorme ! En tous cas, si cette norme s'avère exacte, ton déficit est très important.

Janvier: 180mmFévrier: 160mm

Mars: 140mm

Avril: 120mm

Mai: 125mm

Juin: 145mm

Juillet: 125mm

Aout: 145mm

Septembre: 130mm

Octobre: 125mm

Novembre: 190mm

Décembre: 195mm

Cumul annuel: 1780mm

Tu comprends mieux maintenant ? /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je crois que je peux même me compter parmi les zones de sécheresse, non ?

[gotman42]

Janvier: 180mm

Février: 160mm

Mars: 140mm

Avril: 120mm

Mai: 125mm

Juin: 145mm

Juillet: 125mm

Aout: 145mm

Septembre: 130mm

Octobre: 125mm

Novembre: 190mm

Décembre: 195mm

Cumul annuel: 1780mm

Tu comprends mieux maintenant ? /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je crois que je peux même me compter parmi les zones de sécheresse, non ?

Et bin dis donc que de flotte par chez toi ! Ici nous n'avons aucun mois qui atteint les 100 mm en moyenne...

Pour répondre à ta question : sécheresse absolue non, mais sécheresse relative (moins grave) oui /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[phoenix]

Toujours pareille ici 146 mm dont 10 tombé en avril. Cela fait 12 Jours qu'il n'a pas plu et cette serie n'est pas près de s'arrêter au contraire.

On devrait être aux alentours de 180 mm actuellement ce qui n'est pas encore catastrophique.

Il est tombé 1.4 mm en 3 semaine nous en sommes à 11.1 mm pour ce mois d'Avril très sec. Depuis le début de l'année il est donc tombé 147 mm environ.

[grecale2b]

ni sécheresse absolue, ni sécheresse relative. déficit hydrique, c'est tout.

parce qu'une moyenne de 72mm et quelques par mois (298mm divisé par 4), ça n'a rien de sec...

[gotman42]

ni sécheresse absolue, ni sécheresse relative. déficit hydrique, c'est tout.

parce qu'une moyenne de 72mm et quelques par mois (298mm divisé par 4), ça n'a rien de sec...

C'est ce que j'avais déjà répondu sur l'autre topic (sécheresse) mais on m'avait rétorqué qu'il s'agissait tout de même d'une sécheresse relative. Cependant, je pense que tu as raison : on ne peut pas parler de sécheresse avec autant de flotte.

Nous, avec nos 81.2 mm depuis le début de l'année, au moins il n'y a pas de doute. Mais bon, il n'y a pas que les précipitations qui font que l'on à affaire à une sécheresse ou non : les températures sont tout aussi importantes. Or, durant au moins les deux premiers mois de l'année, elles ont été basses sur toute la France.

[gotman42]

Au fait, puisque l'on parle de sécheresse, le mieux c'est peut-être de prendre l'indice d'aridité de De Martonne pour s'en faire une idée.

La formule est la suivante : I = P / (T + 10) ; où I correspond à l'indice d'aridité, P les précipitations totales, et T la température moyenne. Si l'on souhaite calculer l'indice pour un seul mois, il faut multiplier P par 12. Pour 4 mois (période janvier à avril par exemple), on multiplie P par 3...

Si 0 < I < 5 : mois ou trimestre ou année hyperaride

Si 5 < I < 10 : aride

Si 10 < I < 20 : semi-aride

Si 20 < I < 30 : semi-humide

Si 30 < I < 55 : humide

Si I > 55 : hyper-humide

Pour Saint-Etienne Bouthéon, on obtient un indice d'aridité de 14.06 depuis le début de l'année. C'est assez impressionnant car cela signifie que l'on est sur un régime semi-aride depuis le 1er janvier (sachant qu'il ne fait chaud que depuis peu) ! Si l'on prend en compte le seul mois d'avril, l'indice est de 0.27 : c'est donc hyperaride !

Du côté de chez Count88, on se rend bien compte en revanche qu'il n'y a pas du tout de sécheresse depuis le début de l'année. En effet, en prenant les cumuls de précipitations qu'il nous a fournis, et les températures de la station de Luxeuil (la plus proche que j'ai trouvé), on obtient un indice d'aridité depuis le début de l'année de 52.34. Cela correspond à un régime humide, à la limite de l'hyper-humidité. Par contre, le mois d'avril est notablement sec puisque l'indice de De Martonne ne s'élève qu'à 1.43 (mois hyperaride jusqu'ici).

Vous pouvez donc faire les calculs chez vous : il vous suffit d'avoir les précipitations mensuelles et les températures moyennes. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Count]

Et bin dis donc que de flotte par chez toi ! Ici nous n'avons aucun mois qui atteint les 100 mm en moyenne...

Pour répondre à ta question : sécheresse absolue non, mais sécheresse relative (moins grave) oui /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ouais bah je pense que les Vosges est une des régions qui reçoit le plus d'eau en France. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">En plus je suis situé dans une vallée qui reçoit pas mal d'eau comparé à d'autres vallées Vosgiennes...