Stations amateurs situées au-dessus d'un toit

[sebb]

Et ben franchement, superbe synthèse pour ceux qui ne suivent pas IC et ses projets assez régulièrement, en plus des atouts/faiblesses des stations sur toit! Merci à Dann, jack et autres d'avoir énervé Sebaas^^

<

[dann17]

Car, non, il n'existe pas un doc en PDF qui prouverait par a+b que dans tous les cas d'installation et de configuration météo la solution de la station sur le toit est parfaite, mais le fait est que c'est clairement la moins mauvaise dans bon nombre de configurations.

D'accord, ça marche. Mais tu vois, tu aurais dit ça dès le début, je n'aurais rien rajouté.

StatIC cherche en effet à combiner les stations "représentatives" comme le sont les synoptiques et même les radomes (objectif d'assimilation des données pour les modèles numériques de MF, orientation prévisions donc) avec les stations "remarquables", posées dans un objectif de suivi en temps réel et de climato de ces micro-climats (St Alban, Vieillevie). Quand on combine ces objectifs contradictoires, il s'agit nécessairement de faire des compromis et d'opter pour les moins mauvaises solutions.

Ça va te surprendre (quoique mon avis te soit peut-être complètement égal...), mais je trouve finalement cette initiative très bonne.

Alors je sais bien que d'ici quelques minutes ou quelques heures, je vais avoir droit à une réponse me contre-disant sur tel ou tel point (logique, puisque on a eu droit successivement à "ce relevé ne vaut rien", puis à "il n'est pas officiel", puis à "y'a forcément des cas où ça surévalue", et à "montre moi l'étude" (...) sur le toit d'une tour mon Dieu encore, y'aura-t-il assez de vent?!

Non, ne t'inquiète pas, je n'en ferai rien, pour ma part. Mais tu n'es pas obligé de te montrer aussi sarcastique. Tu sais, il ne faut pas t'emporter à ce point lorsque quelqu'un n'est pas d'accord. Oui, mon avis divergeait du tien, et j'usais de mon droit de l'exprimer avec courtoisie et respect (j'ai certes été un peu « brutal » au tout début, ce pour quoi je me suis excusé), et j'ai voulu faire preuve d'honnêteté et de sérieux en tentant de montrer le plus précisément possible pourquoi je n'étais pas du même avis. Ce que tu as pris à tort pour une forme de harcèlement...

Ah oui, et rappelons que l'on est tous bénévoles, avec un boulot dans la vie (oui oui, je vous assure), et que l'on consacre déjà probablement et objectivement trop de temps au site au détriment de bien d'autres choses...

Alors je le dis une nouvelle fois : vous faites du très, très bon boulot. Et tu sais bien qu'on en est tous conscients.

Je n'ai jamais prétendu « savoir toujours mieux que les autres », ni sous-entendu cela, si c'est à moi que ça s'adresse... mais encore une fois, j'aime les débats, j'aime confronter les idées, dans le sens positif et constructif du terme (même si tu ne le vois pas de cette façon). Alors forcément, une telle position un peu « agressive » ou plutôt affirmée et méthodique peut faire penser à de la prétention. Mais ce n'était pas le cas. Car c'est pourtant bien en confrontant les idées (même si parfois ça bouscule un peu la sérénité d'un fil, on s'en sera rendu compte...) que la discussion devient riche. Et c'est précisément ce qu'il s'est passé ! Même si c'est un peu parti dans tous les sens à la fin. Ce n'est pas grave, ça.

Et puis tu sais quoi ? Je t'avoue qu'effectivement, je ne serais sans doute pas capable de m'occuper comme vous le faites de la gestion de ce site. Il faut être véritablement passionné pour le faire aussi bien, et c'est tout à ton (à votre) honneur, sincèrement. Mais comme tu le sais, les passions ont parfois tendance à devenir débordantes. Je suis donc désolé d'avoir contribué (bien involontairement) à ce petit débordement, que j'espère très éphémère.

Et donc oui, puisqu'il s'agit bien de l'origine de cette polémique, le relevé de Vizille à 41.1°C le 7 juillet dernier est pertinent, représentatif et cohérent par rapport à la situation et aux observations environnantes.

Bon, allez, j'y viens... puisqu'il est convenu qu'une station convenablement placée suffisamment haut au-dessus d'un toit peut faire aussi bien que certaines stations de classe 3, et donc puisque l'on peut accepter une certaine marge, alors je fais confiance aux travaux de Christian en ce domaine ainsi qu'à votre "expertise". Je suis finalement d'accord.

Et je ne dis pas ça pour te faire plaisir !

Et je suis également parfaitement d'accord pour dire qu'il y a des choses pas mal plus importantes que ça...

Allez, bye. À la prochaine prise de tête... non, je plaisante !

[MP84120]

Bien d'accord avec Sebaas ! Aller une bonne nuit à tous /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Franchement, tous ces gens qui crachent dans la soupe gratuitement mise à leur disposition depuis tant d'années, et ce grâce aux financements des adhérents Infoclimat et de l'implication de plusieurs dizaines de bénévoles qui constituent l'équipe, ça commence franchement à me gonfler. Si vous n'êtes pas contents, que c'est pas assez officiel pour vous, on ne vous retient pas

Bonjour Sebaas,

Je crois que le sujet était cette Tx de Vizille, d'une valeur extrême obtenue avec une certaine disposition et choix techniques. Il ne s'agissait nullement de critiquer infoclimat ou je ne sais quoi, mais de débattre et surtout de comprendre, tout simplement.

Il est bien regrettable de lire ce genre de chose, j'ai été moins même bénévole dans une association comme développeur (php/mysql) pour leur site web. J'ai tout conçu de A à Z et quelques années après je leur ai filé le bébé en les laissant gérer eux-mêmes. Je n'y suis plus (j'ai fait 5ans quand même) par manque de temps mais le site et l'asso existe toujours, personne n'est indispensable. Grâce aux applis Web, l'asso a doublé son nombre d'adhérent en 7ans /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

sur IC, comme on ne fait pas de pub, on s'en balance du trafic généré, au contraire même: plus vous êtes nombreux à utiliser nos données et nos forums, plus vous nous coûtez cher en terme d'infrastructure (en €) et d'optimisation applicative (en heures bénévoles de développement)...

Et là, je crois que tu te trompes lourdement. Avec ce site, vous avez réussi à regrouper des passionnés pour enrichir l'association avec, à la clé, des adhésions potentielles mais aussi et surtout à travers des débats comme ceux-ci. J'ai moi même beaucoup appris sur la Vantage Vue avec l'essai de ChristianP dans son parc à instrument. J'ai donc acheté cette station en connaissance de cause. Je comprends que certains sujets peuvent agaçer mais cela prouve que Infoclimat est bien vivant, tant mieux ! Après, bin vous modérez bien comme vous voulez, hein /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Je vais adhérer à Infoclimat simplement pour te faire réfléchir, personne ne tire de Scud derrière son clavier. Infoclimat est riche de contributions externes, elle est plurielle avec divers niveaux en connaissances techniques, analyses, je suis complétement néophyte pour ma part. Cette hétérogénéïté ne peut que suciter des débats comme ceux-ci.

Que tu sois en colère est une chose, cependant je souhaite longue vie à Infoclimat (Je l'écris pour dissiper tes doutes quant à mes interventions sur ce fil). Avec mon adhésion, c'est un moyen pour ma part de contribuer et soutenir tous ces merveilleux projets, mais j'ose espérer que tu comprennes que je ne peux faire plus pour l'instant. Le bénévolat est un partage que l'on donne au autre sans exiger de contrepartie. Certains le vivent comme une ingratitude, d'autres comme une richesse.

Bonne journée les ami-e-s /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Jerome73]

Plus que ce débat en particulier, je pense que Sebaas élargit et évoque de façon générale les remarques et retours que l'on retrouve parfois dans différents forums. Les gens qui relancent (maladroitement, donc de façon vindicative) parce qu'ils n'ont pas eu réponse à une question, les plaintes parce qu'un bug n'a pas été corrigé, etc.

Les débats et points de vue antagonistes sont toujours bénéfiques pour faire avancer le schmilblick, il faut juste prendre soin des mots choisis, du ton... Même involontairement, derrière l'écran d'en face, cela peut être interprété d'une manière diamétralement opposée.

Bon après pour ceux qui pratiquent la provoc' ouvertement en étant grossiers ou insultants, la modération existe!

Je crois que je ne pourrai jamais être modo, pas évident de placer le curseur au bon endroit, sans laisser déraper d'un côté, sans paraître castrateur de l'autre...

@+ !

[LMK]

Par manque cruel de temps libre en ce moment, je ne peux pas me plonger dans le sujet.

Comme ça a surement déjà été dit, pour toute installation, si on désire mesurer le climat local, il faut se demander quel emplacement conviendra le mieux pour mesurer des paramètres fiables à un niveau local. Parfois c'est le sol (possibilité d'avoir un terrain dégagé), parfois c'est le toit (terrain trop petit, cloisonné ou encombré d'obstacles à la ventilation naturelle). Concernant la température, il faut que quelque soit la direction du vent (plus particulièrement pour le vent dominant), le flux d'air soit le moins contrarié possible en arrivant sur la station, en gros, plus le dégagement est important à 1.5/2m au dessus du sol ou du toit, plus la température mesurée sera proche de la valeur "normalisée".

Parfois aussi, on n'a pas le choix (et il faut un peu de chance, ce qui est mon cas ). Chez moi la station est sur le toit d'un immeuble de 4 étages, au début j'ai eu des doutes car je n'y connaissais pas grand chose, puis je me suis renseigné, documenté, j'ai fait des essais, des comparaisons, et je peux aujourd'hui affirmer que les valeurs de la station sont représentatives de ma commune (je précise toutefois que mon cas est particulier, c'est une station littorale bien ventilée située entre la mer et les étangs, l'air est constament brassé, ce qui favorise une très bonne représentativité de la station à échelle locale, il n'y a pas de surestimation des Tn et les Tx ne sont que rarement moins chaudes qu'au sol).

Lorsqu'on hésite entre plusieurs emplacements il faut si possible faire des tests, on peut découvrir plein de choses intéressantes par soi-même en testant les emplacements, ce qui nous aide a mieux comprendre comment obtenir le résultat qui nous intéresse.

Pour les stations du réseau statIC par exemple, le résultat demandé est une représentativité au niveau local, disons au moins équivalente à celle du réseau climatique de MF, et mis à part quelques cas particuliers comme Solliès-Ville, on a aujourd'hui un réseau amateur dont la qualité est globalement supérieure au réseau clim de MF, on est même plus proche du réseau "principal" (RADOME + SYNOP) dans de nombreux cas. C'est une belle prouesse, notamment comparé à certains sites pourtant bien plus "gros" (comme Wunderground, sur lequel figure un nombre trop important de stations pour qu'elles puissent être vérifiées, du coup on a un peu tout et n'importe quoi en ligne).

Désolé de ne pas pouvoir développer davantage

[adri34]

Mesure thermométrique ce jour de beau temps mistraleux.

Les températures du sol herbeux sec et ras de la route goudronnée et du toit en tuile rouge d'une villa en dessous de mon immeuble ont été mesurés au même moment sauf l'herbe avant.

Résultat herbe 69.7 au max route 54.1 au max et toit en tuile 36.7 au max. La température monte à 29.3 au sommet de mon immeuble.

Le toit ne chauffe donc pas tellement ^^

[LMK]

https://www.facebook.com/meteobesse.stationmeteo/posts/502270196604453

Avec une forte chaleur sèche, idéale pour les comparaisons de site, le résultat est très net: mieux vaut un toit ou une position surélevée, qu'une station à 1.5m du sol pas assez dégagée.

[Mitrale]

https://www.facebook.com/meteobesse.stationmeteo/posts/502270196604453

Avec une forte chaleur sèche, idéale pour les comparaisons de site, le résultat est très net: mieux vaut un toit ou une position surélevée, qu'une station à 1.5m du sol pas assez dégagée.

Quelles seraient tes recommandations en termes de dégagement, de hauteur et d'exposition pour une installation sur un toit destinée à pallier le manque de dégagement d'une station au sol?

[Boudu34]

-

Bonjour.

Dans les normes d'observations basiques de la Météorologie Nationale (précurseur de Météo France), l'emplacement de la station devait être à 4 fois la distance de la hauteur de l'obstacle le plus proche.

Exemple : Un arbre de 10 m de haut doit être situé à 4 x 10 = 40 mètres minimum de distance.

Si cette distance ne peut pas être respectée, c'est la station de mesure qui doit "grimper" jusqu'à l'obtention de la valeur voulue.

Exemple : Si l'arbre est à 8 m, en montant la station à 2 m d'altitude on aura donc une différence de 6 m entre la station et le sommet de l'arbre, ce qui donnera 6 x 4 = 24 mètres.

Si cette distance ne peut toujours pas être appliquée, il faut encore monter la station (ou les capteurs) en altitude jusqu'à l'obtention de l'éloignement désiré.

Je ne sais si cette norme est toujours en vigueur à MF, mais elle partait d'un bon sens évident. J'ai connu, dans les années 40 une station dans les Hautes-Alpes (à quelques kilomètres de La Faurie), où il fallait grimper sur une échelle de 3 mètres pour faire le relevé afin de dépasser le sommet de la tour d'un château voisin !

Pas très pratique l'hiver avec la neige, mais l'Obs bénévole était un passionné qui respectait les normes données par la MN de Gap.

Aujourd'hui, le problème ne se poserait plus, avec l'utilisation de stations électroniques.

----------------------------------

Donc sur la question elle-même : Un toit à 6 m du sol. Un imeuble de 6 étages à proximité (hauteur : 6 x 3 = 18 m). Il faut donc qu'il soit situé au moins à :

18 - 6 = 12, et 12 x 4 = 48 mètres de distance.

S'il est à 40 mètres du toit, calcul inverse : 40 / 4 = 10.

Hauteur de la maison = 6 m. Hauteur de l'imeuble = 18 m

D'où 18 -(6 + X) doit égaler 10 (mètres de distance).

Donc X = 2 mètres de mât au dessus du toit.

Et là tu ne seras plus gêné par cet immeuble puisque 18 - 8 = 10 et que 10 x 4 = 40 mètres !

(Reste ensuite le pb de la radiation du pseudo-sol !)

Ceci est-il clair, j'ai fait de mon mieux ?

-----------------------------------------------------