Prévisions Massif Central

[snowman43]

Le CEP voit un épisode bien durable sur l'est du MC (de l'Ardèche au Lyonnais), les pluies commenceraient mardi matin pour se terminer mercredi en matinée, le pic d'intensité étant observé mardi en soirée (plus de 80mm sur 3h).

A suivre, la localisation a largement le temps de changer.

[gotman42]

Attention GFS met un STOP ce matin a tous ces cumuls fou qu'il modélisé depuis plusieurs jours.

Ce matin sur la Loire et Haute Loire c'est du 40/60mm, histoire de nous ramener les pieds sur terre !

Espérons que sa change a midi !

Et puis 40/60 mm ce serait déjà de grosses précipitations tout de même : à quoi bon 150 mm pour tout détruire ? C'est endiguer la sécheresse de surface que la plupart d'entre nous souhaite non ?

[HauteTarentaise73]

Et puis 40/60 mm ce serait déjà de grosses précipitations tout de même : à quoi bon 150 mm pour tout détruire ? C'est endiguer la sécheresse de surface que la plupart d'entre nous souhaite non ?

Salut Gauthier, ces pluies s'annoncent normalement pas orageuses en croire les modéles, donc sa devrait pour le moment très peu raviner, l'eau devrait, enfin peut-être pas au début de l'épisode, mais au court de l'épisode, pénétrer normalement dans le sol sans faire des dégâts.

Donc 150mm sur cet épisode tout en fesant pas de dégâts, honnêtement je prend direct, il faudra aussi surveiller les effets orographique, c'est ici que les cumuls pourrait vite monter en fléche.

CEP reste très bon avec du 60/100mm sur 42/43 voir plus sur le Mézenc qui semble être en ligne de mire avec le Pilat.

[Christophe30]

C'est vraiment entre Golfe du Lion et Vallée du Rhône que le risque convectif est le plus marqué.

Par pivotement du flux, il est évident que la pluie va remonter sur toute votre zone (les forçages modélisés par GFS sont probablement un peu exagérés dans la zone quand même) mais c'est les pluies orographiques qui sont à suivre.

En effet, près des montagnes, des lames d'eau conséquentes sont possibles et probables, sans que ça soit vraiment violent mais relativement durable.

Dès lors, il ne serait pas étonnant de relever du 100mm par place.

[HauteTarentaise73]

C'est vraiment entre Golfe du Lion et Vallée du Rhône que le risque convectif est le plus marqué.

Par pivotement du flux, il est évident que la pluie va remonter sur toute votre zone (les forçages modélisés par GFS sont probablement un peu exagérés dans la zone quand même) mais c'est les pluies orographiques qui sont à suivre.

En effet, près des montagnes, des lames d'eau conséquentes sont possibles et probables, sans que ça soit vraiment violent mais relativement durable.

Dès lors, il ne serait pas étonnant de relever du 100mm par place.

Sa fait plaisir de te voir dans notre topic Christophe, hésite pas a revenir donner tes infos, car on est pas tous comme toi, et d'avoir des infos de ta part sa fait plaisir, tant on c'est que tu est un sacré prévisionniste !

Vivement que les mailles fines rentrent en jeu comme WRF pour voir comment il réagi mais sa pourrait être explosif !

[gotman42]

Salut Gauthier, ces pluies s'annoncent normalement pas orageuses en croire les modéles, donc sa devrait pour le moment très peu raviner, l'eau devrait, enfin peut-être pas au début de l'épisode, mais au court de l'épisode, pénétrer normalement dans le sol sans faire des dégâts.

Donc 150mm sur cet épisode tout en fesant pas de dégâts, honnêtement je prend direct, il faudra aussi surveiller les effets orographique, c'est ici que les cumuls pourrait vite monter en fléche.

CEP reste très bon avec du 60/100mm sur 42/43 voir plus sur le Mézenc qui semble être en ligne de mire avec le Pilat.

Enfin quand on voit les dégâts générés par 100 mm en 24h (novembre 2008) ou par 160 mm en 40h (décembre 2003), il serait illusoire de croire à 150 mm sur 24h sans dégâts !

Bref, attendons encore un peu car la prévision est fragile. Elle nous est ultra favorable pour de gros cumuls depuis de nombreux runs, mais un petit décalage de 150 km et il s'agirait d'un épisode pluvieux très banal. Quoi qu'il arrive, nous nous acheminons vers la fin de ce temps chaud et très ensoleillé /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Thoupie42]

Et puis 40/60 mm ce serait déjà de grosses précipitations tout de même : à quoi bon 150 mm pour tout détruire ? C'est endiguer la sécheresse de surface que la plupart d'entre nous souhaite non ?

+1. A quoi bon un cumul de 100mm (voire plus localement) en moins de 24h sur le haut-bassin versant du fleuve Loire (Ardèche, Haute-Loire, Sud Loire) ? L'histoire est là pour nous rappeler que cela entraîne des crues et les tragédies qui vont avec le long des cours d'eau (Loire, Gier, Ondaine, etc). Et pas besoin de remonter bien loin, 2008...Concernant la sécheresse qui est régulièrement citée dans les posts je distinguerai :

- la sécheresse sur la végétation dite "naturelle", sécheresse qui pour l'instant est, sauf localement, loin d'être dramatique dans le sens où la végétation qui s'est installée dans un lieu donné est censée être adaptée au climat et ses extrêmes. Cette végétation est pour moi le meilleur indicateur pour évaluer la sécheresse. Des prairies "naturelles" jaunies et des arbres perdant précocement leurs feuilles, j'en ai observé au cours de plusieurs années sur la région stéphanoise depuis 31 ans que j'y habite et ces milieux "naturels" s'en sont toujours remis et sont toujours là.

- la sécheresse sur la végétation dite "ornementale" c'est à dire dans les parcs, jardins et autour des maisons. Dans ce cas, on sélectionne souvent les espèces pour leur côté esthétique et moins pour leur adaptation au lieu de plantation. Dans ce cas, il est normal qu'en l'absence d'un arrosage (anthropique ou naturel) régulier certaines plantes dépérissent. Mais pour moi cela n'est pas du tout représentatif de la sécheresse puisque certaines espèces ne sont pas adaptées à notre climat ou ne sont pas plantées dans des conditions optimales.

- la sécheresse sur la végétation dite "agricole" c'est à dire les cultures. Même si il est très dédommageable pour un agriculteur de perdre une partie de sa récolte à cause d'un manque de pluie et/ou de fortes chaleurs (sachant en plus que sa récolte nous nourrit en partie), force est de constater que bon nombre de cultures ne sont pas adaptées aux extrêmes de notre climat. Et dans ce cas aussi, je ne me baserai pas sur les cultures pour évaluer la sécheresse.

Pierric

[Musimon]

Des prairies "naturelles" jaunies et des arbres perdant précocement leurs feuilles, j'en ai observé au cours de plusieurs années sur la région stéphanoise depuis 31 ans que j'y habite et ces milieux "naturels" s'en sont toujours remis et sont toujours là.

Bonne intervention générale. Effectivement, je ne me fais pas de soucis sur les espèces autochtones, et concernant l'agriculture il faut "raisonner" la production aux spécificités de la région. Et personnellement, je n'arrose jamais le jardin, il n'est certes pas très joli, mais je laisse faire la sélection naturelle.

Mais tous ces signes en surface sont des indices de l'état du sol. Ce qu'il nous faut ce sont des pluies utiles....et je crains que mardi, l'intensité des pluies soit plus dommageable que bénéfique.

[phoenix]

Puisque tu parles du gier Thoupie, en 2008 il n'a fallut que 100 mm pour causer de très gros dommage à ma ville. E

n 2003 il a plu 160 mm c'était cependant moins grave car les barrages étaient tellement bas qu'ils ont réussis à faire tampon pour éviter au gier de s'emballer plus qu'il ne l'était déjà.

Je me pose la question du ruissellements, est ce que un sol trop sec peut autant laisser ruisseler qu'un sol trop humide ?

Avec de tels pluie je ne craint que cette trajedie recommence à surveillé de très près.

[jtomtom]

Je me pose la question du ruissellements, est ce que un sol trop sec peut autant laisser ruisseler qu'un sol trop humide ?

Avec de tels pluie je ne craint que cette trajedie recommence à surveillé de très près.

Je pense que la sécheresse du sol n'est un facteur aggravant qu'en cas d'intensité pluvieuse réellement violente et prolongée. Si on a une pluie continue et simplement forte, à mon avis le sol a le temps de s'humidifier et d'absorber...

Ce qui fera la différence, ce sera la présence de véritables cellules orageuses susceptibles de pluies diluviennes (de nature méditerranéenne), ou simplement d'un temps pluvio-orageux comme on en connaît régulièrement (et là, du 100mm en 24h, tombé de manière "douce" et régulière, ne devrait pas poser de gros problèmes vu le niveau des cours d'eau).

[tao]

Puisque tu parles du gier Thoupie, en 2008 il n'a fallut que 100 mm pour causer de très gros dommage à ma ville. E

n 2003 il a plu 160 mm c'était cependant moins grave car les barrages étaient tellement bas qu'ils ont réussis à faire tampon pour éviter au gier de s'emballer plus qu'il ne l'était déjà.

Je me pose la question du ruissellements, est ce que un sol trop sec peut autant laisser ruisseler qu'un sol trop humide ?

Avec de tels pluie je ne craint que cette trajedie recommence à surveillé de très près.

Sur un sol sec avec des pluies intenses le ravinement est très conséquent au début, surtout sur des sols argileux ( souvent en vallée )car l'eau n'a pas le temps de pénétrer, ce son les crues rapides destructrices car difficilement prévisibles.

[snowman43]

En 2008, les sols étaient gorgés d'eau et il était tombé près de 300 à 400mm sur le plateau Ardéchois en l'espace de 3j, sur les Cévennes on avait localement dépassé les 600mm !

100mm en 24h ça arrive généralement plusieurs fois chaque automne.

Pour vous donner un ordre d'idée, il était tombé en septembre 1980 quasiment 600mm en l'espace de 15h à Mazan-l'Abbaye (plateau Ardéchois).

[HauteTarentaise73]

Le dernier GFS (le 06z), a revu à la hausse ses cumuls par rapport au 00z, 80/110mm sur le Sud Loire.

Sur la Haute Loire sa reste explosif avec une lame d'eau comprise entre 80 et jusqu'à 150mm sur le Mézenc.

C'est pour le moment les hauts plateaux Ardéchois qui serait le mieux concerné, les cumuls pourrait être très important.

Sur ce run, aussi, sa devrait être plus durable que sur les dernières sorties !

Vigi orange assurée je pense lundi à 16h00 !

[Grenouille Forezienne]

S'il pleut 100 mm en 24 h ( j'ai quand même un doute ) même " régulièrement" de bonnes crues seraient à attendre.

Pour compléter que ce qui snow concernant septembre 1980, le phénomène était localisé mais vraiment exceptionnel sur le haut vivarais - Mezenc avec le Lignon qui a atteint 1100 m3 / s au barrage de Lavalette ( 3 fois plus qu'en 2008, heureusement pour le Forez ! ). J'ai souvenir, en 1980 que la nuit du samedi au dimanche avait été bien orageuse...

En 2003 et 2008 les épisodes ont été moins extrêmes mais plus étendus.

[HauteTarentaise73]

S'il pleut 100 mm en 24 h ( j'ai quand même un doute ) même " régulièrement" de bonnes crues seraient à attendre.

Pour compléter que ce qui snow concernant septembre 1980, le phénomène était localisé mais vraiment exceptionnel sur le haut vivarais - Mezenc avec le Lignon qui a atteint 1100 m3 / s au barrage de Lavalette ( 3 fois plus qu'en 2008, heureusement pour le Forez ! ). J'ai souvenir, en 1980 que la nuit du samedi au dimanche avait été bien orageuse...

En 2003 et 2008 les épisodes ont été moins extrêmes mais plus étendus.

Salut grenouille, avec l'état des sols actuels, il y a pas besoin d'avoir 100mm d'eau je pense, pour que des innondations se fassent sur le Sud Loire, car le sol aujorud'hui, c'est du béton, ci celle-ci sont légérement orageuse, sa peut vite tourner à l'innondation !

Je parle même pas de la Haute Loire ou le risque d'innondation est très important !

[phoenix]

Salut grenouille, avec l'état des sols actuels, il y a pas besoin d'avoir 100mm d'eau je pense, pour que des innondations se fassent sur le Sud Loire, car le sol aujorud'hui, c'est du béton, ci celle-ci sont légérement orageuse, sa peut vite tourner à l'innondation !

Je parle même pas de la Haute Loire ou le risque d'innondation est très important !

Personnellement j'aime bien suivre ce genre d'épisode mais le risque d'inondation est très important je suis d'accord avec toi le sol actuelle favorise le ruissellement surtout si les pluies deviennent orageuses de plus les barrages par chez moi se porte plutôt bien malgré le peu de pluie de cette été( on a eu un mois de mai très humide, juin dans les normes, juillet bien sec et août sec) donc il se pourrait bien que les barrages de fasse pas l'éffet "tampon" comme en 2003 et que sa dégénère bien plus avec moins de pluies. Attention c'est à suivre.

[ricos]

S'il pleut 100 mm en 24 h ( j'ai quand même un doute ) même " régulièrement" de bonnes crues seraient à attendre.

100 mm en 24 h , c'est pas non plus la mousson /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , çà donne une intensite de moins de 5 mm /h , 100 mm en deux ou trois heures comme cela avait été le cas l'année derniere en Ardèche , là d'accord , de gros dégats sont à attendre .

[GinKgo112]

Bonjour,

C'est le 43 et le sud du 42 qui devraient le plus prendre, les cumuls pourraient bien être exceptionnels si on en croit les modèles depuis plusieurs jours ! on va bientot avoir les mailles fines, mais cet épisode donne envi !

[GinKgo112]

100 mm en 24 h , c'est pas non plus la mousson , çà donne une intensite de moins de 5 mm /h , 100 mm en deux ou trois heures comme cela avait été le cas l'année derniere en Ardèche , là d'accord , de gros dégats sont à attendre .

Je ne connais pas trop votre coin, mais bon je me suis retrouvé avec plus de 100mm en une quarantaine d'heure, et ce fut le cas pour une grande partie de l'Aisne, et il y a eu pas mal de petites innondations relevées partout dans le département, alors que ce n'est pas un endroit favorable aux innondations. Donc prudence à vous quand même !

[chris38]

100 mm en 24 h , c'est pas non plus la mousson /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , çà donne une intensite de moins de 5 mm /h , 100 mm en deux ou trois heures comme cela avait été le cas l'année derniere en Ardèche , là d'accord , de gros dégats sont à attendre .

Tu oublie l'effet de bassin avec de fortes pluies sur un même versant et sur une zone géographique importante. Dans le cas précis au vu des prévisions, la Loire (le fleuve) devrait bien réagir et pas qu'un peu.

[snowman43]

100mm en 24h c'est vraiment banal (et ça ne pose aucun problème) sur le plateau Ardéchois et le Mézenc.

S'il en tombe quatre fois plus sur le plateau Ardéchois et 100mm dans le bassin de la Loire, ça pourrait par contre poser quelques soucis.

[phoenix]

Le bis repetita de 2008 ne m'étonnerais pas le dernier GFS nous sort du très lourd:

125 mm modéliser à Saint Etienne

120 mm modéliser au Puy en Velay

80 mm pour Lyon

[gotman42]

100 mm en 24 h , c'est pas non plus la mousson /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , çà donne une intensite de moins de 5 mm /h , 100 mm en deux ou trois heures comme cela avait été le cas l'année derniere en Ardèche , là d'accord , de gros dégats sont à attendre .

Je ne suis pas d'accord Eric, pas du tout même. Évidemment que 100 mm en 24h sur un espace limité ne provoque pas de gros dégâts. En revanche, quand il tombe plus de 100 mm en 24h sur une grande partie d'un bassin versant (plusieurs centaines de km²), ce n'est plus du tout la même chose ! De plus, en l'état actuel des modèles, les 100 mm en question pourraient être largement dépassés avec des 150 mm possibles en plaine dans l'est du MC, et plus de 200 mm localement...

PS : et je rajoute, même si c'est hors-sujet, que 100 mm en 24h durant la mousson ce n'est pas la règle. Au contraire, il tombe même généralement plutôt entre 20 et 50 mm sur 24h ; sauf que ce scénario se répète durant 10, 15 ou 20 jours (avec quelques jours sans pluie au milieu)...

PS 2 : et je rajoute que tu n'as pas dû venir dans le coin en novembre 2008. Les dégâts ont été énormes....... avec 100 mm en 24h...

[ricos]

Je ne suis pas d'accord Eric, pas du tout même. Évidemment que 100 mm en 24h sur un espace limité ne provoque pas de gros dégâts. En revanche, quand il tombe plus de 100 mm en 24h sur une grande partie d'un bassin versant (plusieurs centaines de km²), ce n'est plus du tout la même chose ! De plus, en l'état actuel des modèles, les 100 mm en question pourraient être largement dépassés avec des 150 mm possibles en plaine dans l'est du MC, et plus de 200 mm localement...

Tout depend aussi de l'intensité maximale des précipitations , on peut très bien avoir 100 mm en 24 h mais 75 mm en 3 heures , sans parler aussi des infrastructures et reconnaissons qu'on a vraiment tendance à construire n'importe ou , ensuite la nature reprend bien evidemment ses droits lors d'episodes majeurs !

Il en était tombé bien plus en amont (plateau Ardéchois) et les sols étaient gorgés d'eau en raison de précédents épisodes pluvieux.

Episode à surveiller de toute manière.

C'est clair qu'avec le calme de ces dernières semaines , on ne va pas le laisser passer celui là !/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

PS 2 : et je rajoute que tu n'as pas dû venir dans le coin en novembre 2008. Les dégâts ont été énormes....... avec 100 mm en 24h...

Il en était tombé bien plus en amont (plateau Ardéchois) et les sols étaient gorgés d'eau en raison de précédents épisodes pluvieux.

Episode à surveiller de toute manière.