Les climats subtropicaux

[Fantomon]

Selon Trewartha, tout le bassin méditerranéen est subtropical et même le Pays Basque et une partie de la Bretagne (Groix par exemple et Belle Ile il me semble).

Et bien sûr, les Moutiers serait dans cette zone.

[LMK]

Entre la zone tropicale et la zone tempérée, nous avons une zone intermédiaire, la zone subtropicale qui en hiver connait elle aussi des pluies d'origine frontale comme la zone tempérée et qui en été, connait, soit, à l'est des continents, les pluies convectives analogues à celles de la saison des pluies de la zone tropicale, soit, à l'ouest des continents, la sécheresse périodique trés marquée caractéristique elle aussi de la zone tropicale. En outre cette zone, connait des saisons thermiques plus marquées que sous les tropiques mais moindres qu'en climat tempéré.

C'est vrai que cette notion de zone subtropicale, peu présente dans la classification de Köppen, apparait déjà mieux dans celle de Trewartha mais uniquement sous un angle themique. On peut la considérer aussi sous un angle grossièrement zonal, comme les autres grandes divisions climatiques du globe, avec toutefois des latitudes assez fluctuantes selon que l'on se trouve à l'est ou à l'ouest des continents.

Oui on pourrait voir ça comme çaOn peut préciser aussi que dans la zone tempérée les pluies convectives sont bien sur possibles (bon c'est du détail lol)

Sinon une chose interessante à remarquer si on admet le principe de la "bande" subtropicale, c'est que concernant la façade ouest des continents dans l'hémisphère nord, elle a une zone sèche plus large sur le continent africain avec une vaste zone à climat aride chaud, alors qu'elle est plus mince sur le continent américain, ou la zone aride est par endroits suffisamment étroite pour que des précipitations tropicales et extra-tropicales puissent y parvenir (chose impossible au Sahara ou le désert forme une zone qui ne voit aucune pluie extra-tropicale et quasiment aucune pluie tropicale). Cela correspond bien au climat du nord-ouest Mexicain que j'ai décris plus haut (climat aride mais connaissant des débordements de pluies "tropicales" l'été et "méditerranéennes" l'hiver).

Mais pour moi Trewartha va trop loin en incluant tout le climat méditerranéen (et encore pire s'il inclue des régions océaniques mais je ne savais pas que c'était le cas) dans la zone subtropicale, un exemple frappant: aujourd'hui ici le ciel est couvert et il pleut, cette pluie a pour origine une perturbation tempérée, hors nous sommes en été. Ce genre de perturbation n'atteindrait jamais (ou vraiment tres exceptionnellement) la frange sud de la zone méditerranéenne, qu'il faudrait selon moi différencier (si on voulait considérer un climat subtropical) de la frange nord qui connait cela régulièrement (même si c'est pas chaque année), la dissociation de ces zones étant également jouable pour les températures. Je parle bien sur pour l'hémisphère nord

Autre remarque d'ordre plus général, on se base essentiellement sur la température et les précipitations, mais pour etre vraiment complète une classification devrait aussi intégrer d'autres paramètres comme l'aspect des précipitations (en relation avec le nombre de jours de pluie), et l'ensoleillement.

Cela éviterait déjà qu'on puisse nous dire que Pornic ou Les Moutiers ont un climat "méditerranéen" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dann17]

Salut lmk,

Bon, en toute sincérité, je comprends très bien ton point de vue, et ton argumentation est, elle aussi, tout à fait valable en effet. D'ailleurs, il y a peu de temps, je trouvais moi aussi bizarre de ne pas inclure les climats arides et désertiques chauds dans la zone principale "tropicale". Et j'avoue que, même là, j'ai encore un doute, tout comme toi.

Les Canaries ont, de mon point de vue, un climat aride (120mm de pluies, c'est très faible), et la végétation quasi-désertique en témoigne. Les faibles pluies n'ont lieu qu'en hiver, et rien en été. Signe que les dépressions océaniques tempérées y sont plus influentes que le régime de pluies zénithales tropical (inexistant même). Donc, en tenant compte de "ma" conception du domaine subtropical, tu conçois que les Canaries ne pourraient pas en faire partie.

Mais en même temps, tu as raison, on ne peut pas considérer "tempéré" un climat comme celui-ci oû la Tm annuelle est de 20°C. Donc chaud alors ? donc tropical ? Oui mais il manque l'humidité. Alors va pour subtropical. C'est très sec ? ok, subtropical sec. Sincèrement, il y a là une certaine logique, je suis tout à fait d'accord. Ce concept est encore plus valable pour partie centrale de Baja California.

Il y a encore peu de temps (comme je le disais tantôt), ma conception des climats mondiaux était la suivante (la plus évidente pour tout le monde) : sur Terre, il y a 3 zones climatiques principales qui sont froide, tempérée et chaude ("tropicale"). Seulement voilà, je considère et suis convaincu du fait que s'il est un reflet le plus exact et le plus représentatif des climats règnant sur Terre, c'est bien la végétation.

Et, partant de ce principe, il apparaît qu'il n'existe pas seulement 3 mondes bien différents sur Terre, mais quatre : la zone froide dite polaire (pas d'été, pas d'arbres, de la neige possible toute l'annèe), la zone tempérée (avec une végétation "tempérée", des saisons chaude et froide bien marquées, un réveil bien visible de la végétation lors de la saison chaude, et qu'on soit à Yakutsk ou à Atlanta, on appartient à ce même monde avec une vie végétale fortement accrue en été et un endormissement en hiver), la zone chaude dite "tropicale" (là, un monde bien différent, chaud toute l'année, végétation omniprésente caractéristiques des zones chaudes intertropicales, humidité et moîteur très fortes de l'air toute l'année, bref une forte énergie (thermique sensible et/ou latente) en continu), et... un autre monde, bien différent des 3 précédents : le milieu sec, aride, désertique. Là, plus du tout (ou presque) de végétation, que du sable, du roc, pas d'eau. Qu'il fasse froid ou chaud, c'est ce trait de paysage qui domine partout, qui s'impose. Bref, un tout autre monde encore. Alors comment, pourquoi ne pas tenir compte de cette différence bien marquée ?

Ainsi, la zone climatique "aride" s'impose d'elle-même. Elle est bien un climat à part entière. Qu'elle chevauche d'autres zones climatiques (chaude et tempérée par ex) ? Qu'importe ! C'est un monde à part. C'est un climat à part, bien réel.

C'est pour cette raison que, du coup, on ne peut pas considérer (en se plaçant dans ce fameux "paradigme" différent de celui qui consiste à ne délimiter que 3 zones principales) le coeur du Sahara par exemple comme faisant partie du milieu tropical, donc au climat tropical. Et pour cette raison, les influences Sahariennes ne sont donc pas tropicales, mais arides. D'où la définition d'un climat comme celui du Maroc ou des Îles Canaries, du sud-est de l'Espagne ou de Baja California comme sub-arides ou semi arides, voire aride.

C'est cette vision des choses qui implique que, du coup, seuls certains types de climats puissent être, eux, catégorisés en subtropical pour les raisons que j'ai déjà expliquées.

Maintenant, si on ne veut pas considérer les climats comme étant nécessairement liés à leurs milieux bioclimatiques, alors en effet il n'existe plus que 3 zones climatiques principales. Et, là, je comprends alors complètement ton point de vue.

Bye /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LMK]

Oui et c'est plus ou moins de cette constatation (5 zones dont une zone "aride") que découle la classification de Koppen.

On peut en effet avoir des doutes légitimes, car Koppen, Trewartha et les autres n'ont pas pu répondre à toutes les questions sur le climat. D'ailleurs il n'est pas dit qu'on trouve un jour une classification "idéale", tant les avis des scientifiques divergent, tout comme les avis des amateurs /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> (enfin moi tant qu'on ne classe pas Pornic ou Ouessant dans le climat méditerranéen, tout va bien )

[Yves38]

Il y a encore peu de temps (comme je le disais tantôt), ma conception des climats mondiaux était la suivante (la plus évidente pour tout le monde) : sur Terre, il y a 3 zones climatiques principales qui sont froide, tempérée et chaude ("tropicale"). Seulement voilà, je considère et suis convaincu du fait que s'il est un reflet le plus exact et le plus représentatif des climats règnant sur Terre, c'est bien la végétation.

Et, partant de ce principe, il apparaît qu'il n'existe pas seulement 3 mondes bien différents sur Terre, mais quatre : la zone froide dite polaire (pas d'été, pas d'arbres, de la neige possible toute l'annèe), la zone tempérée (avec une végétation "tempérée", des saisons chaude et froide bien marquées, un réveil bien visible de la végétation lors de la saison chaude, et qu'on soit à Yakutsk ou à Atlanta, on appartient à ce même monde avec une vie végétale fortement accrue en été et un endormissement en hiver), la zone chaude dite "tropicale" (là, un monde bien différent, chaud toute l'année, végétation omniprésente caractéristiques des zones chaudes intertropicales, humidité et moîteur très fortes de l'air toute l'année, bref une forte énergie (thermique sensible et/ou latente) en continu), et... un autre monde, bien différent des 3 précédents : le milieu sec, aride, désertique. Là, plus du tout (ou presque) de végétation, que du sable, du roc, pas d'eau. Qu'il fasse froid ou chaud, c'est ce trait de paysage qui domine partout, qui s'impose. Bref, un tout autre monde encore. Alors comment, pourquoi ne pas tenir compte de cette différence bien marquée ?

Attention, la zone chaude est subdivisée en zone équatoriale où l'humidité est forte toute l'année et en zone tropicale avec humidité forte en "été" et secheresse forte en "hiver".

[Yves38]

Oui on pourrait voir ça comme ça

On peut préciser aussi que dans la zone tempérée les pluies convectives sont bien sur possibles (bon c'est du détail lol)

Mais pour moi Trewartha va trop loin en incluant tout le climat méditerranéen (et encore pire s'il inclue des régions océaniques mais je ne savais pas que c'était le cas) dans la zone subtropicale, un exemple frappant: aujourd'hui ici le ciel est couvert et il pleut, cette pluie a pour origine une perturbation tempérée, hors nous sommes en été. Ce genre de perturbation n'atteindrait jamais (ou vraiment tres exceptionnellement) la frange sud de la zone méditerranéenne, qu'il faudrait selon moi différencier (si on voulait considérer un climat subtropical) de la frange nord qui connait cela régulièrement (même si c'est pas chaque année), la dissociation de ces zones étant également jouable pour les températures. Je parle bien sur pour l'hémisphère nord

Cela éviterait déjà qu'on puisse nous dire que Pornic ou Les Moutiers ont un climat "méditerranéen" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour Trewatha, subtropical => 8 mois au moins avec une Tm > 10°C. Il est vrai que ce critère est peut-être discutable ou insuffisant mais je pense qu'avec toute classification basée uniquement sur des seuils on trouvera des cas limites qui paraitront un peu farfelus. Ceci ne veut pas dire qu'il faut jeter le système aux orties, il faut plutot y associer, à mon avis des entités géographiques cohérentes qui subissent des flux dominants communs. Dans cette optique, Pornic, les Moutiers et le Pays Basque font clairement partie du littoral ouest-européen qui appartient au domaine tempéré océanique balayé par le flux d'ouest et sujet aux perturbations en toutes saisons. Il suffit de se rendre dans ces lieux pour constater qu'ils n'ont rien de méditérranéen et encore moins subtropical.

Par contre, dans cet ordre d'idée, le domaine méditérranéen (même en France) est saisonnièrement (même si cette saison est assez courte parce que nous sommes ici en limite nord du domaine) "protégé" du flux d'ouest perturbé et à ce titre peut constituer une partie du domaine subtropical.

[Fantomon]

Oui mais selon la classification, on ne peut pas nier que c'est subtropical ou méditerranéen, c'est pas moi qui les ai faites.

San Francisco n'a rien de subtropical ou méditerranéen non plus alors vu que la sécheresse n'est pas due à un fort soleil mais à des nuages bas présents si on raisonne comme ça.

Le climat tempéré océanique moyen (Pas chaud) est le climat des Iles Britanniques, du sud de la Scandinavie et des Pays-Bas par exemple. Même le nord de la France a un climat tempéré "chaud" plutôt que froid car plus proche du tropical que du polaire (Enfin relativement proche), si le Québec a un climat tempéré alors qu'il y fait beaucoup froid, c'est logique qu'on ait un climat tempéré chaud.

Je ne dis pas que le 44 a un climat subtropical, mais selon certaines définitions/classifications on peut dire que oui car c'est un climat tempéré très doux à la limite entre les climats tempérés moyens (Océanique) et subtropicaux (Méditerranéen), honnêtement il y fait bien plus chaud qu'en Angleterre qui a pourtant un climat plutôt doux et dans le 44, il fait presque aussi chaud l'été qu'au nord du Maroc (Mois le plus chaud autour de 20°C) sur le littoral atlantique ou que sur le littoral ibérique atlantique. Comme il existe le climat océanique semi-continental, on pourraît ajouter le climat océanique semi-méditerranéen pour distinguer le climat océanique frais sans la moindre sécheresse et le climat océanique réchauffé et bien ensoleillé.

Pour moi, le terme subtropical en terme de climat est trop variable vu qu'il va de quasi-tropical à tempéré chaud avec un avantage à la chaleur sur le froid.

[Yves38]

Oui mais selon la classification, on ne peut pas nier que c'est subtropical ou méditerranéen, c'est pas moi qui les ai faites.

San Francisco n'a rien de subtropical ou méditerranéen non plus alors vu que la sécheresse n'est pas due à un fort soleil mais à des nuages bas présents si on raisonne comme ça.

Le climat tempéré océanique moyen (Pas chaud) est le climat des Iles Britanniques, du sud de la Scandinavie et des Pays-Bas par exemple. Même le nord de la France a un climat tempéré "chaud" plutôt que froid car plus proche du tropical que du polaire (Enfin relativement proche), si le Québec a un climat tempéré alors qu'il y fait beaucoup froid, c'est logique qu'on ait un climat tempéré chaud.

Je ne dis pas que le 44 a un climat subtropical, mais selon certaines définitions/classifications on peut dire que oui car c'est un climat tempéré très doux à la limite entre les climats tempérés moyens (Océanique) et subtropicaux (Méditerranéen), honnêtement il y fait bien plus chaud qu'en Angleterre qui a pourtant un climat plutôt doux et dans le 44, il fait presque aussi chaud l'été qu'au nord du Maroc (Mois le plus chaud autour de 20°C) sur le littoral atlantique ou que sur le littoral ibérique atlantique. Comme il existe le climat océanique semi-continental, on pourraît ajouter le climat océanique semi-méditerranéen pour distinguer le climat océanique frais sans la moindre sécheresse et le climat océanique réchauffé et bien ensoleillé.

Pour moi, le terme subtropical en terme de climat est trop variable vu qu'il va de quasi-tropical à tempéré chaud avec un avantage à la chaleur sur le froid.

Le climat océanique auquel appartient le "44" correspond au littoral ouest-européen qui s'étend de la Galice à la Scandinavie et qui est balayé toute l'année par le flux d'ouest porteur de perturbations, c'est un ensemble géographique cohérent qui comporte des influences climatiques communes meme si ponctuellement certains seuils peuvent être dépassés. Il est normal en outre, vu l'étalement en latitude que la partie sud de ce domaine soit plus chaude que sa partie nord. On ne peut pas multiplier les domaines à l'infini même si c'est vrai que dans les détail, il existe des climats régionaux dans cet ensemble géographique ainsi défini.Fais un voyage en Angleterre, en Galice et dans le nord du Maroc, compare avec le 44 et je pense que tu appréhenderas mieux les différentes ambiances ...

[Fantomon]

La Galice a un climat méditerranéen ou à la limite des deux je crois car c'est la limite sud de ce climat tout comme le 44.

Tout comme la limite nord (Nord de la Norvège, Islande) a un climat presque subpolaire océanique.

[dann17]

La Galice a un climat méditerranéen ou à la limite des deux je crois car c'est la limite sud de ce climat tout comme le 44.

Tout comme la limite nord (Nord de la Norvège, Islande) a un climat presque subpolaire océanique.

La Galice n'a pas du tout un climat méditerranéen ! Comme te le dit Yves, rends-toi là-bas, et tu verras que la végétation n'a strictement rien de méditerranéen, hormis quelques Palmiers capables de pousser (il y en a jusqu'en Irlande). Ces Palmiers ne sont pas l'apanage du climat méditerranéen, mais ils reflètent simplement l'absence de fortes gelées, qui est une caractéristique propre aux climat océanique pur.

De plus, La Coruna présente une moyenne de 10°C en janvier, et seulement 19.5°C en juillet. Cela n'a, là encore, rien de méditerranéen (autant la (très) faible Tm de juillet que la trop faible amplitude annuelle). Seule la relative sécheresse estivale (seulement légèrement plus marquée que dans un climat océanique "pur") laisse supposer la latitude plus méridionale, donc un peu plus éloignée en été du train de perturbations atlantiques.

Je te rappelle que tous les climats méditerranéens, c'est : Tm du mois le plus chaud > 22°C, c'est une amplitude therm annuelle comprise entre 13 et 18°C, et c'est une sécheresse estivale au moins assez marquée.

De plus, saches que le climat de Nantes (et évidemment celui des Moutiers) est beaucoup plus semblable au climat de Londres que de celui de stations d'Europe du Sud !

Regarde :

Londres (janv 2°/7° , juil 14°/22°, 10 jours de pluie en juin et juillet, 11j en août, 50, 50, 50mm de pluies en juin, juil et août )

Nantes (jan 2°/8° , juil 13°/24° , 11j de pluies enjuin, 12 jours en juillet et en août, 50, 40 et 70mm de pluie durant les 3 mois d'été)

Bref, TRES TRES semblable entre Nantes et Londres !

À titre de comparaison, dans le nord du Maroc, sur la côte Atlantique (à Rabat), les données sont les suivantes :

10°C en janvier, et 23°C en juillet et en août. Donc rien à voir avec Nantes ! Londres, étant quasiment identique à Nantes par rapport à Rabat !

Question précipitations, l'été à Rabat est quasi-complètement sec : 25, 7, 1, 1, 6, 44mm en mai, juin, juillet, août, sept, et oct. Cad 6 mois secs, et 4 mois complètement secs ! Bref, là encore, le jour et la nuit par rapport à Nantes et Londres...

Bref, tu veux d'autres exemples ?

Arrête de dire que le nord de la France est tempéré chaud. C'est ridicule. Rabat n'a quasiment rien d'océanique. C'est un climat semi-aride. Comme Nantes ? comme Londres ?? haha...

Je ne comprends pas ton obstination a vouloir absolument englober la France (et qui plus est le nord de la France !) dans un climat tempéré CHAUD ! C'est complètement ridicule. (à part les côtes Corses, et l'extrême sud du pays)

À la limite, on pourrait considérer, en effet, qu'au delà de 12°C de moyenne annuelle, on a à faire à un climat tempéré doux. Et tempéré frais au dessous de 12°C de Tm annuelle.

[Fantomon]

Londres est la ville la plus chaude du RU je rappelle et la station dont tu parles est soumise à l'effet urbain quand même. Londres a encore un climat doux pour le climat océanique.

Quand je dis Angleterre, je parle aussi du nord du pays.

Enfin, comparons Pornic et Noirmoutier à Londres et surtout le ressenti c'est quand même différent.

Tempéré froid=le Québec, la Sibérie, la Scandinavie donc bon c'est surtout là où les hivers sont froids.

Quand l'Islande a le même climat que le 44, ça paraît quand même bizarre et encore plus bizarre que de comparer le 44 au bassin Méditerranéen à la limite.

A noter qu'un climat tempéré chaud est surtout du à un hiver doux et à un été pas trop frais.

Edit: j'ai comparé Londres et le 44, c'est vrai que thermiquement ça reste proche (Même si le 44 a tout de même un plus grand écart que ce qui est dit dans le message précédent) mais la différence et même entre Londres et Nantes, c'est que les précipitations sont bien plus irrégulières dans le 44 qu'à Londres où ça tombe moyennement toute l'année. La Galice a aussi un régime bien plus irrégulier et ce qui différencie le climat océanique du climat méditerranéen, c'est surtout la régularité des précipitations (La preuve à San Francisco).

En Angleterre, tu ne verras jamais des endroits à Txm de 25°C ou plus en Juillet ou en Août même dans les coins les plus chauds par exemple quand même.

En étudiant le graph de Pornic/Noirmoutier, je trouve qu'on a la courbe des températures du climat océanique chaud (Relativement) avec une courbe des précipitations plutôt digne du climat Méditerranéen modéré en gros.

[LMK]

non mais c'est bon vaut mieux laisser tomber le 44 pour le moment car je pense qu'on ne s'en sortira pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Il est intéressant de remarquer que le golfe de Gascogne a les mêmes propriétés que le nord-Méditerrannée avec une masse d'air anormalement sèche en été, et anormalement moîte en automne.

La vraie différence c'est la température des masses d'air et l'ensoleillement.

On peut considérer que l'ensoleillement est sans doute le facteur majeur du climat méditerranéen (à rapprocher de la culture des oliviers) :

http://www.astrosurf...s/Annee2001.gif

A ce jeu, les 3/4 de l'Espagne sont "méditerranéens". Mais évidemment l'intérieur de l'Espagne est un haut plateau, épargné par les fortes pluies automnales. Donc c'est tentant de l'exclure.

Le climat subtropical n'est pas une unité climatique, c'est surtout un régime anticyclonique.

Sur l'océan (notamment bord est), le régime subtropical est caractérisé par d'immenses couvertures de Sc. En Méditerranée, c'est beaucoup plus ensoleillé. Dynamique assez proche mais climat différent.

En Californie, là où les Sc dominent on ne devrait pas parler de climat méditerranéen mais de climat subtropical océanique (pour ne pas dire açorien ou saint-hélénien).

Le problème, c'est qu'on a voulu établir des climats à partir de la température et des précipitations seulement (koppen).

[dann17]

Il est intéressant de remarquer que le golfe de Gascogne a les mêmes propriétés que le nord-Méditerrannée avec une masse d'air anormalement sèche en été, et anormalement moîte en automne.

La vraie différence c'est la température des masses d'air et l'ensoleillement.

On peut considérer que l'ensoleillement est sans doute le facteur majeur du climat méditerranéen (à rapprocher de la culture des oliviers) :

http://www.astrosurf...s/Annee2001.gif

A ce jeu, les 3/4 de l'Espagne sont "méditerranéens". Mais évidemment l'intérieur de l'Espagne est un haut plateau, épargné par les fortes pluies automnales. Donc c'est tentant de l'exclure.

Le climat subtropical n'est pas une unité climatique, c'est surtout un régime anticyclonique.

Sur l'océan (notamment bord est), le régime subtropical est caractérisé par d'immenses couvertures de Sc. En Méditerranée, c'est beaucoup plus ensoleillé. Dynamique assez proche mais climat différent.

En Californie, là où les Sc dominent on ne devrait pas parler de climat méditerranéen mais de climat subtropical océanique (pour ne pas dire açorien ou saint-hélénien).

Le problème, c'est qu'on a voulu établir des climats à partir de la température et des précipitations seulement (koppen).

Salut,je suis d'accord avec ta première partie : le climat de certaines côtes bordant le Golfe de Gascogne a une certaine tendance méditerrannéenne. Par exemple, je pense que le plus notable est la côte landaise et girondine (les températures sont très proches de certaines stations méditerranéennes françaises et le régime de précipitations est très semblable aussi).

De plus, comme tu le dis à juste titre, l'ensoleillement constitue sans doute l'élément le plus caractéristique du climat méditerranéen. Et là, le midi français se distingue de la côte landaise.

En revanche, tu affirmes peut être trop facilement "Le climat subtropical n'est pas une unité climatique, c'est surtout un régime anticyclonique". Sur ce point, tout comme certains climatologues, je ne suis pas d'accord¸avec ça. (je l'ai déjà expliqué plusieurs fois) C'est une question de point de vue, un concept bien différent. Je ne pense pas qu'on puisse dire "mon concept est le bon" et inversement.

Je comprends tout à fait ton point de vue sur le climat californien. Et ça se défend.

Mais, justement, ces brumes auxquelles tu fais allusion déterminent de toutes façons la Tm de juillet. Or à Los Angelès, il n'y a que très peu de ces Sc, du coup, l'ensoleillement et les tempé sont tout à fait méditerranéennes. Alors qu'à San Francisco par ex, les brumes induisent une Tm du mois le plus chaud de 17.5°C seulement. Le mois le plus froid est à 11°C. Bref, une bien trop faible amplitude thermique pour être méditerrannéen, et beaucoup trop frais pour avoir une quelconque tendance tropicale, même "sub" tropicale ! L'océanicité est, à mon avis, la plus appropriée. Le problème est la sécheresse estivale. Mais tous les climats océanique ont plus ou moins une légère sécheresse estivale...

"Climat Açorien" comme tu dis serait une "invention" pertinente. Une sorte de mélange océanique-méditerranéen-semi aride, qui ferait donc partie du domaine tempéré "doux".

[dann17]

Londres est la ville la plus chaude du RU je rappelle et la station dont tu parles est soumise à l'effet urbain quand même. Londres a encore un climat doux pour le climat océanique.

Quand je dis Angleterre, je parle aussi du nord du pays.

Oui évidemmnet, mais même en campagne anglaise, dans la région "East", vers Norwich, les Tm de juillet et d'août sont de près de 18°C, cad même pas 1°C de moins que Nantes ou Pornic...

Enfin, comparons Pornic et Noirmoutier à Londres et surtout le ressenti c'est quand même différent.

A noter qu'un climat tempéré chaud est surtout du à un hiver doux et à un été pas trop frais.

Edit: j'ai comparé Londres et le 44, c'est vrai que thermiquement ça reste proche (Même si le 44 a tout de même un plus grand écart que ce qui est dit dans le message précédent) mais la différence et même entre Londres et Nantes, c'est que les précipitations sont bien plus irrégulières dans le 44 qu'à Londres où ça tombe moyennement toute l'année.

Ceci est tout simplement faux ! Le nombre de jours de pluie est plus important à Nantes qu'à Londres (168j > 0.1mm à Nantes contre 140 à 160 jours dans tout l'est de l'Angleterre. Et en été, 35 jours de pluie à Nantes de juin à août, contre 30 à 34 jours dans l'est de l'angleterre... Les pluies nantaises sont donc plus régulières, bref plus océaniques que celles de Londres et de l'est de l'Angleterre. Là encore, renseigne toi mieux.

En Angleterre, tu ne verras jamais des endroits à Txm de 25°C ou plus en Juillet ou en Août même dans les coins les plus chauds par exemple quand même.

Ça c'est vrai. Mais les Txm de 22 à 24°C de la région de Nantes à Pornic et St Nazaire ne sont pas à des années-lumières des 21 à 23°C du sud-est de l'Angleterre...Bref, ça crève les yeux que tu cherches à tout prix, sans jamais céder quoi que ce soit, à rassembler toutes les petites particularités possibles de ton climat qui pourraient se rapprocher du climat méditerranéen (en ayant même le culot de parler de climat subtropical...).

Le climat de ta région est ni plus ni moins océanique, ni doux ni frais (allez, peut-être légèrement plus doux que frais), avec certes des précipitations relativement faibles (notamment en été). Mais ceci est classique dans tous les climats océaniques côtiers !

Bon, comme le dis lmk, maintenant je crois qu'on va arrêter de parler de ton climat puisqu'il est évident que tu n'admettras jamais rien. On s'use pour rien.

Allez bonne journée, "vieux" ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[LMK]

Alors qu'à San Francisco par ex, les brumes induisent une Tm du mois le plus chaud de 17.5°C seulement. Le mois le plus froid est à 11°C. Bref, une bien trop faible amplitude thermique pour être méditerrannéen, et beaucoup trop frais pour avoir une quelconque tendance tropicale, même "sub" tropicale ! L'océanicité est, à mon avis, la plus appropriée. Le problème est la sécheresse estivale. Mais tous les climats océanique ont plus ou moins une légère sécheresse estivale...

Tous les climats océaniques ont une certaine sécheresse estivale, mais le régime de précipitations de San Francisco l'exclue totalement du climat océanique (c'est la qu'il faut faire intervenir le caractère "dilluvien", utilisé notamment en Espagne, en incluant le nombre de jours de pluie), la sécheresse estivale y est bien trop importante (15 mm en 5 mois de mai à septembre), et donc le nombre de jours de pluie trop faible (même pas 50 par an!). Lorsqu'on rentre dans les terres, la chaleur estivale devient rapidement marquée. Pour moi c'est plutôt un micro-climat dans le régime méditerranéen, juste différent du climat méditerranéen "de base" à cause des températures /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Mais bon la on est hors sujet lol

[crabo]

Le fait d'évoquer ne serait-ce même qu'instant une éventuelle subtropicalité à Toulouse me laisse... pantois !

Bon sincèrement, en oubliant ce que tu as dit pour Toulouse, je respecte ton point de vue si tu estimes à tout prix que le climat méditerranéen (même celui du sud) est subtropical. Mais je ne le partage pas. Nous ne sommes pas du tout dans le même paradigme (pardon de me la ramener avec ce mot savant, mais c'est bien ça).

Bye, amitiés.

Premierement , je tiens à te rassurer, le mot "paradigme" n'est pas plus savant que tu ne semble l'être.

Ensuite, pour parler de climatologie, je note que tu n'as pas pris le temps de bien lire le texte que j'ai proposé dans mon lien, car si c'était le cas, tu concluerais que je n'ai fait que rapporter la parole de personne qui ont bien étudié la climatologie. C'est la raison pour laquelle je te prierais d'éviter de faire passer mon propos pour une lubie personnelle. Tu comprends ?

Ce sont des questions que nous sommes en droit de nous poser, surtout quand on lit un peu partout que le climat de la plaine du pô serait subtropical.

Mais je respecte aussi ton point de vue, qui se tient tout à fait, après tout est une histoire de definition.

La ou tu n'es pas tres objectif, c'est que Koppen n'a jamais dit qu'un climat subtropical devait imperativement avoir les memes critères de precipitation qu'un climat tropical, ca c'est toi qui le dis. C'est pour cela que ce que tu dis a beaucoup de sens, mais ce n'est ni plus ni moins que l'extrapolation d'une interprétation personnelle.

Beaucoup s'accorde pour ranger le climat subtropical humide (ne pas oublier cette mension, elle n'est pas la pour faire joli) dans la categorie cfa.

[Fantomon]

Tout ce que je sais, c'est que d'après Koppen, Pornic et Noirmoutier ont un climat méditerranéen et que Toulouse est tout près selon Köppen d'être en subtropical humide.

Ce n'est pas mon invention ça.

[Fred06]

Je suis quelque peu désolé de voir autant d'approches faites par Fantomon sur des zones climatiques complètement différentes des unes des autres non seulement en terme de valeurs climatiques mais aussi beaucoup en terme de ressenti climatique.

Bah subtropical après on peut dire que la Corse et la Côte d'Azur peuvent avoir cette appellation je pense, voire même le Pays Basque localement (Socoa) et Ouessant par exemple, même si pour Ouessant ça reste juste. On dit bien que l'Ile Amsterdam dans l'Océan Indien Sud est une île subtropicale et son climat est proche de celui d'Ouessant ou du Pays Basque par exemple.

Subtropical je pense que c'est hivers doux ou bien étés tropicaux (Shanghaï par exemple) ou les deux mais avec un hiver quand même.

Je reprends le quote sur cette phrase qui résume un petit peu ta pensée.

Ces différents lieux que tu nous cites et compares et que tu sembles pourtant vouloir rapprocher sont à des différences énormes les unes des autres climatologiquement qu'au niveau d'un quelconque ressenti.

Je ne débats pas d'un terme ("subtropical") que je ne saurai représenter globalement puisqu'il y a bien trop de possibilités ou de différenciations divergentes climatologiquement pour essayer de l'attitrer sur les 4 coins du globe mais quand je vois ce regroupement de lieux, ça me fait quelque peu tilter.

Je parle de mon coin, pardon du chauvisme si tu veux l'appeler comme ça bien que c'est bien sûr en aucun cas une intention , mais la climatologie azuréenne n'a rien de celle d'Ouessant.

L'été, 27° de Txm comme tu le dis tout justement, mais 20° de Tnm (et plus sur 81-10). Des amplitudes thermiques faibles souvent et des brises marines dominantes en période estivale maintenant des points de rosée vers 21°/23° parfois plus.

D'un point de vue ressenti, les étés sont très moites de jour comme de nuit avec des périodes de repos corporels ( dites d'évacuation par l'air de la transpiration de la peau) très courts voire absents sur de longues périodes puisque l'air est "saturé" ou plutôt régulièrement humide l'été et les Tn parfois longuement stabilisées au-dessus des 20°.

Un ensoleillement assez correct (environ 2700h) mais là on est d'accord que certains coins bretons présentent un très bel ensoleillement également !

Un nombre de jours de pluie restreint avec de bonnes sécheresses estivales mais avec effectivement de bonnes intensités en automne ou hiver qui font grimper le cumul.

Cette zone (comme la zone méditerranéenne dans son ensemble) est mise à l'écart des flux d'Ouest et courant océanique bien qu'ils peuvent parfois l'atteindre.

Restons en là, pas besoin de s'étendre sur la période hivernale où les gelées sont parfois absentes sur plusieurs années.

Comme l'a fait dann, ce n'est qu'un exemple que j'ai pris de comparaison puisqu'évidemment je connais les deux coins.

Simplement je veux dire qu'on peut à une certaine limite englober certaines différences sur une même dénomination, je suis bien d'accord et là est tout le principe du classé climatologique associé à des critères d'ensemble mais on ne peut pas faire non plus dans l'extrême.

[Climaster]

Non mais au départ je disais juste que Trewartha dans sa classification mettait des stations bretonnes en climat subtropical à cause des 8 mois >= 10°C.

En Angleterre, les précipitations sont plus faibles qu'à Nantes mais plus régulières c'est juste ça que je disais.

A noter qu'à Pornic et Nantes en 1971/2000 on a plutôt 25°C de Txm en Juillet/Août, 24°C à Noirmoutier et Saint Nazaire, 26°C à Machecoul et Ancenis donc c'est en général au moins 24°C même si ça reste loin des 32°C de Cuers, c'est aussi proche des 27°C de Nice ou des 28°C de Carcassonne que des 22°C anglais.

Je cherche à prouver que le climat océanique à un endroit tend vers le climat méditerranéen et a des caractéristiques des deux, normalement le VERITABLE climat océanique moyen pas dégradé par le sud ou par la continentalité a des précipitations bien régulières enfin en général sinon on donne un autre nom genre océanique à tendance méditerranéenne à cause de la sécheresse estivale.

Et comparons le 44 au nord de l'Ecosse ou à la Norvège ou aux Féroé ou à la Terre de Feu, on a des écarts énormissimes.

Quand je disais Angleterre, je parlais en général de l'Angleterre voire du Royaume-Uni, pas seulement de Londres.

Juste la différence de régularité des précipitations sur le graph entre Londres et Nantes est frappante.

Ce petit post pour bien préciser que tu es le seul à mettre des stations bretonnes en climat subtropical selon la méthode de Trewartha. Je t'ai déjà démontré par A+B que tu te gourais dans tes calculs, mais comme tu n'as appremment pas bien lu, je vais te le reposter (en espérant que ce ne soit pas de gros soucis en calcul mental qui soient la source de tes problèmes): Premièrement, et je l'ai déjà précisé à maintes reprises, même l’île d’Yeu n’a pas 8 mois supérieurs à 10°C, donc ce n’est certainement pas l’île de Groix et encore moins l'île d'Ouessant qui va les avoir…

Deuxièmement, je crois que tu commets et recommets en boucle la même erreur, qui est tout simplement de te tromper d’un mois dans tes calculs. Je me ré-explique ; admettons que tu commences ton calcul du seuil des 4 mois pouvant être inférieurs à 10°C en commençant par le mois de novembre par exemple, alors si la température moyenne de ce mois est de 10°C pile, tu ne peux prendre en compte que la moitié de ce mois !

Pourquoi ? Mais tout simplement parce que seule la première moitié de ce mois sera supérieure à 10°C bien évidemment et en aucun cas la seconde ! Pour les mêmes raisons, il faudra dès lors que le mois de mars présente une température moyenne supérieure à 10°C également. Auquel cas, là encore, seulement la seconde moitié du mois ne pourra être considérée comme supérieure à 10°C, et non la première !

Ce qui nous fait bien tout juste 4 mois : ½ novembre + décembre + janvier + février + ½ mars = 4 mois. Ce n’est pas la peine d’aller vérifier le mois d’avril car si tu dois aller jusqu’à avril en partant de novembre, tu es déjà à 5 mois ! Ton climat est disqualifié !

Tout au plus, le Pays Basque jusqu'au Cap-Ferret peuvent être qualifiés de subtropicaux au sens de Trewartha, mais il ne s'agit évidemment pas du tout de climat méditerranéen sur cette côte...

En espérant que tu auras enfin compris et surtout intégré cette implacable réalité...

[Climaster]

Premierement , je tiens à te rassurer, le mot "paradigme" n'est pas plus savant que tu ne semble l'être.

Ensuite, pour parler de climatologie, je note que tu n'as pas pris le temps de bien lire le texte que j'ai proposé dans mon lien, car si c'était le cas, tu concluerais que je n'ai fait que rapporter la parole de personne qui ont bien étudié la climatologie. C'est la raison pour laquelle je te prierais d'éviter de faire passer mon propos pour une lubie personnelle. Tu comprends ?

Ce sont des questions que nous sommes en droit de nous poser, surtout quand on lit un peu partout que le climat de la plaine du pô serait subtropical.

Mais je respecte aussi ton point de vue, qui se tient tout à fait, après tout est une histoire de definition.

La ou tu n'es pas tres objectif, c'est que Koppen n'a jamais dit qu'un climat subtropical devait imperativement avoir les memes critères de precipitation qu'un climat tropical, ca c'est toi qui le dis. C'est pour cela que ce que tu dis a beaucoup de sens, mais ce n'est ni plus ni moins que l'extrapolation d'une interprétation personnelle.

Beaucoup s'accorde pour ranger le climat subtropical humide (ne pas oublier cette mension, elle n'est pas la pour faire joli) dans la categorie cfa.

Tout à fait pertinent et je suis assez d'accord avec toi sur le fond de ton explication, mais l'exemple de la plaine du Pô est mal choisi, et ce pour 2 raisons: cette région ne possède pas 8 mois supérieurs à 10°C de moyenne et le mois le plus froid de l'année se situe généralement aux alentours des 3°C... Pas très doux comme hiver pour un climat subtropical. Pour moi, comme pour Trewartha d'ailleurs, avec des hivers aussi frais, seuls des climats avec des étés torrides, permettant de "rattraper" la fraîcheur de leurs hivers, comme ceux qui règnent à Memphis par exemple, peuvent être considérés comme subtropicaux.Parce qu'aussinon, c'est vrai qu'à ce rythme-là, c'est la porte ouverte à placer des villes comme Boston ou Budapest dans la catégorie des "climats subtropicaux" puisqu'il s'agit de climats Cfa. Ce qui n'est pas réaliste.

A mon sens et selon Trewartha, seuls les climats Cfa possédant plus de 8 mois supérieurs à 10°C peuvent être susceptibles d'être classés comme tels... Et éventuellement même, certains climats Cfb (je pense notamment à Melbourne ou à Port Elisabeth). Et à ce titre, il est vrai qu'évoquer Toulouse comme éventuel climat subtropical n'a absolument rien d'aberrant, que du contraire...

C'est justement afin de combler ce manque que Trewartha est venu greffer cette condition supplémentaire sur la classification de Köppen, dont le climat subtropical était par ailleurs absent...

[Tomar]

Tous les climats océaniques ont une certaine sécheresse estivale, mais le régime de précipitations de San Francisco l'exclue totalement du climat océanique (c'est la qu'il faut faire intervenir le caractère "dilluvien", utilisé notamment en Espagne, en incluant le nombre de jours de pluie), la sécheresse estivale y est bien trop importante (15 mm en 5 mois de mai à septembre), et donc le nombre de jours de pluie trop faible (même pas 50 par an!). Lorsqu'on rentre dans les terres, la chaleur estivale devient rapidement marquée. Pour moi c'est plutôt un micro-climat dans le régime méditerranéen, juste différent du climat méditerranéen "de base" à cause des températures /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais bon la on est hors sujet lol

Hello

Pas tant hors sujet que ça, bien au contraire, le climat méditerranéen est quand même souvent considére comme une des variantes du climat subtropical, celui à été sec.

Et il n'est pas inutile de rappeler que le "micro-climat" méditerranéen à été frais de la Californie côtière centrale se retrouve aussi dans le Pacifique Sud (Chili) et dans l'Atlantique Nord(côte marocaine) ou sud (Afrique du sud). En fait c'est une constante du climat dit méditerranéen des côtes Ouest des continents, bordées par un océan froid.

Vous êtes un peu durs avec Fantomon quand même...

Même si sa focalisation sur le climat quasi tropical des Moutiers est disons "surprenante", il y a quand même une certaine continuité entre climat méditerranéen et climat océanique - douceur hivernale partagée, sécheresse estivale exacerbée en climat méditerranéen. Continuité qu'on retrouve dans le partage géographique sur tous les continents (en Europe, le sud du Portugal est de climat méditerranéen, la Galice est océanique, le nord du Portugale entre les deux.

Après, c'est vrai que d'assimilations en dérives, le climat océanique des zones les plus chaudes et sèches devient "sub-méditerranéen", donc "sub-sub-tropiccal" et on risque de retrouver la Floride et la Bretagne dans la même catégorie climatique !

Bon dimanche

[Cotissois 31]

Et pour vous, c'est quoi le climat océanique ?

Je suppose que c'est le climat océanique du régime d'ouest. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non, parce qu'on n'arrivera jamais à mettre la côte atlantique en "méditerranéen", on ne mettra jamais San Francisco en "océanique", on ne mettra jamais Toulouse en "subtropical". Parce que ces adjectifs évoquent des images d'Epinal, notamment notre perception d'Européen de l'Ouest.

[Canada Goose]

A mon sens et selon Trewartha, seuls les climats Cfa possédant plus de 8 mois supérieurs à 10°C peuvent être susceptibles d'être classés comme tels... Et à ce titre, il est vrai qu'évoquer Toulouse comme éventuel climat subtropical n'a absolument rien d'aberrant, que du contraire...

Sur la période 1981/2009, (2010 pour avril et mai) à Toulouse, avril à octobre sont largement > Tm 10°, soit 7 mois.Mars est à 9.75° et même novembre est à 9.55°. Donc en effet, on n'est vraiment pas loin des 8 mois > 10° Tm.

J'ajoute que juillet est à 22.25° et août 22.2°. Et juin est à 19.75°.

Aux Moutiers, on est même à 9 mois à ce seuil.

Oh oui, minimum...

[Cotissois 31]

Ce que je constate, c'est que j'avais créé ici un sujet sur le climat subtropical, et surtout sur la façon dont il était perçu par plusieurs climatologues, autres que Köppen ou Trewartha. Et, comme par hasard, la discussion a complètement basculé pour parler de Toulouse et d'autrs stations françaises. Les gars, y a pas que la France sur Terre ! Y a pas que Toulouse les bains, ou Moutiers la tropicale ! Là on parle de climat subTROPICAL. C'est pas une question d'image d'Epinal, mais je suis désolé, arrêtez votre dénigrement et votre agressivité systématique. On a l'impression que certains d'entre vous sont personnellement touchés si quelqu'un vient à leur dire que telle ou telle ville française ne peut, en aucun cas (raisonnablement) être considérée comme subtropicale.

...

Bon, ne t'énerves pas. Je crois qu'on part direct sur des bases différentes (voir le début du topic).

Tu as ta vision du "subtropical" et tu essaies de l'affirmer.

Je crois qu'il faut changer le titre du topic.

Toute personne qui arrive sur ce topic croit qu'on parle de la zone des hautes pressions subtropicales, en marge sud du flux d'ouest, en marge nord des alizés.