Gestion administrative des canicules

[Mamma34]

@Claude33 Il se passe toujours quelque chose de grave lors de ces ferias.

Par chance ça descend un peu en ce moment avec le vent de l'océan, j'ai un fils à Dax en ce moment.

[Sawano]

La Charente passe de l'orange au vert dès ce soir 22h, étonnant dans la mesure où il est prévu 20 degrés de minimale demain à Cognac, la ville-référénce, soit pile le seuil de canicule...

MF semble pressé d'en finir !

[TreizeVents]

Le 15/08/2025 à 22:21, Claude33 a dit :

Alors, vous me pardonnerez cette digression, mais depuis le commentaire de @TreizeVents j'ai le clavier qui me démange très fort, et je m'excuse par avance.

Règle n°1 : quand il y a du pognon en jeu, les vigilances passent au second plan. Le préfet gouverneur départemental, personnage non élu, décide d'interdire ou pas selon les informations qu'il a en sa possession, son bon désir, et bien sûr et surtout les ordres parisiens (quitte à se faire retoquer par le tribunal dans les heures qui suivent, ce ne sont pas les exemples qui manquent), le tout sous l'influence des édiles locaux (pour lesquels on ne rappellera pas l'appartenance, charte du forum 🙂)

 

Derrière le propos volontairement un peu provocateur, il y a des questions intéressantes.

 

Pour avoir été confronté en tant qu'organisateur à un évènement qui rassemblait 10000 personnes sur un week-end avec un risque météo (vigilance orage) qui te tombe sur le coin du nez d'un truc que tu prépares depuis des mois, je peux témoigner qu'on est loin de quelque chose de purement descendant de la Préfecture. Il y a un réel échange, qui rassemble les autorités de l’État, les élus locaux et les organisateurs, où chaque point fait l'objet d'une analyse de risque vs enjeu. Dans mon cas, il s'agissait d'un évènement associatif qui n'avait aucun enjeu financier, et qui a été autorisé à se tenir dès lors qu'il se déroulait en intérieur et qu'on avait accepté dès le départ d'annuler les animations extérieures, les services de l’État jugeant que le risque lié à un passage orageux dans ces circonstances ne justifiait pas une annulation intégrale - au pire tout le monde se réfugiait à l'intérieur pendant le passage perturbé.

 

Ensuite, pour avoir à gérer au quotidien une trentaine de personnes, je leur demande toujours une chose lorsqu'ils critiquent un processus ou une organisation : ok, ce n'est pas parfait, alors qu'est-ce que tu proposes de mieux qui soit plus efficace, crédible dans sa mise en place et fonctionnel rapidement ? L'intervention du préfet gouverneur non élu mais nommé par un Gouvernement adoubé par l'Assemblée Nationale en tant que représentant de tous les services de l’État (forces de l'ordre, secours, gestionnaire des hôpitaux) n'est peut-être pas parfaite, va aussi en bonne partie dépendre des consignes qu'il peut recevoir et de ses propres a priori, mais qui vous proposez à la place ?

 

Certes, on pourrait s'appuyer sur des élus locaux directs - en opposition au préfet non élu - à l'image des vrais gouverneurs américains. Pourquoi pas, mais le risque inhérent est d'avoir au niveau local des responsables qui seront uniquement dans une logique d'opposition politique au pouvoir central et non dans une réflexion réelle et posée sur les décisions à prendre, avec des conséquences potentiellement dramatiques derrière sur la gestion des secours et forces de l'ordre. Voir pour l'exemple américain de l'ouragan Helene avec des gouverneurs républicains qui ont volontairement sabordé l'organisation des secours de leur État par opposition idéologique au gouvernement central démocrate, avec les résultats que l'on connait .. quoi, ça ne pourrait pas arriver chez nous une telle bêtise purement idéologique / politique ? Alors pas de souci, positionnons les députés - qui sont élus au suffrage direct par les habitants - aux commandes. Tiens dans l'Aude, les trois députés en poste sont des climato-sceptiques assumés, en opposition frontale à toutes les réglementations écologiques et de préservation des milieux. Çà devrait très bien se passer dans ce département qui n'a pas du tout de soucis de sécheresse ou d'incendies, et puisque eux sont élus ils seront surement meilleurs décisionnaires que ces gouverneurs que sont les préfets. Quoi, subitement vous ne le sentez plus trop vous non plus ?

 

D'ailleurs petite chose intéressante, les élus locaux sont toujours associés aux réflexions et aux débats, mais sauf annulation de leur propre chef - ce qui arrive plus souvent qu'on ne le croit - c'est effectivement le préfet non élu qui a le dernier mot. Ce n'est pas pour rien qu'on a depuis la IIIè République ce type de garde fou à ne pas laisser l'entièreté de la décision aux seuls élus locaux très souvent trop impliqués pour être entièrement impartiaux. Même si pour faire un trait d'humour, dès fois c'est l'élu local qui a pu gagner : Dax a organisé ses premières corridas à la fin du XIXè siècle dans le dos et à la barbe d'un préfet impopulaire...

 

On peut aussi partir dans un système où on se passerait de décisionnaires intermédiaires, et où la simple émission d'une vigilance par MF entraînerait l'annulation automatique de tous les évènements extérieurs. Outre le fait que je ne donnerais pas trois mois d'existence à un tel mécanisme avant que la vindicte populaire lynche entièrement Météo France, je me dis surtout qu'au fond cela ne ferait que transférer la décision du préfet (qui a au moins le mérite d'être en liaison avec d'innombrables acteurs) sur le chef prévisionniste, dont ce n'est pas le travail. Parce que le chef prévisionniste, vous ne l'empêcherez alors pas de mettre cet enjeu dans son équation, et de refuser d'émettre des vigilances parce qu'il aura conscience des retombées sur lui et sur MF du scandale pour tel évènement annulé alors qu'il n'y a eu aucun orage à cet endroit la. Je vois déjà le scénario : coucou le match de foot super important et qui sera retransmis en direct dans toute l'Europe de la coupe X entre équipe 1 et équipe 2 est annulé d'office car il y a une vigilance orange, mais au fait vous allez rire il n'est pas tombé une goutte car l'orage est passé 50 km à côté.

 

Donc plus sérieusement, le système actuel a probablement ses défauts, et on n'a même pas évoqué ici le rôle de Santé Publique France qui a aussi une très grosse influence dès lors qu'il s'agit de vigilances canicules, mais objectivement j'ai du mal à voir ce qu'on pourrait faire de mieux ou en tous cas qui serait légitime pour être "calife à la place du califat actuel" et prendre ces décisions. Et dans tous les cas oui, à l'aune de nos sensibilités respectives, on trouvera toujours qu'ici il aurait fallu annuler car le risque était trop avéré, alors que là la décision a été trop sévère car le risque était pas si net que ça.

 

Surtout je pense qu'il faut se garder des critiques trop directes qui voudraient comme le dit le dicton jeter le bébé avec l'eau du bain, car elles viennent trop souvent de bords idéologiques qui sont soit pour des interdictions beaucoup plus massives au nom de la prévalence du risque météo, soit à l'inverse qui trouvent que toute annulation motivée sur la météo est bien trop liberticide et qu'il faut arrêter avec ça. Dans le contexte actuel de montée des extrêmes, il n'est pas dit qu'un jour l'un des deux ne devienne pas décisionnaire.

 

Modifié il y a 23 heures par TreizeVents