Mais qui retient l'eau de la rivière Drôme ?

[Alfeternale]

Bonjour,

J'étudie, en amateur, l'hydrométrie (débit) des rivières du bassin versant du Rhône (données proposées par la Banque Hydro sur Internet depuis le début la 2nde moitié du 20ème siècle) et la pluviométrie drômoise (26) (données de Météo-France depuis la 2nde moitié du 20ème siècle).

J'ai constaté que le débit des rivières drômoises étaient en baisse quasi-continue depuis la 2nde moitié du 20ème siècle* tandis que la pluviométrie elle au contraire était à la hausse. Je n'arrive alors pas à m'expliquer où se retrouve l'eau contenue dans les précipitations.

Si vous aviez des réponses à me proposer, je vous en serais très reconnaissant !

N.B. Les rivières drômoises que j'étudie sont naturelles (pas d'ouvrages anthropiques de type barrages, canalisations, dérivations etc.).

*Je ne peux malheureusement pas illustrer mon texte avec mes graphiques (n'ayant pas de page pour héberger mes images), mais pour vous donner un exemple de l'ampleur du phénomène : La moyenne du débit de la Drôme à Luc-en-Diois de 1907-1945 est de 3.38 m3/s contre 2.43 m3/s pour 1972-2008 (la période la plus récente qui soit aussi longue) ce qui pour le débit d'une rivière, est je crois énorme !

[Lolox]

Bonjour Alfeternale /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Peut être y a-t-il pas mal d'irrigation de champs ou de vergers par "springlers" dans la vallée, non ?!

En outre, peut-être que des captages d'eau potable puisent dans certaines parties du cours d'eau... Enfin, ce sont les premières idées qui me viennent à l'esprit

[Kiks83]

La drome est en grande partie déviée dans le canal de provence en amont, mais je pense que tu as déjà du prendre ce facteur en considération...

[jojo82]

bonsoir,

Pour répondre plus précisément à ta question et n'étant pas du coin il faudrait en savoir un peu plus sur le bassin versant d'un point de vue géologie.

Car si c'est un réseau karstique il est possible que des siphons soient désamorcés et que cette eau reste sous terre ou quelle rejaillisse plus en amont. De plus, il est possible que le réseau de la Drôme puisse être alimenté par une ressource exploitée qui est située sur un autre bassin versant.

De plus attention aux prélèvements par forage qui se sont accrus ces dernières années.

Chez moi la tendance est la même mais la pluviométrie n'augmente pas, de plus j'ai pu me rendre compte que pour les sources que j'exploite si j'en "économise" une durant le printemps alors son débit en période d'étiage sera bien plus important et le niveau mettra bien plus de temps à baisser.

Donc j'ai bien peur que d'une façon ou d'une autre l'homme soit à l'origine de ta question.

[jeb04]

  Citation

La drome est en grande partie déviée dans le canal de provence en amont, mais je pense que tu as déjà du prendre ce facteur en considération...

L'eau du canal de Provence provient en grande partie du Verdon et non de la Drôme. De plus, Alfeternale a bien précisé qu'aucun ouvrage artificiel a été construit sur ces rivières.

Comme dit lolox54 mis à part l'irrigation je vois pas ce qui pourrait en être la cause.

[sebb]

Peut-être un captage plus loin en aval d'eaux souterraines? cette hypothèse prendrait alors en compte une modification de la capillarité...

[Invité Guest]

Salut,

Je n'ai pas les données que tu possèdes, peux-tu étudier un peu les hydrogrammes de débit en les comparant d'une décennie à l'autre :

- sur la période estivale, en période d'étiage, ce qui pourra être un indicateur de la possibilité de l'impact de l'irrigation sur le régime de la rivière;

- sur la période automnale et hivernale, pour voir si la différence est plus marquée en période de crue ou l'irrigation est inexistante.

Cela peut te permettre d'obtenir une indication de réponse à ta question.

Par contre, assure-toi bien qu'il n'existe pas d'ouvrages de type barrage écrêteur de crue qui serait aménagé sur l'amont du bassin versant avant de faire ces comparaisons si tu t'y risques...

Mais il y a une autre piste plus sérieuse à mon sens (par expérience) à étudier en premier lieu : le site et l'appareil de mesure de débit, qui a forcément changé en 1/2 siècle, les mesures d'avant étant plus "imprécises" qu emaintenant, voire éronées selon la mise en oeuvre de l'époque. La section du cours d'eau au niveau de l'appareillage a-t-elle changé? Le tarage du débitmètre (mesure hauteur/vitesse la plupart du temps) a-t-il été refait le cas échéant? Il peut y avoir de grosses différences en changeant cet appareillage, méfie-toi.

A+

[sylver19]

Ce n'est pas parceque la pluviométrie annuelle augmente quelle va etre efficace pour le maintient d'un niveau moyen plus elevé du débit tout autant. Tu peux avoir un pic lors de grosses pluie et un jour aprés avoir le meme débit qu'avant la pluie. Il y aussi la période ou il y a une augmentation de la pluviométrie (periode de végétation ,ou periode de repos de végétation), mais aussi plus de periode d'évapotranspiration importante ou plus de période de vent dessechant).

Dans l'idée de misteph62 ,peut etre l'endroit ou sont pris les valeurs à peut etre subit de l'érosion donc le lit de la riviére s'est creusé donc les valeurs sont modifiées.

[ribi]

Je viens de comparer (sur internet) des cartes postales de Valdrôme (sur la Drôme comme son nom l'indique) au début du XXe siècle et une vue du même endroit maintenant.

La différence est flagrante : il y a un siècle, avant l'exode rural, le village était presque entouré d'herbages et de cultures basses alors qu'actuellement il est presque entouré par la forêt.

Il me semble tout à fait possible que cette forêt peut expliquer beaucoup de choses : elle consomme de l'eau, et en plus, elle transpire plus que de l'herbe rase, et dégage de l'humidité qui pourrait favoriser l'augmentation statistique des orages, et de la pluviométrie.

Maintenant, je ne suis pas spécialiste du sujet, je ne connais pas les ordres de grandeurs et je peux me tromper.

[Kiks83]

  Citation

L'eau du canal de Provence provient en grande partie du Verdon et non de la Drôme. De plus, Alfeternale a bien précisé qu'aucun ouvrage artificiel a été construit sur ces rivières.

Comme dit lolox54 mis à part l'irrigation je vois pas ce qui pourrait en être la cause.

Oups! J'ai confondu avec la Durance

[Alfeternale]

Merci pour vos réponses.

Alors tout d’abord je reprécise bien que la Drôme a un débit naturelle, nullement influencé par l’Homme (enfin, pas de gros ouvrages, il est évident qu’il existe de nombreuses petites pompes en période estivale).

Ensuite, le phénomène que j’observe est présent sur toutes les stations de mesure (soient deux sur la Drôme, une sur le Bez (affluent), et deux sur la Gervanne (affluent). Ce qui écarte l’hypothèse d’un siphon local ainsi qu’une différence de mesure entre le début du siècle et ce nouveau début (même si je pense qu’il doit effectivement il y avoir des écarts).

Géologiquement, la Drôme est sur terrain alternant calcaire et marne. Certains affluent de la Drôme sont karstiques, mais comme je viens de le dire, le phénomène de réduction des débits s’observent également sur les affluents marneux.

Les déficits des débits des rivières drômoises sont plus sévères en été, mais ils sont présent sur l’ensemble des mois de l’année, ce qui écarterait l’hypothèse d’une augmentation des prélèvements anthropiques comme cause unique non ? Par exemple, voici le rapport à la normale de ce début de 21° siècle :

Janv. 67%

Févr. 67%

Mars 65%

Avril 73%

Mai 68 %

Juin 55% (pluviométrie du 21° très déficitaire en juin)

Juil. 38%

Août 42%

sept. 60%

Oct. 54%

Nov. 105 % (Très gros (record je crois) épisode pluvieux de novembre 2002)

Déc. 83 %

L’hypothèse des pluies plus ou moins efficaces me parle, mais je ne m’explique pas une si grande différence ? Idem pour les forêts, pourquoi une si grande différence ? Et pourquoi les débits continuent à se péter la g****e alors que la forêt n’augmente plus (je crois) ?

[jojo82]

  Citation

Les déficits des débits des rivières drômoises sont plus sévères en été, mais ils sont présent sur l'ensemble des mois de l'année, ce qui écarterait l'hypothèse d'une augmentation des prélèvements anthropiques comme cause unique non ? Par exemple, voici le rapport à la normale de ce début de 21° siècle :

Janv. 67%

Févr. 67%

Mars 65%

Avril 73%

Mai 68 %

Juin 55% (pluviométrie du 21° très déficitaire en juin)

Juil. 38%

Août 42%

sept. 60%

Oct. 54%

Nov. 105 % (Très gros (record je crois) épisode pluvieux de novembre 2002)

Déc. 83 %

L'hypothèse des pluies plus ou moins efficaces me parle, mais je ne m'explique pas une si grande différence ? Idem pour les forêts, pourquoi une si grande différence ? Et pourquoi les débits continuent à se péter la g****e alors que la forêt n'augmente plus (je crois) ?

Les prélèvements humain sont eux aussi en augmentation sur toute l'année même si certains veulent faire croire le contraire. Pour ce qui est absorbé par le couvert végétal (de mémoire il faudrait que je retrouve mes cours) c'est de l'ordre de 10 % en moyenne mais bien plus important en avril et mai.

Par contre, la forêt continue de gagner du terrain avec le recul de l'agriculture (en tout cas c'est le cas ici) mais je ne pense pas que cela soit en compte.

Comme je le disais plus haut, je pense que des réserves exploitées depuis peu (un trentaine d'année environ) pour diverses utilisations sont arrivées à "saturation" et ne peuvent plus fournir les débits quelles fournissaient.(mauvaise gestion des ressources)

Pour exemple une source qui donnait sans difficulté (sans baisse de niveau) 1000 m3 par jour il y a dix ans ne peut m'en fournir que 600 aujourd'hui.

Donc la question est : Est ce que si on n'exploitait pas cette source pendant 30 ans elle refournirait le débit de jadis pendant 20 ans en période estivale ?

Pour moi la réponse est oui.

Il ne faut pas oublier que des réseaux peuvent être très complexe et qu'un prélèvement peut avoir des effets sur d'autres bassins versants même trés éloignés et parfois à lointaines échéances. Par exemple, je connais une source ou le temps de séjour y est supérieur à 20 ans.

[Alfeternale]

J'ai trouvé de quoi héberger un graphique que voici. Bien évidemment, comparer la moyenne de 2 périodes différentes manque d'objectivité mais c'est faute de Météo France de n'avoir pas de données pluviométriques pour la 1ère moitié du 20° siècle

[catlino]

  Citation

J'ai trouvé de quoi héberger un graphique que voici. Bien évidemment, comparer la moyenne de 2 périodes différentes manque d'objectivité mais c'est faute de Météo France de n'avoir pas de données pluviométriques pour la 1ère moitié du 20° siècle

Il est super ce graph. Où as tu trouvé cela, ou c'est de ta fabrication?

catlino, basé sur la Morthe, affluent de la Fave et de la Meurthe (val de Saint Dié des Vosges)

et souvent sur la Vologne et la Moselotte (Hautes Vosges).

[Invité Guest]

Salut,

J'ai regardé rapido les données de la banque hydro sur la Drôme à Luc-en-Diois, et (sans faire de graphique toutefois, pas le temps dispo pour, désolé) je n'ai pas noté du visu sur les données de modules mensuels une différence significative en termes de débits d'étiage sur le siècle écoulé.

Par contre, les débits moyens en période de crues par mois sont moins élevés sur les 50 dernières années qu'au début du siècle, ce qui explique la diminution année par année du débit moyen internannuel de la rivière. L'irrigation est donc à mon avis hors de cause, il faut plutôt orienter la recherche vers la pluviométrie, mais pas le cumul annuel, le cumul entre novembre et avril, et de préférence rechercher la pluie qui est importante sur une courte durée (de l'ordre d'1 jour à quelques jours) et génère les crues fortes qui vont augmenter le module annuel de la rivière.

Si tu as les données nécessaires, ça serait intéressant à voir...

A+

[Alfeternale]

  Citation

Il est super ce graph. Où as tu trouvé cela, ou c'est de ta fabrication?

Oui, c’est moi qui l'ai créé sur Excel. Merci, je suis flatté

  Citation

Pour ce qui est absorbé par le couvert végétal (de mémoire il faudrait que je retrouve mes cours) c'est de l'ordre de 10 % en moyenne

Il pleut entre 850 et 950 mm en moyenne sur le Bassin de la Drôme, et seul 485 mm de moyenne passent au niveau de la station hydrométrique de Saillans par exemple, soit un peu plus de 50% (donc un peu moins de 40% sont consommés par la végétation, l’Homme, l’évaporation etc.). Voici ce que donne l’évolution de cette consommation depuis 1948 :

On lit une augmentation depuis les sécheresses de 1989-1990. Et encore, je n’ai pas le début du siècle, mais je pense vu que les débits étaient bien supérieur, que le rapport était plus faible (de l’ordre de 40% ?).

  Citation

je pense que des réserves exploitées depuis peu (un trentaine d'année environ) pour diverses utilisations sont arrivées à "saturation"

Mise à part des petites sources locales, il n’y a pas je crois dans la haute vallée de la Drôme, de pompage dans les nappes. Je ne pense pas que le tarissement des sources (aussi malheureux soit-il) puisse faire varier autant le débit de la Drôme.

  Citation

je n'ai pas noté du visu sur les données de modules mensuels une différence significative en termes de débits d'étiage sur le siècle écoulé

Les débits varient moins fortement sur les étiages effectivement. Je voudrais croire que ce sont les arrêtés préfectoraux sur le pompages les années sèches les responsables mais je n’en sais rien.

  Citation

il faut plutôt orienter la recherche vers la pluviométrie, mais pas le cumul annuel, le cumul entre novembre et avril, et de préférence rechercher la pluie qui est importante sur une courte durée (de l'ordre d'1 jour à quelques jours) et génère les crues fortes qui vont augmenter le module annuel de la rivière.

Si tu as les données nécessaires, ça serait intéressant à voir...

Non, je n’ai malheureusement pas les données nécessaires (j’ai acheté à Météo France les données annuelles d’une vingtaine de stations drômoises ce qui était déjà assez onéreux). J’ai observé effectivement une forte diminution des pics de crues, en toutes saisons. Quant aux cumuls pluviométriques, je n’ai que très peu d’expérience de vie (j’ai 22 ans) mais j’ai le sentiment qu’il pleut souvent (quand il pleut) mais peu, ce qui n’entraîne pas de crue et j’en suis à chaque fois très frustré. 2008 par exemple, se bat la 2ème ou 3ème place en terme de cumul pluviométrique depuis 1950 alors que la crue la plus forte de 2008 est en 41ème position sur 42 ans de mesure. Déplorable.

Dans la Drôme nous en sommes à la 6ème sécheresse consécutive en 7 ans (2003, 2004, 2005, 2006, 2007 et 2009). Les petits affluents dans lequel j’allais pêcher étant jeune, ont perdu leur faune piscicole /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Alfeternale]

Je viens de regarder les débits de 2 autres stations (dur de trouver des stations ayant des données sur le 1er demi-siècle dernier, d’ailleurs les 2 que j’ai trouvé ont des interruptions dans leur BD ce qui nuit à leur analyse), soit l’Issole à St. André-les-Alpes (04) et le Var à Entrevaux (04). On lit en lissant les données du module, une tendance à la baisse pour ces 2 stations également :

Cette tendance serait donc plus général qu’à la seule Drôme, et je suis étonné alors d’en avoir jamais entendu parler.

[gerardlh]

Bonsoir , pour info la consommation d'eau de la région Parisienne est de : 7.2 m3/S pour ~ dix millions d'habitants .

[Martini]

J'ai été étonné de voir, lors mon stage au SPC de la Dordogne, le nombre de pompage illégal en service.

En moyenne ceux que j'observais prenaient 140l/s alors imagine ca sur tous le long de la rivière...

[Invité Guest]

  Citation

J'ai été étonné de voir, lors mon stage au SPC de la Dordogne, le nombre de pompage illégal en service.

En moyenne ceux que j'observais prenaient 140l/s alors imagine ca sur tous le long de la rivière...

C'est énorme 140 l/s pour un prélèvement, tu es sûr de toi ? La rivière devrait totalement être à sec avec plusieurs pompages de ce type cumulés... Cela dit je veux bien te croire, moi aussi j'ai eu l'occasion de voir de nombreuses prises d'eau "sauvages" en rivière dans ma région, et leur impact est réel.

D'après tout ce que j'ai pu voir sur ce topic, on aurait trois causes :

- Principale, et majoritaire : prélèvements légaux et illégaux en rivière.

- Secondaire : moins de fortes crues hivernales ces dernières décennies, ce qui réduit la quantité ruisselée et donc le module annuel de la rivière, ceci alors que la pluviométrie annuelle reste du même ordre.

- Troisième : dispositifs de mesures de débit différents avec les époques et meilleurs maintenant.

A+ amis hydrologues

[Martini]

  Citation

C'est énorme 140 l/s pour un prélèvement, tu es sûr de toi ? La rivière devrait totalement être à sec avec plusieurs pompages de ce type cumulés... Cela dit je veux bien te croire, moi aussi j'ai eu l'occasion de voir de nombreuses prises d'eau "sauvages" en rivière dans ma région, et leur impact est réel.

Oui oui surtout pour la culture de céréales et pour les moulin qu'il y a dans le secteur de la creuse.

Ca se remarquait bien avec la chute brutale sur la courbe de débit.

[Invité Guest]

  Citation

  Le 07/10/2009 à 19:58, misteph62 a dit :

C'est énorme 140 l/s pour un prélèvement, tu es sûr de toi ? La rivière devrait totalement être à sec avec plusieurs pompages de ce type cumulés... Cela dit je veux bien te croire, moi aussi j'ai eu l'occasion de voir de nombreuses prises d'eau "sauvages" en rivière dans ma région, et leur impact est réel.

Oui oui surtout pour la culture de céréales et pour les moulin qu'il y a dans le secteur de la creuse.

Ca se remarquait bien avec la chute brutale sur la courbe de débit.

C'est vraiment le monde à l'envers. Ce type de pratique, bien qu'interdite, est tolérée par la Police de l'Eau, cela réduit les débits de plein bord de manière significative (plusieurs centaines de l/s), et, dans le même temps, quand on veut faire un programme de lutte contre les inondations avec des petits endiguements dans le lit majeur les services d'état exigent un dossier de 300 pages pour faire une étude d'impact pour voir si les débits de plein bord sont modifiés... Absurdité de l'administration, quand tu nous tiens !

[Martini]

Le "pire" c'est que les canalisations qui traversaient les cours d'eau fesaient un effet de seuil et de ce faite trompait de 3 à 5cm les échelles et donc les données envoyées au SPC étaient fausses. Il a donc fallu qu'on aille les nettoyer plusieurs fois...

Enfin tous ca n'explique pas l'histoire du débit de la Drome.

Il faudrait que tu demande au SPC Grand Delta qui s'occupe des débit de la Drome.

[Alfeternale]

  Citation

Il faudrait que tu demande au SPC Grand Delta qui s'occupe des débit de la Drome.

C'est déjà fait /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais ils n'ont pas su me répondre pour l'instant /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

  Citation

C'est déjà fait Mais ils n'ont pas su me répondre pour l'instant

Essaie plutôt le S.A.G.E. de la Drôme via son syndicat mixte d'application, ils seront certainement compétent à te répondre car ils pilotent et centralisent toutes les études hydrauliques sur ce bassin versant :

http://www.gesteau.eaufrance.fr/sage/sage.php?id=SAGE06011

adresse mail : info@smrd.org

Il y a aussi le site internet :

http://www.riviere-drome.com/

Voilà, A+