thomas49 Posté(e) 30 juillet 2009 28 Eure et Loir Partager Posté(e) 30 juillet 2009 Cette sorte de "fumée" ou de "pseudo-nuage" ne semble-t-il pas se contenter d'évoluer en très basse couche?? Ce canal semble être absent sur le haut de la photo... Si tel est le cas ceci pourrait être mis en corrélation avec une "histoire" de condensation, mais ceci dit je ne m'avance pas trop sur l'altitude du phénomène, c'est pourquoi je vous demande votre avis et surtout celui de Chris49 pour savoir si ce "canal" continuait plus haut hors du cadre de la photo?? /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris49 Posté(e) 30 juillet 2009 Auteur Partager Posté(e) 30 juillet 2009 Je croyais que tu avais vu l'éclair formant ce "résidu". Sinon effectivement une cause extérieure comme une fusée, paraitrait moins "bizaroïde" Je l'ai vu en effet, mais immédiatement après l'avoir vu j'ai sauté sur le démarreur pour bouger ma voiture, ce qui m'a fait détourner mon regard de la scène et voir le phénomène que trois ou quatre seconde après. Donc il est possible qu'une fusée soit partie du même endroit dans ce laps de temps. Ce qui serait, comme je disais, une coïncidence assez forte! Je n'ai pas entendu de détonation qui pourrait se rapprocher d'un lancement de fusée mais peut-être a-t-elle été couverte par le bruit du tonnerre... Cette sorte de "fumée" ou de "pseudo-nuage" ne semble-t-il pas se contenter d'évoluer en très basse couche?? Ce canal semble être absent sur le haut de la photo... Si tel est le cas ceci pourrait être mis en corrélation avec une "histoire" de condensation, mais ceci dit je ne m'avance pas trop sur l'altitude du phénomène, c'est pourquoi je vous demande votre avis et surtout celui de Chris49 pour savoir si ce "canal" continuait plus haut hors du cadre de la photo?? /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le nuage ne semblait pas continuer plus haut. Du moins, je ne l'ai pas vu se prolonger. Mais il faut penser aussi que l'animation est réalisé à partir de photos recadrées à un quart de leur taille originale (pris en 18mm). Ça te laisse une idée de la précision relative de mon observation à cette distance. De plus, l'épaisseur du rideau de pluie peut m'avoir caché la partie haute de cette trace. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
thomas49 Posté(e) 30 juillet 2009 28 Eure et Loir Partager Posté(e) 30 juillet 2009 Une fusée anti-grêle lors de son décollage s'élève verticalement et ne fait pas de zigzags. On pourrait s'imaginer que le vent aurais déformer la colone de fumée, hors cette dernière adopte continuellement la même configuration spatiale, elle n'est donc pas soumise à quelconque cisaillement de force du vent car la structure se déplace de façon homogène dans le même sens que les rideaux de préci' visibles en arrière-plan. Ce phénomène se produit dans les secondes qui suivent un impact de foudre relativement au même endroit et se cantone dans une tranche d'altitude de basse couche précise ce qui pourrait correspondre à une formation nuageuse. Si tel est le cas le phénomène est tout à fait singulier /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 30 juillet 2009 Partager Posté(e) 30 juillet 2009 Une fusée anti-grêle lors de son décollage s'élève verticalement et ne fait pas de zigzags. Le fumée des bombes du 14/07 met quelques secondes à peine à faire des zig zag, sans grand vent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kuban Posté(e) 30 juillet 2009 Partager Posté(e) 30 juillet 2009 Après réflexion, la fusée anti-grêle me paraît aussi l'hypothèse la plus probable. Une décroissance en chapelet ne dure qu'une ou 2 secondes grand maximum (moyenne de 200 ms annoncée dans le Traqueur d'orages, p. 186). En plus, dans une décroissance en chapelet, le canal se morcelle et il ne reste que des lambeaux de gaz incandescents qui s'éteignent lentement. Or, dans le cas présent, 10 secondes après (+ 3 secondes si l'on compte le temps de l'animation, soit 13 s au total), le "canal" présente manifestement encore des signes de continuité. De plus, lorsque l'on a affaire à une décroissance en chapelet, le gaz se refroidit. S'il se refroidit, il change de couleur : il passe progressivement vers des tons rouges (température de l'air plus faible). Or, le canal non seulement ne présente pas de tons rouges, mais il est même plutôt blanc (ce qui correspondrait à une forte température, impossible ici). Donc pour moi, exit les décroissances en chapelet. Visuellement, ça pourrait tout à fait être de la fumée. (+1 avec 30100 au passage, post du dessus) Par contre, c'est vrai qu'on ne voit pas de fusée. En plus, une fusée anti-grêle est supposée partir au cœur du nuage. Ici, le phénomène semble s'interrompre bien avant. Il m'est donc venue une idée : peut-être que la fusée est partie dans le même axe que le cadrage (vers l'arrière). Avec la perspective, ça donne l'impression que, d'une, le canal s'interrompt, et de deux, que son extension est faible dans le temps. Ceci pourrait expliquer cela... Bon, ça ne reste que des suppositions. Franchement, difficile de savoir ce que c'est. Par contre, toutes mes félicitations pour cette belle prise ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 31 juillet 2009 Partager Posté(e) 31 juillet 2009 Par contre, toutes mes félicitations pour cette belle prise ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> je crois que c'est ce qu'il va finir par y avoir de mieux à dire! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
olivier13 Posté(e) 31 juillet 2009 Partager Posté(e) 31 juillet 2009 Certes il faut un refroidissement local, celui-çi peut-être dû au refroidissement brutal le long du canal juste après la fin du phénomène électrique: de façon très locale l'air se refroidie brusquement et devient saturé, il y a condensation. Plutôt qu'un refroidissement, pourquoi pas un changement brutal de pression?? Si la pression varie rapidement aprés le passage de l'eclair (dans quel sens, moi je dirai plutot diminution?), ca donne quoi pour ce qui est de la vapeur d'eau?? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris49 Posté(e) 31 juillet 2009 Auteur Partager Posté(e) 31 juillet 2009 je crois que c'est ce qu'il va finir par y avoir de mieux à dire! Lol, bah merci à vous de vous démener à ce point pour tenter de trouver l'explication la plus plausible ! Pour l'instant j'ai tendance personnellement à accorder plus de crédit à l'hypothèse de la fusée, comme la plupart d'entre vous finalement. Certains ont-ils des potes ou des membres de la famille agriculteurs pour qu'on procède à une reconstitution? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
thomas49 Posté(e) 31 juillet 2009 28 Eure et Loir Partager Posté(e) 31 juillet 2009 Certains ont-ils des potes ou des membres de la famille agriculteurs pour qu'on procède à une reconstitution? Ayant personnellement tiré plusieurs fusées anti-grêle je n'ai jamais vu de canal aussi sinueux. Plusieurs fois courbés par le vent ou morcelé en petit nuages de fumée le long de la mire de tire mais jamais sous forme sinueuse. De plus la fumée d'une fusée se dissipe très vite et n'est visible que quelques petites secondes, et une fusée qui décolle sa se voit énormément du fait de sa luminosité ! Ceci dit cette hypothèse ne peut être écartée tout comme celle de la condensation... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tristan06 Posté(e) 1 août 2009 Grasse (06), 200m d'alt. Partager Posté(e) 1 août 2009 je me trompe peut etre mais j'ai l'impression que la "fumée" ne se trouve pas au meme endroit que le point d'impact de la foudre! la foudre se trouve au sommet de la petite colline et la fumée a l'air de se trouver plutot en bas de cette colline. perso je pense a de la fumée mais de quoi je ne sais pas bizarre quand meme. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris49 Posté(e) 1 août 2009 Auteur Partager Posté(e) 1 août 2009 je me trompe peut etre mais j'ai l'impression que la "fumée" ne se trouve pas au meme endroit que le point d'impact de la foudre! la foudre se trouve au sommet de la petite colline et la fumée a l'air de se trouver plutot en bas de cette colline. perso je pense a de la fumée mais de quoi je ne sais pas bizarre quand meme. Toi tu n'a pas bien lu les textes entre les photos ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> La première photo c'est juste pour avoir une vue générale de la situation, mais il ne s'agit pas de l'impact incriminé, qui est tombé entre les deux images (temporellement parlant), à droite du cadre de la première. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Petit Loup Posté(e) 1 août 2009 Partager Posté(e) 1 août 2009 Bonjour, J'habite une région ou il y a beaucoup d'arboriculteurs, et pour moi sans aucun doute, c'est la trace d'une fusée anti grêle, et pas besoin de "Pas de tir" pour envoyer ce genre de fusée..., mais bon !, je me trompe peut être. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tristan06 Posté(e) 1 août 2009 Grasse (06), 200m d'alt. Partager Posté(e) 1 août 2009 Toi tu n'a pas bien lu les textes entre les photos ! La première photo c'est juste pour avoir une vue générale de la situation, mais il ne s'agit pas de l'impact incriminé, qui est tombé entre les deux images (temporellement parlant), à droite du cadre de la première. ah oui excusez moi alors rooo c'est bizarre ce phenomene! belles photos en tout cas! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météofun Posté(e) 4 août 2009 Partager Posté(e) 4 août 2009 Je pense que c’est de la fumée. Les turbulences de l’air agissent très vite, surtout près du sol. Pour la condensation j’y crois pas une seule seconde. Il faudrait un phénomène qui ai amené un refroidissement ultra-localisé sans être compensé par le phénomène inverse en réchauffement juste après (je n’en vois pas …). De toute les façons vue les conditions sur la photo (bases nuageuses assez haute, donc un air assez sec en dépit d’un léger voile pluvieux), un tel filament de condensation s’évaporerait en quelques secondes, bien avant de pouvoir être chahuté de la sorte par les turbulences. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JeromeR28 Posté(e) 8 août 2009 Partager Posté(e) 8 août 2009 C'était peut-être un chasseur d'orage indien qui essayait de communiquer avec d'autres chasseurs en faisant des signaux de fumée ? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ------> [ ] Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant