Corse saharienne

[Laurent15]

Je sais que c'est toi mais le problème est que mf ne cite encore et toujours que toulouse ...plus que douteux du reste mais en 1983 il à été enregistré 43,9 à entrecastaux .

Sources des infos : Bull clim MF du Gard d'Août 2003.

Ces 44.1° y sont cités et référencés.

[weather.bordeaux]

Je sais que c'est toi mais le problème est que mf ne cite encore et toujours que toulouse ...plus que douteux du reste mais en 1983 il à été enregistré 43,9 à entrecastaux .

les 43.9°C ont été enregistrées en juillet 1982 et non pas en 1983.

[LMK]

Le problème, et il est bien désolant, c'est que chez MF la qualité des stations n'est pas toujours une priorité, on valide parfois tout et n'importe quoi, et j'ai même appris récemment que certaines stations étaient "surclasées" sur le papier (données vendues pour une station de classe 3 alors qu'elle est classe 4 en réalité sur le terrain, ce qui au niveau de la représentativité des données n'a rien à voir!), du coup on vend des infos (et au prix fort!) au consommateur alors que les infos sont douteuses.

En outre, on se rend compte en voyant, notamment chez des bénévoles, des installations "conseillées et approuvées par des techniciens MF", que certains techniciens on de sérieuses lacunes en matière d'installation du matos! Du coup on sème de la "mauvaise graine", car comme les amateurs ont tendance à faire confiance aux "pros" les yeux fermés, ils sont induits en erreur.

Alors bien entendu ce n'est pas plus une généralité et la plupart des pros de MF savent bien ce qui est bon et ce qui ne l'est pas, mais ça existe, et il faut bien le souligner pour pouvoir comprendre qu'il faut toujours prendre des précautions avec les mesures météo. L'essentiel lorsqu'on consulte des relevés, c'est de savoir dans quelles conditions ils ont été réalisés, à partir de la on peut se faire une idée de la représentativité des mesures, et on peut savoir quelles mesures sont comparables à quelles autres.

[Laurent15]

Je sais que c'est toi mais le problème est que mf ne cite encore et toujours que toulouse ...plus que douteux du reste mais en 1983 il à été enregistré 43,9 à entrecastaux .

Même affaire à Entrecasteaux, Christian te le dirait.

Depuis, une nouvelle station bien placée a été installée là-bas.

Pour le record absolu fiable, les 43.0° de Calvi sont incontestables.

Et je pense que les 43.4° de Sartène sont corrects également, mais j'attends l'avis de Cricri. " border="0" alt="biggrin.gif" />

À noter que Sartène est une toute jeune station (moins de 20 ans je crois) et qu'il peut, peut-être, y faire plus chaud potentiellement.

Calvi fiable ..... Peut être mais tout est relatif.

http://www.infoclimat.fr/stations-meteo/index.php?s=07754&d=2009-07-26

Allez voir l'emplacement de l'abri. C'est moi qui avait pris la photo, pas très éloigné des batiments.

Donc on peut toujours trouver quelques choses à redire en y cherchant bien. Il faut bien finir par retenir la valeur qui sert de record en France...

[LMK]

Les 43° sont à Figari pas à Calvi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon la photo ne montre qu'un batiment qui m'a l'air suffisamment éloigné de l'abri (les 4 * la hauteur y sont au vu de cette image), et un autre trop petit pour constituer un obstacle significatif à cette distance. Sur les photos l'écrasement des distances peut etre important selon le zoom utilisé, la station de Calvi me parait donc tout à fait correcte à la vue de cette seule photo, bien entendu pour etre sur il faudrait avoir d'autres points de vue, mais c'est une station synoptique donc on peut à priori faire confiance.

Les stations synoptiques et RADOME ont bénéficiées d'un effort d'implantation qu'on ne retrouve pas souvent sur le reste du réseau MF, il faut le avoir. Bien sur il existe aussi quelques RADOME moins bien placées, et d'autres dont le site s'est détérioré, par contre les sites synoptiques sont toujours bien entretenus.

[bicri]

Au fait lors du "record" de toulouse 44 °c quelles autres valeurs avait t'on en france où en villes limitrophes ? on n'en parle jamais , histoire de voir la cohérence .

[ChristianP]

Les images de la station de Sartène (prises l'année dernière il me semble).

Est

Nord

Ouest

Sud

Vue générale

Perso, je la trouve plutôt pas mal cette station. Et comme je l'ai déjà dit, les 43.4°C ne me suprennent pas, ayant relevé plus de 44°C en voiture dans l'arrière pays ajaccien.

Tony.

Oui Tony, elle est vraiment très bien cette station. Pour moi c'est un record de qualité tout à fait valide face à l'ancien du Luc, si la hauteur de végétation au sol est restée aussi correcte sur une surface suffisante dans les rayons de 10 et 30 m (< 25 cm). Ca fait plaisir de voir une telle valeur dans cette installation qui respire !

Par rapport à une station classe 1 purement synoptique OMM (sol strictement plat dans un rayon de 100 m, végétation de 5 à 10 cm sur cette surface), la pente est orientée plutôt vers le N, par vent pas assez soutenu (hors directions SSE/S/SSW), je pense même que des Tx pas trop tardives (avant que le soleil dépasse l'W) pourraient-être très légèrement sous-estimées (le sol ne chauffe pas autant, car il n'est pas aussi bien orienté au soleil qu'un sol plat par rapport aux rayons les plus puissants aux horaires des Tx)

Pour un tel record, il faudrait quand même qu'un passionné vérifie d'ici peu sur place, la hauteur actuelle de la végétation au sol dans les rayons de 10 et 30 m (c'est malheureusement courant que des stations se retrouvent classe 4 à telle ou telle période à cause de ce point. Ici dans le 83, les sous-traitants ne savent déjà pas mesurer une distance de 10 m, alors pour un entretien sur 30 m, MF ne le demande pas. Dans une classe 1 officiellement dans la base de données, on se retrouve avec des genêts de 2 m sur une grande étendue à 8 m de l'abri et de l'herbe très haute à environ 6 m, alors que l'entretien vient d'être fait ! )

[Canada Goose]

Calvi fiable ..... Peut être mais tout est relatif.

http://www.infoclimat.fr/stations-meteo/index.php?s=07754&d=2009-07-26

Allez voir l'emplacement de l'abri. C'est moi qui avait pris la photo, pas très éloigné des batiments.

Les 43° sont à Figari pas à Calvi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai fait une faute de frappe, je sais bien que le record est à Figari.Concernant Calvi, c'est vrai que l'abri est un peu trop proche des bâtiments, c'est dommage,

Au fait lors du "record" de toulouse 44 °c quelles autres valeurs avait t'on en france où en villes limitrophes ? on n'en parle jamais , histoire de voir la cohérence .

À Nîmes : 41.6° le lendemain des 44° de Toulouse.Au Mont Aigoual, 29.4° le lendemain également.

Oui Tony, elle est vraiment très bien cette station. Pour moi c'est un record de qualité tout à fait valide face à l'ancien du Luc, si la hauteur de végétation au sol est restée aussi correcte sur une surface suffisante dans les rayons de 10 et 30 m (< 25 cm). Ca fait plaisir de voir une telle valeur dans cette installation qui respire !

Par rapport à une station classe 1 purement synoptique OMM (sol strictement plat dans un rayon de 100 m, végétation de 5 à 10 cm sur cette surface), la pente est orientée plutôt vers le N, par vent pas assez soutenu (hors directions SSE/S/SSW), je pense même que des Tx pas trop tardives (avant que le soleil dépasse l'W) pourraient-être très légèrement sous-estimées (le sol ne chauffe pas autant, car il n'est pas aussi bien orienté au soleil qu'un sol plat par rapport aux rayons les plus puissants aux horaires des Tx)

Pour un tel record, il faudrait quand même qu'un passionné vérifie d'ici peu sur place, la hauteur actuelle de la végétation au sol dans les rayons de 10 et 30 m (c'est malheureusement courant que des stations se retrouvent classe 4 à telle ou telle période à cause de ce point. Ici dans le 83, les sous-traitants ne savent déjà pas mesurer une distance de 10 m, alors pour un entretien sur 30 m, MF ne le demande pas. Dans une classe 1 officiellement dans la base de données, on se retrouve avec des genêts de 2 m sur une grande étendue à 8 m de l'abri et de l'herbe très haute à environ 6 m, alors que l'entretien vient d'être fait ! )

Merci Christian pour l'analyse. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gerardlh]

A mon avis il n'est pas possible de mettre en doute les relevés ou les emplacements de MF c'est leur métier et leur raison d'être . Bien sûr ils sont souvent loin des villes ou nous vivons , les températures relevées sont souvent 2°c inférieur à nos relevés urbain idem pour le vent . Mais ils doivent avoir de bonnes raisons . Je préfère ne pas voir la quantité de normes et procédures attachées à leur métier . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Fantomon]

Comment tu sais pour Nimes et l'Aigoual?