Les colères de la Terre - Quand le ciel se déchaîne

[Invité Guest]

La vidéo de cours jus sur ligne électrique comme "preuve" de la foudre en boule on repassera /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon j'en ai plusieurs photos et vidéo de foudre en boule dans mes archives...

Le "chasseur" US qui fait la morale vis à vis de l'inconscience de filmer la tornade d'aussi prêt pour aller se fourrer au coeur d'une supercellule HP le lendemain c'est assez drôle dans le genre également /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dommage qu'Alex Hermant se soit "retiré de la circulation" en tout cas... R. Piccoli il nous avait montré (par mon intermédiaire) ses photos de F0 et de tubas du Cantal ici l'année dernière.

Ouais tout à fait pour le chasseur US, à moins qu'il se soit laisser surprendre, ou que au contraire... c'était prévu pour pimenter un peu se reportage par M6 ce qui ne m'étonnerait pas, le gars à très bien pu choisir une supercellule en décroissance et connaissait très bien ce motel /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">... par contre avant de se trouver dans le coeur de la HP, je reste septique sur les tornades qu'ils ont aperçue sur le route... en effet, la journaliste n'a pas l'air plus impressionné que ça et les " plan " soi-disant filmé vers la tornade montre un habitacle de voiture légèrement différent et une luminosité plus importante que lors des prises de vues vers la journaliste et le chasseur, ou j'ai rêver...

Pour la foudre en boule, les explications du paysans sont cocasses mais très clairs dans son jargon /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Et Alex hermant apparemment ne souhaite plus intervenir dans des émissions, dommage /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ....

Mais bon en effet, pour le grand public très bon reportage, instructif je trouve, pour nous passionnés c'est vrai qu'il y à rarement eu mieux (sauf le reportage de E=M6 enregistré y'à 10 ans de cela, montrant alex hermant et Jean dessens, j'ai encore la cassette de l'époque, souvenir... )

[Jean91]

Moi,j'ai bien aimé aussi ce reportage,notamment celui de la foudre en boule dans le Cantal,il n'y avait que très peu d'images de synthèse en général et des belles images de tornades /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

R. Piccoli il nous avait montré (par mon intermédiaire) ses photos de F0 et de tubas du Cantal ici l'année dernière.

OK, je me souvenais en effet des images de ces tornades "surprenantes" sur un terrain aussi tourmenté que le Cantal, mais pas du nom de son auteur. Et en effet, on regrette tout de même tous l'absence d'Alex Hermant /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[chris68]

La vidéo de cours jus sur ligne électrique comme "preuve" de la foudre en boule on repassera /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dommage qu'Alex Hermant se soit "retiré de la circulation" en tout cas... R. Piccoli il nous avait montré (par mon intermédiaire) ses photos de F0 et de tubas du Cantal ici l'année dernière.

C'est ce qui m'a également le plus fait tilté, alors qu'il s'agissait d'un banal court circuit. J'ai apprécié qu'on ai eu droit à une petite séquence des "jumelles du Cantal" mais c'est vrai que ce n'était pas très fouillé (j'ai pas trouvé la séquence de l'avion pertinente pour un sous).

Quant à la chasse US, le chasseur est une grande figure outre atlantique mais j'ai toujours une impression de rajout artificiel (luminosité abaissée exagérément, Avon qui se la joue commando avec son talki, le truc du "on est au centre de la tornade" ? quelques coups de tonnerre artificiels ect...).

Bon comme beaucoup, j'ai tenu jusqu'au bout, preuve que ce n'était finalement peut être pas aussi mauvais que ça /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[La Suissarde]

Heu lol.... pourquoi tu compare avec Twisters?! , il ne faut pas comparer un film et un reportage, de plus Twisters pour son époque reste un des meilleurs films de tornades dans nos ludothèque et les effets spéciaux étaient tous sauf " pourries " pour l'ancienneté de ce film, j'aurais préféré sur tu prennes comme exemple : Project Tornado

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon oui globalement reportage sympathique.

Je suis d'accord que comparer un reportage qui ne peut que s'appuyer sur des images réelles, ne doit pas être comparé avec un film où une créativité visuelle entre inévitablement en jeu.

Toutefois ce que je repproche à "Twister", c'est justement cette surcharge d'images synthétiques (bien que très réalistes pour un film de 1996). On y observe malgré tout aucune vidéo réelle de tornade prise par un chasseur...

[Mammatus68]

C'est ce qui m'a également le plus fait tilté, alors qu'il s'agissait d'un banal court circuit. J'ai apprécié qu'on ai eu droit à une petite séquence des "jumelles du Cantal" mais c'est vrai que ce n'était pas très fouillé (j'ai pas trouvé la séquence de l'avion pertinente pour un sous).

Quant à la chasse US, le chasseur est une grande figure outre atlantique mais j'ai toujours une impression de rajout artificiel (luminosité abaissée exagérément, Avon qui se la joue commando avec son talki, le truc du "on est au centre de la tornade" ? quelques coups de tonnerre artificiels ect...).

Bon comme beaucoup, j'ai tenu jusqu'au bout, preuve que ce n'était finalement peut être pas aussi mauvais que ça /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai loin de trouver ça mauvais. Bien sûr, il y a quelques incohérences pas très graves mais au final c'est de loin un des meilleurs documentaires français sur le sujet. Il manque en effet quelques explications scientifiques mais le reportage se focalisait surtout sur les conséquences et non les causes.

Très instructif pour un non passionné et relativement haletant. Du très bon dans l'ensemble selon moi.

[742steph247]

Perso un grand moment de rire

La foudre en boule /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> le triangle de la foudre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> le "on est dans la tornade on ne sait pas si on va pouvoir resortir" breffffff pour moi ridicule "hormis" quelques témoignages...

[Max66]

Je l'ai regardé également et pour une fois qu'il y a ce genre de reportage à une heure où pas mal de gens devant la télé (c'est pas diffusé à 3h du mat sur Arte /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) on va pas s'en plaindre! C'était pas mal même si le but était de montrer quelquechose de sensationnel avec des conséquences de tornades qui captent l'attention du telespectateur!

Dans l'ensemble c'était pas mal! Le témoignage des deux personnes ayant perdues leur amie foudroyée permet aux gens de se rendre compte du danger de la foudre... Peut être qu'il y a 18 ans on pensait que c'était pas trop dangereux daller en montagne se balader quand de l'orage est prévu... Mais bon ça m'étonnerait! Car là ils ont été inconscients de s'aventurer à 40 en montagne sous l'orage... L'organisateur a du bien s'en vouloir après...

On prend conscience que ça n'arrive pas qu'aux autres!

Sinon j'ai une question : comment on sait si la voiture est en carbone ou autre, ce qui ne protège pas de la foudre apparemment?

[742steph247]

Ha oui le coup de la bagnole énorme aussi celle là...allez voir la caisse du Musée de la Foudre

[La Suissarde]

Ha oui le coup de la bagnole énorme aussi celle là...allez voir la caisse du Musée de la Foudre

[Photo Modérée]: A.Hermant ne voulait pas qu'on diffuse cette photo. Il nous l'avait dit lors de notre visite avec la rencontre IC.Je confirme ... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jepeto86]

J'ai trouvé cette émission abordable pour tout public et intéressante, certes ils n'ont pas approfondie la chose.

J'ai bien apprécié le reportage avec Mr Piccoli, et les fameuses "boules de feu".

Bref un bon moment agréable.

[TwisterC]

Globalement un reportage quand même intéressant ! De belles images (tornades, supercellule, foudre).

C'est bien que des journalistes soient allés sur le terrain aux USA pour suivre un traqueur de tornade, on était bien dans l'ambiance même si l'aspect dramatique a été accentué et que la journaliste disait n'importe quoi (je pense que quand elle a dit "nous sommes dans la tornade", elle a dû mal traduire ce que disait le chasseur qui devait dire "nous sommes dans l'orage"). Quand même une belle traque pour eux car ils sont tombés en plein outbreak (épisode de 52 tornades, ils ont pas donné de date par contre). Ils auraient pu plus parler du système d'alerte américain par contre qui mérite le détour !

Le traqueur qui donne des conseils de prudence et qui se retrouve sous une supercellule le lendemain /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Mais bon il a eu le réflex d'aller se planquer dans une cave alors que beaucoup d'entre nous seraient restés sur les routes.

Ensuite j'ai bien aimé la partie sur Haumont ainsi que sur la ville des USA ravagée par une F3. Dégâts impressionnants.

Sur la foudre j'ai moins accroché par contre. D'ailleurs pour ceux qui étaient à la première visite du musée de la foudre en 2003, en plus d'Alex hermant il y avait R. Piccoli il me semble.

[Nicolas 17/69]

Pour l'instant je n'ai vu du doc qu'un court extrait sur le net (visite commentée sur les traces de la tornade d'Hautmont), donc je ne peux guère m'étendre sur le reste. Mais dans ce court extrait, il y a au moins une erreur fondamentale, celle du classement F3. Alors même que le doc montre l'image de la maison complètement explosée, typique des dégâts de type F4 ou F5 (avec une F3, les murs extérieurs restent en place). Qu'il ait lu ou non l'étude de Pierre Mahieu et Emmanuel Wesolek, qui est devenue une véritable référence en la matière, peu importe. Il y en avait même pas besoin pour ça, suffisait d'examiner les dégâts comme ils l'ont fait. Je suis étonné par une erreur aussi grossière, et me demande s'il n'y a pas eu volonté de minimiser l'évènement.

Détail d'importance cependant qui relativise ce que je dis plus haut : ne connaissant pas la date du documentaire (impossible de la trouver sur Télérama) je n'oublie pas non plus nous l'avions nous-mêmes envisagé au stade F3, avant l'enquête approfondie sur le terrain. Les éléments de terrain ne sont en effet pas tous parvenus dans l'immédiat, que ce soit pour nous ou pour MF. Peut-être cela a-t-il entraîné quelques cafouillages au montage, les informations leur sont peut-être parvenues ultérieurement (me rappelle plus si le reportage de terrain passait effectivement par la maison explosée ou s'il s'agissait d'images en provenance d'autres sources). Mais bon le résultat global inclut malheureusement l'erreur.

Sinon et sous réserve d'avoir vu le doc, j'ai l'impression qu'au niveau qualité informative il doit ressembler un petit peu à cette émission de C dans l'Air consacrée à Hautmont dans la foulée de l'évènement en août dernier, où quelques grosses erreurs et réflexisons déplacées se sont trouvées mêlées à un ensemble globalement de qualité qui a recadré beaucoup de choses, et nous a bien surpris dans le bon sens.

C'est vrai qu'en France on est tellement écoeurés de la médiocrité pour pas dire de la quasi absence de l'information sur notre sujet favori, qu'on est prêt à saliver devant le moindre docu qui s'élève un peu au-dessus de la mêlée, en pardonnant les bourdes si elles ne sont pas trop nombreuses.

A bientôt certainement, quand j'aurai vu l'émission en entier et notamment sa partie américaine. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Pour l'instant je n'ai vu du doc qu'un court extrait sur le net (visite commentée sur les traces de la tornade d'Hautmont), donc je ne peux guère m'étendre sur le reste. Mais dans ce court extrait, il y a au moins une erreur fondamentale, celle du classement F3. Alors même que le doc montre l'image de la maison complètement explosée, typique des dégâts de type F4 ou F5 (avec une F3, les murs extérieurs restent en place). Qu'il ait lu ou non l'étude de Pierre Mahieu et Emmanuel Wesolek, qui est devenue une véritable référence en la matière, peu importe. Il y en avait même pas besoin pour ça, suffisait d'examiner les dégâts comme ils l'ont fait. Je suis étonné par une erreur aussi grossière, et me demande s'il n'y a pas eu volonté de minimiser l'évènement.

Euh Nico, je te rappelle que Météo France a toujours classé la Tornade d'Hautmont en F3 - et n'est pas revenue sur son classement depuis. Alors perso, vus les dégâts sur la maison du hameau des Wattennes, rasée jusqu'aux fondations avec un type de construction en dur, aux parpaings et à la brique, et compte tenus des critères de destruction de l'échelle améliorée de Fujita, je suis OK pour le classement F4 fait par Kéraunos. Mais que je sache Kéraunos ne fait pas (encore) autorité en la matière, et les statistiques officielles enregistreront bien une F3.

[Nicolas 17/69]

Je sais bien que MF n'a pas changé son classement, ce que j'ai voulu dire n'a rien à voir : au début tout le monde avait envisagé le classement F3, y compris nous simplement parce que certains détails n'étaient encore connus de personne that's all. C'est pourquoi l'erreur chez les acteurs du doc a pu se faire à ce stade avant qu'eux-mêmes n'aillent vérifier sur le terrain la réalité des dégâts. C'est ce que je souligne dans le paragraphe suivant ta citation Sebaas, et que j'ai édité pour davantage de clarté. Kéraunos n'a rien à voir et je l'ai d'ailleurs déjà dit plus haut.

Par contre -et c'est ça que je critique- le reportage final contient toujours l'erreur (car erreur il y a tu es le premier à le constater).

[Invité Guest]

Je sais bien que MF n'a pas changé son classement, ce que j'ai voulu dire n'a rien à voir : au début tout le monde avait envisagé le classement F3, y compris nous simplement parce que certains détails n'étaient encore connus de personne that's all. C'est pourquoi l'erreur chez les acteurs du doc a pu se faire à ce stade avant qu'eux-mêmes n'aillent vérifier sur le terrain la réalité des dégâts. C'est ce que je souligne dans le paragraphe suivant ta citation Sebaas, et que j'ai édité pour davantage de clarté. Kéraunos n'a rien à voir et je l'ai d'ailleurs déjà dit plus haut.

Par contre -et c'est ça que je critique- le reportage final contient toujours l'erreur (car erreur il y a tu es le premier à le constater).

Je crois que tu n'as pas compris ce qu'a voulu dire Sébaas.

Météo-France a classé F3 la tornade de Haumont. Celle-ci est toujours officiellement classée F3 par Météo-France (qui n'est pas revenu là-dessus), donc il n'y a pas d'erreur formelle dans le reportage, puisque cette tornade est toujours classée F3 par l'organisme météo officiel qu'est Météo-France.

En vérité, les dégâts observés sur place faisaient pencher pour une intensité F4, ce qui est d'ailleurs le classement admis par / et pour lequel milite / Kéraunos. Sauf que le diagnostic de Kéraunos n'est pas (encore) reconnu officiellement comme faisant autorité en la matière. Donc...

[Invité Guest]

Peu importe, de toute façon c'est toujours mieux de parler d'une F3 avec des vents jusqu'à 360km/h comme cité par le spécialiste dans le reportage, que l'ingénieur de Météo-France qui à osé dire l'an dernier dans une émission qu'aucune valeur de vent associé à une tornade n'avais dépassé les 260km/h en France depuis le début des relevés (depuis 1900 environ), donc la F2... <_< (honte la lui d'ailleurs et je pèse mes mots).

Le message est sûrement passé au grand public et les gens savent maintenant qu'il y à au moins 200 tornades par an en France, que ce sont des F0 pour la plupart et qu'il y à quelques grosses tornades comme aux USA

Orage_juice65

[stormchase]

Je tien à intervenir également sur ce classement. L'avis de météo France reste pour eux. Mais ce n'est pas la conclusion officiel. Mr Jean DESSENS que j'ai vue ressement est tout à fait d'accord avec le classement en niveau F4 en rapport avec ses expériences personnel sr le terrain depuis plus de 40 ans. Et ce n'est pas l'étude mené par Météo France qui sera présenté et retenue à La Conférence Europénne des Orages Violents (ESSL) mais belle et bien celle de Kéraunos. Les organismes europeéns arrivent également à la même conclusion sur le classement. C'est donc le classemnt F4 qui sera retenu lors de la publication de l'édition de ATMOSPHERIC RESEARCH. Voilou a bientôt /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[JeromeR28]

Personnellement, j'ai trouvé le documentaire plutôt intéressant... pour un documentaire "grand public". A part quelques grossières erreurs (la vidéo de la surtension électrique lointaine pour expliquer la foudre en boule, ou bien des termes tels que "Cumulonimbus congestus", etc), quelques trucs un peu énervants (effets spéciaux visuels ou sonores, même si y en a heureusement eu très peu) et quelques autres trucs, c'était pas si mal. Je m'attendais à pire, franchement.

Maintenant, il est clair que le véritable passionné d'orages ou de tornades devra passer à l'étape supérieure pour se rassasier de connaissances... et là faudra pas trop compter sur la TV.

Dommage pour l'absence d'Alex Hermant ! Quelqu'un sait pourquoi il ne (veut ?) plus participer aux émissions ?

[Invité Guest]

Et ce n'est pas l'étude mené par Météo France qui sera présenté et retenue à La Conférence Europénne des Orages Violents (ESSL) mais belle et bien celle de Kéraunos.

C'est une bonne nouvelle ça !

Par contre, en cherchant le programme de la conférence je ne l'ai trouvé nulle part. Peut-être n'est-il pas encore paru. Si quelqu'un a des infos...?

Les organismes europeéns arrivent également à la même conclusion sur le classement.

Mais ça on le sait, elle est F4 en vérité, et la plupart s'accordent sur ce point. Simplement MF n'a pas modifié son classement officiel ce qui expliquerait le propos des journalistes (dixit Sébaas). Et puis d'ailleurs, F3 ou F4 il n'y a vraiment qu'ici (et sur kéraunos) pour que ça fasse tempête dans un verre d'eau : le commun des mortels qui était branché sur France2 à 22h hier n'a certainement pas en tête ce genre de nuance ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[La Suissarde]

Il semble qu'il y ait une petite confusion entre l'echelle de Fujita (F) et l'echelle de Fujita améliorée (EF).

Les chiffres sur cette tornade indiquent effectivement qu'il s'agissait d'une F4, mais cela devrait correspondre en principe à une EF4, vu que l'intensité maximale des vents s'est élevée sur une fourchette comprise entre 270 et 320 Km/hr: http://www.keraunos.org/tornade-hautmont-m...4-aout-2008.htm

En se référant aux critères attribués à cette échelle améliorée, on observe que les vitesses des vents coïncident avec une EF4: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_...3%A9lior%C3%A9e

Or l'échelle de Fujita standarde indique que les vitesses des vents au sein de cette tornade coïncident avec une F3: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Fujita

Une question très relative finalement, non...?

[Greg54]

Bon reportage malgré quelques aberrations, comme R. Piccoli qui nous parle de Cumulonimbus congestus, la vidéo de la foudre en boule alors que ce n'est qu'un simple coupe-circuit, les femmes foudroyées, à les écouter on pourrait croire qu'elles ont été touché directement alors que non, pas du tout, le triangle de la foudre...

J'ai bien aimé la chasse aux states, par contre que de vidéos déjà vues et revues. Le reportage sur la F3 de Haumont, je l'ai particulièrement apprécié, avec une vue aérienne de ses traces de passage, le tout couronné par un témoignage de deux personnes rescapées, témoignage assez marquant !

Bref, peut mieux faire, mais cela reste un bon reportage tout de même !

[cirrus007]

Il semble qu'il y ait une petite confusion entre l'echelle de Fujita (F) et l'echelle de Fujita améliorée (EF).

Les chiffres sur cette tornade indiquent effectivement qu'il s'agissait d'une F4, mais cela devrait correspondre en principe à une EF4, vu que l'intensité maximale des vents s'est élevée sur une fourchette comprise entre 270 et 320 Km/hr: http://www.keraunos.org/tornade-hautmont-m...4-aout-2008.htm

En se référant aux critères attribués à cette échelle améliorée, on observe que les vitesses des vents coïncident avec une EF4: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_...3%A9lior%C3%A9e

Or l'échelle de Fujita standarde indique que les vitesses des vents au sein de cette tornade coïncident avec une F3: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Fujita

Une question très relative finalement, non...?

Désormais c'est l'échelle de Fujita améliorée qui est utilisée par tout les organismes si je ne me trompes pas, elle a été établie par les américains après de très nombreuses études en soufflerie sur divers type de constructions et leurs résistances.

C'est vrai qu'un final, ça "tempére" le caractère exceptionnel des valeurs de vent /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Donc EF4 et non F4 lol mais la c'est du chipotage.

[La Suissarde]

Désormais c'est l'échelle de Fujita améliorée qui est utilisée par tout les organismes si je ne me trompes pas, elle a été établie par les américains après de très nombreuses études en soufflerie sur divers type de constructions et leurs résistances.

C'est vrai qu'un final, ça "tempére" le caractère exceptionnel des valeurs de vent /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Donc EF4 et non F4 lol mais la c'est du chipotage.

Pas tant du chipotage que ça ! ça voudrait dire que keraunos en affirmant F4 (EF4) parlerait d'une F3 et que MF en affirmant F3 (EF3), parlerait d'une F2 lol.

Pourquoi pas indiquer le "E" quand on peut l'indiquer ?

[JeromeR28]

Pour les intéressés, j'ai mis le documentaire sur la mule.

Comme d'hab, je ne file pas de lien. Mais la vidéo (746.10 Mo) est en principe facilement trouvable via "recherche Kad" ou "recherche Globale (serveur)".

J'ai encodé à un débit un peu plus élevé que d'habitude pour ne pas trop bousiller la qualité.