Lightroom 5: Photo floue après conversion raw en tiff...

[Charles G]

Bonsoir à tous,

Après avoir longuement cherché sur de nombreux forums, tenté diverses manipulations sur Lightroom, j'en viens à vous poser la question...

Comment se fait-il qu'après conversion d'un raw en tiff, l'image se trouve légèrement floue, le jaune un poil plus présent, et une image avec un chouilla moins de patate ?

Je précise que ce n'est pas choquant au point d'en tomber par terre, mais comme j'aime avoir le plaisir d'admirer un travail bien fait (à mon échelle), j'avoue que cette petite différence me gêne beaucoup.

Cela se voit particulièrement bien sur les éclairs de nuit, lorsque le contraste est important.

Je précise que je convertis avec les options de qualité et de netteté maximale de lightroom.

Après conversion je visualise, toujours avec lightroom le raw original et le tiff converti. C'est à ce moment là que le drame se produit...

J'ai essayé avec lightroom 4, et avec le dernier photoshop, pareil.

Des paramètres, un calibrage particulier, des plug-in ?

Je possède un I mac avec OS X yosemite 10.10.2, et lightroom 5

Merci !

[mistigri07]

Bizarre. Quand tu as fini de traiter ton fichier RAW, et que tu l'exportes en JPEG, as tu le même souci?

[judd]

Oui, c'est étrange... J'ai aussi Lightroom5 et je n'ai pas ce soucis....

Je suis aussi sous Mac Yosemite

Ton traitement d'image peut être ? Si tu force certaines choses (netteté, masquage, vibrance, clareté...) ça peut se produire.

Fais un test sans faire de retouches images.

Convertis directement ta photo brute pour voir.

[guillaume67]

Fait nous des captures ça sera plus parlant /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Charles G]

Bonsoir,

Oui Mistigri, même en JPEG qualité optimale, il y a toujours cette netteté qui manque.

Judd et Guillaume, je vais faire ces tests et je vous dirai ça.

Je vous enverrai aussi les photos avant-après.

Merci bien!

[guillaume67]

Peut-être l'application d'un mauvais espace colorimétrique, d'une manière générale je conseille toujours d'utiliser le "AdobeRGB" sur les reflex ET SUR vos logiciels sinon ça n'a aucun interêt evidemment, le ProPhotoRGB ne sert à rien si votre appareil vous sort que du AdobeRGB.

Quant au fait d'utiliser un Mac sous Yosemite ça n'est pas le problème c'est certain, sinon je serais aussi impacté

[mistigri07]

Pour ma part j'exporte mes photos en sRVB mais dès que je sais que je vais faire des développements de grande taille je les sort en Adobe RVB.

Je ne pense pas que le souci vienne de ce paramètre

As-tu essayé de désinstaller et réinstallé le logiciel?

[Dralfot]

Pour ma part j'exporte mes photos en sRVB mais dès que je sais que je vais faire des développements de grande taille je les sort en Adobe RVB.

Je ne pense pas que le souci vienne de ce paramètre

As-tu essayé de désinstaller et réinstallé le logiciel?

Je profite pour rebondir sur ce sujet, quelles sont les qualités d'exportation d'une photo qui va être destinée à impression en grande taille par rapport à un fichier qui n'est pas destiné à l'impression (qui va rester sagement numérique). Hormis ce sRVB qu'il faut changer en Adobe RVB au moment de l'export.

D'ailleurs seconde question, quelle est la différence entre ces deux?

Merci

[cytruj]

Je profite pour rebondir sur ce sujet, quelles sont les qualités d'exportation d'une photo qui va être destinée à impression en grande taille par rapport à un fichier qui n'est pas destiné à l'impression (qui va rester sagement numérique). Hormis ce sRVB qu'il faut changer en Adobe RVB au moment de l'export.

D'ailleurs seconde question, quelle est la différence entre ces deux?

Merci

Il y a quelques tuto à ce propos. Je te laisse 2 liens youtube :

https://www.youtube.com/results?search_query=srgb+vs+adobe+rvb

Cytruj

[guillaume67]

Changer un fichier brut sRVB en AdobeRVB je sais pas si ça a une utilité. Comme on voit sur mon schéma l'AdobeRVB est plus étendu dans les nuances vertes et bleues que le sRVB

Donc si de base tu n'arrives pas à capter ses couleurs en utilisant le sRVB tu ne les retrouveras pas sur ton logiciel en passant en AdobeRGB

Donc en gros :

sRVB --> sRVB de sortie, tout est bon

sRVB --> AdobeRGB de sortie, aucune utilité vous gardez vos nuances de couleurs issues du sRVB

AdobeRGB --> sRVB de sortie vous perdez l'étendue de la gamme colorimétrique et retombez dans les nuances du sRVB

AdobeRGB --> AdobeRGB de sortie c'est top, c'est là que vous sortirez les meilleurs clichés pour les impressions

[mistigri07]

Le soucis, c'est qu'un écran de PC ne sais pas retranscrire AdobeRVB mais une imprimante oui.

Donc pour bien faire il faudrait shooter en AdobeRVB et exporter en sRVB pour des fichiers destinés au web et tous support numérique.

Et pour des tirages papier ou autre support, exporter en AdobeRVB

[lolo-69]

Changer un fichier brut sRVB en AdobeRVB je sais pas si ça a une utilité. Comme on voit sur mon schéma l'AdobeRVB est plus étendu dans les nuances vertes et bleues que le sRVB

Donc si de base tu n'arrives pas à capter ses couleurs en utilisant le sRVB tu ne les retrouveras pas sur ton logiciel en passant en AdobeRGB

Donc en gros :

sRVB --> sRVB de sortie, tout est bon

sRVB --> AdobeRGB de sortie, aucune utilité vous gardez vos nuances de couleurs issues du sRVB

AdobeRGB --> sRVB de sortie vous perdez l'étendue de la gamme colorimétrique et retombez dans les nuances du sRVB

AdobeRGB --> AdobeRGB de sortie c'est top, c'est là que vous sortirez les meilleurs clichés pour les impressions

Bonjour.

Vous avez raison, AdobeRVB > sRVB en terme de capacité à reproduire certaines nuances.

Votre remarque n'est valable que pour des fichiers déjà finalisés.

Mais Dralfot précise "au moment de l'export".

Il faut savoir qu'un RAW n'a pas d'espace couleur défini, et que c'est au moment de l'export d'un bitmap (TIFF, jpeg...) qu'un espace couleur est attribué au fichier.

Pour info, le module "développement" de Lr et Camera Raw travaillent en Melissa RVB, comparable à Prophoto en terme de gamut. Ce n'est qu'au moment de l'export ou de l'ouverture dans Ps que le profil colorimétrique défini par l'utilisateur est attribué au fichier.

[Charles G]

Salut tout le monde, et merci de vos réponses!

Voilà, la comparaison RAW original converti en TIFF par Lightroom. Je vous ai fait une capture d'écran directement sur le logiciel où l'on voit cette différence dont je vous ai parlé après conversion. Vous allez peut-être vous dire que je suis un psychopathe, et que cette différence est minime lol!

Vous aurez peut-être raison, mais en visualisant l'image en plein écran sur l'ordi (genre diapositive), les détails sont moins nets, surtout la foudre et ses ramifications.

J'ai donc mis sur vos conseils le même espace de couleurs pour mon apn: sRVB,

et pour lightroom dans l'épreuve d'écran sRVB (1998),

idem pour la conversion en TIFF.

Observez sur la première image comme comme l'éclair et surtout ses contours sont bien nets, propres, et fiers d'exister et comparez avec la 2ème:

Une deuxième pour la route mais retouchée cette fois. Le RAW en premier et le TIFF en deuxième:

Bonne soirée!

[lolo-69]

Salut tout le monde, et merci de vos réponses!

Voilà, la comparaison RAW original converti en TIFF par Lightroom. Je vous ai fait une capture d'écran directement sur le logiciel où l'on voit cette différence dont je vous ai parlé après conversion. Vous allez peut-être vous dire que je suis un psychopathe, et que cette différence est minime lol!

Vous aurez peut-être raison, mais en visualisant l'image en plein écran sur l'ordi (genre diapositive), les détails sont moins nets, surtout la foudre et ses ramifications.

J'ai donc mis sur vos conseils le même espace de couleurs pour mon apn: sRVB,

et pour lightroom dans l'épreuve d'écran sRVB (1998),

idem pour la conversion en TIFF.

Bonne soirée!

Bonsoir.

Il m'est impossible d'afficher les images de votre lien plus grandes que celles publiées ici.

A cette taille, dur de voir une différence.

J'utilise Caméra Raw de Ps et non Lr. S'ils ont le même module de développement, ils sont différents.

Cependant:

Vos paramètres de développement, ceux de l'onglet "détail" ( netteté, réduction de bruit) sont ils différents de ceux que le logiciel applique par défaut?

[cirrus007]

Que ce soit en Adobe ou RGB cela n'aura aucune influence sur la netteté des images, l'espace colorimétrique n'a pas de rapport avec le problème que tu décris. Notons également que l'Adobe RVB est un gamut vraiment étendu, tellement étendu qu'aucun écran d'ordinateur "grand public" n'arrive à le reproduire en bonne partie, en tout cas aucun écran d'ordi portable (Mac retina inclus) ou écran bon marché n'y arrive, même l'espace RGB est parfois mal reproduis.

Pour te donner un exemple j'ai un écran Samsung pour ma tour, acheté 300e ce qui est un prix "bas de gamme" pour un écran dédié à la photo soyons clair, celui-ci affiche 97% de l'espace RVB et 72% de l'Adobe (mesuré à la sonde Spyder Elite), avec mon Macbook air c'est même pas 75% de l'espace RVB qui est affichable ! Seuls des très bons écrans Eizo ou Dell flirtant avec les 1000e arrivent à afficher parfaitement ces espaces, autant dire que 99.999% des utilisateurs ne sont pas en mesure de distinguer les subtilités de l'espace d'Adobe. Reste donc en RGB un bon conseil, et pour les impressions ne te fait pas de soucis il suffit d'indiquer au tireur que tu bosses en espace RGB, voire utiliser leurs profils ICC si ils sont disponibles. Se faire ch*** avec un espace Adobe c'est vraiment un truc de graphiste

Ne regarderais tu pas tes photos avec la visionneuse Windows? Car je te le dit cash c'est une vraie m**** et je l'ai déjà remarqué à plusieurs égards... J'ai remarqué qu'il faut faire un zoom à la roulette souris pour retrouver des détails, et ça pourrait expliquer simplement ton problème ^^

Pour de la routine tu es mieux à transférer tes RAW post-traité en JPEG, j'applique perso un facteur de compression de 80, avec une netteté de sortie pour Ecran placé sur faible ou standard (à juger selon les photos et ton ressenti). Pour de l'affichage sur Web ça peut même être intéressant de redimensionner en 1024*684 (format 3:2), c'est ce que j'applique sur Flickr désormais.

[Charles G]

Bonsoir.

Il m'est impossible d'afficher les images de votre lien plus grandes que celles publiées ici.

A cette taille, dur de voir une différence.

J'utilise Caméra Raw de Ps et non Lr. S'ils ont le même module de développement, ils sont différents.

Cependant:

Vos paramètres de développement, ceux de l'onglet "détail" ( netteté, réduction de bruit) sont ils différents de ceux que le logiciel applique par défaut?

Bonsoir Lolo, en fait ce sont des captures d'écran directement sur le logiciel. Je n'ai donc pas pu choisir la taille pour l'enregistrement. C'est le plus grand format et (je pense) l'unique solution pour vous transmettre les images telles quelles sont avant-après. Je précise que je ne suis pas trop trop connaisseur en informatique. Peut-être y a-t-il d'autres solutions...

J'essaierai avec Caméra Raw ce que ça donne. Tu as des différences sur le rendu final de l'image avec PS?

Sinon pour la première comparaison, c'est la photo brute donc non pas de différences avec les réglages par défaut du logiciel.

Pour la 2ème comparaison oui j'ai un gain de 45 au lieu de 25 par défaut, et une luminance de 50 au lieu de 0 par défaut.

Merci pour tes explications Cirrus,

Non je visionne mes images avec Lightroom ici, pour que vous puissiez voir mon problème à la racine. Toutes les images sont des captures fidèles à ce que je vois sur Lightroom.

Sinon bah j'utilise la visionneuse par défaut de mon mac. C'est l'application....."Aperçu". Bon je trouve qu'elle reproduit bien le résultat je sais pas ce que t'en pense....

Le raw en jpeg à 80% de compression? J'essaierai pour voir.

Bon je vais continuer à chercher!

Passez une bonne soirée!

[Charles G]

Pour Mistigri, salut,

J'avoue que je ne sais pas trop comment faire car si je désinstalle Lightroom et que je le réinstalle j'ai peur qu'il ne reconnaisse plus mes images traitées (avec les fichiers xmp).

Je vais donc devoir tout recommencer car les photos seront là certes, mais sans le traitement.

J'avais déjà fait cette mauvaise expérience lol.

[lolo-69]

Bonsoir Lolo, en fait ce sont des captures d'écran directement sur le logiciel. Je n'ai donc pas pu choisir la taille pour l'enregistrement. C'est le plus grand format et (je pense) l'unique solution pour vous transmettre les images telles quelles sont avant-après. Je précise que je ne suis pas trop trop connaisseur en informatique. Peut-être y a-t-il d'autres solutions...

J'essaierai avec Caméra Raw ce que ça donne. Tu as des différences sur le rendu final de l'image avec PS?

Sinon pour la première comparaison, c'est la photo brute donc non pas de différences avec les réglages par défaut du logiciel.

Pour la 2ème comparaison oui j'ai un gain de 45 au lieu de 25 par défaut, et une luminance de 50 au lieu de 0 par défaut.

Bonjour, Charles.

Désolé, pas trop de temps en ce moment, je vous réponds ce week-end. ;-)

[Charles G]

Bonjour Lolo,

Pas de problème, c'est vrai que ça prend du temps pour répondre sur les forums. Et puis je pose beaucoup de questions lool

Allez bonne soirée à vous tous!

[mistigri07]

Pour la 2ème comparaison oui j'ai un gain de 45 au lieu de 25 par défaut, et une luminance de 50 au lieu de 0 par défaut.

Le soucis peu venir de la, car se réglage lisse le bruit. A ce moment la il faut le compenser avec le gain de netteté et jouer avec le masquage.

[Charles G]

Ok Mistigri, je vais regarder ça de plus près et je te tiens au courant!

Merci!

[lolo-69]

Bonsoir, Charles.

En attendant plus d'infos, il y a un truc qui peut donner plus d'impact visuel et plus de définition à vos éclairs, c'est le curseur "tons clairs".

Les algos de traitement des hautes lumières sont formidables, en qualité comme en naturel de rendu.

[Charles G]

Bonsoir tout le monde,

J'ai donc mis en pratique les conseils que vous m'avez donné. Bon il y a toujours cette petite différence due à la conversion des images.

Après y avoir réfléchi, je me suis dit qu'après tout, pourquoi ne pas lire directement les images raw sur lightroom? Et puis d'après ce que l'on m'a dit il faut toujours conserver ses images raw.

Pour le moment, c'est le seul moyen d'obtenir pleine satisfaction de mes photos retouchées. Lightroom, me servira donc aussi de visionneuse. Je ne sais pas ce que vous en pensez...

De toute façon je vous tiens au courant si j'ai du nouveau à ce sujet.

Merci beaucoup pour vos réponses!

[Fred59_]

Pour les différences après l'export, il y a une petite option dans la fenêtre d'export de Lightroom qui s'appelle "Netteté pour [xxx]" et vous pouvez choisir "Écran" pour cet usage.

[mistigri07]

Après y avoir réfléchi, je me suis dit qu'après tout, pourquoi ne pas lire directement les images raw sur lightroom? Et puis d'après ce que l'on m'a dit il faut toujours conserver ses images raw.

Perso je traite et classe mes fichier RAW avec LR et ensuite j'exporte en JPEG dans mon DD externe. Comme ça je conserve les deux fichiers.

Pour les différences après l'export, il y a une petite option dans la fenêtre d'export de Lightroom qui s'appelle "Netteté pour [xxx]" et vous pouvez choisir "Écran" pour cet usage.

Exact je m'en sert également suivant la destination de mes fichiers.