Vigilance jaune-neige 23/11/2008 16 heures.

[phil68230]

N'ayant pas de connaissances techniques sur les prévisions, mais furetant beaucoup sur ce site, j'ouvre ce topic suite aux discussions amorcées dans la section "Suivi du temps en France - Nord-Est" ce soir.

En effet, avec les chutes de neige, est revenu assez souvent sur la table le niveau d'alerte de Météo-France (jaune).

Dans le débat, deux choses ont été affirmées :

1. MF a un seuil d'alerte neige plus élevé pour le Nord-Est, la population étant plus habituée à ce type de phénomène que dans le reste de la France.

2. De toutes façons, en écoutant la radio ou en regardant la télé, on était globalement prévenu.

A titre personnel, je ne suis pas tout à fait d'accord.

Tout d'abord, l'info grand public manque de précision ; seules les alertes orange MF marquent les esprits par présentateur interposé. Entre le bulletin national télé, les bulletins régionaux France 3, la chaîne Météo, les FM locales, et je parle même pas des prévisions sous forme de pictogrammes qu'on trouve sur tous les sites internet généralistes, le particulier sait pas trop s'il va trouver ou non des routes enneigées. Et comme on a de moins en moins tendance à reporter le déplacement prévu pour le week-end, on ne reste à la maison que si MF sort la grosse artillerie.

Personnellement, je ne me suis préparé à être prudent ce week-end qu'au vu de forums comme celui-ci. Et comme MF semblait trouver tout très normal, je n'ai pas prévenu mes proches que ça pouvait être assez chaud au niveau circulation, de peur de passer pour un catastrophiste en cas de pétard mouillé.

Par ailleurs, MF justifie son niveau d'alerte élevé pour le Nord-Est par le fait que la population locale sait rouler avec 2 cm de neige tenant 1 heure. Ca me paraît extrêmement optimiste.

C'était vrai dans les années 70. Je me rappelle encore de poses épiques de pneus neige et de séances de pelle à neige pour dégager l'entrée du garage. Ah, l'hiver 78 près de Nancy....

Mais depuis, le Nord-Est a bien changé, réchauffement aidant. En gros, depuis 87, j'ai le souvenir de 3 grosses périodes de neige (chute importante et tenue au sol sur plusieurs jours) : 90-91, 96-97 et 2005-2006. Et encore, sur l'ensemble du 67 et du 68 : aucune ville alsacienne n'a connu les 3 épisodes en pleine intensité.

Dans les années 80, ça tombait ! Et ça tenait ! J'ai le sentiment que l'ensemble des gens (population, DDE) ont perdu cette habitude et sont désormais surpris par la neige dans le Nord-Est comme ailleurs.

Et n'oublions pas que la population évolue et est de plus en plus mobile : les habitants du Nord-Est ne sont plus forcément des gens nés sur place. En Alsace, c'est très clair sur la région strasbourgeoise (en gros, on n'y parle plus alsacien et la gauche est légèrement majoritaire : un coin d'Alsace où l'on n'aime ni la neige ni la droite, tout se perd ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Illustration toute simple de ce phénomène (à vérifier chez Norauto avant de généraliser !) : dans mon entourage, l'achat de pneus hiver n'est pas un automatisme. Personnellement, par manque de fric, j'ai passé tout l'hiver dernier sans pneus neige sur ma deuxième voiture, bien qu'habitant dans une vallée vosgienne. Ce que je n'ai pas refait cette année au vu de ce forum ...

Je ne sais pas si mon raisonnement est bon, mais force est de constater que, pour un phénomène pas très violent et prévu de longue date sur le net, il y a quand même eu pas mal de bordel : col de Saverne (400 m d'altitude !?!??!) fermé 1 heure samedi, réseau secondaire du 67 pas déneigé, col de la Schlucht ni salé ni déneigé samedi à 12h30 (y'avait 20 cm de neige, c'est simple !), ça fait un peu beaucoup pour une DDE (enfin, le truc régional qui la remplace) soi-disant au parfum.

[Cotissois 31]

Eternel débat : pourquoi considère-t-on moins les perturbations atmosphériques dans certaines régions...

Il est clair que dans le Nord-Est la neige ne doit pas étonner plus que çà en hiver.

Mais aussi une absence de vigilance traduit généralement qu'on n'attend pas de grosse perturbation du traffic...

[houyo]

Par ailleurs, MF justifie son niveau d'alerte élevé pour le Nord-Est par le fait que la population locale sait rouler avec 2 cm de neige tenant 1 heure. Ca me paraît extrêmement optimiste.

C'est aussi parce que ces régions sont mieux armées pour lutter contre la neige...Mieux armée que le Finistère par exemple... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne sais pas si mon raisonnement est bon, mais force est de constater que, pour un phénomène pas très violent et prévu de longue date sur le net, il y a quand même eu pas mal de bordel : col de Saverne (400 m d'altitude !?!??!) fermé 1 heure samedi, réseau secondaire du 67 pas déneigé, col de la Schlucht ni salé ni déneigé samedi à 12h30 (y'avait 20 cm de neige, c'est simple !), ça fait un peu beaucoup pour une DDE (enfin, le truc régional qui la remplace) soi-disant au parfum.

Déjà, faudrait voir qui est l'organisme qui fourni l'assistance météo.

Côté mf, il me semble que les cumuls prévus étaient à peu près bons voir même un peu surestimés par rapport à la réalité.

En tous cas le 88 voyait 5 à 10 cm en plaine et 10 à 20 sur les massifs.

Difficile de jouer les vierges effarouchées avec ce type de bulletin.

Ensuite, la question est de savoir si les régions concernées ont encore les moyens de lutte ad'hoc...

Je dis ça parce que bon, même si les gars sont prévenus, ils ne peuvent pas être partout en même temps et même si ils sont assez nombreux, reste à savoir si ils ont assez de matos.

[houyo]

Bonjour,

Petit déplacement de messages HS.

************************************

L'Oise il y a neigé + impact de foudre ... dès qu'il y a risque de neige ou d'orage, c'est jaune.

Oui, c'est avec cette technique qu'on laisse un département en jaune orage dés qu'il y a un peu d'air froid à 500 hpa.

Cet été, j'ai vu plus de jaune dans l'eure que d'orage alors...

Et l'Oise, c'est pareil.

Autant laisser en jaune orage tout l'été et dés qu'on est en traîne en hiver.

Tu peux t'amuser à les compter les vigi jaune orage foireuses que produit cette technique.

Lamentable. Alors ce n'est pas moi qui irait reprocher aux gars d'avoir demandé du vert si il considérait le risque comme minime.

Quand à la neige, à 16 heure, ça tirait méchamment sur la fin.

Le Sud Ouest, y a eu du 95 km/h en maxi sur le Lot (en jaune), on a dépassé 80 dans des départements verts (82).

Et alors, tu voulais du orange pour une rafales à 95 km/h alors que toutes les autres ont été sages (à vérifier)?Montauban:57 km/h sur météociel. Je suis censé en déduire quoi?

Rien car je n'ai pas de vue d'ensemble.

S'il te plait, pas toi...Une vigilance se débrief à l'échelle du département.

Le seuil de orange neige/verglas est de 10 cm sur le NE, ac possibilité d'abaissement si facteur aggravant (vent, saison, contexte social). Ailleurs, c'est 5 à 10 cm, sauf sur les départements acclimatés cités plus haut et sur la région parisienne.

10 cm, on en est loin.

Plusieurs véhicules bloquées dans les Ardennes, salles communales ouvertes en urgence. Transports scolaires + poids lourds interdits à la circulation.

Plan intempéries déclenché dans le NE. Tout ca en jaune, ca fait désordre quand même !

C'est en accord avec les seuils qui ont été élaborés avec les gens concernés.Ce n'est pas parce que des gens décident de relever des seuils pour des raisons x ou y, qu'il faut ensuite les rabaisser pour un oui pour un non.

Quand les gars qui doivent gérer auront compris que les seuils sont peut-être trop haut, ils seront rabaissés.

Ensuite, excuse moi, mais ton plan intempérie, tes transports annulés, ça se serait produit avec ou sans vent.

Tiens, à ton avis, ça ferait quoi 3 cm de neige partout en normandie?

Le bordel en jaune...vent ou pas vent.

***************************************************************************

Origine :

/index.php?s=&showtopic=35539&view=findpost&p=844363'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=844363

En attente de débrief des départements en vert mais déjà pour le vent sur les département du sud-ouest en vert, le jaune ne se justifiait pas.

Pour le sud-est, le 13 aurait dû être en jaune orage.

EDIT: suite.

Alors les 16, 24,47 ,82 étaient en vert et manifestement ça te posait un problème rapport au vent.

C’est entre 18 et 22 utc que le vent a soufflé le plus fort.

40 à 60 km/h en général et jusque 60 à 80 km/h.

Pour le 82 en particulier, on monte localement à 83 km/h.

Pour le lot (sous vigilance jaune et à priori, c’était du jaune neige), on atteint avec peine les 60 km/h . Je n’ai pas retrouvé traces du 95 km/h. Donc jaune vent pour le lot, ce n’était pas d’actualité.

En résumé, le vert sur ces département était justifié contrairement à ce que tu laisses entendre.

Passons aux départements qui longent la Manche, en jaune orage avec le 59 qui cumule jaune orage et jaune neige.

Au final, sur une large frange littoral, des impacts ont été enregistrés sur le 76 et le 14.

1 impact sur le 80 et 1 impact sur le 60…

Cette carte que tu définies comme foireuse en partie à cause des départements en vert l’est tout autant si on regarde les départements en jaune orage pour une activité orageuse nulle (62 et 59).

C’est un peu le problème des orages, viendra, viendra pas.

Pas de quoi faire un scandale d’autant plus que toi tu aurais sans doute balancé du jaune orage sur l’Eure, à tort…

Tu aurais pensé au jaune orage sur la marne ? 1 impact enregistré comme sur l’oise.

En résumé, cette carte mêlant du jaune orage/neige et des départements en vert isolé n’est pas plus foireuse que d’habitude.

On a le même phénomène que lorsqu’on balise en orange avec des sur et sous-estimation en bordure de phéno.

On peut jouer à ce jeu à chaque carte de vigilance. Tu trouveras toujours quelques départements qui sont mal coloriés.

Concernant la gestion de la neige sur le nord-est.

D’après la directive, aucuns modèles ne franchissaient les seuils du orange.

Elle annonçait 5 cm en général et jusque 10 cm et plus localement avec formation de congère.

Le vent contrairement à ce que tu laisses entendre à été pris en compte.

Et je rappelle tout de même que pour le 13, tu avais raison, le vert n'était pas une bonne idée. Il y a eu des orages.

[dada]

Les 95 km/h dans le Lot c'est à Faycelles /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Concernant la "débilité" de mettre jaune orage pr un impact à prévoir, je suis ok avec toi ! Mais actuellement, c'est la règle ! Donc pourquoi contouner la règle établie pour le jaune orage ?

Abbération de plus : un météoflash vent a été émis pour l'ensemble de l'interregion SO. Les 4 départements en vert n'en étaient pas exclus. Va comprendre !

Un MTF c'est pr du jaune il me semble. On fait donc un meteoflash mais on laisse vert, d'autres jaunes.

Aucune harmonisation dans la carte d'hier 6h et hier 16h, normal c'est le même prévi... La mission de Toulouse est d'harmoniser la carte de vigilance. La décision du orange revient à la région, pas à Toulouse. La seule mission véritable de Toulouse, même s'il y a débat pr du orange, c'est l'harmonisation de la carte. La mission n'a pas été remplie hier.

Concernant les seuils de neige dans le NE, il n'ont été atteints que localement. Avec un facteur aggravant (vent) + le contexte très précoce dans la saison, on hésite pas à passer orange dans le cas de tempêtes foireuses !

Aucune logique et cohérence encore une fois.

C'est justement cette incohérence dans son ensemble dans les vigilances que je dénonce, et non pas un jaune par ci, un vert par là qui ne me conviendrait pas.

[pinthotal]

L'Oise il y a neigé + impact de foudre ... dès qu'il y a risque de neige ou d'orage, c'est jaune.

Attention, les consignes de vigilance verte autorisent les orages d'air froid isolés avec sommets des cb peu élevés, donc sans risque de phénomène violent. Si la neige a tenu au sol là-bas (j'ai pas regardé toutes les obs) alors ok ça aurait dû être en jaune.

Le seuil de orange neige/verglas est de 10 cm sur le NE, ac possibilité d'abaissement si facteur aggravant (vent, saison, contexte social). Ailleurs, c'est 5 à 10 cm, sauf sur les départements acclimatés cités plus haut et sur la région parisienne.

Je rappelle quand même que les prévisionnistes prévoient les chutes de neige, pas les éventuels embouteillages, ou la panique des étranges habitants du Nord-Est effrayés par les flocons. Les prévisionnistes font de la météorologie, pas de la sociologie. Il faut garder des critères objectifs (seuils chiffrés sur les paramètres météo) pour la vigilance car sinon ça n'est pas utilisable pour les autorités publiques.

Les seuils ont a priori été dépassés sur un seul département : les Ardennes. Si la vigilance était passée à l'orange, il aurait fallu balayer tout le quart Nord-Est et on aurait entendu tout le monde pleurer que les seuils n'étaient pas atteints. C'était un bon choix de rester en jaune.

Plusieurs véhicules bloquées dans les Ardennes, salles communales ouvertes en urgence. Transports scolaires + poids lourds interdits à la circulation.

Plan intempéries déclenché dans le NE. Tout ca en jaune, ca fait désordre quand même !

Une vigilance orange n'aurait rien changé à tout cela.Le problème est que nous vivons dans une société d'assistés qui ne peuvent pas se rendre compte tous seuls que quand il fait froid et qu'on leur annonce de la neige, il vaut mieux éviter les déplacements inutiles (ou alors apprendre à conduire sur route enneigée mais c'est un autre débat...). Il ne faut pas répondre par une dizaine de vigilances oranges tous les hivers juste parce que les gens d'aujourd'hui ne sont plus capables de s'adapter quand il neige, ce qui est un phénomène normal en hiver !

[pinthotal]

Les 95 km/h dans le Lot c'est à Faycelles /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Concernant la "débilité" de mettre jaune orage pr un impact à prévoir, je suis ok avec toi ! Mais actuellement, c'est la règle ! Donc pourquoi contouner la règle établie pour le jaune orage ?

Abbération de plus : un météoflash vent a été émis pour l'ensemble de l'interregion SO. Les 4 départements en vert n'en étaient pas exclus. Va comprendre !

Un MTF c'est pr du jaune il me semble. On fait donc un meteoflash mais on laisse vert, d'autres jaunes.

Aucune harmonisation dans la carte d'hier 6h et hier 16h, normal c'est le même prévi... La mission de Toulouse est d'harmoniser la carte de vigilance. La décision du orange revient à la région, pas à Toulouse. La seule mission véritable de Toulouse, même s'il y a débat pr du orange, c'est l'harmonisation de la carte. La mission n'a pas été remplie hier.

Concernant les seuils de neige dans le NE, il n'ont été atteints que localement. Avec un facteur aggravant (vent) + le contexte très précoce dans la saison, on hésite pas à passer orange dans le cas de tempêtes foireuses !

Aucune logique et cohérence encore une fois.

C'est justement cette incohérence dans son ensemble dans les vigilances que je dénonce, et non pas un jaune par ci, un vert par là qui ne me conviendrait pas.

Tu serais gentil d'arrêter d'énoncer des vérités sur des choses que visiblement tu ne connais pas.

Les Météoflash et la vigilance jaune ne sont pas régis par les mêmes seuils, c'est aussi simple que cela. Les Météoflash sont à destination de gens très sensibles au vent (typiquement les utilisateurs de grues pour lesquels au delà de 60 km/h il faut passer la grue en mode girouette).

Ensuite non la règle n'est pas de mettre en jaune pour un impact de foudre.

La décision du orange est faite conjointement entre Toulouse et les régions. Evidemment leur mission n'est pas seulement d'harmoniser. Les prévisionnistes parlent entre eux, se donnent des conseils, ce n'est pas une guerre !

[Cotissois 31]

Elle est vraiment problématique cette vigilance. Vous pourrez justifier ce que vous pouvez (choix internes de Météo-France) mais on a l'impression que la logique qui guide la vigilance change à chaque fois et ça ce n'est pas normal pour une carte destinée au grand public. C'est déroutant de voir que pour un épisode de neige de redoux, un coup on passe en orange, un coup on prend le "risque" de laisser en jaune.

[dada]

Tu serais gentil d'arrêter d'énoncer des vérités sur des choses que visiblement tu ne connais pas.

Les Météoflash et la vigilance jaune ne sont pas régis par les mêmes seuils, c'est aussi simple que cela. Les Météoflash sont à destination de gens très sensibles au vent (typiquement les utilisateurs de grues pour lesquels au delà de 60 km/h il faut passer la grue en mode girouette).

Ensuite non la règle n'est pas de mettre en jaune pour un impact de foudre.

La décision du orange est faite conjointement entre Toulouse et les régions. Evidemment leur mission n'est pas seulement d'harmoniser. Les prévisionnistes parlent entre eux, se donnent des conseils, ce n'est pas une guerre !

Qui a parlé de guerre ?

Je pense connaître le sujet des vigilances et des MTF tout autant que toi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> La règle, je le maintiens, le confirme et le reconfirmerai, c'est de passer jaune à la moindre prévision d'orage.

Le seuil du MTF vent c'est 60 km/h, le jaune vent c'est 80 km/h. Le MTF dans le SO a été émis pr des rafales sup. à 80 km/h... où est l'erreur ?

En gros, si on t'écoute, tout est parfait, les résultats sont brillants, acte ! Tout est vraiment formidable!

Plus sérieusement, ce que je veux dénoncer c'est qu'il y a trop d'incohérences dans les vigilances, aussi bien verte que jaune ou même orange. Les seuils sont là pour donner une aide à la décision. Ils peuvent être modulés selon la situation. Certains prévis ne se gênent pas pour le faire (à juste titre souvent). Parfois, on reste borné à des seuils, ce qui a été le cas hier (à tort, à mon avis).

Edit : tout à fait d'accord Simon, et cela est souvent (trop) dû au jugement subjectif du prévi du jour, j'ai pu en faire l'expérience.

[Cotissois 31]

Ce que tu dis révèle bien à mon avis que la carte de vigilance ne remplit pas du tout son rôle d'information publique.

On pense aux moyens de la DDE mais pense-t-on au quidam qui roule et qui se fait surprendre.

Je vais finir par rejoindre phil : les us de certaines régions face aux perturbations atmosphériques ça n'a plus beaucoup de sens au 21e siècle. Les seuils d'alerte on ne nous les communique pas (et pour cause) donc pourquoi devrait-on accepter les arguments basés dessus...?

La France ce n'est pas immense. A part pour la canicule et la neige en pleine montagne, les seuils de vent, orages et neige, ça peut être la même chose partout.

[dada]

Ce que tu dis révèle bien à mon avis que la carte de vigilance ne remplit pas du tout son rôle d'information publique.

On pense aux moyens de la DDE mais pense-t-on au quidam qui roule et qui se fait surprendre.

Je vais finir par rejoindre phil : les us de certaines régions face aux perturbations atmosphériques ça n'a plus beaucoup de sens au 21e siècle. Les seuils d'alerte on ne nous les communique pas (et pour cause) donc pourquoi devrait-on accepter les arguments basés dessus...?La France ce n'est pas immense. A part pour la canicule et la neige en pleine montagne, les seuils de vent, orages et neige, ça peut être la même chose partout.

C'est bien ça le pb, c'est (censé) être top secret. Donc, forcemment, on perd en crédibilité.

[Cotissois 31]

Jugement subjectif ? Sans doute pas lié aux seules données atmosphériques je suppose parce que les modèles on les a et les météos ont sans doute largement le bagage scientifique.

[dada]

Je parle de la configuration où on abaisse le seuil ou pas. Il y a quand même un peu de subjectivité là dedans. Chacun n'aura pas la même sensibilité vis à vis de tel ou tel phénomène est dangereux en fonction d'un tel ou tel contexte (saison, social, antécédent météo, etc).

Et c'est tout à fait normal.

Un prévi pourra juger que 90 km/h dans les terres au mois de Mai, c'est dangereux, d'autres trouveront que ça l'est moins, avec des arguments tout aussi valables dans un sens comme dans l'autre (donc ca fait varier la couleur de la vigilance)

[Cotissois 31]

Un prévi pourra juger que 90 km/h dans les terres au mois de Mai, c'est dangereux, d'autres trouveront que ça l'est moins, avec des arguments tout aussi valables dans un sens comme dans l'autre (donc ca fait varier la couleur de la vigilance)

Ouais mais ça suppose qu'on décide la vigilance à partir des données chiffrées prévues (qui sont d'une fiabilité discutable) et non pas de la situation d'ensemble du modèle. Travaille-t-on vraiment comme çà à MF ?

[kéké]

Et puis il est souvent difficile de s'accorder avec les centre national de Toulouse, c'est je pense parfois un problème, Houyo pourra en témoigner car il s'était produit une situation il y à deux ou trois ans avec désaccord de Toulouse sur une situation envisagée par le CDM 27 et le résultat fût sans appel, Toulouse avait eu tord d'ignorer le scénario local. (accidents en série dans l'eure)

C'est bien Toulouse qui valide , c'est peut être pour cela que l'on retrouve des choses bizarre des fois dans les vigilances jaunes, genre cette nuit nous étions en vert dans l'eure (fortes averses alors que d'autres régions en jaune étaient bien au sec).

Pas toujours évident non ...

[dada]

Et puis il est souvent difficile de s'accorder avec les centre national de Toulouse, c'est je pense parfois un problème, Houyo pourra en témoigner car il s'était produit une situation il y à deux ou trois ans avec désaccord de Toulouse sur une situation envisagée par le CDM 27 et le résultat fût sans appel, Toulouse avait eu tord d'ignorer le scénario local. (accidents en série dans l'eure)

C'est bien Toulouse qui valide , c'est peut être pour cela que l'on retrouve des choses bizarre des fois dans les vigilances jaunes, genre cette nuit nous étions en vert dans l'eure (fortes averses alors que d'autres régions en jaune étaient bien au sec).

Pas toujours évident non ...

Non Kéké, j'ai passé plusieurs mois à Toulouse, je peux te dire que ce n'est pas Toulouse qui a le dernier mot mais la région. Bien sur, Toulouse appuie ses arguments, mais la région peut passer orange si Toulouse ne le sent pas. C'est rare, mais ca arrive.

Un cas d'orages en Mai 2007, j'ai encore le rapport sous les yeux, où Paris n'a pas voulu passer en orange à 16h, Toulouse a insisté pour de l'orange orages.. Bin c'est resté jaune.

Bon après c'est passé orange à 17h30 mais ça, c'est une autre histoire lol.

Enfin, le débat ne mènera peut être pas à grand chose, chacun campe sur ses positions. Pour ma part, je continue à penser que l'épisode d'hier était suffisamment "hors norme" sur le NE, pr justifier un peu plus que du jaune (fortes intensités neigeuses en peu de temps, vent à 70 kmh, précocité de l'évènement)

[kéké]

Non Kéké, j'ai passé plusieurs mois à Toulouse, je peux te dire que ce n'est pas Toulouse qui a le dernier mot mais la région. Bien sur, Toulouse appuie ses arguments, mais la région peut passer orange si Toulouse ne le sent pas. C'est rare, mais ca arrive.

Un cas d'orages en Mai 2007, j'ai encore le rapport sous les yeux, où Paris n'a pas voulu passer en orange à 16h, Toulouse a insisté pour de l'orange orages.. Bin c'est resté jaune.

Bon après c'est passé orange à 17h30 mais ça, c'est une autre histoire lol.

Enfin, le débat ne mènera peut être pas à grand chose, chacun campe sur ses positions. Pour ma part, je continue à penser que l'épisode d'hier était suffisamment "hors norme" sur le NE, pr justifier un peu plus que du jaune (fortes intensités neigeuses en peu de temps, vent à 70 kmh, précocité de l'évènement)

Pour hier dans le nord-est je ne sait pas les cota étaient vraiment limite je pense, se sont des régions plus habituées à cela que dans le nord-ouest par exemple.

Mais la région de Lille aurait peut être mérité cette vigilance orange car moins habituée à ce genre de phénomène...

[pinthotal]

Qui a parlé de guerre ?

Je pense connaître le sujet des vigilances et des MTF tout autant que toi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> La règle, je le maintiens, le confirme et le reconfirmerai, c'est de passer jaune à la moindre prévision d'orage.

Si tu es prévi je suis très étonné que tu tiennes ce discours, l'argument de l'orage d'air froid est évoqué de nombreuses fois chaque hiver à la téléconf pour rester en vert. Enfin bref inutile de débattre sur ça.

Le seuil du MTF vent c'est 60 km/h, le jaune vent c'est 80 km/h. Le MTF dans le SO a été émis pr des rafales sup. à 80 km/h... où est l'erreur ?

En gros, si on t'écoute, tout est parfait, les résultats sont brillants, acte ! Tout est vraiment formidable!

Evidemment il y a de nombreux ratés, je ne cherche pas à le nier. Mais j'ai connu des ratés du genre pluie verglaçante alors que le département est en vert, ou vigilance orange alors que l'autan ne dépasse pas 80...Ces ratés là sont à mon avis sont à mon avis un peu plus graves que de savoir si tel département est en jaune avec un vent à 75 et tel département en vert avec un vent à 85.

Ensuite tout dépend aussi de l'heure d'envoi des Météoflash, tu sais comme moi qu'une fois que la carte est diffusée on ne peut pas la modifier pour un simple changement vert/jaune.

Plus sérieusement, ce que je veux dénoncer c'est qu'il y a trop d'incohérences dans les vigilances, aussi bien verte que jaune ou même orange. Les seuils sont là pour donner une aide à la décision. Ils peuvent être modulés selon la situation. Certains prévis ne se gênent pas pour le faire (à juste titre souvent). Parfois, on reste borné à des seuils, ce qui a été le cas hier (à tort, à mon avis).

Je pense que c'est une erreur de raisonner comme ça. Les seuils ne sont pas une aide à la décision tout simplement parce que ce sont les pouvoirs publics qui décident des interventions spécifiques ou non. Ce sont à eux de prendre en compte les facteurs sociaux et pas au prévisionniste, selon moi. Si on considère qu'on peut adapter les seuils, alors on multiplie les risques d'incohérence que tu évoques, et on accroit le rôle de la subjectivité du prévi. C'est en effet souvent fait mais je crois que c'est un tort et qu'on devrait s'en tenir aux seuils. Mais bon chacun est libre d'avoir son avis.

Je persiste à penser que l'épisode d'hier passait très bien en jaune, n'en déplaise aux vigilance-maniaques. VIGILANCE ORANGE = DANGER. Des vents à 130 km/h ou des pluies de 80 mm en 24h passent en orange. Si on veut que le public comprenne qu'il y a danger pour ces phénomènes là, il ne faut pas le marteler de vigilance orange tout l'hiver pour quelques malheureux centimètres de neige. Ceux qui se sont fait surprendre hier n'avaient visiblement pas allumé leur télé ou leur radio depuis plusieurs jours ! Et la vigilance orange n'a jamais empêché les automobilistes d'aller s'entasser sur des autoroutes coupées et de pleurnicher ensuite : "Quel scandale, il y a de la neige sur la route !"

[kéké]

Si tu es prévi je suis très étonné que tu tiennes ce discours, l'argument de l'orage d'air froid est évoqué de nombreuses fois chaque hiver à la téléconf pour rester en vert. Enfin bref inutile de débattre sur ça.

Et la vigilance orange n'a jamais empêché les automobilistes d'aller s'entasser sur des autoroutes coupées et de pleurnicher ensuite : "Quel scandale, il y a de la neige sur la route !"

Sur ce point ya pas de doute...

Quand je vois les infos je me dit que plus ca va moins il en faut pour alarmer la situation (journaux télévisés)

[houyo]

C'est déroutant de voir que pour un épisode de neige de redoux, un coup on passe en orange, un coup on prend le "risque" de laisser en jaune.

Sur ce point, tant que les cartes de vigi ne seront pas faite par des machines, il y aura toujours ce genre de souçi en situation limite.Vous n'avez qu'à faire l'expérience.

10 prévis qui dessinent une carte de vigilance chacun dans leur coin pour le même évènement.

Vous croyez que vous aurez 1 seule et unique carte?

C'est impossible. Si tout le monde voit les mêmes grandes lignes de l'évènement (encore heureux), il y aura toujours quelques divergences de point de vue sur tel ou tel point, pour tel ou tel département.

Il y a des conférences pour que les prévis échangent leurs analyses de la situation.

Si vous aviez été prévi ce dimanche, pas sûr que vous auriez gardé vos certitudes concernant un passage en orange face à l'argumentaire d'autres prévis.

Personne pense avoir la science infuse (on sait tous déjà suffisamment planté pour éviter ce genre de travers).

Par conséquent, si un collègue pense que le jaune suffit, on l'envoit pas bouler (même gentimment /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) en lui disant qu'il n'y connait rien.

On discute, on argumente...

Puis faut trancher...

[houyo]

C'est bien Toulouse qui valide , c'est peut être pour cela que l'on retrouve des choses bizarre des fois dans les vigilances jaunes, genre cette nuit nous étions en vert dans l'eure (fortes averses alors que d'autres régions en jaune étaient bien au sec).

Salut Kéké,C'était pour des orages, le jaune le long de la Manche. Des orages sur les côtes uniquement.

Je ne sais pas à l'initiative de qui l'Eure est resté en vert.

En tous cas, je pense que le cdm n'a pas demandé de jaune orage car si il l'avait fait, il l'aurait sans doute eu.

Finalement, il ne s'est rien passé chez nous (sauf si tu as des témoignages de neige durant la nuit).

Par contre, dans l'oise et dans la marne, 1 impact...Va comprendre... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

à plus

[Cotissois 31]

Je persiste à penser que l'épisode d'hier passait très bien en jaune, n'en déplaise aux vigilance-maniaques. VIGILANCE ORANGE = DANGER

Soit, soumettons-nous à cette logique. Et n'oublions pas de regarder Infoclimat et autres sites de temps réel avant de prendre la route.

[Run999H]

Si tu es prévi je suis très étonné que tu tiennes ce discours, l'argument de l'orage d'air froid est évoqué de nombreuses fois chaque hiver à la téléconf pour rester en vert. Enfin bref inutile de débattre sur ça.

Evidemment il y a de nombreux ratés, je ne cherche pas à le nier. Mais j'ai connu des ratés du genre pluie verglaçante alors que le département est en vert, ou vigilance orange alors que l'autan ne dépasse pas 80...

Ces ratés là sont à mon avis sont à mon avis un peu plus graves que de savoir si tel département est en jaune avec un vent à 75 et tel département en vert avec un vent à 85.

Ensuite tout dépend aussi de l'heure d'envoi des Météoflash, tu sais comme moi qu'une fois que la carte est diffusée on ne peut pas la modifier pour un simple changement vert/jaune.

Je pense que c'est une erreur de raisonner comme ça. Les seuils ne sont pas une aide à la décision tout simplement parce que ce sont les pouvoirs publics qui décident des interventions spécifiques ou non. Ce sont à eux de prendre en compte les facteurs sociaux et pas au prévisionniste, selon moi. Si on considère qu'on peut adapter les seuils, alors on multiplie les risques d'incohérence que tu évoques, et on accroit le rôle de la subjectivité du prévi. C'est en effet souvent fait mais je crois que c'est un tort et qu'on devrait s'en tenir aux seuils. Mais bon chacun est libre d'avoir son avis.

Je persiste à penser que l'épisode d'hier passait très bien en jaune, n'en déplaise aux vigilance-maniaques. VIGILANCE ORANGE = DANGER. Des vents à 130 km/h ou des pluies de 80 mm en 24h passent en orange. Si on veut que le public comprenne qu'il y a danger pour ces phénomènes là, il ne faut pas le marteler de vigilance orange tout l'hiver pour quelques malheureux centimètres de neige. Ceux qui se sont fait surprendre hier n'avaient visiblement pas allumé leur télé ou leur radio depuis plusieurs jours ! Et la vigilance orange n'a jamais empêché les automobilistes d'aller s'entasser sur des autoroutes coupées et de pleurnicher ensuite : "Quel scandale, il y a de la neige sur la route !"

Tu es d'une agressivité quand tu t'exprimes! Il faut respecter l'avis des gens même si tu es en désaccord. Pour ma part je me range plutôt de l'avis de dada concernant la vigi neige-verglas pour le nord-est.D'une part et le tord numéro 1 que je donne à MF est d'avoir minimiser au maximum cet épisode neigeux qui en effet n'a rien d'exceptionnel mais qui en a surpris plus d'un je pense! Quand je vois ce que les modèles mettaient, et quand MF parlait jusqu'à très courte échéance de l'épisode de pluies localement mêlées de neige... c'est douteux!

Si MF avait renseigné correctement auparavant de la situation à potentiel je crois que la poulation n'en aurait rien eu à faire de cette vigi ou pas. Là pour moi elle aurait été justifié par le manque de moyens mis en oeuvre avant cet épisode. Je me met en citoyen lambda,je ne m'y serais pas attendu et encore moins avec ces vents et ces cumuls en cette saison!

[houyo]

D'une part et le tord numéro 1 que je donne à MF est d'avoir minimiser au maximum cet épisode neigeux qui en effet n'a rien d'exceptionnel mais qui en a surpris plus d'un je pense! Quand je vois ce que les modèles mettaient, et quand MF parlait jusqu'à très courte échéance de l'épisode de pluies localement mêlées de neige... c'est douteux!

5 à 10 cm et loc 10 à 20 cm, j'appelle pas ça minimiser.Les cumuls reportés sur MA étaient souvent compris entre 2 et 8 cm pour le nord-est et localement 10 à 15cm.

Alors même si tu sembles énervé par le ton de Pinthotal, faudrait voir à pas venir dire n'importe quoi.

Sans quoi, on va finir par avoir quelqu'un qui nous balance que MF annonçait de la bruine sous 12 degrés de maxi.

MF n'a rien minimisé du tout.

Si MF avait renseigné correctement auparavant de la situation à potentiel je crois que la poulation n'en aurait rien eu à faire de cette vigi ou pas. Là pour moi elle aurait été justifié par le manque de moyens mis en oeuvre avant cet épisode. Je me met en citoyen lambda,je ne m'y serais pas attendu et encore moins avec ces vents et ces cumuls en cette saison!

Depuis jeudi, les pictos neige et des conditions hivernales sont annoncés sur l'est.Le manque de moyen mise en oeuvre avant cet épisode? Je ne vois pas de quoi tu parles là.

La viabilité hivernale est censé être démarrée depuis le 15 octobre alors les services concernés, ils sont largement près. On est dans le nord-est, faut pas exagérer, les gars ont déjà vu des flocons...

Aucuns modèles utilisés par MF ne faisaient franchir les seuils de l'orange.

Les cumuls de 5 à 10 cm et localement 10 à 20 cm ont été prévu dans un contexte de vents forts qui n'étaient pas inconnu des prévis en poste ce jour là.

EDIT:

A la dernière réactualisation de MF67 (à 12h), il est toujours prévu de la neige qui recommence à tomber en début de soirée, parfois dru. La plaine disparaît vite sous une couche de 5cm.

Fortes rafales réduisant encore davantage la visibilité, circulation routière pouvant être périlleuse.

En montagne, véritable tempête de neige avec 10/20cm et des congères.

En seconde partie de nuit, les gouttes prennent le relais sur les flocons sous 300/400m d'altitude.

Nouvelle offensive neigeuse dans la nuit de lundi à mardi avec jusqu'à 3cm de neige en plaine, 5 à 10cm en montagne...

Merci à Alex67.Voilà, je n'appelle pas ça minimiser un évènement.

[toto42]

La viabilité hivernale est censé être démarrée depuis le 15 octobre alors les services concernés, ils sont largement près. On est dans le nord-est, faut pas exagérer, les gars ont déjà vu des flocons...

Aucuns modèles utilisés par MF ne faisaient franchir les seuils de l'orange.

A ce moment, il y a un problème de seuil.

Il n'y a pas tant d'épisodes que cela avec 5 cm ou plus en plaine dans le NE. (ce n'est pas les Alpes à 1 500 m d'altitude)

Et puis, cela me fera toujours rire de dire qu'on est habitué à voir la neige dans tel ou tel endroit.

Que l'on soit à Strasbourg, Lille ou Paris, dès qu'il y a un flocon, c'est le bordel sur la route.

Habitant St Etienne, je parle en connaissance de cause.