Meteociel: site fiable?

[Jack_AC1D_Chicago]

Bonjour,

Voilà, je voudrais savoir si ce site est fiable dans les données qu'il fournit car j'ai remarqué quelques différences entre ses données et celles de MF.

Ce site m'intéresse particulierement car il fournit des donnes sur la station météo d'Aubenas-Lanas, donc je suis obligé de me rapporter aux donnes de la station de Montelimar sur MF pour avoir des donnees fiables.

Merci de m'éclairer sur le sujet

[Romain84]

Tout dépend, météociel intègre des stations de toutes marques et modèles dans son réseau, donc certaines "valent" mieux que d'autres suivant la facon dont elles sont installées...

[Jack_AC1D_Chicago]

Celle d'Aubenas est bien "officielle" (reconnue par MF) mais ce qui me gêne c'est que les donnees de Montelimar diffèrent selon les 2 sites (MF et MeteoCiel)

[Romain84]

Celle d'Aubenas est bien "officielle" (reconnue par MF) mais ce qui me gêne c'est que les donnees de Montelimar diffèrent selon les 2 sites (MF et MeteoCiel)

C'est probablement car météociel n'a pas accès au données "temps réel", et du coup il y à des écarts.

[Sebaas]

N'empêche, y'a que sur Infoclimat que tu trouveras ceci, via le partenariat avec Météo-France...

[Jack_AC1D_Chicago]

Je viens de trouver ce site qui propose d'accéder aux données de stations non disponibles sur Météo France http://www.lameteo.org/index.php/climatologie/normales-climatiques

La je pense que c'est plus fiable, car les moyennes des stations disponibles sur MF collent avec celles proposées ici

[Fred59_]

Je viens de trouver ce site qui propose d'accéder aux données de stations non disponibles sur Météo France http://www.lameteo.org/index.php/climatologie/normales-climatiques

La je pense que c'est plus fiable, car les moyennes des stations disponibles sur MF collent avec celles proposées ici

Oui, c'est normal puisque c'est directement repompé depuis Météo-France sans autre forme d'autorisation

(NB: je parle de "Meteo-Climat" et pas de lameteo.org)

[MP84120]

Le problème sur météociel sur les stations, c'est que les extrêmes affichés dépendent du tableau horaire, du coup les tn et tx ne sont pas exactes.

[Jack_AC1D_Chicago]

Oui, c'est normal puisque c'est directement repompé depuis Météo-France sans autre forme d'autorisation

(NB: je parle de "Meteo-Climat" et pas de lameteo.org)

En fait les données sont différentes entre les 2 sites, les records semblent provenir de Meteo Climat, mais les moyennes sont différentes, par exemple celles de Montélimar sont directement reprises d'ici http://www.meteofrance.com/climat/france/station/26198001/normales

[ben01]

Tout dépend, météociel intègre des stations de toutes marques et modèles dans son réseau, donc certaines "valent" mieux que d'autres suivant la facon dont elles sont installées...

Ce que vous dites est totalement faux, faudrait mieux vous informé la prochaine fois avant de dire autant de c*******s.

Cordialement

[MP84120]

Ce que vous dites est totalement faux, faudrait mieux vous informé la prochaine fois avant de dire autant de c*******s.

Cordialement

Ma WMR200 à été acceptée, mais ce n'est pas n'importe quels modèles effectivement, et puis les installations sont vérifiées par des photos et météociel ne prend pas n'importe quelle station /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Romain84]

Ce que vous dites est totalement faux, faudrait mieux vous informé la prochaine fois avant de dire autant de c*******s.

Cordialement

A parce que LC, Orégon et autres ne sont pas de marque différentes peut-être ? La majorité des stations des marques que j'ai citées pouvant être connectées à un PC sont acceptées, et aux dernières nouvelles chaque marque à bien plusieurs modèles différents....

[Invité Guest]

Ma WS2800 est sur MC (actuellement non PC HS..) il faut savoir que les photos de l'installation sont vérifiés, que Sylvain demande aussi des données sur plusieurs jours afin de faire une comparaison avec les station les plus proches. Il demande aussi à ce que les anémomètres soient bien dégagés au maximum pour leurs fiabilités. Météociel est un site fiable qui permet à toutes personnes ayant de petits ou gros moyens financiers de mettre en ligne sa station et c'est ce qui rend ce site très agréable. Un site aussi extras pour les modèles et leurs simplicités et surtout la carte des obs en direct qui ne cesse de s'améliorer, toutes personnes qui remet en cause MC peut venir sur le tchat nous en parler, il est le bienvenu sa nous permettra d'évoluer, d'améliorer ou d'argumenter /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ben01]

A parce que LC, Orégon et autres ne sont pas de marque différentes peut-être ? La majorité des stations des marques que j'ai citées pouvant être connectées à un PC sont acceptées, et aux dernières nouvelles chaque marque à bien plusieurs modèles différents....

Et alors ce n'est que certaines station a un certain niveau qui sont accepté avec des emplacement les plus favorables, ça ne change en rien les bons relevées, ce n'est pas tout les types de stations qui sont accepté. Le site va pas accepté une ws3650 ou wmr200 dans un emplacement de catégorie 5.

Les différences de relevées entre les stations dans de bonnes conditions sont minimes. c'est pas restrictif au centralisme VP2 que fait IC.

A ce niveau comparer les stations météo France les stations amateurs que ce soir VP2 ou WMR300 ne servent a rien il sera impossible d'arrivé aux mêmes relevées ce ne sont que des stations amateurs pas des stations à 10.000 €

Je ne voit pas pourquoi il faudrait cracher sur des stations qui donne de très bons relevées fiables qui ne sont pas VP2.

Alors merci de ne pas tirer des conclusions trop hâtives en vers les stations qui ne coûtent pas un bras pour avoir des relevées de températures identiques, on est dans une passion de la météorologie, Une VP2 ne fait pas face à MF les autres stations amateurs non plu donc à 0.2°c près je voit pas a un moment ce que ça pourrait changer vu qu'ont est déjà dans le faux. Et des stations de cat. 1 même MF n'arrive pas a le faire sur toutes ses stations.

[Fred59_]

Et alors ce n'est que certaines station a un certain niveau qui sont accepté avec des emplacement les plus favorables, ça ne change en rien les bons relevées, ce n'est pas tout les types de stations qui sont accepté. Le site va pas accepté une ws3650 ou wmr200 dans un emplacement de catégorie 5.

Les différences de relevées entre les stations dans de bonnes conditions sont minimes. c'est pas restrictif au centralisme VP2 que fait IC.

A ce niveau comparer les stations météo France les stations amateurs que ce soir VP2 ou WMR300 ne servent a rien il sera impossible d'arrivé aux mêmes relevées ce ne sont que des stations amateurs pas des stations à 10.000 €

Je ne voit pas pourquoi il faudrait cracher sur des stations qui donne de très bons relevées fiables qui ne sont pas VP2.

Alors merci de ne pas tirer des conclusions trop hâtives en vers les stations qui ne coûtent pas un bras pour avoir des relevées de températures identiques, on est dans une passion de la météorologie, Une VP2 ne fait pas face à MF les autres stations amateurs non plu donc à 0.2°c près je voit pas a un moment ce que ça pourrait changer vu qu'ont est déjà dans le faux. Et des stations de cat. 1 même MF n'arrive pas a le faire sur toutes ses stations.

Justement, le réseau StatIC accepte les stations en fonction de critères objectifs, mesurés dans le parc à instruments de ChristianP, qui procède justement en ce moment à des tests sur une WMR300 financée par IC pour tester ses performances...

PS: Faut-il préciser pour les intervenants précédents que ben01 est modérateur Météociel et donc un peu subjectif (tout comme moi pour IC /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">)

[Sebaas]

Une VP2 ne fait pas face à MF

Eh si justement... Elle est même meilleur que certaines stations du réseau secondaire de MF, stations qui tendent heureusement à disparaitre d'ailleurs.

Objectivement, autant Météociel est tout à fait remarquable sur tout ce qui touche à la modélisation, avec de très nombreux outils innovants très bien pensés et développés, autant concernant l'observation cela reste du sous-produit de ce que fait depuis 12 ans Infoclimat (carte d'obs, rubrique photo, réseau de station, etc...).

C'est pas gênant, ni même un reproche, tout le monde trouve ainsi sa place et ce qu'il recherche selon son niveau d'exigence et de positionnement dans l'arbitrage qualité/quantité, mais il ne faut pas tout confondre quand même...

[adri34]

Le problème sur météociel sur les stations, c'est que les extrêmes affichés dépendent du tableau horaire, du coup les tn et tx ne sont pas exactes.

Ca c'est faux, il suffit juste de cliquer sur climato mensuelle et tu as les extrêmes !

Personnellement je trouve que météociel est un bon site. Les données y sont exactement les même que sur IC.

Concernant les stations de static, les températures y sont souvent correctes et bien représentatives du coin (sauf exceptions ahurissantes) mais le vent est très très sous estimé, parfois divisé par 2 par rapport au vent mesuré en aéro ! Les emplacements sont souvent trop cloisonnés (vent, pas température) et c'est normal. Donc finalement entre une vp2 et une autre seul le vent est vraiment plus précis. Donc je ne vois pas pourquoi certaines autres stations de bonne qualité ne pourraient être acceptées. Ce que fait météociel est donc bien dans ce sens. Chacun ses points forts et ses défauts (ic et météociel), mais ils se complètent.

[Cotissois 31]

Bonjour,

Voilà, je voudrais savoir si ce site est fiable dans les données qu'il fournit car j'ai remarqué quelques différences entre ses données et celles de MF.

C'est grave ?

La qualité exceptionnelle a un coût, donc tout ce qui est gratuit est à priori de moindre qualité.

Mais on vit très bien avec des données de qualité non exceptionnelle.

En météo, on n'est pas au dixième de degré près, et il faut mieux des données de moindre qualité que pas de données du tout. De toute façon, en météo, on doit toujours avoir un oeil critique sur la moindre donnée, car tout ce qui sort d'un réseau brut (prévisions ou observations) a de toute façon une qualité moindre. La qualité augmente avec le travail de traitement.

En climat, il faut éviter d'utiliser des données de moindre qualité, sauf si on sait retravailler les séries.

[MP84120]

Ca c'est faux, il suffit juste de cliquer sur climato mensuelle et tu as les extrêmes !

Personnellement je trouve que météociel est un bon site. Les données y sont exactement les même que sur IC.

Concernant les stations de static, les températures y sont souvent correctes et bien représentatives du coin (sauf exceptions ahurissantes) mais le vent est très très sous estimé, parfois divisé par 2 par rapport au vent mesuré en aéro ! Les emplacements sont souvent trop cloisonnés (vent, pas température) et c'est normal. Donc finalement entre une vp2 et une autre seul le vent est vraiment plus précis. Donc je ne vois pas pourquoi certaines autres stations de bonne qualité ne pourraient être acceptées. Ce que fait météociel est donc bien dans ce sens. Chacun ses points forts et ses défauts (ic et météociel), mais ils se complètent.

Oui j'ai oublié de préciser qu'on pouvait le voir dans la climato ou alors attendre le soir pour voir sur la carte

Moi personnellement les photos de ma station ont été vérifiées par sylvain (qui s'occupe d'intégrer les stations sur météociel), c'est un site que je fréquente et connait depuis longtemps, je trouve bien qu'ils acceptent les stations de "seconde zone", du genre WMR200, certaines LC, car comme dit + haut par ben01, je suis d'accord, pas besoin de mettre des milliers d'euros pour avoir des relevés fiables, à condition que tout soit installé de manière optimale Voilà mon point de vue

[adri34]

Cool j'avais pas vu que tu étais sur météociel moi aussi j'aimerais bien y intégrer ma station, mais bon faut la connecter et en plus les valeurs sont quelque fois sur estimées, comme aujourd'hui 13.1 alors que le reste est à 11/12. 1 degré de chauffe, ça reste acceptable. C'est rare, 2/3 fois par moi, parfois davantage quand le vent et nul, je sous estime plus qu'autre chose perché à 22m du sol ! Ca compense !

[flying38]

Pour les stations de moindre qualité type WMR200, etc, il faut déjà commencer par mettre la sonde de température dans un abri normalisé car celui livré avec ne peut pas être qualifié d'abri. Alors des mesures un peu moins précises pourquoi pas mais des mesures fausses non.

[MP84120]

C'est évident et d'ailleurs meteociel demande un abri normalisé, ou alors un abri fabriqué à condition qu'il soit bien réalisé et le moins cloisonné possible, en aucun cas ils n'acceptent des stations sans abri ou avec la cloche fournie /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">