Tornade d'Hautmont dans l'émission C dans l'air

[snowman43]

Les victimes étaient dans ce que l'on peut nommer "le meilleur abri à leur portée", à savoir leur maison.

Le meilleur abris lors d'une tornade (en dehors d'un abris à tornade) c'est dans un fossé profond et loin des arbres et autres possibles débris.

Une alerte à la tornade ne servirait rien, par contre une alerte violents orages avec une localisation précise des orages actualisée toutes les 30min et une bonne communication avec les médias locaux (radios, télé) serait une bonne chose qui ne nécessiterait pas énormément de budget (3/4 personnes pas plus et pas tout le temps).

Ce système permettrait :

- D'alerter la population sur un risque précis (fortes pluies, forte grêle, fortes rafales), proche (dans le temps) et précisément localisé (le contraire de l'alerte orange)

- De permettre à cette population de prendre des mesures (mettre en hauteur les meubles, ramasser les objets pouvant s'envoler, protéger le potager, ne pas prendre la route etc... etc...).

L'alerte départementale est un très bon système pour les fortes pluies, la neige et le vent, mais pour les phénomènes plus petits (les orages donc) c'est bidon.

Malheureusement ce système ne sera probablement jamais instauré dans notre pays.

Pour en revenir à cette tornade elle était de toute manière quasiment non prévisible et donc la population ne pouvait pas être alertée (même avec un système spécialement dédié aux orages), il faut maintenant espérer que les sinistrés seront relogés dignement avec l'automne.

[Invité Guest]

il va encore falloir beaucoup de temps et de patience pour convaincre à ce niveau là, mais je ne doute pas que le communiqué émis par Kéraunos lundi après midi, ainsi que le dossier en cours de préparation participeront à cette reconnaissance de l'Institution. A moins que cette dernière se sentant encore plus aculée, devancée par les amateurs éclairés de toute l'Europe, ne réagisse encore de façon épidermique en balayant d'un revers de la main tout ce qui est fait sur le ton du "ce ne sont pas des professionnels, point".

J'arrive après la bataille. Étant en vacances, je n'avais eu connaissance de cette tornade que via un sms de Run999h (que je remercie au passage).

Cet évènement nous rappelle en tout cas que, si les relations entre passionnés et professionnels de MF peuvent être excellentes (et se développer) localement, nationalement (donc au plus haut niveau de la hiérarchie) les résistances quant aux collaborations possibles se révèlent encore fortes. Pour éviter ces crispations (compréhensibles de part et d'autre) il faudra sans doute un jour songer à définir clairement nos places respectives : à mon sens les passionnés devraient pouvoir servir l'institution dans la mesure de leurs capacités, non prétendre la remplacer en s'engouffrant dans ses carences... (facile à dire, c'est vrai).

[lorenzo83]

Je vois pas ce qu'il y a de drôle, car oui, je te confirme que l'on a beau retourné dans tous les sens toutes les images radars HD, on ne voit rien au radar qui attire particulièrement l'attention!

Pourtant Emmanuel Bocrie semble dire le contraire dans une interview au Figaro, je cite: "On ne le voit que après coup sur nos images radars": http://www.video.voila.fr/video/iLyROoafYB78.html

[Cotissois 31]

lds :

Le bulletin d'Estofex n'a évidemment servi à rien je suis bien d'accord, une vigilance de Météo-France n'aurait rien changé non plus. Mais cette politique d'économie de la vigilance ne peut convaincre personne quand même... Donc on ne sait pas, sauf chez Estofex puisque leur analyse est assez claire et montre une pertinence impressionnante.

[éFiX]

Je trouve ta remarque fort mal à propos FISI, et pas du tout objective qui plus est! Le traumatisme réel de 2002 (et je sais ce qu'il s'y est passé, j'y étais à l'époque) te fait dire à mon avis bien des énormités - car à l'époque la converture médiatique de cet événement avait duré plusieurs jours, et pour le coup l'armée avait été dépéchée immédiatement dans le cas du déclenchement du plan Orsec. Il n'y a en aucune manière profusion de moyen dans cet événement de Hautmont, je trouve assez lamentable même qu'il ait fallu une semaine pour que l'armée soit enfin présente... Attention à ce que tu dis franchement, et prend garde de ne pas tomber dans la caricature ou la rhétorique facile de la théorie du complot médiatique.

Slt sebass , je savais que mon intervention allez faire du bruit mais par contre elle est objective je ne permet pas de la remettre en cause , j ' ai longtemps réfléchi avant de laisser ce message.

Les remarques en fait sont juste le fruit de mon expérience personnelle , à l ' époque ou nous avons été inondé nous n ' avons eu aucune aides matérielles que financières seul le bénévolat de certaines personnes pour être hébergé et nourri , l ' armée à été dépêché oui mais très localement , à Aramont et à Sommières avec un contingent ridicule au vu de la situation.

Je ne parle pas de complot , mais d ' une utilisation de ce drame comme moyen de propagande ce qui est complètement différent,je pense que d ' autres sinistrés seront de mon avis , il ne faut pas se voiler la face et ouvrir les yeux ( Mme Bachelot en 2002 en à été le parfait exemple d ' ailleur , que de promesses! )

Je disais simplement que la couverture politico-médiatique est exceptionnelle , et c ' est de la que ma remarque vient.

Ma remarque mal à propos , je ne pense pas , bon nombre des sinistrés de 2002 doivent se sentir floué au final ou croire qu ' ils sont des citoyens de seconde zone.

Efin bref je ne veux pas faire de polémique , au cas efface mes messages , mais ca m ' a fait ressortir mes vieux démons de 2002 , je m ' excuse auprès des personnes qui peuvent se sentir blessé par mes propos.

[Vincent_L]

Fisi la différence c'est que là on a 4 ou 5 communes touchées sur un périmètre circonscrit...

Alors qu'en 2002 c'était 200 ou 300 communes dévastées réparties sur 3-4 départements... Ca change pas mal de choses en termes médiatiques (impossible d'avoir un reportage par commune alors bien sûr certains se sentent toujours abondonnés), en terme de déploiement des aides matérielles et financières...

Et puis dire qu'on en a pas parlé c'est fort quand même, moi aussi j'étais dans le coin et pendant 4 jours il y a eu des émissions spéciales dans les JT nationaux, les journaux etc...

Dans chaque catastrophe les gens se sentent abandonnés (réaction pshychologique normale), je suis certain que des habitants d'Haumont ont pensé la même chose mais en sens inverse : "on nous aide moins, et on ne parle pas de nous contrairement au Gard en 2002". Sur et certain !

On peut aussi faire la remarque du vide médiatique qui concerne les hauts pays : quand il y a des crues cévenoles on ne parle que du Gard et de l'Hérault dans les médias en oubliant que les départements de l'Aveyron, de la Lozère et de l'Ardèche sont également concernés presque systématiquement (pas en 2002) ! Avec des victimes également dont on ne parle jamais puisque Montpellier ou Nîmes sont touchés et que ces secteurs de montagnes sont isolés et donc inaccessibles pour les journalistes... Alors tu vois, tout n'est pas si simple et si manichéen...

[éFiX]

Fisi la différence c'est que là on a 4 ou 5 communes touchées sur un périmètre circonscrit...

Alors qu'en 2002 c'était 200 ou 300 communes dévastées réparties sur 3-4 départements... Ca change pas mal de choses en termes médiatiques (impossible d'avoir un reportage par commune alors bien sûr certains se sentent toujours abondonnés), en terme de déploiement des aides matérielles et financières...

Et puis dire qu'on en a pas parlé c'est fort quand même, moi aussi j'étais dans le coin et pendant 4 jours il y a eu des émissions spéciales dans les JT nationaux, les journaux etc...

Dans chaque catastrophe les gens se sentent abandonnés (réaction psychologique normale), je suis certain que des habitants d'Haumont ont pensé la même chose mais en sens inverse : "on nous aide moins, et on ne parle pas de nous contrairement au Gard en 2002". Sur et certain !

On peut aussi faire la remarque du vide médiatique qui concerne les hauts pays : quand il y a des crues cévenoles on ne parle que du Gard et de l'Hérault dans les médias en oubliant que les départements de l'Aveyron, de la Lozère et de l'Ardèche sont également concernés presque systématiquement (pas en 2002) ! Avec des victimes également dont on ne parle jamais puisque Montpellier ou Nîmes sont touchés et que ces secteurs de montagnes sont isolés et donc inaccessibles pour les journalistes... Alors tu vois, tout n'est pas si simple et si manichéen...

Oui Vincent je suis d ' accord avec tes propos surtout quand tu parles des zones de l ' arrière pays qui sont complètement délaissé par les médias.Par contre je n' ai pas dis qu ' ils n ' en avait pas parler à la TV mais que la couverture médiatique à été relativement faible pour un évènement de cet ampleur , ne se consacrant que aux villages d ' Aramont et Sommieres et Marsillargues avec le lot d ' images choc.

Vos messages m'ont fait réfléchir et j ' avoue que il y a eu une désinformation de ma part , due justement à cette couverture médiatique présentant une vision très altérée de la catastrophe.

J ' arrêterais la mon intervention sur le topic , afin de le recentrer.

Bonne Journée. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">