Prévision des coups de vent

[Greg59]

/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Impresionnant, je n'avais pas vu la réactu..

Bon certes c'est pas le seul modèle mais, dedious si cela était vrai, je n'ose pas imaginé.. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le seul point que je retiens c'est que CEP est très fiable, je suis curieux de voir le 18H de gfs!

[seb35]

CDM 35 parle d'une violente tempête avec des rafales sup à 110km/h à l'intérieur des terres ...

Je comprends pas la météo nationale moi non plus !

je vient d'appeler il parle de 110 dans les terres et 130 km/H sur la côte mais il na pas dit violente tempête juste tempête /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

à suivre gfs .

a+

[jonathan]

Si CEP voit une évolution différente c'est sans doute une différence d'analyse. Perso j'ai l'habitude de faire confiance à UKMO , on va voir ce qu'il nous sort pour le 18z.

Il est excessivement sud je trouve, autant que l'autre est nord d'ailleurs. GFS étant au milieu de ces deux extrêmes, ça paraît logique de penser qu'il est plus réaliste (même si c'est court comme raisonnement, j'en conviens). En plus, les cartes de trajectoires sont assez parlante, il ne bouge pas d'un yota, comme pour Klaus... pour lequel UKMO état grave dans les choux pendant très longtemps.

Par contre, je suis d'accord, ce sont input initiaux qui deront toute la différence.

[Thomas_35]

je vient d'appeler il parle de 110 dans les terres et 130 km/H sur la côte mais il na pas dit violente tempête juste tempête /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

à suivre gfs .

a+

Ah ok, il a dit vent violent alors ^^.

J'ai retenu le mot "violent(e)".

[Greg59]

Moi aussi j'ai appelé et ils parlent de 100 km/h dans les terres sur le NPDC. Mais vu ce run, je pense que si ça se confirme, ça sera beaucoup plus! Je repense à hier, je me faisais allumer parce que je disais que c'était au nord et plus au sud, et maintenant c'est le vent qui risque de m'allumer.

[bruno50]

sauf que, sauf que...

Le CEP déterministe est parti sur une autre route ce soir... et qu'un nombre non négligeable des pertu de son ensemble ont fait de même :

http://www.ecmwf.int/samples/d/inspect/cat...0712!/

Sans qu'elle soit moins puissante en elle même, si la dép passe sur le RU, on peut aussi n'avoir qu'une "petite tempête" en France.

Après, c'est clair que c'est loin d'être la version majoritaire du soir...

C'est difficile à démêler vu l'échelle des cartes, et le déterminisme nous donne la situation à la mi-journée de mardi, c'est à dire nettement après les plus gros risques vus par les autres modèles. En particulier, je ne sais pas si une dépression à 980 mais passant très vite serait plus virulente au sol qu'une dépression de 975 passant un peu plus lentement. Vaut-il mieux avoir des rafales côtières de 130-140 sur dix heures que 150 ou plus sur deux ou trois heures? Parce que c'est aussi cela qu'il faudra affiner pour savoir ce qui se cache derrière l'expression "petite tempête" entendue à la télé...

Mais tu as raison de montrer ce qui peut conduire à une tempête plus classique (on peut rajouter Fred Decker qui n'est pas alarmiste ce soir), on en sait finalement un peu moins ce soir que ce matin. A force de voir les grandes lignes prodigieusement longtemps à l'avance, nous finissons par trouver insupportable un manque de précision bien légitime à 48 heures /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...

[météo-30]

C'est difficile à démêler vu l'échelle des cartes, et le déterminisme nous donne la situation à la mi-journée de mardi, c'est à dire nettement après les plus gros risques vus par les autres modèles. En particulier, je ne sais pas si une dépression à 980 mais passant très vite serait plus virulente au sol qu'une dépression de 975 passant un peu plus lentement. Vaut-il mieux avoir des rafales côtières de 130-140 sur dix heures que 150 ou plus sur deux ou trois heures? Parce que c'est aussi cela qu'il faudra affiner pour savoir ce qui se cache derrière l'expression "petite tempête" entendue à la télé...

Mais tu as raison de montrer ce qui peut conduire à une tempête plus classique (on peut rajouter Fred Decker qui n'est pas alarmiste ce soir), on en sait finalement un peu moins ce soir que ce matin. A force de voir les grandes lignes prodigieusement longtemps à l'avance, nous finissons par trouver insupportable un manque de précision bien légitime à 48 heures /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...

Oui tu as bien raison , le tout c'est de voir comment la situation va évoluer demain . Nous pourrons déjà nous faire une idée précise sur cela , c'est vrai que pour l'instant ce n'est pas assez précis.

Grégory

[foudre53]

Moi aussi j'ai appelé et ils parlent de 100 km/h dans les terres sur le NPDC. Mais vu ce run, je pense que si ça se confirme, ça sera beaucoup plus! Je repense à hier, je me faisais allumer parce que je disais que c'était au nord et plus au sud, et maintenant c'est le vent qui risque de m'allumer.

Désolé, mais tu ne t'excite pas un peu trop sur un seul modèle, GFS semble plus stable depuis le début et diminue le risque pour le NPDC.

[Météofun]

J’essaie une petite intervention pour cerner la raison de la différence entre le CEP et GFS. Elle provient essentiellement d’une différence dans la représentation du forçage d’altitude.

Voilà la vision GFS :

On distingue bien la puissante anomalie d’altitude qui s’enfonce profondément au sud.

Si on compare GFS et CEP à 300 hPa on voit très nettement la différence à ce niveau. Dans les deux cas on peut très facilement discerner 2 axes de thalweg au sein du gros thalweg : un principal (marqué par l’axe en blanc continu sur la figure) et un secondaire (marqué par l’axe blanc discontinu sur la figure) :

On voit d'emblée que CEP fait interagir l’axe secondaire tandis que sur GFS c’est bien le principal. C’est très loin d’être anodin : du coup la courbure, donc le tourbillon est bien plus important sur GFS. Dans le même temps le jet du sud est fatalement moins puissant que sur le CEP qui a moins de tourbillon sur cet axe (c’est logique vu cette configuration).

On voit ça très bien sur les forçages à 300 hPa :

GFS : et CEP :

GFS force nettement sur l’axe de thalweg principal en sortie gauche de jet tandis que le CEP qui n’a qu’un axe secondaire en sortie de gauche force en conséquence nettement plus sur l’entrée droite du jet au nord-est de la cyclogenèse.

Les conséquences sur les VV à 500 hPa sont très visibles :

GFS : et CEP :

Evidement les VV à 500hPa sont bien plus importantes dans la partie nord sur le CEP que sur GFS. En conséquence le tourbillon de basse couche du CEP est étiré plus au nord, ce qui entraine donc la cyclogenèse plus au nord.

On a ici la vision GFS : http://images.meteociel.fr/im/535/dt_AO_large_35_olm8.gif mais on comprend bien l’évolution du CEP avec une anomalie d’altitude qui s’enfonce moins profondément vers le sud et les forçages qui ont lieu plus au nord.

Voilà, il est déjà important d’identifier précisément la source des différences. Vu l’évolution de l’ensembliste du CEP :

http://images.meteociel.fr/im/45/mean_sea_...;chart_tmb8.gif

Comme celui de GFS :

Voire passer la cyclogenèse sur le littoral sud de l’Angleterre voire un peu plus au nord encore me parait tout à fait crédible et même le plus probable, et ce, grâce aux ensemblistes. Il va maintenant falloir surveiller l’enfoncement de l’anomalie de tropopause au sud pour valider ou infirmer cette hypothèse.

Ensuite j’appuie tout à fait Calou, il est clair que l’avenir de ces bêtes passe par la prévision d’ensemble. D’ailleurs MF développe actuellement un système de prévi ensembliste à partir d’ARPEGE (PEARP) spécialement destiné à être efficace pour ce genre de cas. Le système est opérationnel sur la sortie du 18Z.

Et d’ailleurs y compris (et surtout) pour les précipitations, d’ici quelques années un système ensembliste sur ALADIN sera surement disponible, des développements européens sont en cours dans ce sens.

Le but de modifier l’état initial est de couvrir les incertitudes de cet état initial, et non d’ajouter des erreurs (! !) : l’état initial n’est JAMAIS parfaitement connu. On reste dans la marge d’erreur supposé de l’assimilation de base.

Ce qui est vrai par contre c’est qu’actuellement les résolutions pour ces genres de bêtes sont encore peut-être un peu faible, mais gageons que dans quelques années il y aura de gros progrès sur le sujet.

[windstorm]

A noter qu'ici en Belgique, l'IRM ne s'affole absolument pas et nous annonce des rafales possibles de l'ordre de 70 km/h!

[dudule]

Moi aussi j'ai appelé et ils parlent de 100 km/h dans les terres sur le NPDC. Mais vu ce run, je pense que si ça se confirme, ça sera beaucoup plus! Je repense à hier, je me faisais allumer parce que je disais que c'était au nord et plus au sud, et maintenant c'est le vent qui risque de m'allumer.

Pas la peine de t'exciter pour l'instant, mis à part CEP, les autres modèles confirment le risque beaucoup moins élevé pour ton coin! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jonathan]

C'est difficile à démêler vu l'échelle des cartes, et le déterminisme nous donne la situation à la mi-journée de mardi, c'est à dire nettement après les plus gros risques vus par les autres modèles. En particulier, je ne sais pas si une dépression à 980 mais passant très vite serait plus virulente au sol qu'une dépression de 975 passant un peu plus lentement. Vaut-il mieux avoir des rafales côtières de 130-140 sur dix heures que 150 ou plus sur deux ou trois heures? Parce que c'est aussi cela qu'il faudra affiner pour savoir ce qui se cache derrière l'expression "petite tempête" entendue à la télé...

Mais tu as raison de montrer ce qui peut conduire à une tempête plus classique (on peut rajouter Fred Decker qui n'est pas alarmiste ce soir), on en sait finalement un peu moins ce soir que ce matin. A force de voir les grandes lignes prodigieusement longtemps à l'avance, nous finissons par trouver insupportable un manque de précision bien légitime à 48 heures /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...

On a pas besoin d'extrapoler des cartes à 36000 km toutes les 12h. Voilà trois cartes suffisamment précises pour se faire une idée, celle qu'avec trois modèles, on a trois scénarios possibles (donc oui, on en sait paradoxalement moins que ce matin, ou plutôt que c'est pas si simple que ça).

[Greg59]

A noter qu'ici en Belgique, l'IRM ne s'affole absolument pas et nous annonce des rafales possibles de l'ordre de 70 km/h!

c'est vrai je surveille beaucoup l'irm et concernant la fausse tempête qui n'a jamais eu lieu, ils sont restés dans ces valeurs, d'ailleurs beaucoup de gens se sont moqués mais au final c'est bien eux qui avaient raison! D'ailleurs c'est comme aujourd'hui avec la neige, l'irm est resté en vert et MC s'est encore une de fois de plus planté avec leur 10 cm excusez moi du HS

[Cotissois 31]

Alors voilà les observations de 18z http://www.oceanweather.com/data/NATL-Southern/marineM00.gif

J'ai l'impression que le vent sur WKAE et 4XFV colle moyen. Les isobares c'est une prévision du run 6h avant, probablement GFS.

[jonathan]

Voire passer la cyclogenèse sur le littoral sud de l’Angleterre voire un peu plus au nord encore me parait tout à fait crédible et même le plus probable, et ce, grâce aux ensemblistes. Il va maintenant falloir surveiller l’enfoncement de l’anomalie de tropopause au sud pour valider ou infirmer cette hypothèse.

Il faudrait tout de même un sacré décalage vers le nord en l'espace de peu de temps pour faire de cette dépression un épiphénomène comme le laisse entendre les médias ce soir.

En tout cas merci pour l'analyse, hautement technique pour le commun des mortels mais aussi très pédagogique pour qui veut aller plus loin

[stormigen]

J’essaie une petite intervention pour cerner la raison de la différence entre le CEP et GFS. Elle provient essentiellement d’une différence dans la représentation du forçage d’altitude.

Voilà la vision GFS :

On distingue bien la puissante anomalie d’altitude qui s’enfonce profondément au sud.

Si on compare GFS et CEP à 300 hPa on voit très nettement la différence à ce niveau. Dans les deux cas on peut très facilement discerner 2 axes de thalweg au sein du gros thalweg : un principal (marqué par l’axe en blanc continu sur la figure) et un secondaire (marqué par l’axe blanc discontinu sur la figure) :

On voit d'emblée que CEP fait interagir l’axe secondaire tandis que sur GFS c’est bien le principal. C’est très loin d’être anodin : du coup la courbure, donc le tourbillon est bien plus important sur GFS. Dans le même temps le jet du sud est fatalement moins puissant que sur le CEP qui a moins de tourbillon sur cet axe (c’est logique vu cette configuration).

On voit ça très bien sur les forçages à 300 hPa :

GFS : et CEP :

GFS force nettement sur l’axe de thalweg principal en sortie gauche de jet tandis que le CEP qui n’a qu’un axe secondaire en sortie de gauche force en conséquence nettement plus sur l’entrée droite du jet au nord-est de la cyclogenèse.

Les conséquences sur les VV à 500 hPa sont très visibles :

GFS : et CEP :

Evidement les VV à 500hPa sont bien plus importantes dans la partie nord sur le CEP que sur GFS. En conséquence le tourbillon de basse couche du CEP est étiré plus au nord, ce qui entraine donc la cyclogenèse plus au nord.

On a ici la vision GFS : http://images.meteociel.fr/im/535/dt_AO_large_35_olm8.gif mais on comprend bien l’évolution du CEP avec une anomalie d’altitude qui s’enfonce moins profondément vers le sud et les forçages qui ont lieu plus au nord.

Voilà, il est déjà important d’identifier précisément la source des différences. Vu l’évolution de l’ensembliste du CEP :

http://images.meteociel.fr/im/45/mean_sea_...;chart_tmb8.gif

Comme celui de GFS :

Voire passer la cyclogenèse sur le littoral sud de l’Angleterre voire un peu plus au nord encore me parait tout à fait crédible et même le plus probable, et ce, grâce aux ensemblistes. Il va maintenant falloir surveiller l’enfoncement de l’anomalie de tropopause au sud pour valider ou infirmer cette hypothèse.

Ensuite j’appuie tout à fait Calou, il est clair que l’avenir de ces bêtes passe par la prévision d’ensemble. D’ailleurs MF développe actuellement un système de prévi ensembliste à partir d’ARPEGE (PEARP) spécialement destiné à être efficace pour ce genre de cas. Le système est opérationnel sur la sortie du 18Z.

Et d’ailleurs y compris (et surtout) pour les précipitations, d’ici quelques années un système ensembliste sur ALADIN sera surement disponible, des développements européens sont en cours dans ce sens.

Le but de modifier l’état initial est de couvrir les incertitudes de cet état initial, et non d’ajouter des erreurs (! !) : l’état initial n’est JAMAIS parfaitement connu. On reste dans la marge d’erreur supposé de l’assimilation de base.

Ce qui est vrai par contre c’est qu’actuellement les résolutions pour ces genres de bêtes sont encore peut-être un peu faible, mais gageons que dans quelques années il y aura de gros progrès sur le sujet.

Donc d'après toi Meteofun tu serais plus sur le scénario de CEP, si j'ai bien compris

[Vil]

Guillaume Séchet ce soir :

" Il semblerait d’ailleurs qu’il s’agisse d’un phénomène assez violent dont l’intensité serait moindre qu’en 1999 (où il s’agissait vraiment d’un évènement historique) mais plus importante que celle du 23 janvier dernier. Les rafales sont pour le moment estimées à 130/150km/h près des côtes Bretonnes et Charentaises et 100/120km/h dans les terres, sur une grande moitié Nord."

[Météofun]

Donc d'après toi Meteofun tu serais plus sur le scénario de CEP, si j'ai bien compris

Pour être clair j'aurai tendance à dire effectivement plutôt CEP ou entre CEP et GFS, mais plutôt un peu plus au nord que ce que voit GFS. Mais bon j'y mettrai pas main à couper non plus !

[adriano50]

Concernant le run de cep de ce soir:

Slt je les regardé tout à l'heure il ne voit pas cela pas plus de 130km/h est encore /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

tu sais que cote de la manche ne se limte pas au nord de la france ...

sur le run de cep de ce soir les 130 a 140 seraient atteint sur les cotes nord bretonnes et meme 140 a 150 seraient bien fort probable pour les cotes du cotentin, ensuite avec l'affaiblissement de la depression passant de 966 a 974 hpa , en manche orientale ca serait plutot du 120 a 130

...

[Greg59]

Guillaume Séchet ce soir :

" Il semblerait d’ailleurs qu’il s’agisse d’un phénomène assez violent dont l’intensité serait moindre qu’en 1999 (où il s’agissait vraiment d’un évènement historique) mais plus importante que celle du 23 janvier dernier. Les rafales sont pour le moment estimées à 130/150km/h près des côtes Bretonnes et Charentaises et 100/120km/h dans les terres, sur une grande moitié Nord."

C'est très réjouissant! Moi kan je vois la dep de CEP ben je pense à Haumont, des gens encore traumatisé par la tornade. C'est mon 1000ième message, ne me l'effacez pas merci.

[Invité Guest]

Des rafales complétement modifié ce soir sur le cep il voit la tempéte sur les côtes de la manche Des force 11 en rafales (attention vent en rafales!sur ces cartes!)

Même ci c'est ce n'est qu'un run " "

[jonathan]

Donc d'après toi Meteofun tu serais plus sur le scénario de CEP, si j'ai bien compris

C'est une possibilité crédible a-t-il dit. Ce qu'il y a, c'est que CEP a beaucoup évolué en 36h, vraiment. GFS, lui n'a montrée que des petites variantes d'un scénario déjà bien rôdé. En extrapolant un peu, si les processus "à la CEP" (un peu plus au nord mais plus creux) intervenaient sur les prochains UKMO, on finirait retomber peu ou prou sur la version de GFS.

On verra avec le 18h de GFS. Si celui-ci tend à rejoindre le dernier CEP (même un petit peu)... alors en effet ce type scénario aura un poid non négligeable.

[Cotissois 31]

J'essaie une petite intervention pour cerner la raison de la différence entre le CEP et GFS. Elle provient essentiellement d'une différence dans la représentation du forçage d'altitude.

...

Bon ça va j'ai compris : je m'inscrit à ce site /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

En attendant, tu ne peux pas mettre la prévision SLP/vent de surface H+6 du CEP12z ?

[stormigen]

Je fait confiance à Météofun, il est l'un des meilleurs en technique météorologique voire le meilleur d'IC

[adriano50]

Guillaume Séchet ce soir :

" Il semblerait d’ailleurs qu’il s’agisse d’un phénomène assez violent dont l’intensité serait moindre qu’en 1999 (où il s’agissait vraiment d’un évènement historique) mais plus importante que celle du 23 janvier dernier. Les rafales sont pour le moment estimées à 130/150km/h près des côtes Bretonnes et Charentaises et 100/120km/h dans les terres, sur une grande moitié Nord."

oui c'est sur ...enfin en meme temps y a peu de risque a dire que sa sera moins fort que la tempete du siècle lothar sur le nord de la france en 1999 ..

et plus fort qu'une tempete qui n'a jamais eu lieu le 23 janvier (simple coup de vent banal d'hiver comme on en connait plusieurs par hiver)

je ne comprends pas sa comparaison depuis hier avec le 23 janvier ou il n'y a quasiment rien eu ??

Bizarre