Sauvons la météo !

[CFR]

1) Toi comme beaucoup d'autres participants de MF en savaient probablement beaucoup plus que nous sur ce qu'il y a dans les cartons, mais avec les éléments dont je dispose actuellement, je suis plutot inquiet et j'en ai donné les raisons précédemment.

2) Enfin, je me demande depuis plusieurs mois à quoi doit servir les Veilleurs du Temps dans tout cela; si c'est pour faire porter au grand public des tâches que remplissent aujourd'hui les CDM et les bénévoles, alors je suis assez perplexe. Pour le coup, IC a une bonne expérience en la matière avec MétéoAlerte (6 années d'existence!), et pour assurer un minimum de sérieux, de crédibilité et de rigueur au système, je peux vous dire qu'il en faut de l'humain! Sur un plan purement comptable, je suis pas sûr du tout que ce soit un bon calcul...

1) Oula ce qu'on en sait... On a des bruits, plus ou moins nets, d'une vérité plus ou moins établie, beaucoup de fantasmes et de procès d'intention qui sont, il faut le dire, assez bien entretenus par le manque total de lisibilité à l'heure actuelle venant de la Direction Générale. Et encore, c'est mon avis, bossant dans un service central "proche" (au moins au niveau géographique) des décideurs, je me doute et imagine qu'on a des échos potentiellement bien différents ailleurs, en l'absence de communication officielle. Arrivé au niveau CDM, c'est un peu l'image du téléphone arabe, je suppose...

Donc, et bien que ne signant pas cette pétition (bah oui c'était le sujet du topic /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), je suis moi aussi inquiet de voir la situation pourrir comme elle pourrit, incontestablement, en ce moment. Parce que personne n'a à y gagner, en tout cas je ne vois pas.

2) Ah les Veilleurs du Temps... Si au moins c'était destiné à être aussi bien, aussi réactif que Météoalerte... On n'en prend pas vraiment le chemin, là il y a sûrement quelque chose qui a été loupé chez nous. Parce que là, il y avait quelque chose de crédible à monter, et qui aurait apporté aussi bien en efficacité qu'en "économie" puisque c'est la logique dominante du moment...

[fsd8tr]

avec toutes ces redondances non maîtrisées (sont-elles seulement connues ?).

Il n'y a pas redondance, il y a reformatage de l'information. Le CDM est livré au sud, le client attend au nord. Il faut tout retrimbaler.

[@lizé]

Merci aux participants de rester courtois, l'équipe de modo ne se sent pas de jouer les arbitres dans un débat entre des gens de MF (ou qui l'ont été) /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> - débat par ailleurs tout à fait passionnant!

D'autre part, tu as parlé de l'exemple de la Drôme "qui aurait un excellent système de maintenance d'un réseau particulièrement dense", quelle forme prend (prennait?) cette organisation?

Enfin, je me demande depuis plusieurs mois à quoi doit servir les Veilleurs du Temps dans tout cela; si c'est pour faire porter au grand public des tâches que remplissent aujourd'hui les CDM et les bénévoles, alors je suis assez perplexe. Pour le coup, IC a une bonne expérience en la matière avec MétéoAlerte (6 années d'existence!), et pour assurer un minimum de sérieux, de crédibilité et de rigueur au système, je peux vous dire qu'il en faut de l'humain! Sur un plan purement comptable, je suis pas sûr du tout que ce soit un bon calcul...

La Drôme disposait, à la fin des années 90, d'un réseau très étoffé de SA (je dirais 40 à 50 !). Le DDM, que je connaissais très bien et qui gérait tout cela, avait passé un contrat avec un électronicien local qui non seulement faisait du curatif mais du préventif, en tournant régulièrement pour surveiller et anticiper les pannes, en changeant ce qu'il fallait avant que ça ne lâche. Ce DDM très sérieux était vraiment content du résultat. SA et maintenance étaient, pour l'essentiel, voire complètement, financées par le Conseil Général.Pourquoi toujours imaginer des intentions perverses derrière tout ? "Veilleurs du temps" est une sorte de copie de MétéoAlerte. J'ignore les intentions affichées ou cachées, si elles existent. C'est une bonne idée, mais ça patine un max, par manque de conviction de MF probablement. Si MF ignore les amateurs, on lui reproche, si MF fait appel à eux on y voit des intentions sournoises. Je suis plus simple : il y a là une belle piste de "partenariat". Pas pour remplacer les pros par des bénévoles sans la moindre indemnité, mais parce que ça peut être utile à tous. C'est vrai que j'ai toujours été un grand naïf...

[@lizé]

Certes mais ils n'ont qu'un seul client à la fois et ils font ça en H24 ou quasiment, non ?

Un seul client, non pas forcément. H24, presque, car ça demande un sacré investissement (dur mais passionnant).C'étaient des exemples d'interventions possibles à distance par des experts-conseils qui non seulement délivrent une prévi mais échangent avec le client pour comprendre ses besoins, réfléchir avec lui à une option tactique lui permettant d'optimiser sa tentative (c'est cela le volet "conseil" - combien d'experts-prévis actuels s'engagent ainsi en routine, malgré les protestations que je lis ? - comprendre le pb du "parachutiste", l'aider, au lieu de dire : m'en fous, je lui donne ma prévi et il se dépatouille avec).

[@lizé]

Par contre, je comprends parfaitement l'exaspération de quelqu'un à qui on dit

" Le job qu'on t'a proposé et que tu as choisi ne nous convient plus.

Il coûte trop cher.

Pour ton bien, on va te muter à une centaine de km de là où tu vis actuellement.

Et puis si ça te convient pas, débrouille toi pour trouver un autre job.

T'en trouvera certainement dans d'autres administrations... C'est fou ce qu'ils cherchent comme météos, en ce moment!"

Alors quand y'en a qui rajoutent :

"Cette mesure est non seulement excellente, mais en plus faudra que tu bosses 5 ans de plus que moi pour que je puisse continuer à toucher ma retraite", ça fout passablement les boules...

Qui peut nier qu'une restructuration n'entraîne pas des "effets collatéraux" humains douloureux, malgré les précautions qui normalement sont prises dans ces cas-là (la décentralisation de MF de Paris à Toulouse, p.ex.).

[Cotissois 31]

La qualité du modèle made in France étant réhabilitée, je me répète : à quoi bon perdre du temps à en chercher d'autres sur la toile ?

Parce que la prévision météo n'est pas une consultation simple d'un modèle et son adaptation à fine échelle. Peut-être qu'à un moment à MF on a cru pouvoir assurer en autarcie avec Arpège et Aladin, mais j'imagine facilement que ça ne suffit pas.Quant à Météociel, je suppose que vous parlez des cartes GFS. Comme NMM, GFS c'est le fruit de la recherche US.

GFS bénéficie sans doute de cet avantage qu'il n'est pas haute résolution et donc ne donne pas de fausses impressions, comme un modèle fin peut donner.

Après, il faudrait demander à des prévis de MF pourquoi précisément ils utilisent GFS...

[@lizé]

Faire un bulletin c'est avant tout mettre en valeur les fortes probabilités d'occurrence pour une zone ou un département, parce qu'à cette échelle il n'y a que rarement des certitudes. La consultation d'autres modèles permet de dégager ces fortes probabilités. Perdre 1/2h à comprendre et comparer c'est gagner en qualité justement.

Les CDM perdent leur temps à gagner en qualité, dans tous les domaines.

Ils devraient peut-être arrêter de le faire et se contenter de faire ce qu'on leur demande....Avec ce qu'on leur donne.

On pourrait voir enfin à quoi ils servent ou servaient.

Pour revenir à notre top modèle /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> français, j'aurai un peu honte de présenter la version CDM à un habitué de Météociel.

Météociel n'a pas toujours eu bonne presse ici...Il faudrait tout de même arrêter de balancer des certitudes du genre : on fait tout ce qui est possible pour améliorer la qualité en tout, il est impossible de faire mieux, j'ai parfaitement bonne conscience. Cette satisfaction m'est suspecte. Elle autorise à continuer indéfiniment à faire les mêmes choses. Ça s'appelle la "routine". Vouloir faire mieux, c'est aussi de temps en temps se poser des questions sur les possibilités de faire autrement, prendre du recul, faire de l'auto-critique (sans oublier de demander aux destinataires si eux sont vraiment contents ; il se trouve que beaucoup ici ne sont pas si enchantés que cela des prestations MF en temps ordinaire). Et ne pas jeter à la figure de ceux qui ouvrent des pistes nouvelles qu'ils sont au mieux des has been.

[@lizé]

Il n'y a pas redondance, il y a reformatage de l'information. Le CDM est livré au sud, le client attend au nord. Il faut tout retrimbaler.

Si, il y a redondances, ça ne date pas d'aujourd'hui. C'est du temps perdu (donc de la qualité). Sur un porte-avion, chacun sait exactement ce qu'il doit faire, à la seconde près. MF, ça n'est pas pareil, en bout de chaîne il y a de l'autonomie pour adapter au terrain et aux besoins. Pour autant le CDM doit faire confiance au travail réalisé au-dessus de lui (ce qui implique que le travail en haut soit impeccable et servi à temps). Avec ces méthodes brouillonnes, cette méfiance, je ne peux pas croire qu'on optimise, que le prévi CDM peut se focaliser sur sa tâche à lui, qui est la plus intéressante finalement, car la plus proche de l'échelle humaine (et qu'on va me ressortir des contradictions !).

[fsd8tr]

Météociel n'a pas toujours eu bonne presse ici...

Il faudrait tout de même arrêter de balancer des certitudes du genre : on fait tout ce qui est possible pour améliorer la qualité en tout, il est impossible de faire mieux, j'ai parfaitement bonne conscience. Cette satisfaction m'est suspecte. Elle autorise à continuer indéfiniment à faire les mêmes choses. Ça s'appelle la "routine". Vouloir faire mieux, c'est aussi de temps en temps se poser des questions sur les possibilités de faire autrement, prendre du recul, faire de l'auto-critique (sans oublier de demander aux destinataires si eux sont vraiment contents ; il se trouve que beaucoup ici ne sont pas si enchantés que cela des prestations MF en temps ordinaire). Et ne pas jeter à la figure de ceux qui ouvrent des pistes nouvelles qu'ils sont au mieux des has been.

Ma satisfaction réside justement dans le fait de travailler autrement. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Quant à mes destinataires, j'ai la faiblesse de croire que ma satisfaction est la leur. J'y travaille depuis 30 ans et je n'ai pas l'impression que consulter le GFS 0,5° sur météociel fasse partie de la routine.

[houyo]

Un seul client, non pas forcément. H24, presque, car ça demande un sacré investissement (dur mais passionnant).

C'étaient des exemples d'interventions possibles à distance par des experts-conseils qui non seulement délivrent une prévi mais échangent avec le client pour comprendre ses besoins, réfléchir avec lui à une option tactique lui permettant d'optimiser sa tentative (c'est cela le volet "conseil" –

Mais tu mélanges tout.

Ce dont tu parles existe et existera toujours. C'est une partie bien particulière de la prévi et qui n'a rien à voir avec ce qui se fait en routine dans les cdms ou en région ou encore au cnp.

On pourrait évoquer la F1, les rallyes etc.

Ce sont des mission qui sortent du cadre de la production grand public de mf.

Mais derrière, on retrouve quand même des prévis.

Tu peux les appeler expert-conseil si tu veux mais ça reste des prévi et leur boulot, c’est de l’assistance météo.

Donc rien de nouveau sous le soleil.

combien d'experts-prévis actuels s'engagent ainsi en routine, malgré les protestations que je lis ? - comprendre le pb du "parachutiste", l'aider, au lieu de dire : m'en fous, je lui donne ma prévi et il se dépatouille avec).

Tu le sors d’où ton « m’en fous patati, patata ».

J’ai eu l’occasion d’aller passer quelques jours en prévi aéro régionale.

Tu crois qu’il font quoi les gars qui y bossent ?

Il route les hélicos du Samu. Très loin de ton « m'en fous, je lui donne ma prévi et il se dépatouille avec) »

Ce qui est déconseillé, c’est de répondre, par exemple à un parapentiste qui demanderait :

« Est-ce que je peux voler avec ce que vous prévoyez ? »

Qu’est-ce que tu lui réponds au gars ?

Si t’a jamais volé, le vol libre ce n’est pas ton domaine de compétence.

Alors oui, tu parles avec lui de la prévi, des incertitudes. Il te dit ce qu’il veut et tu lui réponds. Mais tout ça, ça reste de la météo.

Mais non, tu ne lui dis pas qu’il peut aller voler car ce n’est plus ton domaine de compétence.

C’est étonnant de méconnaître autant le travail des prévis qui bossent à mf.

[fsd8tr]

C'est du temps perdu (donc de la qualité).

Pour moi, le temps perdu à cerner le problème c'est du temps gagné à la production et en moyenne un réel gain de qualité. A la fin de la journée la 1/2 heure investie est largement amortie.

[houyo]

Si, il y a redondances, ça ne date pas d'aujourd'hui. C'est du temps perdu (donc de la qualité). Sur un porte-avion, chacun sait exactement ce qu'il doit faire, à la seconde près. MF, ça n'est pas pareil, en bout de chaîne il y a de l'autonomie pour adapter au terrain et aux besoins. Pour autant le CDM doit faire confiance au travail réalisé au-dessus de lui (ce qui implique que le travail en haut soit impeccable et servi à temps). Avec ces méthodes brouillonnes, cette méfiance, je ne peux pas croire qu'on optimise, que le prévi CDM peut se focaliser sur sa tâche à lui, qui est la plus intéressante finalement, car la plus proche de l'échelle humaine (et qu'on va me ressortir des contradictions !).

Encore une fois, tu avances des choses fausses.

Il n’y a pas redondance.

Tu peux dire que faire de la prévi départementale est obsolète et qu’il faut la stopper mais évite un argumentaire qui a été utilisé par des gens qui ne connaissent rien du boulot.

Quel CDM refait le travail de Toulouse ?

Aucun.

Comparer la version arpège et la version cep d’une carte de Théta’w (sur laquelle tu as superposé les champs de la 1.5 pvu et le ta850 ou 950), ce n’est pas refaire le boulot de Toulouse. Ce n’est même pas refaire le boulot du prévi régional.

Toulouse fixe un cap. Une belle nébul qui découpe la France en 5 zones environ maxi.

Pas de quoi faire dans le départemental puisque au sein d’une même zone on peut lire parfois : « peu nuageux loc très nuageux à couvert ». A toi de savoir qui est peu nuageux et qui est couvert, temporairement ou pas…

Donc à ce stade, le boulot de Toulouse te donne une idée du temps mais ça reste encore très imprécis et en tout cas, ça suffit pas pour faire du départemental.

Viens ensuite la directive régionale. La plus importante puisque c’est elle qui pointe les champs pertinents du jour.

Grâce au boulot du prévi régional, les cdm vont à l’essentiel et ne perdent pas de temps à ouvrir et comparer des champs inutiles.

Si il nous arrive d’ouvrir cep (voire gfs) quand arpège a été choisi et vice versa c’est parce que ça permet de remettre les choses en perspective.

Mais c’est vite fait, pas de quoi faire concurrence au boulot de Toulouse ou de la région.

D’ailleurs, cette remise en perspective est permanente au sein des directives :

« Arpège est mieux calé pour ceci et cep mieux pour cela. »

« arpège se rapproche du cep alors on suit désormais arpège »

Les prévis nationaux et régionaux jonglent entre cep et arpège et en bout de chaîne, on fait pareil mais à notre niveau. Les modèles, on les regarde au niveau départemental et uniquement au niveau départemental.

D'une part, car on n'a pas le temps et d'autre part, car les autres niveau de prévision ne sont pas de notre domaine de compétence.

Les éléments indispensables de l’échelle nationale et régionale nous sont apportés par Toulouse et le cmir dans leurs directives.

D’ailleurs, la région met certains champs à disposition des cdms via le net lorsque la situation l’exige. Des champs auxquels les cdm ne peuvent avoir accès habituellement via leur poste de travail.

Pourquoi ? Car on bosse ensemble et que le cdm a encore sont mot à dire sur la couleur de la carte de vigilance et sur la nature des éventuelles flashs d’avertissement qui concerne son département.

Comment imaginer que les cdm peuvent refaire le boulot de Toulouse et de la région et en plus rédiger leur bulletin départemental et l’enregistrer pour 7h30 ?

Pour flinguer les cdms, on sort la carte de la redondance. Encore une façon de ne pas assumer un choix économique et de chercher à se justifier autrement.

C'est pourtant simple:

"Pour des raisons économiques, nous allons devoir diminuer les effectifs de MF. De fait, nous sommes dans l'impossibilité de conserver notre implantation départementale et nous allons devoir nous réorganiser."

Voila, pas la peine de se tortiller dans tout les sens pour essayer de justifier par l'amélioration de service une réduction de personnel.

Faut assumer, c'est tout.

[@lizé]

Encore une fois, tu avances des choses fausses.

Il n’y a pas redondance.

Il y a plein de choses intéressantes dans ce que tu dis. Par contre, laisser croire que je ne connais pas le boulot de prévi... Si tous les décideurs l'avaient connu autant que moi (ou au moins avait eu l'humilité d'écouter ce que j'en disais, ce que je proposais, et d'autres avec moi - là est le malaise : la déconnexion entre la base et le sommet, ça n'est pas un cliché, c'est un fait qui perdure depuis bien longtemps), un certain nombre de dysfonctionnements auraient pu être évités et plein d'avancées auraient pu être obtenues (certains pourraient confirmer). Maintenant, je reconnais volontiers que les liens se distendent et que je ne suis plus vraiment dans le coup (mais ce que vous en dites montre que ça n'a pas tellement changé).Je redis qu'il n'est pas normal que vous ayez besoin d'aller consulter des sites amateurs distribuant des prévisions américaines parce que vous considérez que ce que MF met à votre disposition est insuffisant. A quoi servent donc les investissements du contribuable ? A quoi a servi la démarche Qualité si elle n'a pas mis en relief ces lacunes et si elle n'y a remédié.

Maintenant, si tu veux que je reconnaisse avec toi que la multiplication des points de contacts physiques météo/usager serait un vrai plus, je ne peux que confirmer. Mais ça n'a aucun sens puisque ce n'est pas possible. Donc, il faut essayer de faire le mieux possible dans le contexte actuel où les météos ne sont pas les seuls à réclamer plus. Au-delà, c'est un arbitrage entre les priorités. Quand tu seras président de la République, tu pourras en décider autrement (à tort ou à raison).

Pour ce qui est des "experts-conseils" me dire que ça a toujours existé à moi est un peu fort : je l'étais, avec mes modestes moyens, quant tu n'étais pas né... C'est bien pour cela que je crois pouvoir en parler, et pas seulement en théorie. Quand je faisais des prévisions à 24h - sans modèle , du moins au début ! - pour les équipes nationales masculines et féminines de ski sur toutes les pistes d'Europe, et pas seulement de l'état du ciel et des températures air mais aussi et surtout [glisse] des températures surface neige en plusieurs endroits des pistes... à distance et avec quelque succès ; quand les Rébuffat ou autres me demandaient des prévisions pour les calanques ou le Piz Badile, j'aurais pu dire que ça n'était pas mon boulot ; quand je réfléchissais avec des cordées pour savoir s'il était judicieux de partir maintenant ou de retarder, j'étais en plein dans cette activté de prévi-conseil (même si je n'ai jamais fait d'alpinisme). Je l'ai trouvée passionnante, exigeante, crevante (6 fois 62 jours non stop - pas de nuit tout de même -, tout seul, sans aucun avantage particulier de prime ou de jours de congés, ce que je considérais comme normal ; le plaisir était ailleurs), mais tellement gratifiante (techniquement et humainement). C'est pour cela que s'autoriser une latitude de 12h de décalage en 24h me fait hurler : entre l'orage de 18h et celui de 6h, tous les alpinistes savent qu'il y a un monde, celui qui sépare la sécurité du danger de mort. Je suppose que lorsque Viaut coachait Coste et Bellonte il était en plein dans le "conseil" aussi, et toutes ces générations de prévis qui avaient le contact avec les pilotes de ligne, d'affaires, de loisirs... Considérer qu'une porte de secours des prévis passe par l'amplification et l'approfondissement de cette fonction, n'est pas, je le crois avec conviction, une marque de ringardise, de non compréhension des enjeux, de désintérêt pour l'avenir du métier. Combien ont apporté, rien que dans ce topic, autant de pistes que moi ? (certes j'ai dû écrire quelques c*******s, bien involontairement - seuls ceux qui restent dans la "pensée unique" évitent les risques de dérapages). J'ai trop lu au contraire : ça va très bien ainsi, on fait le max, on est très bons, on ne change rien...

J'ajoute, pour prendre mes responsabilités et être encore un peu plus constructif, qu'il devrait y avoir dans la prochaine réorganisation un poste (donc au moins 3 bonshommes) d'"experts-conseils" montagne dans la Maison de la Montagne de Chamonix, ce qui n'est, hélas ! plus le cas depuis plus de 10 ans. Présence physique pour l'accueil, vacations adaptées aux besoins (selon saisons p.ex. et heures de disponibilité des usagers, donc tôt et tard en journée). Sur le principe, ce serait un retour aux sources (ce pour quoi Maurice Herzog a obtenu la création de cette station), mais avec l'impact époustouflant des nouveaux outils (modèles, web...). Le financement ? Pour la SECURITE des partenariats sont potentiellement multiples (Intérieur, Défense, Tourisme, Jeunesse & Sports, Education Nationale/ENSA, collectivités locales...). Ce n'est en somme qu'une question de volonté.

[houyo]

Inutile de noyer le poisson.

Ca:

comprendre le pb du "parachutiste", l'aider, au lieu de dire : m'en fous, je lui donne ma prévi et il se dépatouille avec).

C'est de toi?Et bien c'est faux. Dommage pour un ancien de MF d'écrire ça sur un forum surtout quand c'est de la calomnie.

Concernant le problème de redondance, c'est du pure fantasme, les échelles de travail n'étant pas les mêmes.

Il me semblait avoir été clair quand j'écrivais:

Les prévis nationaux et régionaux jonglent entre cep et arpège et en bout de chaîne, on fait pareil mais à notre niveau. Les modèles, on les regarde au niveau départemental et uniquement au niveau départemental.

D'une part, car on n'a pas le temps et d'autre part, car les autres niveau de prévision ne sont pas de notre domaine de compétence.

Les éléments indispensables de l’échelle nationale et régionale nous sont apportés par Toulouse et le cmir dans leurs directives.

Le choix d'un modèle de référence ne t'autorise pas à appliquer bêtement les AS de ce modèle sans réfléchir.

Je me répète mais aller jeter un oeil sur GFS, ce n'est pas refaire le boulot de toulouse ou du cmir.

D'ailleurs pour ton info, il n'est pas rare de choisir Arpège ou cep pour référence et de prendre un intermédiaire pour les tempés par exemple.

La TSR, c'est bien joli mais un modèle n'est pas tip-top sur toutes les régions de la France et pas tip-top sur tous les champs.

Ensuite quand tu écris:

Je redis qu'il n'est pas normal que vous ayez besoin d'aller consulter des sites amateurs

Va falloir interdire aux prévis de jeter un œil sur météoalerte alors....Concernant ton dada: les experts-conseils, je te le répète, tu fais de la sémantique et moi je m'en contrefiche.

Tu étais prévi, point barre, et tu faisais de l'assistance météo, point barre.

Aujourd'hui les mecs qui bossent avec la Fia, ceux qui vont faire l'assistance pour Roland Garros, ce sont des prévis.

Ce type d'assistance n'a absolument rien à voir avec le boulot qui est fait quotidiennement dans la chaine de prévi, et l'un n'empêche pas l'autre.

Ce type d'assistance est à part. Et il est inutile de faire de la sémantique pour en parler. Ceux qui la font sont avant tout des prévisionnistes.

Et pour finir:

J'ajoute, pour prendre mes responsabilités et être encore un peu plus constructif, qu'il devrait y avoir dans la prochaine réorganisation un poste (donc au moins 3 bonhommes) d'"experts-conseils" montagne dans la Maison de la Montagne de Chamonix. Présence physique pour l'accueil, vacations adaptées aux besoins (selon saisons p.ex. et heures de disponibilité des usagers, donc tôt et tard en journée).

Et tes experts-conseils, ils ont accès à Arpège/aladin et cep ou ils se contente de bosser sur la base de directives sans regarder le moindre modèle?Si c'est pour lire une directive, autant prendre le premier gars qui sait lire, ça suffit.

D'ailleurs, c'est marrant que tu nous vantes les mérites de ce "nouveau métier" quand personne est capable actuellement de nous dire en quoi ça consistera. Eux, ils appellent ça "prévi-conseil".

Enfin, pendant qu'il y en a qui font de la sémantique, il y a des services en sous-effectif.

Perso, je remettrais les académiciens au boulot, à savoir derrière un écran à mater des modèles et à faire des bulletins.

Je commencerais également par mettre un picto sur la vigilance jaune, ca fera plus qualité à moins que la qualité, ce ne soit aussi que de la sémantique.

[@lizé]

Je commencerais également par mettre un picto sur la vigilance jaune, ca fera plus qualité à moins que la qualité, ce ne soit aussi que de la sémantique.

En 2001, j'ai protesté au plus haut niveau (notamment dans le forum Qualité). Tu l'as fait ? Qui d'autre l'a fait ?Quant au reste, inutile de polémiquer. J'imagine que tu vas rétorquer que je botte en touche, parce que ça m'embarrasse. Toutefois, quel rapport entre MétéoAlerte (que MF aurait dû faire, ou au moins essayer de "récupérer", car c'est une EXCELLENTE application) et la consultation de sorties de modèles multiples et exotiques (aussi bons soient-ils) ?

[houyo]

En 2001, j'ai protesté au plus haut niveau (notamment dans le forum Qualité). Tu l'as fait ? Qui d'autre l'a fait ?

J'y étais pas en 2001.Et aujourd'hui, j'ai autre chose à faire que de remplir des fiches que personne ne lit.

Quant au reste, inutile de polémiquer. J'imagine que tu vas rétorquer que je botte en touche, parce que ça m'embarrasse. Toutefois, quel rapport entre MétéoAlerte (que MF aurait dû faire, ou au moins essayer de "récupérer", car c'est une EXCELLENTE application) et la consultation de sorties de modèles multiples et exotiques (aussi bons soient-ils) ?

GFS, exotique? Un peu de sérieux voyons...Et de respect pour les amateurs qui l'utilise sur ce forum...Le rapport enter météoalerte et gfs: on les trouve sur des sites amateurs.

Et d'après toi, on n'a pas le droit d'aller sur des sites amateurs...

Dis donc, imaginons:

Toulouse choisi arpège.

Et il y a un écart de 5 degrés entre les as arpège et cep, tu fais quoi?

Tu fermes les yeux et tu suis arpège?

Ben oui, tu bottes en touche et tu évite de revenir sur les bêtises que tu balances.

Ce qui suit est de toi pour rappel:

comprendre le pb du "parachutiste", l'aider, au lieu de dire : m'en fous, je lui donne ma prévi et il se dépatouille avec).

Tout simplement scandaleux venant d'un ancien de mf.Il s'agit pas de dire que tout est merveilleux à MF mais dénigrer des prévis en faisant croire que l'on se contente de balancer une prévi et basta, c'est

tout simplement dégueulasse.

Et cette histoire de redondance:

Tu peux nous expliquer par quel miracle un cdm serait capable de refaire le boulot de toulouse , de refaire celui du cmir et en plus de faire le sien, tout ça en 1h30?

Que tes collègues au 96% de réussite le pense, je comprends, mais un ancien prévi....

Tant que j'y pense, tes experts-conseils de la maison de Chamonix, ils ont accès à aladin, arpège et cep ou ils se contentent de lire des directives?

T'a pas répondu, mais je crois connaitre la réponse.

L'avenir?

Des experts qui ne sauront plus faire de prévi "from scratch"?

[Invité Guest]

Le débat s'éternise...

Je comprends les mesures prises mais en même, tout ça d'un coup, ça fait beaucoup mais il est vrai aussi que c'est impressionnant le nombre d'employés chez MF pour un travail certes, important, qui est réalisé mais n'oublions pas que sur leur site internet, tout est automatisé ou presque...

Alors est-il utile d'avoir autant de personnel ? Je ne pense pas...

Merci, cette fois, de ne pas supprimer mon message /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dada]

Le débat s'éternise...

Je comprends les mesures prises mais en même, tout ça d'un coup, ça fait beaucoup mais il est vrai aussi que c'est impressionnant le nombre d'employés chez MF pour un travail certes, important, qui est réalisé mais n'oublions pas que sur leur site internet, tout est automatisé ou presque...

Alors est-il utile d'avoir autant de personnel ? Je ne pense pas...

Merci, cette fois, de ne pas supprimer mon message /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il n'y a aucun rapport avec le site internet (déjà sa gestion -maintenance- est sous traitée) puis d'autre part, le site ne se remplit pas tout seul, faut les remplir les bases SYMPO.

[Vincent_L]

Guigui ton précédent message comportait 5 mots sans aucune argumentation. De plus merci à toi de modifier ta signature (qui ressemble plus à un panneau publicitaire qu'autre chose) pour respecter la charte du forum /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voilà pour le hors sujet.

Tout ça pour rappeller qu'on a un ici un sujet sérieux, polémique et "chaud" mais avec une très bonne tenue des débats dans l'ensemble, sans provocation gratuite trop basique ou messages lancés comme ça sans rien derrière... Pourvu que ça dure.

Pour les pictos sur la carte de vigilance niveau jaune, rappellons qu'une demande a été faite par la commission "éducation-formation" (à laquelle participe l'Association Infoclimat) du Conseil Supérieur de la Météorologie.

[Sebaas]

Pour les pictos sur la carte de vigilance niveau jaune, rappellons qu'une demande a été faite par la commission "éducation-formation" (à laquelle participe l'Association Infoclimat) du Conseil Supérieur de la Météorologie.

En effet, la commission éducation-formation du CSM a formulé ce voeu lors de la dernière Assemblée Plénière à laquelle étaient présents Matthias et Laurent (et gbl /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Précision: ce voeu de la commission vient directement d'Infoclimat, qui avait amené les adhérents à se prononcer lors d'un sondage, et l'idée avait été soumise qu'au moins un commentaire accompagne la carte pour préciser la/les raison(s) de la vigilance jaune pour les départements concernés. Cette démarche s'inscrit ici uniquement sur le plan de la "pédagogie météo", puisqu'il ne s'agit pas pour la commission d'empiéter sur le domaine d'une autre, notamment celle liée à la Sécurité Civile.Et sinon pour répondre à @lizé, Météo France (au plus haut niveau) s'est intéressée et s'intéresse toujours à MétéoAlerte dans le cadre des Veilleurs du Temps - mais pour le moment, rien de concret. Cf ce topic par exemple pour plus d'info --> http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=21948 (et rien de neuf depuis!)

[snowman43]

Comparer les modèles (les bons évidemment) c'est tout de même la base pour prendre une décision lorsque la prévision est délicate.

Arpège et Aladin ne sont pas parfaits, et pas seulement pour les "bombes", l'année dernière (en novembre je crois), MF avait lancé une alerte orange pour neige sur une grande NO du pays, GFS lui voyait que de la pluie avec un iso 0°C bien haut; au final il n'y avait rien eu que de la pluie (sauf peut être sur les collines Normandes).

GFS modélise mal la convection (à cause de sa maille) et surtout la nébulosité de BC (probablement aussi à cause de sa maille) mais c'est un bon modèle pour appréhender la situation générale.

Ce serait tout de même dommage d'utiliser seulement des produits internes, aussi bon soient-ils.

[Cotissois 31]

Débat pouvant être instructif mais ça tourne à la discussion privée...

[Gombervaux]

Débat pouvant être instructif mais ça tourne à la discussion privée...

[florent76]

Oui mais le débat d'idées va forcément être politique... et la politique est interdite...

La question que je me pose c'est a-t-on vraiment besoin d'un secteur professionnel dans les sciences non finalisées? Et si on on a besoin de ce secteur pro, faut-il qu'il soit public ou privé?

Par analogie, on a pu voir hier soir, dans des R & des A, que l'archéologie pose exactement les mêmes questions . Sauf que les archéologues sont encore plus parano que les météos : l'amateur qui s'intéresse est forcément un pirate...

C'est vrai que j'ai déjà répondu en signant la pétition...

Tant qu'il s'agit de MF, c'est autorisé ! Continuez donc votre débat intéressant Gombervaux et autres personnes intéressées par l'avenir de notre météorologie nationale...Florent.

[houyo]

Allez, un petit flashback :

Il y a un manque de communication important entre les CDM, en regroupant le personnel dans un centre régional on pourrait augmenter la qualité et la réactivité du service, chaque centre régional décidant par lui même la mise en place d'une vigilance sur sa zone.

A cela, je t’avais répondu Snowman que :

Le problème de réactivité sur les vigilances n’a rien à voir avec les cdm.

Et depuis 20 heures ce soir, on en a la preuve.

La carte de vigi n’aurait-elle pas dû changer depuis 20 heures ? oui.

La faute au CDM ? Non, ils sont fermés pour la plupart.

Il reste donc une poignée de prévis aux commandes et qui peuvent se contacter facilement pour statuer sur la situation.

Pourtant, la réactivité ne s’en trouve pas vraiment améliorée.

Alors pourquoi, elle ne change pas cette carte ?

Car le prévi ne peut pas faire tout et n’importe quoi.

Il doit respecter certaines procédures qui ont été établie par des gens au-dessus de lui.

In fine, tu pourras regrouper qui tu veux ou tu veux, ça ne changera pas grand choses si les procédures restent en état.

En gros : mise à jour à 6 heures et 16 heures, point barre sauf en cas d’orange…