Laurent Cabrol - livre pamphlet sur le climat

[Invité Guest]

Je viens d'écrire à L. Cabrol via un commentaire sur son blog :

Bonjour monsieur Cabrol,

Je tenais à vous signaler qu'un débat sur vos récentes prises de position au sujet du réchauffement climatique vient d'être lancé sur le forum d'Infoclimat; un forum de passionnés et d'amateurs de météorologie dont, je pense, vous connaissez l'existence.

Plutôt que nous commentions vos arguments à distance, peut-être serait-il plus judicieux que vous veniez les défendre directement sur ce site. L'adresse du sujet en question figure dans l'onglet "mon site" de l'identification de ce message.

à bientôt,

Cordialement,

---------------------------------------------------

PS : Damien, meteor est parti ?

[Nicolas 17/69]

Oui c'est pas évident. Et on voit bien aussi à quel point les sujets d'actualité très chauds, à la fois graves et urgents, avec des enjeux considérables, suscitent des débats très passionnels. Toujours extrêmement difficile d'intervenir dans ces conditions pour quiconque tente de faire prendre du recul au débat, surtout pour quelqu'un de compétent qui a des choses à dire.

Cependant je garde aussi à l'esprit l'idée que le "candide" non-scientifique (journaliste, individu lambda, artiste...) peut aussi rappeler certaines évidences oubliées aux scientifiques. Là toujours pareil, c'est le sérieux et l'honnêteté intellectuelle qui feront la différence. Pour L. Cabrol très honnêtement, j'en sais rien et me contenterai de vous lire sur le reste de ce topic.

C'est vrai aussi qu'on aimerait -j'avoue que c'est mon cas- pouvoir se dire "non c'est pas vrai", "on exagère" ou des trucs dans le genre. Pas pour pouvoir gaspiller la flotte ou l'essence, mais simplement avoir l'esprit tranquille, ne pas avoir peur. C'est la tendance à vouloir se rassurer à tout prix, fut-ce en refusant de voir la vérité. D'où en contre-partie la tendance inverse des médias et organismes publics à marteler, faire oeuvre pédagogique, tout ceci partant chez la plupart d'une bonne intention (chercheurs, associations...), mais avec la tentation toujours possible de la pensée unique.

Ps : excellente idée d'avoir invité Laurent Cabrol à venir participer à nos débats. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Je l'attend de pied ferme Mais je sais d'avance qu'il ne viendra pas ou qu'il dira, "Allez lire mon livre avant de le critiquer" --> là il peut rêver pour que je mettes 1 centime là-dedans. Je rappelle que c'est suite à ses propos à la radio d'Europe 1 que ce topic a été ouvert. Qu'il réponde déjà sur les 1er points.

[Virgile]

Ps : excellente idée d'avoir invité Laurent Cabrol à venir participer à nos débats. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est bien mais il ne viendra jamais. C'est comme si on me proposait d'aller débattre sur un forum sur la Sculpture sur prose.

[Invité Guest]

Je serais aussi très étonné qu'il vienne (surtout après avoir lu certains posts du topic).

Nous avons le mérite de l'inviter à débattre. Après, de son côté, venir ou pas défendre sa position, c'est une question de courage...ou pas.

à suivre...

Virgile :

C'est bien mais il ne viendra jamais. C'est comme si on me proposait d'aller débattre sur un forum sur la Sculpture sur prose.

Sauf que personne ici ne t'imagine écrire un bouquin sur la sculpture sur prose ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Sauf que personne ici ne t'imagine écrire un bouquin sur la sculpture sur prose !

Pourquoi pas. Moi j'ai d'autres passions que la météo par exemple (vous aussi j'imagine). Bon beaucoup moins controversable (ça se dit ?) que le RC /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si vous écoutez Europe 1 actuellement, y'a Laurent Cabrol à la radio. C'est vraiment un génie du touche-à-tout, il est méga fort, il dirige l'émission sur les noms de familles aussi. Ce qui va parfaitement avec mon premier paragraphe sur les multis-passions. J'le prefere d'ailleurs dans ce profil d'animateur radio entre nous.

[Nicolas 17/69]

néanmoins je trouve vraiment scandaleux ce qui est dit chaque soir (ou presque) à la météo de TF1 où on se gène pas pour lier les conditions météo actuelles au climat (même si c'est complètement faux), ce n'est pas en mentant qu'on fera progresser la connaissance climatique dans le public.

Voilà pour le coup un aspect particulier des choses, où on mesure bien le risque de désinformation lié au RC. En tant que recenseurs de tornades en France, nous sommes confrontés de près au problème à Kéraunos. Simple excès de zèle ou astuce de journalistes pour pimenter les reportages, souvent on a une désinformation manifeste. On relie au RC des évènements météo qui ont toujours eu lieu dans le passé, voire étaient davantage connus au XIXème siècle.

la sculpture sur prose !

Cékoiça ? /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

D'autant que Cabrol est lui-même journaliste je vous rappelle. La boucle est bouclée.

[florent76]

D'autant que Cabrol est lui-même journaliste je vous rappelle. La boucle est bouclée.

Alors beaucoup de bruit pour rien, on le savait depuis le début. Ce n'est pas un scientifique. Il le dit lui même : son but est d'agiter les idées et ça marche visiblement bien sur le forum en tout cas ! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">Florent.

[Damien49]

Certes beaucoup de bruit pour rien, entièrement d'accord, mais laurent cabrol se revendique comme un écologue, c'est écrit noir sur blanc sur son blog et il l'a dit plusieurs fois à la radio. Un écologue, c'est à dire un spécialiste des métiers scientifiques liés à l'environnement.

Il doit confondre avec le mec qui fait son jardin le dimanche à mon avis. (je critique pas les jardiniers hein, c'est pas mon propos, moi aussi j'aime ça ;-))

[ricos]

C'est vrai que ça commence à devenir de l'acharnement cette affaire , faites aussi bien que lui dans votre vie professionnelle et ensuite vous viendrez me chercher , pour certains , je crois quand même que je suis tranquille pour un moment .

[Damien49]

S'il ne faisait pas autant la promotion de son livre sur les médias, crois bien que je me serais gardé de le critiquer. Il a pris un risque en disant n'importe quoi sur les médias (et parce que vu sa fonction c'est facile pour lui de le faire), alors c'est normal qu'on le critique pour rétablir une "certaine" vérité fasse à ses discours. Quant au poids médiatique entre ses propres actions pour faire vendre son livre pamphlet et ce petit topic caché dans infoclimat, je me fais pas beaucoup d'illusions, je te rassures. On joue pas dans la même cours à ce niveau là c'est clair. (je te trouve pas très honnête ricos de me critiquer parce que moi je fais pas de la radio, sacré coup bas là).

Si vous aimez Cabrol tant mieux, moi je me pause la question surtout du fond de ses propos. Voir mon tout premier post. Tout le reste du topic, ne vise qu'à défendre ma position vis à vis de ceux qui défendent monsieur Cabrol corps et âme sans objectivité (enfin je trouve).

[florent76]

S'il ne faisait pas autant la promotion de son livre sur les médias, crois bien que je me serais gardé de le critiquer. Il a pris un risque en disant n'importe quoi sur les médias (et parce que vu sa fonction c'est facile pour lui de le faire), alors c'est normal qu'on le critique pour rétablir une "certaine" vérité fasse à ses discours. Quant au poids médiatique entre ses propres actions pour faire vendre son livre pamphlet et ce petit topic caché dans infoclimat, je me fais pas beaucoup d'illusions, je te rassures. On joue pas dans la même cours à ce niveau là c'est clair. (je te trouve pas très honnête ricos de me critiquer parce que moi je fais pas de la radio, sacré coup bas là).

Si vous aimez Cabrol tant mieux, moi je me pause la question surtout du fond de ses propos. Voir mon tout premier post. Tout le reste du topic, ne vise qu'à défendre ma position vis à vis de ceux qui défendent monsieur Cabrol corps et âme sans objectivité (enfin je trouve).

On commence à se poser la question de tes buts à toi... J'avais posé la question bien plus tôt, mais comme par hasard mon post est passé à la trappe ! Vive la démocratie sur le forum : tout le monde n'a pas les mêmes droits !Je ne vois pas quelle position il y a à défendre vu que personne ne prétend ici que Laurent Cabrol a fait là une oeuvre scientifique de référence. Il fait la promotion de son livre et alors ? C'est son métier, ce qu'il fait de mieux et a accès aux médias.

L'intérêt de tout cela, ce n'est pas que ce soit une étude très fouillée. C'est qu'il est l'aiguillon dans le pied des scientifiques, ceux là qui vont tout autant sur les plateaux de télé nous parler du réchauffement climatique sans jamais évoquer les limites de ce qu'ils avancent... Il faut lire les articles dans les revues pour savoir : le grand public a pourtant le droit de savoir puisqu'on lui amène des éléments en lui demandant de modifier radicalement ses comportements. La science, c'est aussi savoir douter, sinon cela devient une croyance. Il me semble que les français sont assez éduqués au début du XXIe siècle pour avoir le droit à autre chose que des croyances inculqués par la science, en lieu et place de la science elle-même, laquelle peut toujours se tromper puisqu'aucune vérité n'est absolue et que la quête de la connaissance est infinie.

Florent.

[Damien49]

J'avais posé la question bien plus tôt, mais comme par hasard mon post est passé à la trappe ! Vive la démocratie sur le forum : tout le monde n'a pas les mêmes droits !

Alors je vais rétablir la vérité pour toi, tu ne critiquais pas mon post, tu faisais une attaque ad-hominem gratuite sur ma personne et ma fonction de modérateur, ce qui n'avait strictement aucun rapport avec le sujet. Est-ce le seul recours que vous avez pour défendre monsieur Cabrol ?

Je ne vois pas quelle position il y a à défendre vu que personne ne prétend ici que Laurent Cabrol a fait là une oeuvre scientifique de référence. Il fait la promotion de son livre et alors ? C'est son métier, ce qu'il fait de mieux et a accès aux médias.

Je te répond donc par tes propres paroles :

"Vive la démocratie, tout le monde n'a pas les mêmes droits" puisque je suis censé selon vous dire "Bravo monsieur cabrol, vous avez raison, tout ce que vous dites est génial, c'est merveilleux, enfin quelqu'un d'intelligent qui dit haut et fort la vérité et ne profite pas du tout de son statut de journaliste pour vendre une parole non-scientifique en faisant croire à tous qu'il est écologue et donc spécialiste de l'environnement et de la question".

Il me semble que les français sont assez éduqués au début du XXIe siècle pour avoir le droit à autre chose que des croyances inculqués par la science, en lieu et place de la science elle-même, laquelle peut toujours se tromper puisqu'aucune vérité n'est absolue et que la quête de la connaissance est infinie.

Je suis désolé, mais on a encore rien inventé de mieux que la science pour faire de la science. Ah si pardon le livre de monsieur cabrol, c'est vrai, pardon, je me tais, c'est beaucoup mieux en effet qu'un rapport du GIEC. Je vous laisse à vos certitudes...

[florent76]

Alors je vais rétablir la vérité pour toi, tu ne critiquais pas mon post, tu faisais une attaque ad-hominem gratuite sur ma personne et ma fonction de modérateur, ce qui n'avait strictement aucun rapport avec le sujet. Est-ce le seul recours que vous avez pour défendre monsieur Cabrol ?

Cela aurait été un autre que toi, ce sujet aurait été fermé depuis très très longtemps, c'est tout ce que je voulais dire. Ce n'est pas gratuit, c'est arrivé plusieurs fois !

Je te répond donc par tes propres paroles :

"Vive la démocratie, tout le monde n'a pas les mêmes droits" puisque je suis censé selon vous dire "Bravo monsieur cabrol, vous avez raison, tout ce que vous dites est génial, c'est merveilleux, enfin quelqu'un d'intelligent qui dit haut et fort la vérité et ne profite pas du tout de son statut de journaliste pour vendre une parole non-scientifique en faisant croire à tous qu'il est écologue et donc spécialiste de l'environnement et de la question".

Je me répète, mais enfin : Tout le monde sait bien que ce n'est pas un homme de science. Ce n'est pas en livrant son ouvrage que l'on va faire des découvertes révolutionnaires. Le seul intérêt en est d'obliger les véritables hommes de science à s'expliquer devant le grand public et pas seulement dans des revues scientifiques et en cercles restreints vu que le problème est censé concerner tout le monde ! Et s'expliquer, c'est dire les pour et les contre.

Je suis désolé, mais on a encore rien inventé de mieux que la science pour faire de la science. Ah si pardon le livre de monsieur cabrol, c'est vrai, pardon, je me tais, c'est beaucoup mieux en effet qu'un rapport du GIEC.

Oui et ce n'est pas le livre de Cabrol n'en est pas ! Son intérêt est de porter la science sur la place publique et de la sortir des labos où elle est confinée. Et alors, peut-être que plus d'un français ira même le lire le rapport du GIEC !Florent.

[Damien49]

Cela aurait été un autre que toi, ce sujet aurait été fermé depuis très très longtemps, c'est tout ce que je voulais dire. Ce n'est pas gratuit, c'est arrivé plusieurs fois !

On peut le fermer ce sujet, ça ne me dérange nullement. Mais si je le ferme, tu vas dire quoi à ton avis /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je me répète, mais enfin : Tout le monde sait bien que ce n'est pas un homme de science. Ce n'est pas en livrant son ouvrage que l'on va faire des découvertes révolutionnaires. Le seul intérêt en est d'obliger les véritables hommes de science à s'expliquer devant le grand public et pas seulement dans des revues scientifique vu que le problème est censé concerner tout le monde !

Bon bah au moins un truc sur lequel on est arrivé à tomber d'accord. On aura au moins gagné ça.

Oui et ce n'est pas le livre de Cabrol n'en est pas ! Son intérêt est de porter la science sur la place publique et de la sortir des labos où elle est confinée. Et alors, peut-être que plus d'un français ira même le lire le rapport du GIEC !

On peut toujours rêver. L'as-tu toi-même lut ?

[florent76]

On peut le fermer ce sujet, ça ne me dérange nullement. Mais si je le ferme, tu vas dire quoi à ton avis /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Une fois de plus... Quand cela arrive, c'est pour moi un aveu d'échec de votre part...

Bon bah au moins un truc sur lequel on est arrivé à tomber d'accord. On aura au moins gagné ça.

Depuis le départ, c'est pour cela que j'ai dit beaucoup de bruit pour rien : je ne vois pas vraiment ce qu'il y a à défendre pour toi ! Je pourrai même être très critique vis-à-vis de l'ouvrage de Laurent Cabrol si je devais constater qu'il n'ouvre pas d'horizons pour le lecteur et se contente d'une critique stérile.

On peut toujours rêver. L'as-tu toi-même lut ?

Honnêtement non ! C'est une façon de parler pour dire que cela amenera sûrement des français vers la science (notamment concernant le climat), ce qui est toujours chose positive. La lutte contre toutes les formes d'obscurantismes est un combat à mener sans repos.Florent.

[Damien49]

Une fois de plus...

Bon bah alors. D'un coté si je le ferme pas tu me critiques. De l'autre si je le fermes, tu me critiques. Un peu facile... Et pour une rare fois que je sors un peu de ce carcan rigide de la modération qui m'empêche tout le temps de donner vraiment mon avis, qu'on ne me le reproche pas. De toute façon c'est pas le sujet...

C'est génial sinon, tu fais les questions et les réponses Florent /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

je ne vois pas vraiment ce qu'il y a à défendre pour toi !

La lutte contre toutes les formes d'obscurantismes est un combat à mener sans repos.

Bon allez 1 partout balle au centre. On est pas d'accord sur tout, mais dans l'ensemble c'est statu quo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> On s'fait la bise ?

[florent76]

Bon bah alors. D'un coté si je le ferme pas tu me critiques. De l'autre si je le fermes, tu me critiques. Un peu facile... Et pour une rare fois que je sors un peu de ce carcan rigide de la modération qui m'empêche tout le temps de donner vraiment mon avis, qu'on ne me le reproche pas. De toute façon c'est pas le sujet...

Jamais content, que veux-tu ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Enfin si tu le fermes, c'est pour toi que c'est facile, car mes critiques n'arriveront jamais jusqu'à tes oreilles !

C'est génial sinon, tu fais les questions et les réponses Florent /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je n'ai pas vu, enfin c'est possible, paraît que ça m'arrive ! Enfin au moins ça t'évites de te fatiguer à répondre ! Je viens de comprendre... rhaaa, t'es vache !

Bon allez 1 partout balle au centre. On est pas d'accord sur tout, mais dans l'ensemble c'est statu quo /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> On s'fait la bise ?

Euh, j'sais pas ! Tu piques, il me semble ?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Florent.

[Nicolas 17/69]

S'il pouvait venir s'expliquer en donnant ses arguments, ce serait l'idéal. Espérons que le message de Yann76 puisse porter ses fruits.

[florent76]

S'il pouvait venir s'expliquer en donnant ses arguments, ce serait l'idéal. Espérons que le message de Yann76 puisse porter ses fruits.

Et surtout très courageux avec Damien qui l'attend avec son canon rempli de boulets rouges ! Enfin, il a du métier Laurent Cabrol, ça serait bien sympa de le voir ici en effet ! En apparté, j'ai un très bon souvenir pour ma part !

Florent.

[CyrilD44]

Oula ! Oula ! Oula ! c'est le retour de la douceur qui vous met dans cet état ?

Laurent Cabrol ne viendra pas sur le forum vu comment il s'en prend plein la figure.

Mieux, il est content car ça lui fait une grosse promo de son livre...

[florent76]

Oula ! Oula ! Oula ! c'est le retour de la douceur qui vous met dans cet état ?

Laurent Cabrol ne viendra pas sur le forum vu comment il s'en prend plein la figure.

Mieux, il est content car ça lui fait une grosse promo de son livre...

Bien vu Cyril ! Et l'anti-promo, c'est encore ce qui marche le mieux !Et dire que je ne voyais pas où Damien voulait en venir... Je suis trop gentil, ça me perdra ! Il est trop fort ce Damien !

Florent.

[CyrilD44]

Bien vu Cyril ! Et l'anti-promo, c'est encore ce qui marche le mieux !

Et dire que je ne voyais pas où Damien voulait en venir... Je suis trop gentil, ça me perdra ! Il est trop fort ce Damien !

Florent.

Oui mais dans "anti-promo", il y a "promo" /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Laurent Cabrol ne viendra pas sur le forum vu comment il s'en prend plein la figure.

Il a du en voir d'autres, je pense pas que ça lui fasse peur. Les deux premiers messages de ce topic, celui de Damien puis celui de Florent, résument assez bien, je trouve, les deux versants de la problématique, pas si éloignés l'un de l'autre dans le fond.

Dans les médias grand public (JT, reportages...), j'ai souvent remarqué qu'on évoquait justement ces incertitudes de la science et des modèles, en parlant de fourchettes, de marges d'erreur... tout en soulignant les pierres plus solides déjà posées par les chercheurs. Evidemment, ces zones d'ombre laissent le champ libre aux débats contradictoires. Quoi de plus normal, on conteste forcément là où c'est flou : qui songerait à contester que 2 et 2 font 4 ?

Mais après, reste la manière, et les objectifs qui sont derrière. Je crois en fait qu'il nous faut bien distinguer ce qui relève du nécessaire droit d'objection, celui qui peut faire avancer la science et que tout le monde respecte ici j'en suis sûr, et ce qui relève de la polémique stérile voire intéressée.

Voilou je ne peux guère en dire plus, faudrait que je lise le bouquin et vous pose ensuite un milliard de questions /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">