La météo.... et les gens "non passionnés"

[Invité Guest]

Bonjour,

Bon je suis pas sur que mon post soit vraiment adapté à cette rubrique si c'est le cas j'en suis désolé .....

Je voulais just parler des propos incohérent et de bas-étage que la plupart des gens non-passionnés divulguent de génération en génération ou tout simplement de bouche à oreille dans la vie de tout les jours...

Qui n'a jamais entendu, ses parents, ses fréres et soeurs, sa grand-mére, des gens à la TV ou à la radio, vos collégues de boulot balancer des " supposition byzarre et faire leur propre analyse de la météo", de façon vraiment ridicule..... comme si les gens, fesaient eux-mémes leurs propres sciences sur la météo, ayant tout simplement peur de paraitre " inculte" pour une science qui pour la plupart leur parait " simple, banale et sans intéret"....

Je donnes des exemples qui vont certainement faire rire certains .....

-Il ne peut neiger qu'avec 0°c

-Il ne peut pas y'avoir d'orage en Hiver

-Un orage est du à la rencontre de deux nuages, "chaud et froid"....

-Avec une température inférieur à 0°C il ne peut pas neiger!

-Il n'y à que des orages que quand il fait chaud!

-Des éclairs lointains, ne sont pas produits par un orage!

-Une zone industrielle influence sur la météo et empéche la neige de tomber sur 100KM2

-Un orage lointain qui éclaire beaucoup et un orage sec sans une goutte de pluie!

-Il va neiger " tout simplement parcque il fait froid depuis quelques jours"

-les canons anti-gréle dissipe les nuages "donc les CB" mdr....

Et attention, la perle de la perle que j'ai entendu l'an derniers par deux collégues de boulot qui papoter : " mais arréte de dire n'importe quoi cyril, dans le nord de la france il peut neiger avec moins de 0°C, pas comme dans le Sud de la france ou il ne peut neiger qu'avec 0°C, parcque les conditions du temps ne sont pas les mémes...."

ARF.... lol

J'attends vivement vos commentaires, réactions et autres anecdotes à me proposer que je noterai soigneusement...

Sérieux mais pourquoi les gens sont comme ça???!

J'attends aussi des commentaires de personnes encore néophytes en météo qui ont déjà "cru" à tout ses ragots anti-météo... non pour critiquer mais pour avoir leurs impressions /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci à tous

[Ljos]

Sérieux mais pourquoi les gens sont comme ça???!

parce que les gens ne sont pas suffisamment informés ... je ne les blâme pas. Et je suis certain que toi même, tu peux dire des énormités dans d'autres domaines qui feront hurler de rire les passionnés de ce domaine ... par ex, je lis souvent de grosses énormités sur le domaine de la géologie ou de la photographie (mes 2 domaines de prédilection) ... pas pour ça que je me moque. Je prends la peine d'informer simplement en expliquant clairement les choses.

... donc par défaut, j'évite de me moquer des gens qui n'y connaissent rien là où je m'y connais car inversement j'aime pas trop qu'on se moque de moi quand j'y connais rien ...

... et puis les c*******s sont véhiculées dans les médias et ça fait son chemin tout doucement dans la tête des gens. "si je l'ai lu !" ... aah ben si tu l'as lu alors.

[Nicolas 17/69]

Sérieux mais pourquoi les gens sont comme ça???!

Peut-être parce que l'esprit humain est davantage enclin à écouter et suivre toutes les "vérités" sur mesure qu'on nous balance sans arrêt, plutôt que de réfléchir et se poser quelques questions... Voire tout simplement admettre qu'on ne connaît pas, démarche bien difficile pour beaucoup. D'ailleurs nous-mêmes qui parlons ainsi, sommes nous sûrs de ne jamais avoir émis la moindre idée reçue sur un domaine qu'on connaît pas ? Perso je n'en mettrai pas ma main au feu... (d'ailleurs je vois que Ljos plus haut a dit à peu près la même chose).

A côté de ça pour revenir à la météo, c'est marrant mais je remarque fréquemment l'inverse de ce que tu décris. Si nombre de gens ne trouvent pas vraiment palpitant un bulletin de météo, qui n'a jamais admiré un éclair ou ne s'est jamais extasié devant les beautés des structures orageuses ? Et quel gamin ne s'est jamais roulé avec bonheur dans la neige ?

Je crois qu'il y en chaque être humain des cordes sensibles prêtes à vibrer. Mais encore faut-il pour nous, quand on parle de notre passion, savoir les faire vibrer... Pas toujours évident.

Ps : je crois qu'il y avait déjà un vieux topic au sujet très voisin, non ?

[Invité Guest]

Merci à vous deux.... je ne sait pas nico s'il y à déjà eu des sujet proche du mien et amitié à toi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ....

Allez allez je veux encore des énormités SVP sur la météo et ces dires /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">...

Ljos, ah ben non tu voit quand je ne connait pas quelques bien je ferme ma G..... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> je ne suis pas du genre à inventer ds trucs sur un sujet quelquonc ou je n'y connait rient...

Moi non plus je ne l'aies critiques pas, c'est just que sa me blaze d'entendre ce genre de C.......

D'ailleurs je me demande d'ou vient " il ne peut neigé qu'avec 0°C" d'ou cela provient???!Quelq'un à une explication??!C'est pourtant un terme récurrent

[Ljos]

Merci à vous deux.... je ne sait pas nico s'il y à déjà eu des sujet proche du mien et amitié à toi /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ....

Allez allez je veux encore des énormités SVP sur la météo et ces dires /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">...

Ljos, ah ben non tu voit quand je ne connait pas quelques bien je ferme ma G..... je ne suis pas du genre à inventer ds trucs sur un sujet quelquonc ou je n'y connait rient...

Moi non plus je ne l'aies critiques pas, c'est just que sa me blaze d'entendre ce genre de C.......

D'ailleurs je me demande d'ou vient " il ne peut neigé qu'avec 0°C" d'ou cela provient???!Quelq'un à une explication??!C'est pourtant un terme récurrent

allez allez ne soit pas modeste je suis sûr que t'en dit tous les jours des énormités .... simplement par ignorance, croyance populaire, "on dit" .... etc etc .....

pas plus drôle ou pathétique qu'une autre .... simplement de l'ignorance. ça se comprend très bien. Et comme les 3/4 des gens ont horreur d'avoir tort, ils insistent même s'ils ne savent pas.

[Nicolas 17/69]

Ljos, ah ben non tu voit quand je ne connait pas quelques bien je ferme ma G..... je ne suis pas du genre à inventer ds trucs sur un sujet quelquonc ou je n'y connait rient...

ça t'honore et heureusement y a plein de gens comme ça. Mais bon après, moi qui dis ça j'ai certainement cédé plus d'une fois au bon vieux réflexe sans m'en rendre compte. ça nous arrive probablement à tous. L'essentiel étant surtout d'en avoir conscience. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

D'ailleurs je me demande d'ou vient " il ne peut neigé qu'avec 0°C" d'ou cela provient???!Quelq'un à une explication??!C'est pourtant un terme récurrent

J'y ai longtemps cru moi-même, jusqu'à ce que je découvre un jour, ici ou sur un autre forum, que certaines circonstances pouvaient faire tomber la neige à 5-6 degrès au-dessus de zéro. En fait on nous apprend depuis l'école primaire qu'à 0 degrès l'eau commence à geler. Or on assimile la neige au gel et tout ce qui se rapporte au froid, sans connaître vraiment à fond le mécanisme de la neige. Et du coup on croit que la neige ne peut se former qu'à partir de 0 degrès. En tout cas c'était mon "raisonnement" à l'époque.

A peu près certain que beaucoup de croyances comme celle-ci se fondent sur des choses réelles à la base, mais mal comprises ou trop simplifiées.

[seb56]

Moi j'ai entendu dire que "les mini-tornades existe"....

Soit y'a tornade, soit y'a front de rafales ou autres , mais mini-tornade, ca ne fait partie que du vocabulaire de journaliste....

Allez donc faire comprendre cela .... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Avel]

Moi j'ai entendu dire que "les mini-tornades existe"....

Soit y'a tornade, soit y'a front de rafales ou autres , mais mini-tornade, ca ne fait partie que du vocabulaire de journaliste....

Allez donc faire comprendre cela ....

Salut,

Je ne suis pas tout à fait d'accord. D'ailleurs, H.B. Bluestein (excusez du peu... /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif ) a fait en 79 tout un papier dans MWR sur le cas d'une mini tornade en Californie.

"A Mini-Tornado in California

Howard B. Bluestein

Monthly Weather Review

Volume 107, Issue 9 (September 1979) pp. 1227–1229 "

[Invité Guest]

Salut,

Je ne suis pas tout à fait d'accord. D'ailleurs, H.B. Bluestein (excusez du peu... /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif ) a fait en 79 tout un papier dans MWR sur le cas d'une mini tornade en Californie.

"A Mini-Tornado in California

Howard B. Bluestein

Monthly Weather Review

Volume 107, Issue 9 (September 1979) pp. 1227–1229 "

Lol va dire ça à Jean-dessens le grand spécialiste des tornades dans les pyrénées.... et puis de plus le gars devrait avoir honte d'avoir écrit cela car aux USA vu les tornades qui s'y produisent chaque années....

Chers Avele connait-tu l'échelle des tornades, Fujita???!

Un F0 ou F1 correspond à une petite tornade en Taille visuellement et n'engendre pas de gros dégats... bref entre petites tornades et "mini-tornade" cela fait une différence.... car de toute façon faut que tu saches que le terme "mini-tornade" est utilisé pour ne pas faire paniquer les populations, notamment française.....

Imagine que demain tu entendes à la radio ceci : "une mini-tornade c'est habitue dans un petit village du centre de la france" = bah tu va dires rien de plus normal c'est pas bien grave vu que c'est habituelle... et les français auront la méme réaction et zapperont vite....

Par contre si à la radion on entend : "une tornade c'est habatue......." alors là sa change tout, la plupatrt des gens vont se dires = oh là là, le climat change, c'est le réchauffement climatique etc....

Et pour finir les tornades sont les mémes en france qu'aux USA et souvent engendré par la méme sorte de nuage à quelques détails prés...

amicalement orage_juice

[Avel]

Lol va dire ça à Jean-dessens le grand spécialiste des tornades dans les pyrénées.... et puis de plus le gars devrait avoir honte d'avoir écrit cela car aux USA vu les tornades qui s'y produisent chaque années....

Chers Avele connait-tu l'échelle des tornades, Fujita???!

Un F0 ou F1 correspond à une petite tornade en Taille visuellement et n'engendre pas de gros dégats... bref entre petites tornades et "mini-tornade" cela fait une différence.... car de toute façon faut que tu saches que le terme "mini-tornade" est utilisé pour ne pas faire paniquer les populations, notamment française.....

Imagine que demain tu entendes à la radio ceci : "une mini-tornade c'est habitue dans un petit village du centre de la france" = bah tu va dires rien de plus normal c'est pas bien grave vu que c'est habituelle... et les français auront la méme réaction et zapperont vite....

Par contre si à la radion on entend : "une tornade c'est habatue......." alors là sa change tout, la plupatrt des gens vont se dires = oh là là, le climat change, c'est le réchauffement climatique etc....

Et pour finir les tornades sont les mémes en france qu'aux USA et souvent engendré par la méme sorte de nuage à quelques détails prés...

amicalement orage_juice

Salut,Je ne pense pas que l'auteur puisse avoir honte du titre de sa publication. Howard Bluestein est à la SoM à Norman depuis les années 80, après une longue formation au MIT. La SoM reste quand même un référence en matière de recherche sur les tornades. Et il compte environ 80 publis sur la "convective meso-scale" au sens général du terme, dont la moitié sur les "tornadic storms". J'imagine donc qu'il s'y connait un minimum.

Bref

Je t'invite à lire le papier pour comprendre son concept de "mini-tornade" avant de tenter de dénigrer.

C'est parfois bon d'être bousculé dans ses convictions en Science

A bientôt

[Cotissois 31]

D'ailleurs je me demande d'ou vient " il ne peut neigé qu'avec 0°C" d'ou cela provient???!Quelq'un à une explication??!C'est pourtant un terme récurrent

Sans doute parce que 0 degré Celsius est une température symbolique qui symbolise la transformation de l'eau en glace, ce qu'on apprend très tôt en premières années de physique.

Ensuite, dans certains cas, il faut certainement mieux communiquer, notamment sur la réalité et la puissance des orages. Pour les tempêtes, la neige, tout çà, bon on ne peut que se fier aux prévision météo...

[Invité Guest]

Salut,

Je ne pense pas que l'auteur puisse avoir honte du titre de sa publication. Howard Bluestein est à la SoM à Norman depuis les années 80, après une longue formation au MIT. La SoM reste quand même un référence en matière de recherche sur les tornades. Et il compte environ 80 publis sur la "convective meso-scale" au sens général du terme, dont la moitié sur les "tornadic storms". J'imagine donc qu'il s'y connait un minimum.

Bref /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je t'invite à lire le papier pour comprendre son concept de "mini-tornade" avant de tenter de dénigrer.

C'est parfois bon d'être bousculé dans ses convictions en Science /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

A bientôt

Tu n'as pas compris je ne dénigre pas ce gentil messieurs, je t'expliques just que les "mini-tornades" n'existe pas... on le repéte trés souvent sur ce site pourtant <_< ....

Tu n'as pas du bien lire ce que je t'ai écrit... les tornades sont classées de F0 à F5... en france se sont en quelques sortes les F0 à F1 qui sont décrites à tort comme "mini-tornade" , ou pire les fronts de rafales, "down burst" etc....

Un tourbillon sous une celulle orageuse, qu'il fasse : 10métres de large ou 1.5km de large sera toujours considéré comme une tornade.... (en tout cas pour nous en tant que passionné /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">)

Je te le répète, "mini-tornade" c'est un terme "purement médiatique" pour ne pas affoler les foules...

Ce gars là qui à fait une étude sur les mini-tornades, je pense plutot qu'il voulait parler de " Dustdevils", ces petits tourbillons de poussière qui se forment sur des sols chaud, souvent poussièreux dans certaines conditons atmosphèriques.... et c'est plutot toi qui à du mal intérprèter.... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Lool moi je sait de quoi je parle, j'ai eu la chance d'allez voir jean-dessens dans son laboratoire et je pense qu'aprés plus de 30ans d'expérience dans le domaine des phénomènes violent et des tornades, j'imagine qu'il sait de quoi il parle...!

Je vais faire appéle à un de nos petits spécialistes des tornade en france, stomrchaser31 qui se fera surement un plaisir de t'expliquer tout ça!

[Invité Guest]

Tu n'as pas compris je ne dénigre pas ce gentil messieurs, je t'expliques just que les "mini-tornades" n'existe pas... on le repéte trés souvent sur ce site pourtant ....

Tu n'as pas du bien lire ce que je t'ai écrit... les tornades sont classées de F0 à F5... en france se sont en quelques sortes les F0 à F1 qui sont décrites à tort comme "mini-tornade" , ou pire les fronts de rafales, "down burst" etc....

Un tourbillon sous une celulle orageuse, qu'il fasse : 10métres de large ou 1.5km de large sera toujours considéré comme une tornade.... (en tout cas pour nous en tant que passionné /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Je te le répète, "mini-tornade" c'est un terme "purement médiatique" pour ne pas affoler les foules...

Ce gars là qui à fait une étude sur les mini-tornades, je pense plutot qu'il voulait parler de " Dustdevils", ces petits tourbillons de poussière qui se forment sur des sols chaud, souvent poussièreux dans certaines conditons atmosphèriques.... et c'est plutot toi qui à du mal intérprèter.... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Lool moi je sait de quoi je parle, j'ai eu la chance d'allez voir jean-dessens dans son laboratoire et je pense qu'aprés plus de 30ans d'expérience dans le domaine des phénomènes violent et des tornades, j'imagine qu'il sait de quoi il parle...!

Je vais faire appéle à un de nos petits spécialistes des tornade en france, stomrchaser31 qui se fera surement un plaisir de t'expliquer tout ça!

Tu es sympa Inversion47, mais il faut être un peu plus ouvert. Si Avel est capable de te citer l'article d'un chercheur (Howard B. Bluestein), le nom de la revue (Monthly Weather Review), le volume 107, la date (1979) et les pages (pp. 1227–1229) qui ont développé (en anglais) le concept de mini-tornade, c'est que Avel doit connaitre pas mal ce domaine...

Après, que les journalistes ne sachent pas ce qu'est vraiment une mini-tornade, emploient ce terme à tord et à travers, c'est un autre problème...

Ben oui, dans le monde il n'y a pas que Jean Dessens ou Stormchaser31 qui se sont penchés sur les tornades. Heureusement, il y a plein de personnes pour faire avancer la science sur ce sujet ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Je crois que pour éviter cette confusion, la toute première question à se poser c'était d'abord : que signifie le terme "minitornade" sous la plume de Bluestein et d'une manière générale aux USA ou en pays anglo-saxon ? ça m'étonnerait beaucoup qu'il ait le même sens que celui que nous lui prêtons (dustdevil comme le suggérait Inversion47 ?). ça m'intéresserait bien d'ailleurs de connaître ce sens américain du mot, et son origine.

Sinon le seul véritable mot français qui ait jamais désigné une tornade en France depuis des siècles, hormis les termes locaux, c'est le mot "trombe". Trombe marine et trombe terrestre. Mot qu'on retrouve dans tous les documents et articles anciens, et utilisé justement par Jean Dessens et F Paul. Le mot "tornade" lui-même est un néologisme issu de l'américain et au-delà de l'américain, de l'espagnol.

Quand on sait que l'utilisation exclusive du mot trombe pour les seules trombes marines constitue déjà un abus de langage, alors les "minitornades" (au sens français du terme) n'en parlons pas...

A part f***** la pagaille et coller des bâtons dans les roues des recenseurs en empêchant toute identification claire sur les articles de journaux, je ne lui vois aucune autre utilité. Quant à la prétendue panique des gens que le mot est censé éviter, je rapporterais simplement que dans ma région d'origine, beaucoup de gens connaissent le phénomène, savent qu'il y en a en France ou tout au moins chez eux, ... et n'en font pas tout un plat. CQFD.

Et puis quand on désigne une F3 ou une F4 comme "minitornade" ça me fait bien rigoler.

[Invité Guest]

Moi je trouve que toutes les balivernes qu'on entend à droite à gauche prouvent la fascination plus ou moins cachée des gens pour la météo... Ca ne m'énerve pas trop... y'a plus méchant!

Par contre s'il y a quelque chose que je trouve moche c'est la grosse faute d'orthographe dans le titre du topic:

"sa démange"

On n'écrit pas "sa" mais "ça". Bref.

Il ne faut pas oublier que nous sommes des passionnés et que nous sommes donc observateurs. Les autres ne veulent pas observer et comprendre, ils veulent juste qu'une observation à la hâte soit la preuve d'une prévision. Le lendemain ils ne se rappelent pas de la couleur du coucher de soleil ou si la nuit a été étoilée ou non... Pourtant souvent leurs prévisions ne marchent pas!

J'avoue que c'est frustrant quand ça marche... mais c'est pas si grave!

[Damien49]

Quand on parle de mini-tornade dans le sens de petite tornade F0-F1, perso ça me choque pas du tout et j'aurais même tendance à vouloir le dire également. Malheureusement c'est pas ça qu'on critique, mais bien le fait qu'on parle bien souvent de mini-tornade comme un terme passe-partout, sans même savoir ce que c'est vraiment. Dégats sur le clocher de l'église ? mini-tornade. Toiture envolée ? Mini-tornade. Un vieil arbre est tombé ? Mini-tornade bien sûr. etc....

[Invité Guest]

Moi je trouve que toutes les balivernes qu'on entend à droite à gauche prouvent la fascination plus ou moins cachée des gens pour la météo... Ca ne m'énerve pas trop... y'a plus méchant!

Par contre s'il y a quelque chose que je trouve moche c'est la grosse faute d'orthographe dans le titre du topic:

"sa démange"

On n'écrit pas "sa" mais "ça". Bref.

Il ne faut pas oublier que nous sommes des passionnés et que nous sommes donc observateurs. Les autres ne veulent pas observer et comprendre, ils veulent juste qu'une observation à la hâte soit la preuve d'une prévision. Le lendemain ils ne se rappelent pas de la couleur du coucher de soleil ou si la nuit a été étoilée ou non... Pourtant souvent leurs prévisions ne marchent pas!

J'avoue que c'est frustrant quand ça marche... mais c'est pas si grave!

Ouai bon une erreur de frappe ça arrive

... je n'ai jamais dit que c'était grave, ce n'était pas non plus un coup de g****e mais juste une constatation, clair que y'à plus grave dans la vie mais je tenais juste à ouvrir ce post comme ça pour lé délire de tout ceux que l'on peut entendre....

Et désolé mais défois ce genre de chose conduit à des comportements à risques, faire soi-méme sa prévision "fausse", "erroné" et construite avec des données et des dictons complémenent abérant peuvent conduire à des accidents....( je sais de quoi je parle /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">)...

Quand on parle de mini-tornade dans le sens de petite tornade F0-F1, perso ça me choque pas du tout et j'aurais même tendance à vouloir le dire également. Malheureusement c'est pas ça qu'on critique, mais bien le fait qu'on parle bien souvent de mini-tornade comme un terme passe-partout, sans même savoir ce que c'est vraiment. Dégats sur le clocher de l'église ? mini-tornade. Toiture envolée ? Mini-tornade. Un vieil arbre est tombé ? Mini-tornade bien sûr. etc....

Ben là je sais pas quoi te dire mais une tornade, quelle soit F0 ou F1 reste une "tornade" purement et simplement... et pas une "mini-tornade"... il n'y à pas "deux" catégories de tornades :

-les tornades françaises et les tornades américaines, se sont les mémes phénomènes, visuellement et physiquement... méme si en france leurs chiffres d'apparition sont nettement inférieur au USA.. bien sur...

Bref hier encore un exemple ou j'étais MDR :

-En allant au bureau de tabac qu'es-ce que j'entend :

"brrrrrrrr, aujourd'hui il fait froid c'est un ciel de neige, il va surement neiger... alors que la météo avait prévu du soleil, vraiment n'importe quoi cette météo... et l'autre répond : ouai c'est vrai et il va s'en doute neiger sa va étre le bordel demain...."

Météo de hier : anti à 1041hpa, brouillard épais et +8.4°c de tX...... no comment /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> mdr................

Franchement c'est pas grave, mais parfois je me demande si les gens sont un minimum censés....

[Nicolas 17/69]

Ben là je sais pas quoi te dire mais une tornade, quelle soit F0 ou F1 reste une "tornade" purement et simplement... et pas une "mini-tornade"... il n'y à pas "deux" catégories de tornades

Sans parler qu'à chaque fois que j'entends qualifier une F1 ou même une grosse F0 de "minitornade" ou de tornade modérée ou faible, ça me fait un peu frémir. Mais bon c'est encore un autre débat. Faut savoir bien sûr si on parle de manière absolue ou relative et une F1 par rapport à une F5 évidemment c'est plus modéré. ça peut se comprendre aussi, mais bon c'est parfois dur à avaler...Tiens justement en parlant de tornades, tu parlais d'idée reçue Inversion, il y en a une qui tend à disparaître des milieux amateurs météo, celle consistant à dire que les tornades sont très rares en Europe et en France. Pour ça je suis bien content. Par contre dans le grand public ça reste encore un mythe cette rareté des tornades, tu peux la rajouter à ta collec...

Et puis tiens dans la foulée tu peux y rajouter aussi ce petit bêtisier des journalistes que j'ai mis à la fin de mon étude charentaise intégrale, et qui l'air de rien rentre bien dans le sujet /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> :

Normal : expressions employées

En gras : réalité qui était décrite

A) « une espèce de petite tornade »

B ) « presque une tornade »

C) « cyclone sur …»

D) « plus que d'orage, c'est là aussi de tornade qu'il faudrait parler »

E) « la bourrasque »

F) « cette bourrasque aussi imprévisible que courte »

G) « une rafale, une tornade, un grand coup de vent »

A) la F4 de La Rochelle (!)

B ) la F4 de La Rochelle (re- !)

C) la F1 de Matha

D) gros fronts de rafales (le même jour que la trombe de Matha dans l'île de Ré)

E) la F2 de Haimps

F) la F2 de Haimps

G) la tornade de Pont l'Abbé d'Arnoult (on a l'embarras du choix !)

Bref hier encore un exemple ou j'étais MDR :

-En allant au bureau de tabac qu'es-ce que j'entend :

"brrrrrrrr, aujourd'hui il fait froid c'est un ciel de neige, il va surement neiger... alors que la météo avait prévu du soleil, vraiment n'importe quoi cette météo... et l'autre répond : ouai c'est vrai et il va s'en doute neiger sa va étre le bordel demain...."

Météo de hier : anti à 1041hpa, brouillard épais et +8.4°c de tX...... no comment mdr................

Franchement c'est pas grave, mais parfois je me demande si les gens sont un minimum censés....

Ayant pas mal pratiqué les journalistes comme tu peux le voir ci-dessus, je me suis fait une raison même si je râle un peu de temps en temps pour des raisons bien précises. Je ne peux que te conseiller d'en faire autant. Les gens sont comme ça, on vit avec des idées toutes faites et on croit savoir (pour les journalistes, il peut y avoir aussi d'autres raisons liées aux conditions de travail...) /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Tiens d'ailleurs tu me rappelles précisément la connerie que j'ai failli faire moi-même sous les nuages bas de ce matin, j'ai failli sortir avec mon parapluie puis je me suis rappelé la situ anticyclonique et je suis retourné rentrer fissa mon riflard que j'avais pas envie de me traîner sous le soleil toute la journée.

Finalement c'était guère mieux que les gens du Tabac, et avec encore moins d'excuses ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Et désolé mais défois ce genre de chose conduit à des comportements à risques, faire soi-méme sa prévision "fausse", "erroné" et construite avec des données et des dictons complémenent abérant peuvent conduire à des accidents....( je sais de quoi je parle )...

Ah d'accord je comprends mieux pourquoi ça te fait réagir, excuses moi. Et si moi-même j'ai tendance à réagir quand j'entends parler de F1 modérée, c'est aussi pour ce genre de raisons personnelles. En plus, c'est vrai ce que tu dis, le problème est réel et au-delà des inévitables a priori qu'ont les gens sur tout ce qu'ils ne connaissent pas, on peut toucher du doigt le manque de culture météo des Français-facteur de risque, dont je parle souvent moi-même.

[Arkus]

Et désolé mais défois ce genre de chose conduit à des comportements à risques, faire soi-méme sa prévision "fausse", "erroné" et construite avec des données et des dictons complémenent abérant peuvent conduire à des accidents....( je sais de quoi je parle /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">)...

Tout à fait d'accord avec toi et Nico sur ce point là. En matière de météo les gens croient parfois mordicus à des a priori faux qui peuvent s'avérer dangeureux. Je pense nottament aux orages : qui dans le grand public connaît réellement les mesures à prendre en cas de danger ? et combien inventent des règles aberrantes et dangeureuses du style (j'invente à moitié !) : "il y a du vent, il ne peut pas y avoir d'orage"

[Damien49]

J'étais un peu comme vous avant c'est clair. Fatigué de voir ça tout le temps dans les journaux. Et je le suis toujours, parce que cela écorche mes oreilles d'amateur de la question.

Mais je pense qu'il faut distinguer le langage courant et le langage spécifique à notre "profession". Entre-nous c'est clair qu'on va utiliser le langage spécifique, mais il faut aussi savoir utiliser un langage adapté lorsqu'on s'adresse au grand public. Les journaux doivent jongler avec les deux, d'où cette frustration pour nous, parce qu' une mini-tornade c'est vrai c'est pratique, c'est passe-partout et tout le monde s'imagine ce que ça veut dire grosso-modo, justement parce que chacun s'imagine un truc un peu différent mais on est tous à peu près d'accord pour savoir grosso-modo ce que c'est = vent très fort tourbillonaire avec possible dégat matériel, mais localisé et de dimension faible. Point barre.

Moi si je devais parler d'une "vrai tornade avéré" (càd pas comme les journaux font sans vérifier) de type A ou B et de dimension faible (du presque-tuba à la F1 en gros) et localisé : bin oui pourquoi pas appeler ça une "mini-tornade" après tout oui.

On parle bien de micro-vortex, alors pourquoi pas de micro-tornade ou mini-tornade si cela désigne quelque-chose de bien spécifique, mais je suis d'accord avec vous, faut pas que ce soit un artifice passe-partout comme on le voit souvent dans les journaux.

[Nicolas 17/69]

Pour le mot "minitornade" j'ai souvent relaté ici-même ma conversation avec le CDM17 à ce sujet. Quand eux parlent de "minitornade" ils en ont exactement ta définition Damien, cad toute forme de petite tornade de force F0. Ils emploient le mot -je cite- pour faire la distinction avec les grosses tornades des USA dans l'esprit du public. C'est vrai que la plupart de nos tornades appartiennent à cette catégorie.

Mais déjà dans cette région tous les ans en moyenne, les tornades atteignent ou dépassent le stade F1. De quoi parle-t-on alors ? Et dans n'importe quelle région (même un coin où ça n'arrive que tous les 15 ans)quand on a affaire à un gros calibre comme Soulosse ss St Elophe de quoi parle-t-on ? J'ai parfois vu le mot "minitornade" désigner une F3...

Et puis autre chose : je sais, j'insiste lourdement sur ce qui peut paraître un détail insignifiant, simple question de "point de bascule" minitornade ==> tornade mais attends d'avoir eu une F1 à quelques encablures de toi avant de parler de "minitornade". Autant je comprends les termes "faibles" ou "modérés" quand on se situe par rapport à l'ensemble de l'échelle de Fujita (à côté d'une F5 tout paraît faible ou modéré ! tongue.gif ), autant quand il s'agit de situer l'intensité de l'évènement selon des critères plus classiques, c'est une autre musique : je peux citer le cas d'une grosse F0 qui a provoqué la perte d'une exploitation près de Marans, et faut pas oublier que les vents d'une grosse F1 équivalent aux vents les plus paroxystiques de la tempête de 99.

Après bien sûr, tout ceci est une simple question de "point de bascule" minitornade ==> tornade. Sinon je suis bien d'accord avec le principe même de la définition de la "minitornade", terme populaire qu'on pourrait concevoir comme tel et tel qu'il pourrait être compris par le grand public.

Sinon l'exemple donné plus haut de l'idée reçue comme quoi "si y a du vent y a pas d'orage" ça fait réfléchir en effet. je suis certain moi aussi que la diffusion de spots télévisés tels qu'on en diffuse parfois pour la prévention du sida ou autres questions sanitaires "les antibiotiques c'est pas automatiques" et cie, ça finirait par avoir un impact à plus ou moins long terme. Je verrais bien par exemple des conseils pour se prémunir en cas d'orage diffusés dans la saison estivale, ou l'équivalent pour prévenir les accidents récurrents dus aux tempêtes ou informer sur la conduite sur route enneigée l'hiver... Suis-je un doux rêveur ? Me semble bien qu'on le fait déjà pour la prévention des avalanches.

[Damien49]

Pour le mot "minitornade" j'ai souvent relaté ici-même ma conversation avec le CDM17 à ce sujet. Quand eux parlent de "minitornade" ils en ont exactement ta définition Damien, cad toute forme de petite tornade de force F0. Ils emploient le mot -je cite- pour faire la distinction avec les grosses tornades des USA dans l'esprit du public. C'est vrai que la plupart de nos tornades appartiennent à cette catégorie.

lol tu ne fais que conforter ma thèse là alors /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le problème étant que chez eux tous les ans en moyenne, les tornades atteignent ou dépassent le stade F1. De quoi parle-t-on alors ?

Et bien ça dépend avec qui. Si j'en parle à ma famille je parlerais de tornade, si j'en parle avec vous, je vous poserais pleins de questions pour savoir où quand comment, dans quelle configuration, type A, B etc....

C'est d'ailleurs tout le titre de ce sujet en fait ce que je dis, donc on est tous d'accord finalement lol même si on le ressent différement /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et je me répète Damien, attends d'avoir eu une F1 à quelques encablures de toi avant de parler de "minitornade". Autant je comprends les termes "faibles" ou "modérés" quand on se situe par rapport à l'ensemble de l'échelle de Fujita (à côté d'une F5 tout paraît faible ou modéré ! tongue.gif ), autant quand il s'agit de situer l'intensité de l'évènement selon des critères plus classiques, c'est une autre musique : je peux citer le cas d'une grosse F0 qui a provoqué la perte d'une exploitation près de Marans, et faut pas oublier que les vents d'une grosse F1 équivalent aux vents les plus paroxystiques de la tempête de 99.

Après bien sûr, tout ceci est une simple question de "point de bascule" minitornade ==> tornade. Sinon je suis bien d'accord avec le principe même de la définition de la "minitornade", terme populaire qu'on pourrait concevoir comme tel et tel qu'il pourrait être compris par le grand public.

Vi c'est vrai entièrement d'accord avec toi là-dessus.

[Nicolas 17/69]

Oups j'avais édité mon message entre temps puis comme tu as cité tout ce paragraphe avant édition, du coup j'ai réédité pour le remettre comme avant... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> bref peu importe.

Finalement c'est vrai on est tous d'accord sur l'essentiel. Le seul petit point d'achoppement étant cette histoire de F1, un détail qui compte pour moi mais qui reste un détail. sinon oui bien sûr cette définition me convient. Mieux que ça, elle correspond pile poil à cette catégorie des toutes petiotes qu'on voit jamais d'habitude et qui vous chatouillent 3 feuilles avant de repartir aussi sec dans le nuage. Toue cette catégorie qu'on ne peut qu'estimer, et dont je ne tiens pas compte dans les statistiques de mon étude.

J'ai aussi l'impression que le mot utilisé par Bluestein dans la revue citée par Avel plus haut doit avoir un sens très proche lui aussi. J'en ai parlé sur notre forum de Kéraunos pour qu'on en discute avec lui ça m'intéresse tout ça, et comme on sort du sujet initial d'Inversion47... .

t bien ça dépend avec qui. Si j'en parle à ma famille je parlerais de tornade, si j'en parle avec vous, je vous poserais pleins de questions pour savoir où quand comment, dans quelle configuration, type A, B etc....

Ah bon ?? J'avais pas remarqué

[Mistero_o]

Moi perso une belle que j'ai entendu :

" les giboulées c'est qu'au mois de mars seulement ! "