WMR200

[sg3d]

Merci bien

[boudha]

Afin de mieux comprendre le fonctionnement de l'anémo, et face aux différentes théories à son sujet, j'ai réalisé divers essais, le "top" m'étant indiqué par le renouvellemnet de l'affichage, à chaque mesure.

- en souffant pendant un temps court (environ 3s), puis en arrêtant l'anémo à la main j'ai pu constater qu'une valeur de vent était indiquée.

- en soufflant de manière aussi régulière que possible puis en arrêtant l'anémo au bout des 14s, une valeur est indiquée, puis est remplacée par une nouvelle (au bout de 14s) alors que l'anémo est arrêté. ces 2 valeurs sont d'ailleurs à peu près identiques.

- en soufflant aussi fort que possible, sur un temps aussi court que possible, une valeur est indiquée, mais aussi surprenant que celà puisse paraître, elle n'est pas supérieure aux autres.

J'en tire donc les conclusions suivantes:

- tout d'abord, l'affichage n'indique ni la + forte rafale mesurée sur un intervalle de 14s ni la valeur du vent instantané au "top", mais bien une valeur moyenne, calculée sur 14s; ou pour être plus clair, la mesure n'est pas effectuée toutes les 14s, mais sur un intervalle de 14s.

- L'intervalle de 14s ne débute pas à chaque renouvellement de l'affichage, mais à "top" -7s et jusqu'à "top" +7s (14s centrées sur le "top" précédent)

- le vent moyen semble être calculé sur 1'

- la direction du vent est la recopie de celle de la girouette au moment du "top".

Mon avis suite à cette expérience est que l'anémo compte tout simplement le nombre de tours effectués en 14s (on entend d'ailleurs un clic à chaque tour), puis en retranscrit une vitesse de vent. La mesure ne peut donc qu'être moyennée sur l'intervalle. Ceci explique qu'une rafale courte, bien que prise en compte dans la mesure, ne puisse qu'être minorée par rapport à sa vitesse réelle. la comparaison entre les valeurs de ma station et celles d'une station pro proche m'avait fait constaté un rapport voisin de 1.3, qui s'expliquerait d'une part par un emplacement de l'anémo à environ 3.5m seulement et par une durée de rafales rarement supérieure à 3s. Il en va de même pour le vent moyen, le nombre de tours étant comptabilisé sur les (4?) dernières "rafales". Le terme rafale étant celui indiqué sur l'appareil, bien que n'étant pas une valeur de rafale au sens météo dans le cas de la wmr200...

[sg3d]

C'est ce que j'avais constaé, sauf que j'ai pas remarqué le top entre -7 et +7.

Il y à un côté positif quand même cela signifie que l'on à théoriquement un vent moyen assez correct. Côté rafale c'est donc minoré et l'afficheur montre non une rafale mais le plus fort vent moyen. Je trouve que donc le terme rafale est limite mensonger chez Oregon. (sur leur site pour la wmr200 ils indiquent: "Mémoire vitesse maxi + rafale" sachant que cela fait croire à une double mesure "vitesse maxi moyenne" et rafale instantanée).

L'idéal aurait été que l'anémomètre envoi la valeur moyenne comme c'est le cas et la valeur maxi des 14s.... Pour ça faudra attendre une autre station car, même si ils sorten un anémo qui fait cela pas de maj de laconsole....c'est mort.

[Sylvain62]

Arf bon ok, en faite on nous a mentis sur beaucoup de choses ....

Mais la c'est super les essais que tu as fais, au moins je sais maintenant, car ma mere ou mon frere n'arretent pas de dire a il marche pas ton anenometre il indique que 13km/h alors que sa souffle ...

Enfin bon /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sg3d]

Arf bon ok, en faite on nous a mentis sur beaucoup de choses ....

Mais la c'est super les essais que tu as fais, au moins je sais maintenant, car ma mere ou mon frere n'arretent pas de dire a il marche pas ton anenometre il indique que 13km/h alors que sa souffle ...

Enfin bon /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pareil pour moi MF indiquait 40km/h et rafales à 70 et j'ai eut (anémomètre sur le toit) entre 15 et 25km/h avec "rafale à 38,5...

[faberb]

Mon avis suite à cette expérience est que l'anémo compte tout simplement le nombre de tours effectués en 14s (on entend d'ailleurs un clic à chaque tour), puis en retranscrit une vitesse de vent. La mesure ne peut donc qu'être moyennée sur l'intervalle.

C'est tout à fait le cas : il compte le nombre de tours. D'ailleurs cela se voit lorsqu'on le démonte pour mettre les piles. La précision de ce type de capteur est donc toute relative. Quant au traitement qui en est fait derrière... c'est une autre histoire, et tes expériences prouvent que la station fait une sorte de moyenne des rafales... Bon à savoir.

Ce qu'il faut aussi savoir c'est que les deux informations de rafale et de vent moyen sont bien transmis dans les infos envoyés au pc en m/s avec une décimale, mais que W.D les "traite" et les enregistre en knot (voir notre discussion plus haut) dans le fichier de log que l'on récupère dans WD. Le problème c'est qu'il les enregistre sans la décimale, on pert donc de l'info.

Cela m'a énervé /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Je suis donc allé voir un peu plus loin, la version WD m enregistre dans le fichier wmr200history.txt les trames (les infos numériques) qui ont été transmises par la station WMR200. Grâce à un site allemand et au travail de job je crois (je suis pas sûr, mais je pense qu'il a au moins fait parti de l'équipe) je me suis attelé à décoder les infos contenus dans la trame qui envoie les infos du data logger. Et voici ce que j'obtiens (la trame est transmise en hexa décimal):

la trame transmise est la suivante :

D2 31 28 03 0E 01 09 00 00 00 00 00 00 21 00 00 0C 01 01 07 08 0C 36 10 03 5E 01 FF E9 23 F4 33 01 00 BF 00 2A 28 00 00 01 38 00 62 3C 00 00 36 07

la clé de la compréhension :

1ère ligne un n° de repère que j'ai mis moi (voir en dessous)

2ème ligne la trame elle même

3ème ligne des repères en lettre que j'ai mis moi pour la compréhension

01-02-03-04-05-06-07-08---09--10--11--12--13--14--15--16-17-18-19-20-21--22-23-24-

D2-31-28-03-0E-01-09-00---00--00--00--00--00--21--00--00-0C-01-01-07-08--0C-36-10-

ID--ll-mm-HH-JJ-MM-AA-ph1-ph2-pi1-pi2--pj1-pj2--pc1-pc2----------------div---vr-vx-xm-

la suite...

25-26-27-28-29--30-31--32-33--34-35-36--37--38--39-40-41---

03-5E-01-FF-E9--23-F4--33-01--00-BF-00--2A--28--00-00-01---

----------uv-PPa-Db-ppr-Ec-ncti----Ti--Ti2-hui--pri-pri2----ncte-

la suite encore

42-43--44--45--46---47-48--49

38-00--62--3C--00---00-36--07

Te-Te2-hue-pre-pre2----CSl--CSh

01- => D2 identificateur de trame heure date année (trame du data logger les autres commencent par d'autres valeurs D3, D4, D5 pour le uv instantannées etc..)

02- => ll = 31 dans cette trame c'est la longueur de la trame identificateur et CS inclus soit 49 données transmises ($31=49 en décimal)

03- mm = minutes

04- HH = heures

05- JJ = jours

06- MM = mois

07- AA = année (2000+AA)

08- ph1 = precipitation de l'heure

09- ph2

10- pi1 = précipitation instantanée en inch

11- pi2

12- pj1 précipitation des dernières 24 h en inch poids faible

13- pj2 précipitation des dernières 24 h en inch poids fort

14- pc1 : pluie cumulée en inch $pc2pc1/100 ex : $0021 = 33 soit 0,33 inch en mm = 0,33*25,4=8,4 mm (interrogation sur pc2 pourle moment)

15- pc2 : pluie cumulée poids fort

16-

17-

18-

19-

20-

21- div direction du vent =div*22,5 degrés nord = 0 dans la direction nord-est-sud-ouest ex : 08=> 08* 22,5= 180°

22-

23- vr = rafales de vent en m/s à diviser par 10 ici $36=54 soit 5,4m/s

24- vx xm = vent moyen vm = $mv en m/s ex 10 03 =>$31= 49 soit 4,9 m/s

25- xm

26- windchill poids faible????? codage????

27- windchill poids fort????? codage???? ex ici $01 5E quelque fois $02 00 quand le windchill n'est pas calculé

28- UV indice UV interprétation?

29- pression concatenation du poids fort en b avec PPa résultat en hectopascal exemple : E9 23 : 3E9=1001 hpascal

30- D est la prévision 12-24 h : ici 2 (0 Partiellement nuageux, 1 pluvieux, 2 nuageux, 3 ensoleillé, 4 neigeux)

31- pression concatenation du poids fort en c avec PPr résultat en hectopascal exemple : F4 33 : 3F4=1012 hpascal

32- E est la prévision actuelle : ici 2 (0 Partiellement nuageux, 1 pluvieux, 2 nuageux, 3 ensoleillé, 4 neigeux)

33- ncti n° de capteur de température intérieure ?

34-

35- Ti : température intérieure en °C ex : $BF=191 soit 19,1°C

36- Ti2 : poids fort de la température intérieure avec signe codé sur le bit de poids fort un $8= signifie signe <0

37- hui : humidité intérieure en % ex : $2A=42%

38- pri : point de rosée intérieure ex $28 = 4°C

39- pri2 : point de rosée intérieure poids fort avec signe codé sur le bit de poids fort un $8= signifie signe <0

40-

41- ncte : n° de capteur intérieur ?

42- Te : température extérieure en °C : ex : $38 = 56 soit 5,6°C avec bit de poids fort = signe un bit de poids fort à 1 indique une température <0

43- Te2 : poids fort de la température extérieure avec signe codé sur le bit de poids fort un $8= signifie signe <0

44- hue : humidité extérieure en % ex $62=98%

45- pre : point de rosée ex $3C = 60 soit 6°C

46- pre2 : poids fort du point de rosée en poids fort avec signe codé sur le bit de poids fort un $8= signifie signe <0

47-

48- Checksum poids faible

49- Checksum poids fort (somme des octets de la trame identificateur inclu)

Est ce qu'une (des) bonne(s) âme(s) peut(vent) confirmer? Notamment le winchill que je n'arrive pas à comprendre.

les octets non renseignés je ne les ai jamais vus bouger, je soupçonne que ce sont les alimentations des capteurs. Est ce que quelqu'un sait quelque chose?

Avec ces infos, je compte développer une moulinette informatique qui décode automatiquement les trames.

merci

A+

[sg3d]

Dans tous les cas, même si je suis légèrement à l'abrit, capeut sur la mat de la tv, le vent paraît hyper sous-estimé.

On annonce 40 à 50km/h avec rafales de 75, je mesure pour le moment un vent moyen de 11km/h avec moyenne max de 19,4 et rafale max à 32...

Je sent que je vais tenter l'étalonnage.

[sg3d]

On est plus précis en mesure directe sur le pc plutôt que avec le datalogeur non?

Dans ce cas toutes les 14s sont enregistrées?

Ce que je ferais avec ma wmr200: datta loggeur la majoritée du temps, mesure directe lors de prévisions de conditions difficiles (pluie, vent...)

[boudha]

désolé faberb, mais là j'y comprends rien...

bon courage quand même!

Pour en revenir aux approximations, comme indiqué dans un précédent msg, j'avais décidé de multiplier par 2 les valeurs du log pour les vitesses de vent, au lieu de 1.852 qui serait le rapport exact entre kt et kmh.

En y regardant de plus près, ce sont les vents les plus faibles qui sont sousestimés, alors que les vents forts sont au contraire surestimés:

1.9m/s = 3.7kt , WD n'en garde que 3, après correction => 6km/h, au lieu de 6.8km/h.

4.9m/s = 9.5kt , WD n'en garde que 9, après correction => 18km/h, au lieu de 17.6km/h.

8.9m/s =17.2kt , WD n'en garde que 17, après correction => 34km/h, au lieu de 32km/h.

27.9m/s = 54.1kt , WD n'en garde que 54, après correction => 108km/h, au lieu de 100.4km/h.

Ce facteur de 2 semble donc ne pas être trop mauvais pour des vents entre 10 et 30 km/h, et compense donc l'approximation dûe à la suppression de la décimale par WD.

Reste que dans tous les cas, les vents mesurés sont sousestimés à cause de la manière dont ils sont calculés, cette erreur est, selon moi, bien plus importante que celle liée à la décimale => rapport de 1.3 moyen constaté entre mes mesures et celles d'une vraie station!

Si un travail sur les trames peut effectivement supprimer ou fortement diminuer l'erreur liée à la perte de la décimale par WD, je ne suis pas convaincu que ce soit la source d'erreur principale qui sera éliminée...

Pour ma part, je continue de vérifier ce fameux rapport de 1.3 auquel je fais allusion depuis qq temps, ça tombe bien, une tempête est annoncée pour les jours à venir, ça m'aidera à le confirmer! Si d'autres sont volontaires pour effectuer cette comparaison, je pense qu'on arriverait à un résultat satisfaisant, et il serait alors beaucoup plus facile de corriger les mesures de la sonde par GW (ce que j'envisage sérieusement...)

[crsdele]

On est plus précis en mesure directe sur le pc plutôt que avec le datalogeur non?

Dans ce cas toutes les 14s sont enregistrées?

Ce que je ferais avec ma wmr200: datta loggeur la majoritée du temps, mesure directe lors de prévisions de conditions difficiles (pluie, vent...)

Je ne crois malheureusement pas.

Si tu veux utiliser xnetmétéo, c'est comme si tu mettais le pas d'enregistrement du datalogger à 5min puis qu'il faut des mesures toutes les cinq minutes (en "lisant" simplement ce que donne la console) je crois et en tout cas écrit une ligne toutes les cinq minutes. A la limites, on pourrait demander à job si on peux modifier le pas et le mettre à 30 sec par ex ce serait parfait!

Ou sinon l'autre solution est wd, qui fait des mesures en temps réel (et c'est bien là son problème puisque ces mesure sont fausses...) que je te déconseille assez fortement.

Conclusion, tu n'as que xnet météo (toutes les 5min) pour receuillir les données directement sur ton pc, pour l'instant c'est toujours mieux le datalogger (min toutes les minutes) car tu n'est pas à l'abris non plus de perte (mise en veille, le pc se bloque...) Par contre avec xnet météo tu as les décimales, mais toutes les 5 cinq minutes, tu as donc 17 chances en moin d'avoir la bonne "rafale" calculée par la console qu'avec le datalogger.

Si un travail sur les trames peut effectivement supprimer ou fortement diminuer l'erreur liée à la perte de la décimale par WD, je ne suis pas convaincu que ce soit la source d'erreur principale qui sera éliminée...

Pour ma part, je continue de vérifier ce fameux rapport de 1.3 auquel je fais allusion depuis qq temps, ça tombe bien, une tempête est annoncée pour les jours à venir, ça m'aidera à le confirmer! Si d'autres sont volontaires pour effectuer cette comparaison, je pense qu'on arriverait à un résultat satisfaisant, et il serait alors beaucoup plus facile de corriger les mesures de la sonde par GW (ce que j'envisage sérieusement...)

Ici, la station météobelgique la plus proche (comparable au réseau infoclimat) à 3km à vol d'oiseau mais située pplus en ville (plus chaud) et je crois que l'anénomètre est assez bien situé. La station a eu aujourd'hui 45km/h (avec une wmr928nx) à 10h52 et moi j'ai eu 47.9 à 10h20.

Mais évidement cela ne sert à rien de comparer deux station presque les memes. (en tout cas elle ont les meme problem au niveau anénomètre)

Tandis que ICI c'est l'observatoire de Belgique (ou tous les relevé mensuel sont comparé par ex)

Il est situé à une petite dizaine de km de ma station.

Il a observé une vitesse moyenne de 40km/h vers dix heure, difficilement comparable à mes 47

[hubione]

vous trouverez ici l'extraction des données directes de la station pour le capteur de vent pour la journée du 22 janvier 2009 près de Lille

http://dl.free.fr/oAknRQ0B1

colonnes: nom du capteur; date de la collecte, date capture vue de la station; direction interprétée, direction récupérée de la station, direction en degré(x10) obtenu par calcul; intensité rafale en m/s; intensité moyenne en m/s.

on constate par moment que la rafale est moins élevée que la moyenne, mais ce sont les données réellements extraites de la station.

directement en C sous linux sur le port USB.

en espérant que ca vous aide à interpréter la facon de travailler de la station

Hub

[sg3d]

Je ne crois malheureusement pas.

Si tu veux utiliser xnetmétéo, c'est comme si tu mettais le pas d'enregistrement du datalogger à 5min puis qu'il faut des mesures toutes les cinq minutes (en "lisant" simplement ce que donne la console) je crois et en tout cas écrit une ligne toutes les cinq minutes. A la limites, on pourrait demander à job si on peux modifier le pas et le mettre à 30 sec par ex ce serait parfait!

Ou sinon l'autre solution est wd, qui fait des mesures en temps réel (et c'est bien là son problème puisque ces mesure sont fausses...) que je te déconseille assez fortement.

Conclusion, tu n'as que xnet météo (toutes les 5min) pour receuillir les données directement sur ton pc, pour l'instant c'est toujours mieux le datalogger (min toutes les minutes) car tu n'est pas à l'abris non plus de perte (mise en veille, le pc se bloque...) Par contre avec xnet météo tu as les décimales, mais toutes les 5 cinq minutes, tu as donc 17 chances en moin d'avoir la bonne "rafale" calculée par la console qu'avec le datalogger.

Bon je vais pas me prendre la tête, ce sera le dataloggeur et basta.Ce serait vraiment cool si nos accroc de l'info trouvaient le moyen de de dialoguer en usb avec la station, ça ouvrirait à pas mal de choses... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crsdele]

En tout cas pour ce qui est de l'anénomètre, je viens d'aller voir ma console, (car elle est dans le jardin dans la serre pour mieu capter l'anémo qiu est hors de mon terrain) elle a affichée ... 64.1 km/h (pour une moyenne sur 14 sec...), alors que la staton la plus proche (mais plus en ville) dépasse pas les 40. Mais évidement j'ai mis le capteur sur l'est du champ qui est derrière chez moi mais sur un piquet de moin de 3m, (alors que le vent souffle plein ouest). J'en conclu que l'anémo, quand il est bien situé (il faut le moin possible d'obstacle dans un rayon d'au moin 200m) peut donner d'excelent résultats.

Maintenant faudra voir ce qui il a mis dans le datalogger.

Et puis sur infoclimat, j'ai vu rafales à 63 à bruxelles, l'anéno, quand il est bien placé et avec une bonne tempète, marche bien.

Tandis que quand le vent est "lent" c'est moin bon mais sa va encore.

[faberb]

En tout cas pour ce qui est de l'anénomètre, je viens d'aller voir ma console, (car elle est dans le jardin dans la serre pour mieu capter l'anémo qiu est hors de mon terrain) elle a affichée ... 64.1 km/h (pour une moyenne sur 14 sec...), .........

Maintenant faudra voir ce qui il a mis dans le datalogger.

Il n'y aura pas de problème le data logger stocke exactement ce qui est écrit sur la centrale. Je l'ai vérifié sur de nombreuses trames. C'est WD qui en fait n'importe quoi, grosso modo il perd ce qu'a dit boudha en moyenne 0,3m/s en plus ou en moins soit un total d'environ 0,5m/s à cause de calculs accumulés avec des approximations.

Et puis sur infoclimat, j'ai vu rafales à 63 à bruxelles, l'anéno, quand il est bien placé et avec une bonne tempète, marche bien.

ça me rassure moi qui ai acheté cette station essentiellement pour le calcul du vent /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Je ne sais pas comment étalonner le capteur cela permettrait de mettre fin à la discussion et de savoir surtout à quoi s'en tenir et s'il faut appliquer des correctifs! Quelqu'un a une idée?A+

B

[sg3d]

ça me rassure moi qui ai acheté cette station essentiellement pour le calcul du vent /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Je ne sais pas comment étalonner le capteur cela permettrait de mettre fin à la discussion et de savoir surtout à quoi s'en tenir et s'il faut appliquer des correctifs! Quelqu'un a une idée?

J'ai trouvé cela sur ce super site:http://icare.cinq.free.fr/meteo/commentcam...aragraphe10.htm

et

http://pagesperso-orange.fr/michel.mo/etal...anemometres.htm

[Sylvain62]

Slt

Bon le vent et le pluviometre sont pas au top dans les graphs !

Le vent sur ma console j'avais 80km/h je n'ai que 25 max !

La pluie 78mm je n'ai que 25mm sur WD et sur graphweather je n'ai que 4/5 mm

Y a t-il d'autres reglages ?

Merci

[faberb]

Slt

Bon le vent et le pluviometre sont pas au top dans les graphs !

Le vent sur ma console j'avais 80km/h je n'ai que 25 max !

La pluie 78mm je n'ai que 25mm sur WD et sur graphweather je n'ai que 4/5 mm

Y a t-il d'autres reglages ?

Merci

As tu bien coché les cases dans WD des unités métriques? (partout) bon courage

[Julo]

As tu bien coché les cases dans WD des unités métriques? (partout)

bon courage

Bonsoir,

Dans le même genre de soucis avec WD, je constate que lorsque j'ai fini de transmettre les données et que je laisse branché mon PC, WD reçoit les données en "temps réel" de la station. Quand je vais voir le fichier de log, je constate :

- un écart de 0.1 à 1.5°C sur la témpérature (entre ce que j'ai vu sur la console la minute d'avant et ce qui est noté dans le log pour cette même minute!)

- une humidité qui est systématiquement enregistrée à 100% dans les logs alors qu'elle est à 65% sur la console et qui reste à 100% temps que je laisse WD ouvert.

Quand j'arrête WD et que je retransfert 1h après, j'ai des logs corrects (en tout cas qui correspondent à ce qui a été affiché sur la console pendant cette heure ! )

Quelqu'un a t-il une explication ?

Merci

Julien

[crsdele]

L'explication c'est que wd n'est pas fait pour la wmr200 et donc certaine chose sont males règlées pour la station. C'est pour cela qu'il faut toujours brancher la station avant de lancer wd (pcq il écrit en temps réel meme si la station n'est pas connectée!). Et puis essayer de fermer directement wd après le transfert (ou alors aller soit meme modifier Les logs.

Et puis n'hésitez pas à lire les dernière page de ce topic, il est rempli de réponse à certain pblm avec wd.

Pour sylvain

Slt

Bon le vent et le pluviometre sont pas au top dans les graphs !

Le vent sur ma console j'avais 80km/h je n'ai que 25 max !

La pluie 78mm je n'ai que 25mm sur WD et sur graphweather je n'ai que 4/5 mm

Y a t-il d'autres reglages ?

Merci

En tout cas le vent, dans les préfèrence de graphweather, va dans sonde puis encore sondes et là dans propriétés des sondes, sélectionne rafales (et après tu fera vitesse) et en dessus tu coche activer la correction et met 1.852 à la place de 1:

Pourquoi? Pcq wd, quoi que tu choisisse dans ses préference, te met les données de vents dans tes log en noeud (d'où le 1.852) et sans virgules et en les arrondissant.

Du coup, tes 25 deviennent 46, c'est déjà mieu non? mais sa ne résoud pas tout, les précipitation je ne comprend pas trop, vérifie si ta mi les bonnes colonne. (ne met que la précipition absolue (lastmin) le reste gw le calcule (meme chose pour lefacteur vent)

[Sylvain62]

Pour le vent c'est deja un peu mieux, mais bon j'ai sur ma console 80km/h la j'ai maintenant environ 40 ...

Pour les données Metriques c'est ou dans WD ?

Pour la Pluie, precipitation absolus c'est bien "yearlyrain" ?

Et les precipitations 24h ,je ne met rien alors ?

Merci et bon dimanche

[crsdele]

Ah ben voilà je comprend : en plus il ta mis les précipitation en inch et le vent en un autre truc.

Si tu déjà beaucoup de données comme sa, ne change rien dans wd, on peut corriger avec gw comme je te lai montré.

Comme pour le vent, met 25.4 au lieu de 1 (pcq 1mm=25.4 inch)

Mais alors t'arrive à 101mm, tes sur que gw met 4"mm"?

Pour le vent essae plutot 3.6, c'est les m/s

Si tu n'a pas peur de perdre toutes tes précédentes données (tu pourra les mettres sur gw mais dans un plugins optionnel, à certain moment cela risque peut etre d'etre embetant.) tu peux alors modifier les unités dans wd (ce quil falait faire en premier). Dans paramètre > assistants réglages. La ne change que les ajustements programes et surtout coche en dessous mesure metriques.

Mais alors je demande : La température elle est en C°? et la pression?

[Sylvain62]

Slt

Je pense que tout est bien redevenus normal j'avais mis la colonne 16 au lieu de 17 dans pluviometre ...

reste encore le vent maintenant a regler un peu plus

[boudha]

Slt

Je pense que tout est bien redevenus normal j'avais mis la colonne 16 au lieu de 17 dans pluviometre ...

reste encore le vent maintenant a regler un peu plus

Pour le vent, on en a parlé un peu plus haut, un coef de 2 (au lieu de 1.852) dans GW permet de compenser les approximations de décimales perdues de WD, essentiellement entre 10 et 40kmh.

Il apparait toutefois qu'il soit nécessaire également de rajouter une correction par rapport à la hauteur de l'anémo, selon la formule (10/h) à la puissance 0.25, h étant ici la hauteur par rapport au sol (ou à un toit s'il est installé sur la cheminée par ex). cette correction permettrait si j'ai bien tout saisi de compenser l'erreur dûe aux turbulences liées à un manque de hauteur. Après avoir effectué ce calcul, je retrouve le coef de 1.3 dont j'ai souvent parlé pour ma station.

Le seul intéret (selon moi) d'effectuer cette correction est de comparer nos mesures par rapport à une référence météo, au même titre que l'on parle de pression relative plutôt qu' absolue.

[bolzano]

Point de rosée : - 46° /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Y a encore un prb /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mm91]

Il apparait toutefois qu'il soit nécessaire également de rajouter une correction par rapport à la hauteur de l'anémo, selon la formule (10/h) à la puissance 0.25, h étant ici la hauteur par rapport au sol (ou à un toit s'il est installé sur la cheminée par ex). cette correction permettrait si j'ai bien tout saisi de compenser l'erreur dûe aux turbulences liées à un manque de hauteur. Après avoir effectué ce calcul, je retrouve le coef de 1.3 dont j'ai souvent parlé pour ma station.

Non, boudha,la correction de hauteur n’a rien à voir avec les turbulences, mais avec le gradient de vent du au frottement sur le sol.

Si, par exemple, le vent est laminaire à 10 mètres et turbulent à 5 mètres, alors dans ce cas le rapport peut être beaucoup plus élevé que celui donné par cette formule.

La formule est un calcul (approximatif) valable que si le vent est laminaire dans tous les cas.

(vous pouvez faire le calcul ici : http://pagesperso-orange.fr/michel.mo/mete...rection_hauteur )

Le seul intérêt (selon moi) d'effectuer cette correction est de comparer nos mesures par rapport à une référence météo

Oui, éventuellement.

Cette correction est purement indicative.

Et il ne faut jamais rentrer ce coefficient dans tes mesures.

La vitesse que tu fournis doit impérativement correspondre à la position de ton anémomètre (et non à une autre hauteur).

au même titre que l'on parle de pression relative plutôt qu' absolue.

Non, ce n’est pas du tout comparable :

Le vent est excessivement variable d’un endroit à un autre. Même avec une correction de hauteur, il ne faut pas utiliser une « référence météo » de vent située ailleurs.

Par contre il est vivement recommandé d’utiliser la pression donnée par une « référence météo » (assez proche) pour régler sa propre pression (à condition que le vent ne soit pas trop fort au moment de la comparaison).