Hiver 2007-2008

[pascalain53]

Je viens juste de lire la page 42 et seulement la page 42 je ne vais pas passer 3 heures à relire les 41 autres pages!

je comprends ce que tu veux dire mais le problème c'est que toi Yann76, tu as un niveau très élevé en météorologie et nous à coter quand on poste un petite information qu'on croyait intéressante on se sens tout de suite rabaisser; et franchement qu'es ce que ca peut faire de mal de dire que octobre 1962 a été froid ??? je ne compends pas ... et si maintenant il va falloire faire une argumentation de 50 lignes pour que tu trouve ce message soit "correct" , il sera inutile de poster ...

te fache pas Thomas, moi mon poste a été complêtement ignoré ! on dit que le silence est le plus grand des mépris, alors je suis méprisé

mais bon c'est pas grave, je regrette simplement le temps d'Alti et autres qui eux, même si mon poste n'était pas intéressant avait la gentillesse de répondre, et avec humour en plus

[dudule]

Bin non dudule tu ne me vexe pas, on est ici dans ce forum sous une entente cordiale alors, il n'y a pas de problème de ce point de vue là.

Ensuite, juste pour assurer ma défense, je te trouve juste un peu direct quand tu dis que je parle pour ne rien dire et que je n'ai rien à faire sur ce topic.

J'interviens régulièrement sur ce sujet et des débats d'opinion avec plusieurs forumeurs se sont avèrès plutôt constructifs et pouvu de sens.

Le fait de ne pas avoir envie de regarder les modèles est aussi le fruit de belles décéptions et aussi d'un constat.

l'état de fait est que les modèles se plantent plus souvent de voir juste, donc, je prends simplement du recul et j'essaye d'annalyser les choses un peu différement en prenant bien compte de tous les points de vues des différents intervenants ici.

Bien sûr que chaque saison est un mystère, mais, dans mon précédent post, le sens de ma phrase est surtout sur le fait que celui-ci est d'autant plus ardu à définir en raison d'éléments nouveaux et aussi imprévus qu'aucuns modèles n'auraient alors prit en compte.

Qu'en penses-tu?

Ju

Je n'ai pas dis que tu n'avais rien à dire sur le topic! On s'est mal compris.

C'est juste que tes derniers messages me laissent assez perplexes en fait. Je trouve qu'il n'y avait pas franchement d'argumentations. On peut pas vraiment dire que tu nous aides à prévoir l'hiver!

Et puis chaque année on nous ressort des éléments nouveaux qui pourraient bien annoncer la couleur des prochains mois à venir. Jusque là, ce fut souvent un flop donc je ne vois pas pourquoi cette fois-ci çà marcherait.

Mon message non plus ne sert à rien mais c'était pour donner mon avis. Je vous laisse à vos affaires. Pour moi, on a qu'à attendre. J'espère qu'on ne saura jamais prévoir le temps 3 mois avant. Sinon ce n'est plus de la météo.

[Invité Guest]

te fache pas Thomas, moi mon poste a été complêtement ignoré ! on dit que le silence est le plus grand des mépris, alors je suis méprisé

mais bon c'est pas grave, je regrette simplement le temps d'Alti et autres qui eux, même si mon poste n'était pas intéressant avait la gentillesse de répondre, et avec humour en plus

Je vais te répondre à la Alti, sans mépris et avec humour :

je suis daccord avec Judd quand il dit que cette hiver vas être exceptionnelle, car à mon avis il nous réserve

de sacré surprise ! quand on regroupe tous les évenement climatique de ces 20 derniers mois, il est certain que le bouleversement est commencé, pire est fortement accéléré,ce qui me fait dire que l'hiver 2007/2008 sera certainement le premier de " l'air réchauffement climatique" ce qui ne veut pas dire qu'il sera très doux ou très froid,mais surement pas banal. qu'en pensez vous?

Pascal.

Oui, Pascalain53 cet hiver sera vraiment EXCEPTIONNEL ! Ce sera le SEUL, L'UNIQUE hiver 2007-2008 de toute l'histoire de la météorologie ! Le bouleversement nous menant vers cet hiver pas banal est engagé, car nous vivons actuellement l'AUTOMNE 2007, incroyablement unique lui aussi ! Attendons nous donc à des surprises de taille !

[TreizeVents]

Oui enfin unique, tout dépend du calendrier utilisé. Cela fait un bye que les juifs ont connu leur hiver 2007/2008, les éthiopiens attendront encore quelques années et les musulmans quelques siècles !

[Invité Guest]

Oui enfin unique, tout dépend du calendrier utilisé. Cela fait un bye que les juifs ont connu leur hiver 2007/2008, les éthiopiens attendront encore quelques années et les musulmans quelques siècles ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au moins, eux, ils sont sûrs de vivre dans quelques centaines d'années le terrible hiver 1709. Ils ont drôlement comme chance !

[Dj Ravageur 37]

Pour répondre à Judd, les différences sont claires niveau neige non ?

[judd]

Pour répondre à Judd, les différences sont claires niveau neige non ?

DjRavageur, je vais juste me répéter pour la 3eme fois mais je parlais juste de "surface blanche"compensé par la fonte de la banquise.

Je vois bien que la surface enneigée sur les terre est plus importante.

Je l'avais remarqué depuis le début car je stock les cartes chaques années.

Je sais aujourd'hui que cela n'as pas de cause à effet sur l'Albédo en raison de la nuit polaire mais bon, n'en parlons plus.

Ju

[jonathan]

Voyons un peu ce que nous simulent les modèles :

CFS (T2m), c'est globalement doux (surtout au Nord du continent et plutôt en seconde partie d'hiver).

CFS (Pmm), après un mois de Décembre vu déficitaire, un excédent est prévu (au Nord) pour le reste de l'hiver.

IRI (T2m), un hiver légèrement plus doux que la normale

IRI (Pmm), rien de significatif côté précipitations

MetOffice (T2m)*, bilan excédentaire côté températures

MetOffice (Pmm)*, côté précipitations : excédent au Nord, pas d'anomalie au Sud

ROEDER (D/J/F), un remake de ces prévisions de l'an passé avec une persistance des HP Scandinaves

* Il se peut que la page ne s'affiche pas. Il faut sélectionner la zone, les paramètres et les échances pour visualiser les bonnes cartes.

Ce que l'on peut en déduire :

Que l'hiver pourrait débuter dans une ambiance sèche (dominance des HP) avec, peut-être, des phénomènes d'inversion et des journées froides au milieu du "grand calme". Mais qu'une sorte de "réamorçage du zonal" est possible début 2008 avec pour conséquence le retour d'une certaine douceur mais également de l'humidité.

RDV dans un mois avec les mêmes acteurs pour confirmer ou infirmer cette esquisse de prévision.

Ciao

[judd]

Voyons un peu ce que nous simulent les modèles :

CFS (T2m), c'est globalement doux (surtout au Nord du continent et plutôt en seconde partie d'hiver).

CFS (Pmm), après un mois de Décembre vu déficitaire, un excédent est prévu (au Nord) pour le reste de l'hiver.

IRI (T2m), un hiver légèrement plus doux que la normale

IRI (Pmm), rien de significatif côté précipitations

MetOffice (T2m)*, bilan excédentaire côté températures

MetOffice (Pmm)*, côté précipitations : excédent au Nord, pas d'anomalie au Sud

ROEDER (D/J/F), un remake de ces prévisions de l'an passé avec une persistance des HP Scandinaves

* Il se peut que la page ne s'affiche pas. Il faut sélectionner la zone, les paramètres et les échances pour visualiser les bonnes cartes.

Ce que l'on peut en déduire :

Que l'hiver pourrait débuter dans une ambiance sèche (dominance des HP) avec, peut-être, des phénomènes d'inversion et des journées froides au milieu du "grand calme". Mais qu'une sorte de "réamorçage du zonal" est possible début 2008 avec pour conséquence le retour d'une certaine douceur mais également de l'humidité.

RDV dans un mois avec les mêmes acteurs pour confirmer ou infirmer cette esquisse de prévision.

Ciao

Alors tout les modèles ici présent semblent en accord hormis la prévis de ROEDER, donc, selon vous, pourquoi MF ne se pronnonce pas ??

Il y a forcément une raison.

Ju

[Dj Ravageur 37]

DjRavageur, je vais juste me répéter pour la 3eme fois mais je parlais juste de "surface blanche"compensé par la fonte de la banquise.

Je vois bien que la surface enneigée sur les terre est plus importante.

Je l'avais remarqué depuis le début car je stock les cartes chaques années.

Je sais aujourd'hui que cela n'as pas de cause à effet sur l'Albédo en raison de la nuit polaire mais bon, n'en parlons plus.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ju

OK Je précise que cela rique de s'accentuer qui plus est d'après les modèles car le Vortex va, en s'affaiblissant travers la Sibérie orientale mais aussi les côtes du sud-est de la Russie.

[judd]

OK

Je précise que cela rique de s'accentuer qui plus est d'après les modèles car le Vortex va, en s'affaiblissant travers la Sibérie orientale mais aussi les côtes du sud-est de la Russie.

Merci Ravageur,

Quand tu parles du risque d'accentuation, tu évoques la neige ?

Ju

[printemps]

Tout ce qu'on peut dire c'est que le vortex polaire est super bien placé cette année, et l'hiver va arriver en force en russie en milieu de semaine prochaine avec neige puis froid glacial pour la saison.L'hiver arrive sur le continent!

[froggy]

Meme si ça a rien a voir avec l'hiver qui va venir, 2007 resemble beaucoup a 1962! été pourri et frais pour les 2 années, Autome qui démarre assez tot, mois d'octobre qui se resemble..

Cycle 19

Cycle 23

En plus nous sommes au minimum de l'activité solaire ( prévu en mars 2008) . Comme les diagrammes le montrent, en 62, l'activité solaire était proche du minimum également.

Si quelqu'un peut savoir si en 62, la Niña était également présente durant l'automne 62 comme maintenant, alors rien n'exclut que l'hiver qui arrive pourrait fort ressembler à l'hiver 62-63.

[judd]

Je n'arrive pas à trouver si il y avait un phénomène Nina en 62/63. j'ai cherché mais... rien.

Je vais continuer mes investigations.

Sinon, étrange tout ces corrélations en tre 62/63 et cet hiver, rendez vous compte, j'ai vu des images où la banquise est descendue jusqu'à dunkerque ! tout du moins c'est ce qu'il y avait de notifié...

Ju

[Dj Ravageur 37]

Merci Ravageur,

Quand tu parles du risque d'accentuation, tu évoques la neige ?

Ju

OUI, GFS voit l'air très froid et humide qui plus est pénétrer de plsu en plus sur toute la moitié ouest de la Sibérie. Ensuite, ce froid va se renforcer puis se décaler vers la Sibérie de l'est et le SE de la Russie avant de se désagréger progressivement car pénétrant sur des zones trop océanique pour se regénérer. Au passage, il va laisser beaucoup e neige.

Tout ce qu'on peut dire c'est que le vortex polaire est super bien placé cette année, et l'hiver va arriver en force en russie en milieu de semaine prochaine avec neige puis froid glacial pour la saison.L'hiver arrive sur le continent!

Oui, j'ai rarement vu uen telle offensive neigeuse et froide à pareille époque. Il faut surement remonter à 2002.

[TreizeVents]

Que veux-tu prouver froggy ?

Tu montres les cycles solaires 19 et 23, qu'est-ce que l'on doit y voir ? Qu'ils se ressemblent, qu'ils ne se ressemblent pas ? Qu'ils sont différents de n'importe quel autre cycle ? Si je montre les cycles 15, 20 ou encore 11, sans aucune autre explication, est-ce que l'on va pouvoir y déceler quelque chose de différent ?

A la suite, tu demandes si on était en épisode "la Niña" en 1962 ; que cela change t-il si c'était le cas ? Peux-tu nous prouver que parce qu'on était en 1962 en la Niña que si l'on est aujourd'hui aussi en la Niña on peut en tirer quoi que ce soit pour l'hiver prochain ?

En bref, voila l'exemple même du genre de post qui n'avance rien, qui ne comporte aucun argument et qui ne conduit absolument nulle part. On se contente de montrer deux graphes sans aucune explication et de laisser penser que l'on est dans la même situation qu'en 1962/1963 (comme par hasard!).

J'ai fait rapidement une petite étude de corrélation depuis 1950 pour regarder les corrélations suivantes :

[align=center]

1 - Activité solaire basse = hiver froid

2 - Activité solaire basse + la niña pure (ENSO < -5) = hiver froid

3 - Activité solaire basse + la niña étendue (ENSO < 0) = hiver froid

[/align]

_ 54% des hivers qui se sont produits pendant un minimum solaire ont été déficitaires, 46% ont été doux. Par conséquent, je ne vois pas on peut affirmer que parce que l'on se trouve dans un minimum solaire actuellement l'hiver prochain sera forcément froid. La magie du passionné de froid qui a décidé qu'on serait dans les 54% et non dans les 46% ? En prime, on peut rajouter que la plupart des hivers froids qui se sont réalisés lors d'un minimum solaire se sont produits dans les années 50 et 60, alors que les doux se sont produits après les années 70. Ne peut-on pas y voir une marque du réchauffement, et considérer que les chances d'avoir un hiver excédentaires sont de fait encore plus élevées cette année ?

_ Si l'on regarde la combinaison activité solaire faible et la niña (pure), on a 57% d'hivers excédentaires et 43% d'hivers doux. En étendant la définition de la niña à tout indice ENSO négatif, on a 45% d'hivers excédentaires et 55% d'hivers déficitaires. Alors, est-ce que le fait d'avoir cette année une activité solaire basse et un indice ENSO négatif nous permet de penser que l'hiver sera froid, et encore mieux de faire des comparaisons avec l'hiver 1962/1963 ?

[snowman43]

Les modèles voient un hiver au dessus des normes chez nous.

On peut rien dire de plus.

La seule chose qui peut laisser penser à un hiver pouvant être plus froid que la normale, c'est la position du vortex polaire qui pénètre très facilement dans l'ouest Russe, ça c'est une très bonne chose pour le froid sur notre continent.

La situation ne ressemble pas à 2002 d'ailleurs, même si ca produira les mêmes effets en Scandinavie.

http://www.wetterzentrale.de/archive/2002/...00120021007.png

La situation que l'on va connaître ressemble assez à 1998, 1996, 1995, 1986, 1984, 1978, 1977, 1971, 1970, 1969, 1965, 1962, 1959, 1957, 1954, 1949, 1948 .

Pour sortir ces années j'ai regardé la situation du 10 au 15 voir au 20, si un flux d'ouest pénètre bien jusqu'à l'Oural en tendance (et donc pas seulement une journée) l'année est choisie.

[jonathan]

Alors tout les modèles ici présent semblent en accord hormis la prévis de ROEDER, donc, selon vous, pourquoi MF ne se pronnonce pas ??

Il y a forcément une raison.

Ju

Déja, il me semble que les prévisions de MF s'arrêtent au trimestre OND, disponibles ici. Effectivement, pour cette tranche de 3 mois, ils ne privilégient aucun scénario (j'aurais tendance à penser comme d'hab'). Par contre, dans ce tableau, une chose m'étonne. Le modèle du MetOffice est classé "pas de scénario privilégié" (à l'instar du modèle couplé de MF et du modèle japonais) alors que ce modèle est clairement en faveur d'un excédent au niveau température sur la période OND et même pour les mois suivants (MetOffice). Ce qui auraient peut-être pu faire pencher la balance "en faveur" d'un excédent thermique dans la synthèse de MF.

Idem pour les précipitations, il est rare qu'une tendance claire se dégage. Par contre, la répartition géographique des anomalies à l'échelle continentale, si elle est partagée par plusieurs sources, peut nous renseigner sur le type de circulation attendu. Le fait qu'un excédent soit mis en évidence sur le Nord de L'Europe (et sous forme d'une écharpe Ouest/ESt) me pousse à tabler sur une configuration de type zonal pour le début 2008. Mais cela n'est que supposition. Et bien évidemment, un modèle reste un modèle.

[Ainsi par exemple (et désolé pour le HS), dans le cadre de mes recherches, je suis amené à confronter le modèle star de ce forum pour les préviz à moyen terme (GFS et dérivés). Concernant le vent, mes observations locales montrent que celui-ci n'a réellement "bon" qu'une fois sur deux à seulement 6h d'échéance ! Et malgré ce score peu convaincant, il reste le meilleur outil (non payant) que j'ai pu trouver.]

Pour l'hiver prochain, attendons les prochaines réactualisations (MF et MetOffice surtout) et espérons que Météo-France découvre son jeu, car cela devient lassant à force ce "pas de scénario privilégié" !

[judd]

Que veux-tu prouver froggy ?

Tu montres les cycles solaires 19 et 23, qu'est-ce que l'on doit y voir ? Qu'ils se ressemblent, qu'ils ne se ressemblent pas ? Qu'ils sont différents de n'importe quel autre cycle ? Si je montre les cycles 15, 20 ou encore 11, sans aucune autre explication, est-ce que l'on va pouvoir y déceler quelque chose de différent ?

A la suite, tu demandes si on était en épisode "la Niña" en 1962 ; que cela change t-il si c'était le cas ? Peux-tu nous prouver que parce qu'on était en 1962 en la Niña que si l'on est aujourd'hui aussi en la Niña on peut en tirer quoi que ce soit pour l'hiver prochain ?

En bref, voila l'exemple même du genre de post qui n'avance rien, qui ne comporte aucun argument et qui ne conduit absolument nulle part. On se contente de montrer deux graphes sans aucune explication et de laisser penser que l'on est dans la même situation qu'en 1962/1963 (comme par hasard!).

Je te trouves un peu dur avec Froggy, même si les analyses ne sont pas forcément pertinentes et super argumentées chez certain (tout comme moi) froggy émét tout de même un avis participatif à ce Topic, il faut tout de même respecter ça Treizevents.

Et l'idée comparative, pourquoi pas, même si moi non plus je ne crois pas trop à cette théorie du temps passé qui se répette. Pour moi, le climat évolue sans cesse et jamais une saison ne pourra ressembler trait pour trait à une saison passée, on est d'accord je crois.

En tout cas, pour finir dans une note possitive, tes analyses, tableaux et recherches sont absolument royales, merci pour ton gros gros travail que tu produits ici ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'aimerais bien être capable d'en faire autant ! respect !

Ju

[TreizeVents]

La situation que l'on va connaître ressemble assez à 1998, 1996, 1995, 1986, 1984, 1978, 1977, 1971, 1970, 1969, 1965, 1962, 1959, 1957, 1954, 1949, 1948 .

Merci Snowman pour la comparaison, je me permets juste de donner deux trois statistiques sur la série d'années auxquelles tu fais allusion ; à savoir cela nous donne 11 hivers excédentaires (65%) et 6 hivers déficitaires (35%)... On approche les deux hivers doux sur trois sur cette série.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[froggy]

Que veux-tu prouver froggy ?

Tu montres les cycles solaires 19 et 23, qu'est-ce que l'on doit y voir ? Qu'ils se ressemblent, qu'ils ne se ressemblent pas ? Qu'ils sont différents de n'importe quel autre cycle ? Si je montre les cycles 15, 20 ou encore 11, sans aucune autre explication, est-ce que l'on va pouvoir y déceler quelque chose de différent ?

A la suite, tu demandes si on était en épisode "la Niña" en 1962 ; que cela change t-il si c'était le cas ? Peux-tu nous prouver que parce qu'on était en 1962 en la Niña que si l'on est aujourd'hui aussi en la Niña on peut en tirer quoi que ce soit pour l'hiver prochain ?

En bref, voila l'exemple même du genre de post qui n'avance rien, qui ne comporte aucun argument et qui ne conduit absolument nulle part.

Pourquoi avoir créé un poste hiver 2007-2008 alors?

On ne peut même plus émettre son avis sans recevoir une volée de bois vert.

Au dela de 10 jours au maximum et encore, les prévisions ne sont plus sûres du tout. Les tendances saisonnières sont encore très très loin d'un début du commencement de reconnaissance scientifique.

Et que dire de l'évolution du climat à 50 ou 100 ans!

Donc, ma prochaine intervention dans ce sujet se fera le 21 mars 2008!

[judd]

Déja, il me semble que les prévisions de MF s'arrêtent au trimestre OND, disponibles ici. Effectivement, pour cette tranche de 3 mois, ils ne privilégient aucun scénario (j'aurais tendance à penser comme d'hab'). Par contre, dans ce tableau, une chose m'étonne. Le modèle du MetOffice est classé "pas de scénario privilégié" (à l'instar du modèle couplé de MF et du modèle japonais) alors que ce modèle est clairement en faveur d'un excédent au niveau température sur la période OND et même pour les mois suivants (MetOffice). Ce qui auraient peut-être pu faire pencher la balance "en faveur" d'un excédent thermique dans la synthèse de MF.

Idem pour les précipitations, il est rare qu'une tendance claire se dégage. Par contre, la répartition géographique des anomalies à l'échelle continentale, si elle est partagée par plusieurs sources, peut nous renseigner sur le type de circulation attendu. Le fait qu'un excédent soit mis en évidence sur le Nord de L'Europe (et sous forme d'une écharpe Ouest/ESt) me pousse à tabler sur une configuration de type zonal pour le début 2008. Mais cela n'est que supposition. Et bien évidemment, un modèle reste un modèle.

[Ainsi par exemple (et désolé pour le HS), dans le cadre de mes recherches, je suis amené à confronter le modèle star de ce forum pour les préviz à moyen terme (GFS et dérivés). Concernant le vent, mes observations locales montrent que celui-ci n'a réellement "bon" qu'une fois sur deux à seulement 6h d'échéance ! Et malgré ce score peu convaincant, il reste le meilleur outil (non payant) que j'ai pu trouver.]

Pour l'hiver prochain, attendons les prochaines réactualisations (MF et MetOffice surtout) et espérons que Météo-France découvre son jeu, car cela devient lassant à force ce "pas de scénario privilégié" !

En effet, ce "pas de scénario privilègiè" est un super bouclié pour pas se faire incendier si ils se plantent.

MF n'as jamais été très vindicatif à ce sujet, ils sont plutôt du genre frileux mais du coup, ils sont tout de même dans le vrais la plupart du temps et ne font pas de sensationnalisme.

Ju

[judd]

Pourquoi avoir créer un poste hiver 2007-2008 alors?

On ne peut même plus émettre son avis sans recevoir une volée de bois vert.

Au dela de 10 jours au maximum et encore, les prévisions ne sont plus sûres du tout. Les tendances saisonnières sont encore très très loin d'un début du commencement de reconnaissance scientifique.

Et que dire de l'évolution du climat à 50 ou 100 ans!

Donc, ma prochaine intervention dans ce sujet se fera le 21 mars 2008!

Hey Froggy ! continu d'emettre des avis ! tu sais 13vents est tout de même un excélent prévisionniste mais je pense qu'il a juste été un peu brutal mais sans plus, ne prends pas trop ça en considération et lis bien ses posts, ils sont très instructifs !

Vive la Belgique !

JU

[Invité Guest]

Les modèles voient un hiver au dessus des normes chez nous.

On peut rien dire de plus.

La seule chose qui peut laisser penser à un hiver pouvant être plus froid que la normale, c'est la position du vortex polaire qui pénètre très facilement dans l'ouest Russe, ça c'est une très bonne chose pour le froid sur notre continent.

La situation ne ressemble pas à 2002 d'ailleurs, même si ca produira les mêmes effets en Scandinavie.

http://www.wetterzentrale.de/archive/2002/...00120021007.png

La situation que l'on va connaître ressemble assez à 1998, 1996, 1995, 1986, 1984, 1978, 1977, 1971, 1970, 1969, 1965, 1962, 1959, 1957, 1954, 1949, 1948 .

Pour sortir ces années j'ai regardé la situation du 10 au 15 voir au 20, si un flux d'ouest pénètre bien jusqu'à l'Oural en tendance (et donc pas seulement une journée) l'année est choisie.

J'ai peut-être raté un épisode, mais je ne comprends pas cette histoire de flux d'ouest ?

Tu as comparé les situs à l'échelle hémisphérique ?

[TreizeVents]

Pour répondre à Judd, ce n'est pas tant envers froggy que j'en ai mais après son post ; c'est tout à son honneur de participer. Le problème, c'est que son post n'apporte rien au débat, ne prouve rien. Cela ne serait pas tant un problème si cela restait isolé, mais si l'on se met à la lecture des topics hivernaux tous les ans sur IC on remarque que tous les ans, on a une avalanche de ce genre de posts qui coulent littéralement tous ceux qui prennent le temps de faire de vraies analyses et qui devraient être au centre de ce topic. Je ne souhaite pas brimer froggy, d'ailleurs je m'excuse si j'ai pu le blesser, mais je veux essayer de faire comprendre à tous ceux qui écrivent ce genre de messages non argumentés que non seulement ils ne font pas avancer le débat, mais en plus ils participent à l'immense discrédit dont ce topic annuel est devenu l'objet au fil des ans. Parce qu'il faut le rappeller, ce topic, c'est censé être "prévisions de l'hiver prochain", et non "envies, passions et spéculations sur l'hiver prochain". J'avais il y a pas mal de temps donné les pistes de réflexions en montrant ce que quiconque était en attente de voir en venant lire ce topic, à savoir des chiffres, des arguments, des réflexions, de la modestie. Le message est passé totalement inaperçu, seul Williams m'a répondu qu'il était d'accord au milieu de dizaines d'autres posts où absolument rien n'avait changé. J'essaye alors l'autre technique, qui est celle de m'impliquer directement en faisant les calculs à la place de ceux qui devraient les faire, ceux qui balancent des affirmations à chaque page sans la moindre recherche. Et c'est bien dommage que cela soit ainsi. Pendant un temps (cette fois-ci je parle en tant que modérateur), il avait été question pour essayer de redresser ce topic d'appliquer une modération de fer en supprimant la totalité des posts qui ne comporteraient aucun argument, on peut aller lire à ce sujet le premier post du topic hiver 2006/2007. Finalement, cette règle n'a pas été appliqué car l'on a pas voulu en venir à de telles extrémités et laisser chacun libre de s'exprimer, en pensant que chacun serait assez raisonnable pour apporter sa petite pierre et se montrer constructif et ouvert. Mais visiblement, cela n'aura pas servi à grand chose.