Hiver 2007-2008

[snowman43]

Pour que la moyenne 2000-2007 dépasse la moyenne 1990-1999 (et donc que l'on puisse dire à cette station qu'il y a plus de jours de gel en moyenne par an depuis 2000 que pendant la décennie 1990), il faudrait que l'on ait 79 jours de gel d'ici le 31 décembre (bon je pense que c'est un peu rapé).

Je pense quand même que la moyenne 2000-2009 dépassera 90-99, il nous reste encore 2 hivers et demi, il faudrait vraiment avoir 2 hivers ultra doux pour ne pas la dépasser, si on a une bonne vague de froid on la dépassera même de beaucoup.

[TreizeVents]

Je pense quand même que la moyenne 2000-2009 dépassera 90-99, il nous reste encore 2 hivers et demi, il faudrait vraiment avoir 2 hivers ultra doux pour ne pas la dépasser, si on a une bonne vague de froid on la dépassera même de beaucoup.

Je n'ai aucune idée du temps que l'on aura pour les deux hivers et demi restants, et je ne sais pas si 2000-2009 dépassera ou non 1990-1999. Cependant, il n'est pas vrai de dire qu'il faudrait "vraiment avoir deux hivers ultra doux pour ne pas la dépasser".

A Strasbourg par exemple, il faudrait avoir une moyenne de 73 jours de gel sur 2007, 2008 et 2009 pour atteindre la moyenne 1990-1999. Or pour cette station, on a eu en moyenne 60,9 jours de gel par an sur 1990-2006. J'inverse donc ton postulat : il faudrait au contraire que les deux prochains hiver + fin 2009 soient plutôt bien froids pour que 2000-2009 puisse dépasser 1990-1999.

Si en prime je compte de 2007 est mal partie avec seulement 15 jours au compteur pour le moment, et qu'on estime à 25 le nombre de jours de gel d'ici le 31 décembre (et c'est large, la moyenne étant plutôt vers 20 jours de gel en fin d'année), on arrive à 35 jours pour 2007. Auquel cas, il faudrait que 2008 et 2009 obtiennent une moyenne de 92 jours de gel pour que la moyenne 2000-2009 atteigne 1990-1999. Ce n'est certes pas impossible, mais pour remettre les choses dans leur contexte il faut savoir qu'il n'y a que 4 années (1995, 1963, 1973 et 1985) qui ont atteint cette valeur depuis l'ouverture de la station.

Il faudrait donc avoir deux années 2008 et 2009 particulièrement froides et sur la durée pour réussir à avoir à cette station une moyenne de nombre de jours de gel 2000-2009 supérieure à 1990-1999. Je ne dis pas que c'est impossible, mais cela me paraît quand même difficile à atteindre.

Tu évoques une bonne vague de froid, oui cela peut avoir un effet, mais c'est davantage du froid constant qu'il faudrait plutôt que 10 ou 20 jours de gros froid...

[snowman43]

Pour que la moyenne 2000-2007 dépasse la moyenne 1990-1999 (et donc que l'on puisse dire à cette station qu'il y a plus de jours de gel en moyenne par an depuis 2000 que pendant la décennie 1990), il faudrait que l'on ait 79 jours de gel d'ici le 31 décembre (bon je pense que c'est un peu rapé).

J'ai compris cette phrase de cette manière.

Pour la moyenne 2000-2007 dépasse la moyenne 1990-1999 il faudrait qu'il y ai 79 jours de gel, en 2 ans et demi 79 jours de gel c'est pas énorme pour Strasbourg.

C'est pas ce sens là je suppose au vu de ton dernier post ?

[TreizeVents]

J'ai compris cette phrase de cette manière.

Pour la moyenne 2000-2007 dépasse la moyenne 1990-1999 il faudrait qu'il y ai 79 jours de gel, en 2 ans et demi 79 jours de gel c'est pas énorme pour Strasbourg.

C'est pas ce sens là je suppose au vu de ton dernier post ?

Ah oui pardon, je me suis peut-être mal exprimé.

En fait ce que je voulais dire, c'est qu'il faudrait avoir 79 jours de gel d'ici au 31 décembre 2007 pour que la moyenne 2000-2007 dépasse celle de 1990-1999. En bref, vu qu'il reste exactement 79 jours, il faudrait qu'il gèle tous les jours jusqu'à la fin de cette année.

Désolé pour ce malentendu

[TreizeVents]

OUI mais en 2003 2004 2005 et 2006 le nombre de jour de gel et de neige sont plus important que la moyenne.C'est si difficile a comprendre qu'aucun hiver dans les années 90 et meme certains des années 80 n'ont pas eu autant de neige et de gel?????

Encore faux.

Je reprends encore Strasbourg comme exemple :

2003 a eu certes 79 jours de gel, ce qui est une valeur relativement importante et nettement au dessus de la moyenne. Toutefois, il est faux d'affirmer qu'aucun hiver dans les années 1990 n'a atteint ce chiffre alors que 1996 comptabilise 86 jours.

2004 comptabilise 60 jours de gel et 2005 comptabilise 61 jours, ce qui est inférieur dans les deux cas à la moyenne de la décennie 1990 (62,7 jours). Quand à la moyenne de la décennie 1980, elle est de 71,6 jours, donc bien loin.

2006 arrive à 69 jours, ce qui n'est pas mal. Cela dépasse la moyenne des années 1990, mais c'est loin des moyennes 1980-1989 comme 1946-2007.

Le fait que le nombre de jours de gel par an soit plus bas depuis les années 2000 par rapport aux années 1990 n'interdit pas d'avoir des années avec des valeurs élevées, mais ce qui est faux c'est de généraliser ces valeurs élevées à toute la décennie. La variabilité naturelle fait que l'on aura encore beaucoup (j'espère!) d'hivers froids, mais cela ne change rien à la tendance générale.

Tiens d'ailleurs, petite remarque, c'est que si les derniers jours de cette année ne donnent pas au moins 25 jours de gel à la station de Strasbourg (ce qui est bien au dessus de la moyenne du nombre de jours de gel en fin d'année), alors 2007 sera l'année avec le plus petit nombre de jours de gel à la station de Strasbourg depuis son ouverture !

[th38]

La variabilité naturelle fait que l'on aura encore beaucoup (j'espère!) d'hivers froids, mais cela ne change rien à la tendance générale.

Je m'excuse d'y revenir, mais je crois qu'il faut dire:

"la variabilité naturelle fait que l'on aura encore des hivers froids, mais la tendance générale faisant, ceux ci vont continuer à se faire moins nombreux".

[tintin et milou]

Je m'excuse d'y revenir, mais je crois qu'il faut dire:

"la variabilité naturelle fait que l'on aura encore des hivers froids, mais la tendance générale faisant, ceux ci vont continuer à se faire moins nombreux".

[/quote

La tendance générale, c'est que ce topic devient bien lourdingue : maintenant les stats seules ne suffisent plus pour s'envoyer des amabilités en travers de la g....., vous allez jouer sur les mots, pourquoi pas la syntaxe bientôt

[th38]

En moyenne vallée du Rhône, le nombre de jours de gel risque d'être supérieur dans la décénnie 2000 que pour 1990.

Moyenne 1991-2000 = 49 jours

Moyenne 2000- 2007 = (en finissant 2007 sur la moyenne) : 55 jours

Chez nous, il faudrait 2.5 hivers très doux (type 2001 ou 2007) pour rammener aux années 1990.

Mais le nombre de jours supérieur à 30°C est lui en explosion:

Moyenne 1991/2000 = 33 jours

Moyenne 2000/2007 = 44 jours

La variabilité naturelle joue pour l'un et pour l'autre; les moyennes décénales en restent entachées.

En ajoutant les différences des 2 chiffres, ont obtient + 5 pour les jours chauds. Est-ce de la variabilité? Ce facteur là diminue avec 20 chiffres.

Quand on le met en perspectives depuis 1975, la réponse est non.

A suivre les moyennes lissées depuis 1975, autour de 2020, entre Lyon et Valence, nous aurons plus de journées à 30°C que de journées de gel; cela nous met dans la situation d'Orange avant 1975.

[printemps]

2003 a eu certes 79 jours de gel, ce qui est une valeur relativement importante et nettement au dessus de la moyenne. Toutefois, il est faux d'affirmer qu'aucun hiver dans les années 1990 n'a atteint ce chiffre alors que 1996 comptabilise 86 jours.

2004 comptabilise 60 jours de gel et 2005 comptabilise 61 jours, ce qui est inférieur dans les deux cas à la moyenne de la décennie 1990 (62,7 jours). Quand à la moyenne de la décennie 1980, elle est de 71,6 jours, donc bien loin.

2006 arrive à 69 jours, ce qui n'est pas mal. Cela dépasse la moyenne des années 1990, mais c'est loin des moyennes 1980-1989 comme 1946-2007.

Y a un petit probleme dans les chiffres, 2003 79 jours de gel ok, mais 2004 en compte 62, 2005 70 jours de gelée et 2006 73 jours de gelée.Si on compte le rechauffement urbain de la station qui fait sont travail on arrive a des valeurs tout à fait convenable par rapport aux periodes anterieurs ou la station etait en plein campagne...

[dudule]

Ah oui pardon, je me suis peut-être mal exprimé. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En fait ce que je voulais dire, c'est qu'il faudrait avoir 79 jours de gel d'ici au 31 décembre 2007 pour que la moyenne 2000-2007 dépasse celle de 1990-1999. En bref, vu qu'il reste exactement 79 jours, il faudrait qu'il gèle tous les jours jusqu'à la fin de cette année.

Désolé pour ce malentendu

Bah oui mais 1990-1999 çà fait 9 ans alors que 2000-2007 çà fait 7 ans si je calcule bien. Donc ce n'est pas sérieux d'étudier des séries statistiques qui n'ont pas les mêmes durées.

Donc vu qu'il reste 79 jours de gel, c'est largement faisable pour atteindre la moyenne 1990-1999 au 31 décembre 2009.

[alex67]

Tiens d'ailleurs, petite remarque, c'est que si les derniers jours de cette année ne donnent pas au moins 25 jours de gel à la station de Strasbourg (ce qui est bien au dessus de la moyenne du nombre de jours de gel en fin d'année), alors 2007 sera l'année avec le plus petit nombre de jours de gel à la station de Strasbourg depuis son ouverture !

Ceci est faux tout de meme car si je prend la normale 1971-2000, ca donne en nombre de jours avec gelées:

-Octobre: 1,9

-Novembre: 8,5

-Décembre: 14,2

Donc si je calcule on obtient une moyenne de 25 jours avec gelées en fin d'année, donc c'est largement jouable d'en avoir plus (moins aussi bien sur et là le record sera battu /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), meme la fin d'année derniere trés douce avait comptabilisée 16 jours de gelées ici (4 en Novembre et 12 en Décembre)...

[Bob45]

Oui Mike à raison dans un sens, un hiver assez froid est encore très propable.. J'ai connu des chutes de neige assez impressionnante et rarissisme, tenant au sol à la mi-avril en vallée du rhone (nord de Valence) mais il faut néanmoins reconnaitre que le climat en France à netement changé depuis les années 40.

[Invité]

Bon, on est tous d'accord, un hiver rigoureux est encore probable, ou plutôt, possible, en France.

C'est déjà un bon point.

Il serait donc temps, à mon humble avis, de retourner au sujet, à savoir les prévisions de cet hiver 2007-2008 dont, je le rappelle, nous sommes à 1 mois et demi du début.

Les organismes officiels continuent à prévoir un hiver plus doux que la moyenne me semble t'il.

Des éléments nouveaux sont-ils intervenus depuis les dernières prévisions?

[Invité]

oui en complément à mon post précédent et bien que je ne sache pas, pour cause de posts extrèmement nombreux sur les statistiques hivernales, si cela a déjà été mentionné, j'ajoute un petit commentaire du Hadley Center concernant cet hiver 2007-2008.

Forecast for Winter 2007/8

Temperature

Above-normal winter temperatures are more likely than below-normal temperatures over much of the European region. However, this winter is likely to be less mild in most regions than last winter, when exceptionally mild conditions were widespread across Europe. The influence of La Niña is to slightly enhance the likelihood of near-normal temperatures in early winter and mild conditions during late winter.

Il semble donc, selon le HC, qu'un épisode Nina tel qu'il est prévu augmente légèrement la probabilité d'un hiver un peu plus proche des normales saisonnières dans sa première partie, disons décembre à mi-janvier, et doux dans sa seconde partie.

[th38]

Oui Mike à raison dans un sens, un hiver assez froid est encore très propable.. J'ai connu des chutes de neige assez impressionnante et rarissisme, tenant au sol à la mi-avril en vallée du rhone (nord de Valence) mais il faut néanmoins reconnaitre que le climat en France à netement changé depuis les années 40.

Moi qui habite apparemment dans ta région, je suis à 100% d'accord avec toi. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[TreizeVents]

Bah oui mais 1990-1999 çà fait 9 ans alors que 2000-2007 çà fait 7 ans si je calcule bien. Donc ce n'est pas sérieux d'étudier des séries statistiques qui n'ont pas les mêmes durées. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dans mon tout premier post j'avais justement fait la comparaison 1990-1996 et 2000-2006 pour avoir une période de comparaison identique, ce qui ne changeait en rien les résultats. Pour le reste il est vrai que ce n'est pas extrêmement scrupuleux de comparer deux périodes de durée différente, mais c'était dans le cadre de la comparaison entre la décennie 90' et les années post 1999.

Ceci est faux tout de meme car si je prend la normale 1971-2000, ca donne en nombre de jours avec gelées:

-Octobre: 1,9

-Novembre: 8,5

-Décembre: 14,2

Oui certes, mais j'ai pris une moyenne plus récente que 1971-2000 (ayant un peu la flemme je le reconnais d'aller chercher plus loin dans le temps les valeurs). Je m'étais donc retrouvé avec une moyenne de jours de gel beaucoup plus basse (19,3), ce qui n'a rien d'étonnant quand on voit la chute du nombre de jours de gel depuis les années 1970. Maintenant, je pense qu'on a plus de chance d'être près cette année et celles qui suivront de 19,3 jours que de 24,6 (je n'ai pas dit qu'on n'aurait plus jamais de fin d'année avec 24 jours de gel ou plus !).

Concernant les prévisions de cet hiver, une petite remarque, c'est que le vortex semble toujours aussi déconcentré et GFS ne le voit pas réellement se reconcentrer en longue échéance. On a de meilleurs échanges nord/sud avec des coulées froides qui descendent assez bas pour la saison et inversement des remontées chaudes bien marquées. Ce genre de situation semble favorable au tout (on se prend la descente froide pleine poire) ou rien (on se prend la remontée chaude pleine poire), et réduit les probabilités de l'installation d'un zonal durable, tout au moins a priori. Mais nous ne sommes qu'en Octobre, et il peut suffire de dix jours pour balayer toute une circulation pour en instaurer une autre.

[lolo44]

Pour en revenir aux tendances pour cet hiver , Fredéric Decker a mis à jour ses tendances saisonnières le 12 octobre sur son site lamétéo.org .

Une petite question en passant s'il passe par là , pourquoi Jérôme Cerisier ne fait-il plus de prévisions saisonnières , je crois qu'il se basait sur le modèle Roeder ?

A la fin de son bulletin hebdomadaire , il nous explique que " les tendances saisonnières sont interrompues faute de données fiables à disposition " . Pourtant Roeder a actualisé ses cartes , plus envie de se lancer dans "cet exercice" Jérôme ?

[dzeepy]

Pour en revenir aux tendances pour cet hiver , Fredéric Decker a mis à jour ses tendances saisonnières le 12 octobre sur son site lamétéo.org .

Une petite question en passant s'il passe par là , pourquoi Jérôme Cerisier ne fait-il plus de prévisions saisonnières , je crois qu'il se basait sur le modèle Roeder ?

A la fin de son bulletin hebdomadaire , il nous explique que " les tendances saisonnières sont interrompues faute de données fiables à disposition " . Pourtant Roeder a actualisé ses cartes , plus envie de se lancer dans "cet exercice" Jérôme ?

depuis l'hiver dernier on peut lire " les tendances saisonnières sont interrompues faute de données fiables à disposition " c'est dommage mais il va surement te donner une reponse ....

[snowman43]

On parle souvent de Nina El Nino etc.., j'ai décidé de faire une petite étude statique sur tout ça pour voir s'il y a une corrélation ou non.

J'ai utilisé ces données : ftp://ftp.cpc.ncep.noaa.gov/wd52dg/data/i...s/sstoi.indices partie ANOM (premiere anomalie) en faisant la moyenne des 9 mois de l'année et en regardant l'hiver qui suit.

Boule bleue : Anom sur 9 mois <= -0.5°C

Boule verte : Anom sur 9 mois > -0.5°C && < 0.5°C

Boule rouge : Anom sur 9 mois >= 0.5°C

Quand il y a 2 boules rouges c'est que l'anomalie dépasse 2°C.

Sur les 28 boules bleues, 14 sont suivis d'un hiver froids les autres d'un hiver doux ou dans les normes.

50/50, aucune correspondance, on peut dire la Nina n'influence pas notre hiver.

Les données

Année anom

1950 -1

1951 0.7

1952 -0.5

1953 0.7

1954 -1.6

1955 -1.3

1956 -0.6

1957 1.1

1958 0.4

1959 -0.1

1960 -0.4

1961 -0.5

1962 -1

1963 -0.2

1964 -1.3

1965 0.9

1966 -0.7

1967 -0.7

1968 -1

1969 0.5

1970 -1

1971 -1

1972 1.3

1973 -0.6

1974 -0.5

1975 -0.9

1976 0.6

1977 -0.2

1978 -0.6

1979 0.1

1980 0.1

1981 -0.5

1982 0

1983 3.1

1984 -0.5

1985 -1.2

1986 -0.4

1987 1.2

1988 -0.9

1989 -0.4

1990 -0.3

1991 0

1992 0.8

1993 0.6

1994 -0.6

1995 -0.3

1996 -1.1

1997 2.1

1998 2.4

1999 -0.8

2000 -0.5

2001 -0.4

2002 -0.1

2003 -0.8

2004 -0.7

2005 -0.5

2006 0.1

2007 -1

Notre hiver est en tout cas vu de plus en plus doux par CFS, le seul mois hivernal devrait être Novembre.

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/anal...es/euT2mMon.gif

[th38]

Merci pour cette étude Snowman ; voilà qui apporte une réponse à cette question qui fait (trop) souvent débat !

[bilbo28]

Sur Alertemétéo ils prévoient un hiver très rigoureux (style 63) et sur météoparis c'est au contraire un hiver très doux et humide

A qui ce fier dans ce bas monde.....je crois que les prévisions saisonnières ont pas mal de progrès à faire

[snowman43]

A qui ce fier dans ce bas monde.....je crois que les prévisions saisonnières ont pas mal de progrès à faire

Aux modèles et eux ils voient un hiver doux à très doux.

[bilbo28]

Aux modèles et eux ils voient un hiver doux à très doux.

Non ,il ne faut pas trop s'y fier.. je trouve que tu leurs donnent trop d'importances dans les messages alors que les résultats plafonnent à 50% autant dire pile ou face....bien sur il ya des signes précurseurs mais ceux-ci ne rendent pas bien compte de la complexité de la machine atmospherique dont nous ne cernont que quelques aspects mineurs....soyons modestes avec la nature......

A t'entendre on dirait que ,parce que les modèles le disent donc cela va arriver.....ces 2 dernières années ils ont donner de bon pronostiques c'est vrai mais ce n'est pas significatifs sur une si courte période.....

de plus j'ajouterai ,d'un point de vue philosophique que ce type de prévisions enlèvent beaucoup à la magie et au mystères du climat qui cependant reste intact car grandement insondable par nos petit outils humains....

Donc pour l'hiver je dirai Wait and See

[Alex.]

Aux modèles et eux ils voient un hiver doux à très doux.

Oui c'est comme l'automne qui devait être gras pluvieux, notamment Octoibre, même au 28 septembre ça devait tomber dru tout Octobre...alors les prévis saisonnières, après le couac ou "plouf" pour le Nord de l'été, il faut en fait les prendre à l'inverse!

A+!

Alex.

[snowman43]

Oui c'est comme l'automne qui devait être gras pluvieux, notamment Octoibre, même au 28 septembre ça devait tomber dru tout Octobre...alors les prévis saisonnières, après le couac ou "plouf" pour le Nord de l'été, il faut en fait les prendre à l'inverse!

Octobre a été prévue sec, tous les mois prochains sont prévus secs le long de la Méditerranée.

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/anal...s/euPrecMon.gif