Météo78 Posté(e) 30 mai 2009 Tourrette-Levens (06) 420m Auteur Partager Posté(e) 30 mai 2009 photo refusée "car le ciel n'est pas assez mis en valeur" j'ai mis dans le commentaire qu'il y avait un grand ciel bleu (parfaitement visible même si ce n'est pas encore au tiers) et j'ai aussi fait toute une explication sur la sécheresse de surface qui règne ici depuis quelques jours la photo: et dans la charte il est dit: Tout phénomène météo, et les conséquences directes et visibles d'un phénomène météo sont acceptés : Foudre, précipitations, neige au sol, inondations, branches cassées, mer houleuse, givre, etc� la sécheresse de surface (ici matérialisée par les craquelures dans le sol très sec et les rares plantes déja jaunies qui arrivent a pousser dans les champs) est bien une conséquence directe et visible du phénomène météo qui est l'absence récalcitrant de précipitations bénéfiques et du nombre anormal de jour sans pluie et votre avis? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ricos Posté(e) 30 mai 2009 Chélieu 38 (554 m ) et hauteur de Mieussy/Thyez (965 m ) Partager Posté(e) 30 mai 2009 photo refusée "car le ciel n'est pas assez mis en valeur" j'ai mis dans le commentaire qu'il y avait un grand ciel bleu (parfaitement visible même si ce n'est pas encore au tiers) et j'ai aussi fait toute une explication sur la sécheresse de surface qui règne ici depuis quelques jours la photo: et dans la charte il est dit: la sécheresse de surface (ici matérialisée par les craquelures dans le sol très sec et les rares plantes déja jaunies qui arrivent a pousser dans les champs) est bien une conséquence directe et visible du phénomène météo qui est l'absence récalcitrant de précipitations bénéfiques et du nombre anormal de jour sans pluie et votre avis? Salut Météo 78 , Le tiers de ciel n'y est pas en effet et de loin et la secheresse ne represente pas le phénomène météoroloqique du jour , principe du Photolive . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météo78 Posté(e) 30 mai 2009 Tourrette-Levens (06) 420m Auteur Partager Posté(e) 30 mai 2009 Salut Météo 78 , Le tiers de ciel n'y est pas en effet et de loin et la secheresse ne represente pas le phénomène météoroloqique du jour , principe du Photolive . dans ce cas ok mais si l'on rentre un peu plus dans ce que tu vient de dire si par exemple je prend un étang gelé en photo au bout de quelques semaines de froid (ce que j'ai fait cet hiver) et bien le gel de l'étang (déja gelé plusieurs jours avant) ne sera pas le phénomène météorologique du jour comme tu le dit mais un ensemble qui vient a une conséquence tout comme la sécheresse /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> il y a des points de vue différents Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) 30 mai 2009 Partager Posté(e) 30 mai 2009 dans ce cas ok mais si l'on rentre un peu plus dans ce que tu vient de dire si par exemple je prend un étang gelé en photo au bout de quelques semaines de froid (ce que j'ai fait cet hiver) et bien le gel de l'étang (déja gelé plusieurs jours avant) ne sera pas le phénomène météorologique du jour comme tu le dit mais un ensemble qui vient a une conséquence tout comme la sécheresse /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> il y a des points de vue différents J'adhère à ton raisonnement meteo78. Ton point de vue se tient, car on peut aussi dans ce cas exclure les photolives (très nombreuses) qui montrent plusieurs mètres de neige accumulée en montagne avec un peu de ciel selon l'interprétation des règles (légitime car il en faut) faite par Ricos (avec tout le respect que je lui dois, bien sûr). Je pense donc perso qu'une photo qui illustre la sécheresse a autant sa place dans photolive qu'une montrant une accumulation de neige ou un étang gelé. Mais comme tu dis, ce n'est qu'une question de point de vue. A la limite, refait la photo avec 1/3 de ciel mini, et puis le problème sera réglé ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ricos Posté(e) 30 mai 2009 Chélieu 38 (554 m ) et hauteur de Mieussy/Thyez (965 m ) Partager Posté(e) 30 mai 2009 dans ce cas ok mais si l'on rentre un peu plus dans ce que tu vient de dire si par exemple je prend un étang gelé en photo au bout de quelques semaines de froid (ce que j'ai fait cet hiver) et bien le gel de l'étang (déja gelé plusieurs jours avant) ne sera pas le phénomène météorologique du jour comme tu le dit mais un ensemble qui vient a une conséquence tout comme la sécheresse /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> il y a des points de vue différents Tout à fait , d'ailleurs lors de clichés en demande d'avis , les opinions sont parfois très diffrentes selon les moderateurs , c'est bien evidemment la majorité qui l'emporte , à noter que je n'etais pas sur l'admin photolive lors du refus de ta photo , mais l'explication pourrait selon moi venir de là . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
steph44 Posté(e) 31 mai 2009 Partager Posté(e) 31 mai 2009 Photo refusée pour "désagréments urbains trop visibles (antennes)". Même si les éléments urbains sont mises en valeur dans une composition,le verdict implacable de la modération,aura le dernier mot. Dommage que la TV par adsl ne s'impose pas partout,dans tous les foyers. Titre: Coucher de soleil sur les toits du Pouliguen Description: Un anticyclone basé sur la Norvège,s'impose avec une certaine efficacité,laissant un ciel exempt de nuages et favorisant des record d'ensoleillement,avec 15,1 heures à Brest. Les température sont estivales sous ce ciel anticyclonique,avec 20 degrés au moment de la photo. Une probabilité orageuse est prévu pour le début de la semaine,par les derniers modèles GFS, ce qui peut donner une lueur d'espoir,pour les passionnés qui se préparent à l'occasion. PS: Bravo à Théo Masson. Superbe photo,pour une première. APN: Mode: manuel Format enregistrement: NEF(raw) Ouverture: F8 sensibilité: 200 iso Focale: 18 mm Equivalent 35 mm: 27.0 mm Exposition: 12 secondes (bulb sans télécommande) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Meteo-Corny Posté(e) 31 mai 2009 Partager Posté(e) 31 mai 2009 En tous cas il y en na qui ont des passe droit sur photolive , plusieur photos sur le meme phénomènes http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...egion=&ord= Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
steph44 Posté(e) 1 juin 2009 Partager Posté(e) 1 juin 2009 En tous cas il y en na qui ont des passe droit sur photolive , plusieur photos sur le meme phénomènes http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...egion=&ord= Force est de reconnaître que des photos contournent les règles de modération,comme c'est le cas ici et ici,en dépit du fait qu'il y ait des éléments urbains indésirables (antennes) sur ces deux clichés. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ricos Posté(e) 1 juin 2009 Chélieu 38 (554 m ) et hauteur de Mieussy/Thyez (965 m ) Partager Posté(e) 1 juin 2009 En tous cas il y en na qui ont des passe droit sur photolive , plusieur photos sur le meme phénomènes http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...egion=&ord= En tout cas , çà devient un peu lourd , Je rappelle pour la 83 eme fois au moins , que ce topic n'est pas fait pour mettre en exemple des clichés qui de son propre avis n'auraient pas leurs places dans la rubrique , ou pour comparer sa photo avec celle publiée sur le Photolive par un autre photographe , sous pretexte qu'elle semble moins bonne que sa propre réalisation , mais pour demander des explications suite à un refus , les jalousies du style cours de recreation en primaire , à un moment , çà doit passer , avec de tels comportements , il ne faut pas s'etonner si la moderation decide de ne quasiment plus intervenir sur ce sujet . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ricos Posté(e) 1 juin 2009 Chélieu 38 (554 m ) et hauteur de Mieussy/Thyez (965 m ) Partager Posté(e) 1 juin 2009 Force est de reconnaître que des photos contournent les règles de modération,comme c'est le cas ici et ici,en dépit du fait qu'il y ait des éléments urbains indésirables (antennes) sur ces deux clichés. Sur ta propre réalisation , c'est elle qui nous interesse il me semble , le mot antenne pourrait comporter au moins 15 S ( plus les reflets ) , le cliché etait en demande d'avis , et à été refusé à l'unanimité par la modération . Bonne journée . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
steph44 Posté(e) 1 juin 2009 Partager Posté(e) 1 juin 2009 Sur ta propre réalisation , c'est elle qui nous interesse il me semble /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , le mot antenne pourrait comporter au moins 15 S , le cliché etait en demande d'avis , et à été refusé à l'unanimité par la modération . Bonne journée . Je voulais juste faire avancé le débat,en faisant la démonstration d'un cas d'école,afin d'apporter un enseignement aux candidat de photolive. J'aime bien échanger des expériences avec les contributeurs et créer des sortes de "foire aux questions" dans un but informatif. Sinon, j'aimerai savoir si vous connaissez des bons logiciels pour faire disparaître des éléments aussi imposant. Il y aussi un "moyen hardware" pour enlever l'antenne,mais là,je risque d'avoir des ennuies lol! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
steph44 Posté(e) 1 juin 2009 Partager Posté(e) 1 juin 2009 Force est de reconnaître que des photos contournent les règles de modération,comme c'est le cas ici et ici,en dépit du fait qu'il y ait des éléments urbains indésirables (antennes) sur ces deux clichés. Personne n'est parfait /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et ne pas assumer ses ratés,n'en est pas moins,un comportement puéril. Pour ma part,j'assume le verdict finale,d'autant plus que les antennes se reflètent. Cordialement. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mauersegler Posté(e) 1 juin 2009 Weyersheim(67) Partager Posté(e) 1 juin 2009 c'était une bonne idée pour le reflet, mais effectivement la grosse antenne en plein milieu est très gênante expliquant le refus de la photo En tous cas il y en na qui ont des passe droit sur photolive , plusieur photos sur le meme phénomènes http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...egion=&ord= si tu regarderait un peu mieux les photos, on peut voir certes plusieurs fois des averses, cb etc... mais le cadrage, composition, point de vue sont différent et souvent pas du même auteur je vois pas ou est le problème /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> extrait de la charte : "1 photo par jour, jusqu'à 3 photos quotidiennes de phénomènes différents pour les adhérents" sous entendu avec cadrage/composition différente sinon il y a longtemps que le photolive serait déserté par les adhérents toujours à cause de ce genre de remarque "stupide" et non fondé qu'on avance pas /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sinon, j'aimerai savoir si vous connaissez des bons logiciels pour faire disparaître des éléments aussi imposant. Il y aussi un "moyen hardware" pour enlever l'antenne,mais là,je risque d'avoir des ennuies lol! essaie avec l'outil tampon de photoshop ou photofiltre, sinon le mieux est carrément de trouver un autre point de vue Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damia Posté(e) 1 juin 2009 Saint-Astier (24) Partager Posté(e) 1 juin 2009 extrait de la charte : "1 photo par jour, jusqu'à 3 photos quotidiennes de phénomènes différents pour les adhérents" sous entendu avec cadrage/composition différente Ça, c'est une bonne excuse pour faire passer des photos présentant des phénomènes différents. Un vrai règlement ne dois pas laisser de place au doute, au "sous-entendu". Si il y en a, alors celui-ci devrait être refait en étant très PRECIS sur les conditions de publications. Si on laisse libre cours à l'interprétation, on peut faire dire n'importe quoi au règlement. "Cadrage/composition différente". /index.php?showtopic=20105&view=findpost&p=980808'>Okay Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mauersegler Posté(e) 1 juin 2009 Weyersheim(67) Partager Posté(e) 1 juin 2009 Ça, c'est une bonne excuse pour faire passer des photos présentant des phénomènes différents. Un vrai règlement ne dois pas laisser de place au doute, au "sous-entendu". Si il y en a, alors celui-ci devrait être refait en étant très PRECIS sur les conditions de publications. Si on laisse libre cours à l'interprétation, on peut faire dire n'importe quoi au règlement. "Cadrage/composition différente". /index.php?showtopic=20105&view=findpost&p=980808'>Okay il ne faut non plus pas oublier que les modos du photolive fond ce boulot par pur bénévolat, après venir encore râlé 2 mois après sur le refus d'une de ses photos faut non plus pas abuser . les règles de publication sont la à titre indicatif et qu'il y a une certaine tolérance, si on les appliquerait au pied et a la lettre comme à l'armée, ça serait trop facile de trouver n'importe quel prétexte pour refuser des photos et 75% des photos passeraient à la trappe... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
steph44 Posté(e) 2 juin 2009 Partager Posté(e) 2 juin 2009 il ne faut non plus pas oublier que les modos du photolive fond ce boulot par pur bénévolat, après venir encore râlé 2 mois après sur le refus d'une de ses photos faut non plus pas abuser . les règles de publication sont la à titre indicatif et qu'il y a une certaine tolérance, si on les appliquerait au pied et a la lettre comme à l'armée, ça serait trop facile de trouver n'importe quel prétexte pour refuser des photos et 75% des photos passeraient à la trappe... Tu as raison,on ne va pas décréter la loi martiale,pour les quelques photos qui sont passées au travers des mailles du filet de la modération. Cependant,je ne suis par d'accord avec le prétexte classique,d'utiliser le statut de bénévole dans l'optique de se dispenser d'un travail sérieux. Le bénévolat est une activité où les convictions qui l'accompagnent,doivent être comme des racines fermement accrochés à la terre. L'association est comme un arbre comptant sur ses racines,pour donner le meilleur de ses fruits. L'association (secours populaire) où je suis bénévole,respecte scrupuleusement ces principes,ce qui donne de bons résultats,à savoir cette satisfaction communiquée par le sourire,comme témoignage d'une attitude sincère et désintéressé. Le prétexte du bénévolat,je l'ai beaucoup entendu,et on ne me l'a fait plus,parce qu'avec l'expérience,je sais que cette attitude est facteur d'échec. cordialement Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
steph44 Posté(e) 3 juin 2009 Partager Posté(e) 3 juin 2009 essaie avec l'outil tampon de photoshop ou photofiltre, sinon le mieux est carrément de trouver un autre point de vue Merci pour ce conseil,qui plus est,très efficace sur des photos où le ciel est dégagé. Tant pis pour le reflet,c'est l'information qui compte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je pense en parler d'avantage,dans le topic, "conseils photographiques". photo modifiée PS:Je ne mets que le lien,afin d'assurer la lisibilité du topic. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephdu74 Posté(e) 13 juin 2009 Seynod 545 m (74,Haute-Savoie) Partager Posté(e) 13 juin 2009 Bonsoir, je viens de recevoir un mail de refus pour la photolive du 13 juin vers 21h30 et pourtant elle est quand meme passée.C'est vrai que l'horizon n'est pas super présent mais quand je vois la photo du meme jour à 19h35 c'est aussi le cas pour le meme probleme. Merci de l'avoir mise quand meme,j'imagine que les avis ont du etre partagés...? C'est vrai que c'est pas simple en région de montagne de prendre l'horizon quand on se trouve dans une plaine. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephdu74 Posté(e) 14 juin 2009 Seynod 545 m (74,Haute-Savoie) Partager Posté(e) 14 juin 2009 Bonsoir, je viens de recevoir un mail de refus pour la photolive du 13 juin vers 21h30 et pourtant elle est quand meme passée.C'est vrai que l'horizon n'est pas super présent mais quand je vois la photo du meme jour à 19h35 c'est aussi le cas pour le meme probleme. Merci de l'avoir mise quand meme,j'imagine que les avis ont du etre partagés...? C'est vrai que c'est pas simple en région de montagne de prendre l'horizon quand on se trouve dans une plaine. Bonjour, Erreur de ma part c'est la photo avant celle-la qui avait ete refusé du 12 juin. J'ai une question:si il y avait eu un nuage au dessus elle serait passée? Cordialement Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météo78 Posté(e) 16 juin 2009 Tourrette-Levens (06) 420m Auteur Partager Posté(e) 16 juin 2009 hier j'ai posté une photolive qui vient d'être refusée car elle ne montre pas assez l'aspect météorologique (fortes pluies) Votre photo ne peut être validée car elle n'est pas vraiment représentative des pluies dont vous nous parlez. Une photo d'une rivière aurait était mieux par exemple, ici l'aspect météo n'est pas assez visible. Comptant sur votre compréhension et vos futures contributions. la photo est justement celle d'une rivière /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> et dans mon commentaire l'aspect météo est là: [...]vec 17.1mm de plus sur la journée, ce qui porte le cumul mensuel en ce 15juin a 71.1mm (mais on est pas en octobre mais bien en juin) et peu a peu comme le montre la photo la rivière sature et les lavoirs se retrouvent sous 5cm d'eau... le lavoir ( vu que tout le monde ne sait pas ce que c'est) c'est la grosse dalle de pierre sous l'eau qui est normalement est une vingtaine de cm au dessus évidemment vu que la source est a 3/4km du centre ville de Saint-Arnoult (lieu de la photo) ça ne ressemble pas a la crue du Rhône /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephdu74 Posté(e) 16 juin 2009 Seynod 545 m (74,Haute-Savoie) Partager Posté(e) 16 juin 2009 Salut météo78, Je pense que le phénomène n'est pas assez visible sur ta photo. Pour toi qui connait le lieu,c'est plus facile de voir les changements. Peut-etre que la modération a un autre critère? Fais des gros remous ça sera plus spectaculaire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
davidthekiller Posté(e) 17 juin 2009 Partager Posté(e) 17 juin 2009 On a du mal a imaginer une rivière dans cette photo, tu aurai du faire en sorte de cadrer autrement pour qu'elle soit accepter /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
paparazzi Posté(e) 17 juin 2009 Dontreix - Creuse (23) - altitude : 720 m Partager Posté(e) 17 juin 2009 On a du mal a imaginer une rivière dans cette photo, tu aurai du faire en sorte de cadrer autrement pour qu'elle soit accepter /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et oui, ya de l'eau dans le lit des rivières du Nord de la France ! Je plaisante et sors de ce pas ----> Juste avant de sortir, Météo78, moi ce qui me dérange dans ta photo c'est pas tant le problème de lisibilité, c'est surtout que je la trouve pas terrible, genre très quelconque... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je me permets de te dire ça car je sais que tu es capable de beaucoup, beaucoup mieux ! Allez ce coup-ci je me barre ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météo78 Posté(e) 18 juin 2009 Tourrette-Levens (06) 420m Auteur Partager Posté(e) 18 juin 2009 hier j'ai fait ma toute première photo de nuages nocturnes lumineux Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo. Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de la publier , en effet l'arbre au premier plan empêche de mettre suffisamment en valeur le phénomène évoqué . salut, voisin, je peux couper l'abre? il me dérange pour photographier ce nuage rare... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stev Posté(e) 24 juin 2009 Trégueux (22) & Rennes (35) Partager Posté(e) 24 juin 2009 J'ai eut une de ce style aussi, je trouve que les modos devraient être un peu plus cool. Je suis d'accord avec toi que tu sois énervé, tu te casse les pieds à prendre une photo et aucun validation. Par contre un truc que j'ai horreur c'est (exemple): - Je poste le 01/01/09 à 08:50 une photo X ou Y - J'attend ... - J'attend ... - Tiens! je reçoit un mail qu'il me dit que le drapeau cache le ciel ou un truc du genre. Le mail je le reçois le 02/01/09 à 17:00 ET...BLA BLA BLAAA BLA BLA BLAAAAA;;;et BLA BLA BLAA ET ET BLA BLA BLAAAAAA!(il faut le chanter sinon c'est pas marrant!) Tous ensemble!ALLEZ! EEEEEEET BLA BLA BLAAA BLA BLA BLAAAAA;;;et BLA BLA BLAA ET ET BLA BLA BLAAAAAA! Bla bla bla! Valider une photo clair,net et précise sur le temps qu'il fait parmis 50000000000 qui vont de toute maniere tres vite se perdre non c'est pas possible,réunion de groupe!Vite! A prendre au second degres,merci. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant