Météo78 Posté(e) 2 septembre 2009 Tourrette-Levens (06) 420m Auteur Partager Posté(e) 2 septembre 2009 le grain (ou bruit photographique) est l'apparition des pixels de la photo sur l'image qui fait un rendu pas terrible visible ici par tous les points surtout sur le nuage Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stev Posté(e) 3 septembre 2009 Trégueux (22) & Rennes (35) Partager Posté(e) 3 septembre 2009 Bon ça va ça encore franchement là ton refus est justifié ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Meteo-Corny Posté(e) 3 septembre 2009 Partager Posté(e) 3 septembre 2009 Le bruit sur une photo numérique correspond aux pixels parasites. Ce phénomène de bruit est la cause de multiples facteurs : - une luminosité trop forte ou trop faible - une sensibilité ISO trop élevée - un matériel (objectif ou appareil photo) de mauvaise qualité ou abîmé ... Les pixels sur la photo se superposent ou s'interposent. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
arnaudschutz Posté(e) 7 octobre 2009 selestat Partager Posté(e) 7 octobre 2009 Bonjour c'est la première fois que je poste ici "Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo. Malheureusement, votre cliché apparaît en noir et blanc, ce qui n'est pas autorisé par la charte de publication de Photolive." Ce n'est pas une photo en noir et blanc regarder bien le panneau du sens interdit.... elle est en couleur... passsez une bonne journée Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météo78 Posté(e) 9 octobre 2009 Tourrette-Levens (06) 420m Auteur Partager Posté(e) 9 octobre 2009 Bonjour c'est la première fois que je poste ici "Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo. Malheureusement, votre cliché apparaît en noir et blanc, ce qui n'est pas autorisé par la charte de publication de Photolive." Ce n'est pas une photo en noir et blanc regarder bien le panneau du sens interdit.... elle est en couleur... passsez une bonne journée a mon avis ils voulaient parler du voile blanc devant la photo qui fait une impression de N&B, dans ce cas il faut rajouter un peu de contraste et de saturation pour les couleurs et ton image sera comme en naturel /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> exemple: -> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
arnaudschutz Posté(e) 9 octobre 2009 selestat Partager Posté(e) 9 octobre 2009 super vraiment génial merci beaucoup.... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge L Posté(e) 16 novembre 2009 Toulon Bas-Faron Partager Posté(e) 16 novembre 2009 La chartre stipule qu'un adhérent à droit de poster 3 photos de phénomènes différents, pas pour tous les adhérents je vois Parce que l'autre jour, je me suis retrouvé face à un refus (j'ai rien dis parce que vrai) pour une seconde publication pour motif d'un phénomène ressemblant et là je tombe sur ceci http://www.infoclimat.fr/multimedia/photolive.php?photoid=88866&d=&dept=®ion=&motcle=&start=&auteur=&ord= http://www.infoclimat.fr/multimedia/photolive.php?photoid=88865&d=&dept=®ion=&motcle=&start=&auteur=&ord= Alors, on applique la chartre quand on a envie ou cela dépend sur qui on tombe Parce que là, c'est vraiment à quoi on peut penser. Voilà /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jolafh Posté(e) 17 novembre 2009 Partager Posté(e) 17 novembre 2009 Alors, on applique la chartre quand on a envie ou cela dépend sur qui on tombe Parce que là, c'est vraiment à quoi on peut penser. Voilà /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est vrai que l'application de la charte photolive n'est pas assez stricte et d'autre fois c'est l'inverse... Bon d'accord mon commentaire n'apporte pas grand chose au chmiliblic. Ceci dit dans le cas des 2 photos en question je trouve les commentaires forts intéressants et complémentaires. Les commentaires d'une photo, d'après les règles de publications, ne sont pas pris en compte dans la validation. Il me semble pourtant que la pertinence météorologique des textes associés devraient influencer la validation, pour autant que ces commentaires soient lus. Mais le sont-ils ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damia Posté(e) 20 novembre 2009 Saint-Astier (24) Partager Posté(e) 20 novembre 2009 Bon ben ça passe pas, ça passe pas. Je la met quand même parce que je suis quelqu'un de très pénible parfois (souvent en fait…) Et puis le petit commentaire que j'avais mis : Bonsoir, Une journée vraiment agréable et ensoleillée, et encore -trop?- douce avec encore la barre des 20°C franchie. On se croirait au printemps ! Un début de soirée superbe avec un tout jeune croissant de Lune accompagné de sa lumière cendrée (qui est due au clair de Terre sur l'astre) au dessus de pins légèrement agités par en vent de SE relativement faible et encore plus doux que l'air ambiant. Bonne soirée. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephdu74 Posté(e) 21 novembre 2009 Seynod 545 m (74,Haute-Savoie) Partager Posté(e) 21 novembre 2009 Bon ben ça passe pas, ça passe pas. Je la met quand même parce que je suis quelqu'un de très pénible parfois (souvent en fait…) Et puis le petit commentaire que j'avais mis : Salut Fourmi103, Ta photo est très joli mais je pense qu'elle a été refusé car elle rentre dans le domaine de l'astronomie et non d'un phénomène météo,enfin c'est ce que je crois,peut-être as-tu reçu un mail d'explication? Si ta photo avait eu quelques nuages,sans doute elle serait passée. En attendant c'est bien de l'avoir postée ici et de la faire partager à tout le monde,car elle est vraiment belle ta photo . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stev Posté(e) 22 novembre 2009 Trégueux (22) & Rennes (35) Partager Posté(e) 22 novembre 2009 Bonjour Steven, Nous avons bien reçu votre photo, toutefois nous ne sommes pas en mesure de la publier car la date/heure que vous avez mentionnée (22/11/2009 à 08h20) ne correspond pas à celle indiquée par votre appareil photo (05/10/2009 à 16h01). Afin d'éviter une nouvelle fois ce désagrément, je vous invite à régler dès à présent les dates et heures de votre APN. Cordialement, Pour l'équipe d'Infoclimat, Laurent GARCELON http://www.infoclimat.fr/infoclimat/contact.php Voici la photo de mon APN pour prouver que j'ai bien prise la photo aujourd'hui ... Je laisse une seconde chance de la validée. Stev ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
arnaudschutz Posté(e) 25 novembre 2009 selestat Partager Posté(e) 25 novembre 2009 Bonjour Arnaud, Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo. Malheureusement, votre photographie ne peut pas être publiée. Les photos publiées sur Photolive doivent comporter au moins 1/3 de ciel pour être acceptées dans la rubrique, ce qui n'est pas le cas de votre cliché. Seules les photographies où le sol présente aussi un aspect météorologique (grêle, neige, inondation, arbre au sol, etc...) dérogent à cette règle. Dois je demandé la destruction de Strasbourg ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
arnaudschutz Posté(e) 27 novembre 2009 selestat Partager Posté(e) 27 novembre 2009 c'est encore moi pourquoi cette photo à été validé alors que la mienne à été refusée par le motif suivant "Bonjour Arnaud, Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo. Malheureusement, votre photographie ne peut pas être publiée. Les photos publiées sur Photolive doivent comporter au moins 1/3 de ciel pour être acceptées dans la rubrique, ce qui n'est pas le cas de votre cliché. Seules les photographies où le sol présente aussi un aspect météorologique (grêle, neige, inondation, arbre au sol, etc...) dérogent à cette règle. Comptant sur votre compréhension et sur vos futures contributions, Cordialement," là je ne comprends plus rien.... bonne journée Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jolafh Posté(e) 27 novembre 2009 Partager Posté(e) 27 novembre 2009 Dois je demandé la destruction de Strasbourg ? Il suffit de redemander à publier ta photo en la recadrant Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ricos Posté(e) 28 novembre 2009 Chélieu 38 (554 m ) et hauteur de Mieussy/Thyez (965 m ) Partager Posté(e) 28 novembre 2009 c'est encore moi alors que la mienne à été refusée par le motif suivant "Bonjour Arnaud, Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo. Malheureusement, votre photographie ne peut pas être publiée. Les photos publiées sur Photolive doivent comporter au moins 1/3 de ciel pour être acceptées dans la rubrique, ce qui n'est pas le cas de votre cliché. Seules les photographies où le sol présente aussi un aspect météorologique (grêle, neige, inondation, arbre au sol, etc...) dérogent à cette règle. là je ne comprends plus rien.... bonne journée Salut Selestat ,A mon avis le modérateur s'est planté en choisissant le mail automatique de refus , en aucun cas elle ne peut être refusée pour un tiers de ciel insuffisant , je n'étais pas sur l'admin du Photolive à ce moment , j'aurais pour ma part evoqué la qualité , mais le reste ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météo78 Posté(e) 28 novembre 2009 Tourrette-Levens (06) 420m Auteur Partager Posté(e) 28 novembre 2009 je n'ai temporairement plus accès a ma messagerie, ayant posté une photo hier soir a 21h30 et qu'il est midi et quart maintenant je pense bien qu'elle a été refusée est-ce-qu'il sagit d'une erreur? les halos lunaires ne sont jamais refusés d'habitude Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ricos Posté(e) 28 novembre 2009 Chélieu 38 (554 m ) et hauteur de Mieussy/Thyez (965 m ) Partager Posté(e) 28 novembre 2009 je n'ai temporairement plus accès a ma messagerie, ayant posté une photo hier soir a 21h30 et qu'il est midi et quart maintenant je pense bien qu'elle a été refusée est-ce-qu'il sagit d'une erreur? les halos lunaires ne sont jamais refusés d'habitude Salut Météo 78 , Non elle n'a pas été refusée , elle est actuellement en demande d'avis , à cette heure , c'est 4 pour à 4 contre , donc tout reste possible /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">. Ces avis contrastés montrent d'ailleurs très bien les appréciations parfois assez différentes d'un modérateur à un autre , c'est aussi la même chose lorsqu'une photographie est validée directement par l'un et que le même genre de cliché passe en demande pour un autre avec bien sûr le risque qu'il soit refusé . Peut être la réponse à certaines de vos interrogations ( pourquoi celle là passe et pas la mienne ...) , le fonctionnement du Photolive ne se faisant pas par l'intermédiaire de la robotique . Voilà voilà , sur ce bon week end à toutes et tous ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météo78 Posté(e) 28 novembre 2009 Tourrette-Levens (06) 420m Auteur Partager Posté(e) 28 novembre 2009 ok merci ricos Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
catlino Posté(e) 28 novembre 2009 Ban de Laveline alt 420 m Partager Posté(e) 28 novembre 2009 Dois je demandé la destruction de Strasbourg ? Arnaud SCHUTZ Fait pas de bêtise Arnaud, j'adore cette ville et j'ai bien envie de la retrouver en parfait état la prochaine fois que j'y descend. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damia Posté(e) 1 décembre 2009 Saint-Astier (24) Partager Posté(e) 1 décembre 2009 La prochaine fois, j'attendrais que le Soleil ne se soit pas couché pour photographier ça : Juste une histoire de timing hein, et de nuages absents… Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Météo78 Posté(e) 2 décembre 2009 Tourrette-Levens (06) 420m Auteur Partager Posté(e) 2 décembre 2009 photo refusée alors que c'est le premier parasélène que j'arrive a chopper et qu'il n'y a pas moins de 9photos nocturnes postées depuis hier ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stev Posté(e) 2 décembre 2009 Trégueux (22) & Rennes (35) Partager Posté(e) 2 décembre 2009 Bonjour Steven, Nous avons bien reçu votre photo, toutefois nous ne sommes pas en mesure de la publier car la date/heure que vous avez mentionnée (22/11/2009 à 08h20) ne correspond pas à celle indiquée par votre appareil photo (05/10/2009 à 16h01). Afin d'éviter une nouvelle fois ce désagrément, je vous invite à régler dès à présent les dates et heures de votre APN. Cordialement, Pour l'équipe d'Infoclimat, Laurent GARCELON http://www.infoclima...mat/contact.php Voici la photo de mon APN pour prouver que j'ai bien prise la photo aujourd'hui ... Je laisse une seconde chance de la validée. Stev ! ... ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Meteo-Corny Posté(e) 4 décembre 2009 Partager Posté(e) 4 décembre 2009 Répond soit au mail ou renvoye la avec PS: l'heure est bien bonne. Sa marchera peut-etre? Es ce normal qu(une photo de vesac revient tous les jours? Avec la meme prise de vue? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mauersegler Posté(e) 4 décembre 2009 Weyersheim(67) Partager Posté(e) 4 décembre 2009 photo refusée alors que c'est le premier parasélène que j'arrive a chopper et qu'il n'y a pas moins de 9photos nocturnes postées depuis hier ? je pense à cause des cables et des artefacts lumineux qui masque ton paraselene Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stev Posté(e) 4 décembre 2009 Trégueux (22) & Rennes (35) Partager Posté(e) 4 décembre 2009 Répond soit au mail ou renvoye la avec PS: l'heure est bien bonne. Sa marchera peut-etre? Es ce normal qu(une photo de vesac revient tous les jours? Avec la meme prise de vue? J'en sais rien mais en tout cas, c'est plus trop utile de la poster ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant