Photos refusées

[Invité Guest]

Un passage par ici pour faire partager une photo refusée aujourd'hui (mât des bateaux qui cachent le ciel):

Port d'Aix-les-bains hier après-midi.

C'est surtout par rapport à la combinaison "tiers de ciel+présence d'éléments "urbains" (sic -> bateaux) qu'il y a eu débat. En considérant les mats, c'était très limite pour le 1/3, ça s'est joué à peu de chose pour la validation.

Merci de ta contribution en tout cas Stéphane.

A+

[Henri bubuf]

Bon alors je vais devoir sortir de ma réserve, parce que j'en ai un peu marre que tu nous prennes pour des billes. Le traitement d'images, ça me connaît. Tu peux tenter de faire croire à tes images aux autres sans doute, mais pas à moi.

Dans cette image, j'ai mis en évidence quelque chose qui n'est peut-être pas évident pour tout le monde : un détourage de l'image tout au long de l'horizon (avec contour progressif), de façon à traiter individuellement le ciel du paysage. Je trouve cette technique fort peu convenue car cela a pour effet de rendre un ciel artificiellement sombre par rapport à un sol étrangement clair. De plus, on voit très bien que l'absorption atmosphérique (brume bleutée) n'est pas raccord avec la teinte du ciel, comme un coupure trop nette, trop tranchée. Vraiment, il n'y a que sur tes photos que je vois ça. Ta dernière photolive est aussi assez éloquente (détourage visible, frange claire autour des arbres à gauche, de nouveau l'effet de contraste à droite sur l'absorption atmosphérique).

Je voudrais vraiment ne pas avoir eut à rédiger ce message, mais l'honnêteté me pousse à le faire, malgré l'estime que je porte pour ton travail photographique sur ta région, car tu as un très bon oeil. Je trouve dommage que tu te laisses aller à de telles exagérations sur tes clichés .

Un conseil : utilise le mode manuel, y compris pour tes clichés diurnes. Les modes de paysages pour moi ça ne sert à rien, et on ignore les traitements appliqués à l'image par l'apn.

Sinon plus simple il y a la technique d'exposure blinding. Plutôt que de te casser la nénette à tout détourer, tu ferais mieux d'utiliser le mode raw et de jouer un peu avec les filtres. Sinon je rejoint à peu Damien, to much is to much à bien des égards. Ce qui n'enlève en rien l'estime que je te port à toi ou à tes images! Juste un peu de pondération!

[kluxette]

Un passage par ici pour faire partager une photo refusée aujourd'hui (mât des bateaux qui cachent le ciel):

Port d'Aix-les-bains hier après-midi.

Bonjour,

Bon à part les problèmes de fraction un tier de ciel ect... je la trouve très belle ta photo contente de l'avoir découverte ici

[stephdu74]

Merci Kluxette!

Et puis ce topic sert aussi à les faire partager,pas de soucis Misteph,je comprends.

[Météo78]

J'en ai pas mal de refusées en ce moment, mais celle là je ne comprends pas:

Le motif est le tiers de ciel qui n'est pas présent mais la photo montre le Grand Canal gelé. Le tiers de ciel n'est donc pas impératif.

[Invité Guest]

J'en ai pas mal de refusées en ce moment, mais celle là je ne comprends pas:

Le motif est le tiers de ciel qui n'est pas présent mais la photo montre le Grand Canal gelé. Le tiers de ciel n'est donc pas impératif.

Il y a en effet eu erreur, la photolive a été remise dans le circuit de modération et a été validée.

Bonne soirée

[Météo78]

Il y a en effet eu erreur, la photolive a été remise dans le circuit de modération et a été validée.

Bonne soirée

Merci misteph62. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météo78]

Un milieu trop urbain?

La photo montre le givre déposé sur les maisons et les jardins... Je dois faire comment moi?

En quoi la présence de maisons perturbe d'il la vision du phénomène météorologique... Qui se produit en grande partie sur celles-ci justement. Et puis bon, vu la compo, on ne peut pas dire que je rechigne pour montrer une photo pour laquelle je me suis du mal. C'est vraiment pour montrer la gelée.

[stephdu74]

Salut météo78,

Le phénomène n'est sans doute pas assez "flagrant" je pense.

[Damia]

1 - Le givre n'est pas assez visible (uniquement sur les toits, rien sur l'herbe, en tout cas la photo n'en rend pas bien compte) ;

2 - Les seules traces de givre sont trop anecdotiques en regard des différents éléments urbains visibles (maisons, murs, poteaux de clôture) ;

3 - Rien ne t'empêchais de sortir dans le champs que tu fréquentes régulièrement pour nous montrer le givre (en respectant évidemment le tiers de ciel, et en évitant dans faire un gros plan sur ce même givre).

Ce n'est pas la première fois qu'on refuse ce genre de clichés, faut cesser de s'étonner…

[stephdu74]

Euh...pour le givre ce n'est pas nécessaire le tiers de ciel?Si?

[Météo78]

1 - Le givre n'est pas assez visible (uniquement sur les toits, rien sur l'herbe, en tout cas la photo n'en rend pas bien compte) ;

2 - Les seules traces de givre sont trop anecdotiques en regard des différents éléments urbains visibles (maisons, murs, poteaux de clôture) ;

3 - Rien ne t'empêchais de sortir dans le champs que tu fréquentes régulièrement pour nous montrer le givre (en respectant évidemment le tiers de ciel, et en évitant dans faire un gros plan sur ce même givre).

Ce n'est pas la première fois qu'on refuse ce genre de clichés, faut cesser de s'étonner…

Sortir dans les champs avant les cours, pas possible quand je commence à 8h30. D'où ce genre de photos toujours accepté avant. Ce que je dit c'est que maintenant, la semaine, c'est comme si il ne gelait pas dans ma galerie alors que c'est loin d'être le cas. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre le week-end, pas de problèmes, je sors en campagne.

[Fred59_]

Sortir dans les champs avant les cours, pas possible quand je commence à 8h30. D'où ce genre de photos toujours accepté avant. Ce que je dit c'est que maintenant, la semaine, c'est comme si il ne gelait pas dans ma galerie alors que c'est loin d'être le cas. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre le week-end, pas de problèmes, je sors en campagne.

"Désolé pour les câbles, j'ai fait la photo rapidement, j'avais cours, mais on voit bien les nuages et les reflets sur le pare-brise, mais bon, hein, vous feriez bien d'accepter sinon je râle..."

Toujours est-il que les modérateurs sont libres de refuser ou accepter les clichés, peu importent de fâcheuses circonstances ou le manque de temps du photographe... Je dois dire à regret que Photolive n'est pas une galerie personnelle où l'on y claque toutes ses photos perso plus ou moins météo et plus ou moins bidouillées, mais bel et bien un rubrique où le caractère clairement météorologique et une certaine qualité est exigée (je ne parle pas de la photo qui t'a été refusée aujourd'hui mais plus généralement /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">)

[Météo78]

Rapport entre cette photo qui n'aurait jamais été acceptée et une photo que l'on m'a accepté au moins 20 fois et qui montre autant le blanc que dans un champ?

C'est cette logique là que je ne comprends pas. Les désagréments urbains masquant le ciel (câbles, antennes) on m'en a déjà refusé plein dont encore une dimanche et je n'ai rien dit. Mais là, le coup du désagrément urbain alors que le phénomène en question est présent sur ces éléments ce n'est pas logique.

Donc ce que je tente de faire comprendre c'est pourquoi une maison avec du givre dessus est elle autant un désagrément urbain qu'une série de lignes HT barrant le ciel (qui est dans ce cas le sujet de la photographie)?

Autant, sur la photo prise en Belgique l'automne dernier c'était compréhensible car la photo avait pour but de montrer le ciel et les maisons le masquaient en partie, mais là le sujet est SUR les maisons.

Enfin bref, c'est dommage, ça fera beaucoup moins de photos de gel sur la rubrique. Des phénomènes météorologiques se produisant en ville et non présents dans le ciel n'ayant pas le droit d'être représentés.

[Invité Guest]

Salut,

Bon, je n'aime pas trop intervenir de cette manière, je vais tenter de recadrer les choses au nom de la modération /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Avant toute chose, sachez que les photolives refusées ne représentent même pas 1% de toutes celles reçues, histoire de recadrer globalement.

C'est cette logique là que je ne comprends pas. Les désagréments urbains masquant le ciel (câbles, antennes) on m'en a déjà refusé plein dont encore une dimanche et je n'ai rien dit. Mais là, le coup du désagrément urbain alors que le phénomène en question est présent sur ces éléments ce n'est pas logique.

"on m'en a déjà refusé plein"

Question essentielle : pourquoi, toi qui a envoyé plus de 1500 photolives et qui devrait donc connaître absolument par coeur la charte, tu continues alors à envoyer à la modération des photolives du même style qui ont déjà été refusée "plein" de fois?

Excuses-nous, mais soit tu cherches à piéger la modération pour mieux venir la défier après sur le topic "photolives refusées", soit tu persévères aveuglement pour on ne sait quelle raison qui t'appartient.

Tu es le seul de tout infoclimat à envoyer régulièrement des photos à la limite de la charte.

Donc ce que je tente de faire comprendre c'est pourquoi une maison avec du givre dessus est elle autant un désagrément urbain qu'une série de lignes HT barrant le ciel (qui est dans ce cas le sujet de la photographie)?

Autant, sur la photo prise en Belgique l'automne dernier c'était compréhensible car la photo avait pour but de montrer le ciel et les maisons le masquaient en partie, mais là le sujet est SUR les maisons.

Enfin bref, c'est dommage, ça fera beaucoup moins de photos de gel sur la rubrique. Des phénomènes météorologiques se produisant en ville et non présents dans le ciel n'ayant pas le droit d'être représentés.

La charte est établie pour éviter de s'écarter de la bonne conduite en termes de photolives envoyées et donc éviter d'avoir plus de 1% de photos refusées.

C'est une règle, mais comme toutes les règles, elles sont appliquées par des êtres humains avec des sensibilités propres et une marge de manoeuvre et d'erreur qui existe.

Donc, il est tout à fait logique que certaines photolives EN LIMITE DE CHARTE (nous insistons là-dessus) soient validées un jour et puissent ne pas l'être un autre.

Ce n'est donc pas parce que des photolives d'environnements urbains givrés ont été validées cet hiver qu'elles doivent encore l'être systématiquement aujourd'hui.

Il a été estimé par la majorité de la modération que cette photolive présentait certes un intérêt météo, mais que l'intérêt positif ne contrebalançait pas suffisamment les désagréments urbains négatifs présents tout à fait évitables. La même photo avec 1cm de neige sur les toits serait passée. Une gelée blanche en mars ne passe pas.

Et nous tenons à préciser que ce soit meteo78 ou un autre, cette photolive aurait été refusée de la même manière.

Pour conclure, tu chercheras sans doute la faille dans les semaines à venir et l'automne prochain, et oui, tu trouveras forcément un jour une photolive qui ressemble à la tienne qui a été validée. Cependant, comme dit précédemment, la modération n'est pas un robot insensible, et heureusement pour vous tous d'ailleurs, sinon de nombreuses photos brillantes et très intéressantes auraient été refusées parce qu'elles ne respectaient pas strictement la charte.

De manière plus générale, pour tous et toutes :

Enfin, sachez tous et toutes que nous reconnaissons que certains messages qui accompagnent les refus ne sont pas toujours clairs et parfaitement explicatifs. Mais dans ce cas n'hésitez pas à contacter directement la modération par l'interface d'échange. Des photos refusées par erreur ou à tord ont déjà été réintégrées après coup (on répète : la modération n'est pas une machine).

Bonne soirée à tous et toutes.

PS pour Steph74 : pas besoin de 1/3 de ciel lorsqu'il y a du gel, givre ou neige ou brouillard. Je confirme.

[stephdu74]

D'ailleurs en effet je voulais poser une question à propos d'un refus,au mois de juillet 2011 j'avais pris celle-ci qui a été mise sur photolive:

Et donc il y a quelque temps,celle-ci de refusée:

Ce sont les nuages sur la 1ère qui font la différence?

Merci d'avance pour la réponse.

[Damia]

En effet, de même que la part de ciel plus importante.

> PS pour Steph74 : pas besoin de 1/3 de ciel lorsqu'il y a du gel, givre ou neige ou brouillard. Je confirme.

Autant pour moi.

[stephdu74]

Merci pour ta réponse Fourmi!

Météo78,un refus n'est pas très grave,j'ai en aussi,d'autres également.

Les photos sont avant tout un bien personnel,les partager restent un +.

Tu te rattraperas avec des orages ou autre chose,ton coin est magique!

[Damia]

Je vais même vous dire un truc : moi aussi je me fais refuser des photos. Si si /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. Pourtant j'en fais pas un drame /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Je vais même vous dire un truc : moi aussi je me fais refuser des photos. Si si /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. Pourtant j'en fais pas un drame /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Comme tous les modérateurs, contributeurs et autre membres du CA d'ailleurs, on passe tous par le même processus de validation sans aucune exception /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météo78]

Je ne fais pas un drame à chaque photos (il y en a beaucoup où je ne dis rien), je demandes des explications quand ça change, car après 1500 photos comme tu le dis, les règles ont beaucoup évoluées depuis 2007. Donc forcément ça génère des incompréhension quant à une photo acceptée l'année précédente mais qui ne l'est plus maintenant alors que c'est pour ainsi dire la même.

D'ailleurs, je vous partage celle-ci.

C'est l'été sur Versailles!

[HauteTarentaise73]

D'ailleurs en effet je voulais poser une question à propos d'un refus,au mois de juillet 2011 j'avais pris celle-ci qui a été mise sur photolive:

Et donc il y a quelque temps,celle-ci de refusée:

Ce sont les nuages sur la 1ère qui font la différence?

Merci d'avance pour la réponse.

De belles photos photos pourtant Steph !

[stephdu74]

Je ne fais pas un drame à chaque photos (il y en a beaucoup où je ne dis rien), je demandes des explications quand ça change, car après 1500 photos comme tu le dis, les règles ont beaucoup évoluées depuis 2007. Donc forcément ça génère des incompréhension quant à une photo acceptée l'année précédente mais qui ne l'est plus maintenant alors que c'est pour ainsi dire la même.

D'ailleurs, je vous partage celle-ci.

C'est l'été sur Versailles!

Salut météo78,

Oui alors là j'ai compris le motif du refus:les jupes des filles trop courtes!

Merci météo42.

[kluxette]

Refusée aujourd'hui avec une explication incroyable!

Le cadrage ne permet pas d'avoir une visibilité sur l'horizon car les arbres en fleurs la masque???

[Sebaas]

Refusée aujourd'hui avec une explication incroyable!

Le cadrage ne permet pas d'avoir une visibilité sur l'horizon car les arbres en fleurs la masque???

Des arbres en fleur, de même que les couleurs d'automne, sont liés à la SAISON, et non à la METEO du jour, d'où refus s'ils font l'objet de la photo. Cela a toujours été ainsi. Et comme ils bouchent toute la ligne d'horizon, cette photo a logiquement été refusée.