Réchauffement : dix merveilles du monde menacées

[david3]

A la Une de Futura-Sciences.com :

Les merveilles du monde souffrent du réchauffement climatique

http://www.futura-sciences.com/news-mervei...tique_10640.php

Communiqué de presse WWF :

« SAUVONS LES JOYAUX NATURELS DU CHANGEMENT CLIMATIQUE »Synthèse en français. Rapport complet en anglais disponible sur www.wwf.fr

LA GRANDE BARRIERE DE CORAIL

La grande barrière de corail australienne et les autres massifs coralliens abritent 25% de l’ensemble de la vie marine – tortues, requins, baleines…- mais ne représentent que 0, 25 % des océans. Ils sont menacés par le réchauffement des eaux à l’origine du blanchiment et de la mort du corail. Parmi les conséquences du

réchauffement, on observerait une augmentation de l’acidité de l’eau et une dégradation des récifs provoquée par des orages violents. En Australie notamment, le WWF fait pression sur le gouvernement et les industriels pour qu’ils limitent les émissions de gaz à effets de serre et aident les communautés à s’adapter aux changements climatiques.

LE DESERT DE CHIHUAHUA

Plus grand désert d’Amérique du Nord, le désert de Chihuahua est l’un des plus riches du monde sur le plan de la biodiversité avec plus de 3 500 espèces végétales - dont un tiers de plantes endémiques - ainsi que des animaux rares tel que le jaguar ou l’ours noir. Il subit cependant les effets du réchauffement climatique en matière d’eau : les fleuves qui le traversent tel que le Rio Grande se sont parfois asséchés au cours des dernières années. La zone a également été marquée par des pratiques agricoles intensives. Le WWF travaille avec des partenaires régionaux et locaux pour permettre un approvisionnement régulier en eau pour les exploitants et l’environnement.

LES TORTUES IMBRIQUEES

Six espèces de tortues marines sur sept sont sérieusement menacées en Amérique Latine et aux Antilles à cause du réchauffement climatique. Ce dernier provoque certains changements dans l’alimentation des tortues avec la disparition des récifs coralliens ou encore sur leurs migrations avec l’évolution des courants.

Au niveau local, le WWF agit sur la protection de l’habitat des tortues imbriquées pour leur garantir un

environnement de meilleur qualité.

LES FORETS TEMPEREES VALDIVIENNES.

C’est au sein des ces forêts que vit le Fitroya, un arbre de la famille du cyprès , l’un des plus vieux arbres au

monde. Il peut, en effet, vivre plus de 3000 ans. L’analyse effectuée sur le Fitroya témoigne d’une hausse des températures sur les 100 dernières années. Ce qui en fait le témoin privilégié du changement climatique.

Le WWF identifie les zones de sécheresse et celles potentiellement menacées par les incendies afin de protéger les forêts.

TIGRES ET POPULATION DANS LES SUNDARBANS

Situées dans le delta du Bengale, les îles Sundarbans constituent la dernière mangrove où vit encore la plus

importante population de tigre du Bengale ainsi qu’une diversité incroyable d’espèces végétales. Les

conséquences du réchauffement climatique sont déjà visibles : une montée du niveau de la mer, la salinisation des terres agricoles, une mousson plus tardive et plus violente, la disparition d’îles…D’ici 2050, les scientifiques estiment qu’ 1 million de personnes entre l’Inde et le Bangladesh seront touchées par les conséquences du réchauffement. Le WWF tente d’identifier et de protéger de la montée des eaux les zones les plus à risques .

LES SOURCES DU YANG-TSE-KIANG

Coté réchauffement climatique, le plus long fleuve d’Asie est principalement menacé par la fonte des glaciers du plateau Tibétain où le fleuve prend sa source. Une étude du WWF a montré qu’en moyenne les glaciers régressent de 10 mètres par an sur la zone est de l’Himalaya. La région subit déjà des changements saisonniers : orages violents, inondations, sécheresses catastrophiques…Le WWF développe notamment une politique énergétique novatrice destinée aux communautés rurales qui partagent l’habitat du Panda. D’une façon générale, il tente de limiter la vulnérabilité du Yang-Tsé-Kiang face aux pressions qu’elles soient climatiques ou autres.

L’AMAZONE

Second plus grand et plus long fleuve du monde – 1/5 ème de l’eau qui se jette dans les océans –, l’Amazone constitue un véritable régulateur du climat à l’échelon mondial et régional. Les scientifiques prévoient un réchauffement de 2 à 3 degrés d’ici 2050 ce qui pourrait provoquer la conversion de 30 à 60 % de la forêt amazonienne en savane sèche. Le WWF met actuellement en place un projet Climat pour renforcer et développer les savoirs traditionnels des communautés et les aider à s’adapter aux changements climatiques qui les menacent.

LES GLACIERS MENACES DE L’HIMALAYA

L’énorme surface de glaciers de la chaîne himalayenne (33000 km2) est la source d’eau potable de centaines de millions d’habitants pendant la saison sèche. La région abrite également des espèces rares et menacées (tigres, léopards des neiges, pandas rouges…) La fonte des glaces due au réchauffement climatique affectera gravement la vie des populations humaines, notamment agricoles et celle de la biodiversité : d’abord par des inondations et débordements de lacs de montagne, puis par la pénurie d’eau. Le WWF est très impliqué dans cette région.

LE DECLIN DU SAUMON SAUVAGE DANS LA MER DE BERING ET DANS LE PACIFIQUE NORD.

Le long des côtes de l’Alaska, la vie foisonne sur les 2,6 millions de km2 de la mer de Bering. Plus de 50% des captures de pêche des Etats-Unis et de la Russie en proviennent. Poissons, baleines, dauphins, ours polaires et oiseaux sont menacés par les désordres écologiques engendrés par le changement climatique.

Les 7 espèces de saumon sauvage qui passent leur vie adulte dans cette mer semblent notamment en déclin lors des années anormalement chaudes.

LA BIODIVERSITE MARINE DE L’AFRIQUE DE L’EST EN SUSPEND.

Les côtes de la Somalie à l’Afrique du sud ont été identifiées par le WWF comme une écorégion prioritaire : les 4600 km de littoral incluent par exemple une grande diversité de récifs coralliens, de mangroves, d’espèces de tortues. Le blanchiment des coraux, les tempêtes et la montée du niveau des océans posent un risque à ces milieux exceptionnels et aux populations qui en vivent.

Le WWF est particulièrement impliqué dans l’étude de la vulnérabilité des coraux et des mangroves à la montée des températures.

LES FORETS DE L’AFRIQUE DE L’EST EGALEMENT MENACEES.

La ceinture de forêts humides qui s’étend sur les littoraux de Somalie, du Kenya, de Tanzanie et du Mozambique est un écosystème riche et fragile qui dépend de la régularité des pluies apportées par l’Océan Indien. L ‘assèchement des forêts dû à une modification du régime de pluie pourrait accroître les incendies et appauvrir les surfaces agricoles. La montée du niveau de l’eau, la multiplication de tempêtes et l’expansion du paludisme favorisées par des températures plus chaudes ajouteraient au désarroi des populations.

http://www.wwf.fr/actualites/les_joyaux_de...r_alerte_le_wwf

Un rapport complètement en phase avec les conclusions du GIEC-WGII 2007.

Climat - Biodiversité : tout est lié.

[Nicolas 17/69]

ça fait peur c'est clair.

Mais quand j'entends parler du superordinateur qui calcule l'évolution du climat sur 100 ans, quel taux de fiabilité peut-on lui attribuer ? Car toutes ses conséquences décrites (dont la disparition de la mer de Corail, de la forêt amazonienne ou autres merveilles-gardiens de notre planète actuelle) doivent se baser justement sur ces prévisions, non ?

[david3]

Les conséquences du réchauffement sur les écosystèmes se font déjà sentir aujourd'hui : on est pas dans des scenario de science-fiction mais dans la réalité. Et la pression est croissante. Et pour le court, moyen et long-terme, il est à craindre que les prévisions du GIEC soient exactes (Les prévisions effectuées il y a 15 ans par le GIEC se sont malheureusement révèlées être exactes).

L'énorme travail de synthèse réalisé par les scientifiques au niveau mondial sur le sujet dans le cadre du GIEC mérite toute notre attention, il a un poids énorme sur le plan scientifique (la première partie du rapport porte sur les conséquences observées du réchauffement) - Résumé du rapport (en français) :

http://www.umadev.com/mies/images/document...%2007-04-07.pdf

Voir aussi (par exemple) :

Ecological and evolutionary responses to recent climate change, Camille Parmesan, 2006

http://arjournals.annualreviews.org/doi/ab...7.091305.110100

Ecological changes in the phenology and distribution of plants and animals are occurring in all well-studied marine, freshwater, and terrestrial groups. These observed changes are heavily biased in the directions predicted from global warming and have been linked to local or regional climate change through correlations between climate and biological variation, field and laboratory experiments, and physiological research. Range-restricted species, particularly polar and mountaintop species, show severe range contractions and have been the first groups in which entire species have gone extinct due to recent climate change. Tropical coral reefs and amphibians have been most negatively affected. Predator-prey and plant-insect interactions have been disrupted when interacting species have responded differently to warming. Evolutionary adaptations to warmer conditions have occurred in the interiors of species' ranges, and resource use and dispersal have evolved rapidly at expanding range margins. Observed genetic shifts modulate local effects of climate change, but there is little evidence that they will mitigate negative effects at the species level.

Le réchauffement global affecte la faune et la flore des Etats-Unis

Observed Impacts of Global Climate Change in the U.S.

Prepared by the Pew Center on Global Climate Change

By:

Camille Parmesan, The University of Texas at Austin

Hector Galbraith, University of Colorado-Boulder and Galbraith Environmental Sciences

http://www.pewclimate.org/global-warming-i...pacts/index.cfm

NB - La plus grande partie des études sur le sujet réalisées à ce jour concernent l'Amérique du nord et l'Europe (on le voit sur l'une des cartes du résumé IPCC-WGII 2007). Les autres régions du monde ont en réalité été très peu étudiées (Afrique, Asie etc.).

http://www.worldviewofglobalwarming.org/pa...erate-zone.html

17 avril 2007, Beth Duff-Brown, Associated Press, Iqaluit, Nunavut

La glace cède sous les pieds des chasseurs inuits, qui se tuent en tombant, il n'y a plus assez de neige pour construire les igloos et on voit des dauphins pour la première fois : le réchauffement du climat se fait déjà sentir au Nunavut, dans le Grand Nord canadien.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070417...19/CPACTUALITES

VOIR : http://www.globalwarming101.com/

[Nico89]

Encore un article de plus!

Qui dit mieux.....

Pour le Rio grande par exemple ce n’est pas le réchauffement climatique qui l'assèche mais plutôt, car les ricains pompent trop d'eau et le détournent pour leur besoin en eau potable....

Bientôt on va dire que c'est le réchauffement climatique qui coupe nos forets, nos haies, assèche les marais pollue l'eau, pêche tous les poissons, tue tout la faune etc........

Moi je commence vraiment en avoir marre de toutes ses projections toutes plus aberrantes les unes que les autres !

L'écologie c'est pas savoir si il va avoir moins de glace ou moins d'eau ou plus chaud à un endroit précis mais plutôt de protéger la faune et la flore de l'homme! Car son plus grand danger c'est l'homme!

Et qu'il fasse plus chaud ou plus froid, la nature a déjà connu cela et c'est pas ça qui l'a et qui l'empêchera de survivre.

[snowman43]

Tout à fait d'accord Nico.

Le réchauffement climatique a vraiment un sacré impacte dans la tête de certains, c'est lui qui amène le braconage, la pollution, l'urbanisation, l'assèchement des marais etc.. etc..

Tout ça c'est seulement la cause de l'Homme, les animaux s'en tireraient très bien sans nous, avec ou sans changement climatique (a part les animaux hyper ultra spécialisés, les autres sont comme nous, ils s'adaptent).

Un sacré lobby ce réchauffement climatique, lobby qui grossit en plus de jour en jour.

Avant de parler de réchauffement climatique, soyons capable de voir ce qui se passe en France, l'état de notre faune et de notre flore et son évolution, beaucoup d'espèces ont quasiment disparus (de notre territoire) ou sont en déclins à cause des pesticides, des pollutions diverses, de l'assèchement des zones humides et j'en passe, mais c'est sûr que ca se vend bien mieu quand on fait peur aux gens sur des évènements qui arriveront peut être dans un petit coin de Terre.

Enfin, David nous trouvera bien un autre article de vente climatique dès demain, au lieu d'aller sauver la faune et la flore (qui l'attristent dans le reste du monde, car le méchant réchauffement climatique va peut être en faire disparaître quelques unes) en France.

Avant de vouloir règler des problèmes futurs possibles, faisons en sorte de dépolluer nos cours d'eau pour qu'ils abritent des moules, des écrevisses, des goujons et toute la faune qui était présente il y a de ça encore 50 ans.

Arrêtons l'urbanisation gallopante et l'assèchement des zones humides qui font diminuer de plus en plus la population des batraciens (la route est aussi très meurtrière de ce côté là).

Je ne parle pas des pesticides qui contaminent toute une chaîne alimentaire.

Arrêtons aussi de tondre l'herbe toutes les semaines pour avoir une zone quasiment stérile en biodiversité.

[Marot]

Encore un article de plus!

Qui dit mieux.....

Pour le Rio grande par exemple...

Pour les tigres dits "du Bengale" voici leur répartition approximative :Aire géographique..Min.....Max

Bengladesh...........300......460

Bhoutan.................50.......240

Chine.....................30.........35

Inde...................2500.....3750

Népal...................150.......250

Total..................3030......4735

La population totale de ces tigres avait diminué jusqu'à 2 000 à la fin des années 1960 à cause de chasses intensives

Elle est en hausse de plus de 50% depuis les années 1980.

Le Bengale abrite 10% de la population totale.

[Nicolas 17/69]

Le réchauffement climatique est lui-même imputable au moins en partie aux activités de l'homme. Je sais que des discussions très enflammées ont lieu là-dessus, mais l'origine anthropique au moins partielle est reconnue unanimement il me semble, ne serait-ce que par l'échelle de temps anormalement courte de ce RC.

L'homme et ses activités seraient donc responsables de tout cela : indirectement à cause du RC et directement à cause de ses activités (déforestation, pêche intensive, pollution...). Je crois que l'un n'invalide pas l'autre, bien au contraire malheureusement.

[charolais06]

Petite illustration " locale" de ce réchauffement.

Le directeur de l'ONF des Alpes-Maritimes a indiqué récemment dans NICE MATIN que dans le Mercantour ( Alpes-Maritimes), les sapins étaient en train de mourir en dessous de 1.500 m d'altitude, alors qu'il y a quelques années, il y étaient très présent.

On peut difficilement mettre cette disparition sur le compte de la pollution étant donné qu'il s'agit d'un parc très protégé et que dans notre région il n'y a quasiment aucune activité polluante!

[Alex.]

Les merveilles du monde sont des édifices exceptionnels construiots par l'Homme, non des biotopes à durée de vie limitée par evolution naturelle...

D'ailleurs un site permet de voter pour les nouvelles 7 merveilles du monde.

A+!

Alex.

[Alex.]

Petite illustration " locale" de ce réchauffement.

Le directeur de l'ONF des Alpes-Maritimes a indiqué récemment dans NICE MATIN que dans le Mercantour ( Alpes-Maritimes), les sapins étaient en train de mourir en dessous de 1.500 m d'altitude, alors qu'il y a quelques années, il y étaient très présent.

On peut difficilement mettre cette disparition sur le compte de la pollution étant donné qu'il s'agit d'un parc très protégé et que dans notre région il n'y a quasiment aucune activité polluante!

Sur le fond je ne discute pas, mais le coup des polluants qui s'arrêtent on connaît...Tchernobyl etc... les polluants circulent donc AUSSI dans le Mercantour même s'ils sont un peu dilués...

A+!

Alex.

[grecale2b]

Les merveilles du monde sont des édifices exceptionnels construiots par l'Homme, non des biotopes à durée de vie limitée par evolution naturelle...

D'ailleurs un site permet de voter pour les nouvelles 7 merveilles du monde.

A+!

Alex.

parlons plutôt de merveilles naturelles, alors.tiens, au passage, je signale qu'un chimiquier turc est soupçonné d'avoir dégazé dans une réserve naturelle au large de la Corse...

MARSEILLE, 17 avr 2007 (AFP) - 18h20

Un cargo turc soupçonné de dégazage immobilisé dans le port de Marseille

Un cargo-citerne turc, soupçonné d'un dégazage près de la Corse dans une zone de protection écologique, a été immobilisé mardi à Fos-sur-Mer, dans le Port autonome de Marseille (PAM), pour une enquête de la justice française, a-t-on appris de source judiciaire. "Il existe des soupçons de dégazage de la part de ce cargo-citerne sous pavillon turc qui effectue des allers-retours entre la Sardaigne et Fos-sur-Mer", a indiqué un des procureurs adjoints de Marseille. Le navire transportait des produits chimiques. Le procureur a précisé que la justice agissait après avoir reçu des procès-verbaux des douanes sur un dégazage observé par un de leurs avions de surveillance. Le capitaine du bateau, de nationalité turque, a été entendu mardi après-midi par la gendarmerie maritime, ainsi que d'autres membres de l'équipage. Le parquet décidera mercredi du montant du cautionnement pour laisser repartir le bateau.

© 2007 AFP. Tous droits de reproduction et de représentation réservés. Toutes les informations reproduites dans cette rubrique (dépêches, photos, logos) sont protégées par des droits de propriété intellectuelle détenus par l'AFP. Par conséquent, aucune de ces informations ne peut être reproduite, modifiée, transmise, rediffusée, traduite, vendue, exploitée commercialement ou réutilisée de quelque manière que ce soit sans l'accord préalable écrit de l'AFP.

MARSEILLE, 18 avr 2007 (AFP) - 18h07

Dégazage d'un cargo turc: l'armateur et le capitaine poursuivis à Marseille

L'armateur et le capitaine d'un cargo-citerne turc, accusés de rejet illicite d'hydrocarbures dans une zone maritime protégée au large de la Corse, comparaîtront le 17 octobre devant la justice française à Marseille, a-t-on appris mercredi de source judiciaire. "L'armateur, la société turque basée à Istanbul ATS Denizcilik Shipping, et le capitaine du navire sont poursuivis pour rejet illicite d'hydrocarbures dans une zone de protection écologique", au large de la Corse à la mi-avril, a indiqué à l'AFP le procureur adjoint de Marseille Brice Robin. L'armateur est poursuivi en tant que personne morale et risque une amende maximale de 5 millions d'euros. Le capitaine risque pour sa part une amende maximale d'un million d'euros. Le navire incriminé qui effectuait un aller-retour entre la Sardaigne et Marseille, a été immobilisé depuis mardi à Fos-sur-Mer, dans le Port autonome de Marseille (PAM). Il ne pourra repartir que si l'armateur verse une caution fixée à un million d'euros par la justice, a déclaré le procureur adjoint. Le rejet illicite d'hydrocarbures dans la zone de protection écologique au large de la Corse avait été détecté par un avion de surveillance des douanes.

© 2007 AFP.

lien TV

[anecdote]

Tiens, une autre corrélation avec le RC :

La forêt française est de + en + étendue sur le territoire métropolitain.

La déforestation avait causé pas mal de problèmes au XIXème siècle.

Ca va beaucoup mieux de ce côté-là.

Grâce au RC ?

Non, car on a beaucoup moins besoin de couper du bois...

[williams]

Le réchauffement climatique est lui-même imputable au moins en partie aux activités de l'homme. Je sais que des discussions très enflammées ont lieu là-dessus, mais l'origine anthropique au moins partielle est reconnue unanimement il me semble, ne serait-ce que par l'échelle de temps anormalement courte de ce RC.

L'homme et ses activités seraient donc responsables de tout cela : indirectement à cause du RC et directement à cause de ses activités (déforestation, pêche intensive, pollution...). Je crois que l'un n'invalide pas l'autre, bien au contraire malheureusement.

Suivant ce que tu dis tu as raison que l'homme est la cause de la destruction de la nature (disparition, d'animaux, de plantes...) indirectement par le rechauffement de la terre et directement par ces activités.

Mais par les 2 causes de l'homme c'est celle principalement ses activités qui font et ont fait le plus de degats !

Par exemple :

- sur les animaux des que les fusils ont étaient inventés quand ils s'est mis a tiré sur tout ce qui bougent un grand nombre d'animaux on fahit disparaitre et d'autre ont disparu (exemple l'Ours dans les Pyrenees... dont meme ces dernieres annees il est difficile de les proteger vu le 1/11/2004 chasseur qui a tué l'ourse Cannelle).

- Quand on voit que meme en ce moment des animeaux protegés sont chassés comme les baleines... par les Norvegiens, les Japonais... après cela c'est quand il y en aura plus qu'ils veront qu'ils on comisune faute mais si ils le savaient !

- Puis la deforestation qui est une des causes principals de la disparition des plantes et animaux aussi puisque en l'an 1200 il y avait 6.0 billion d'hectare de surface de Foret et en 2000 c'est passer a seulement 3.6 billion soit la moitier coupée en 800 an !

- Puis entre ce qui est deversé dans les rivieres,... les pétroliers et dont je diraient souvent pas dans les norment qui s'echouent pas loins des plages, et deversent loins des cotes... qui polluent tout les cours d'eau, les plages... et detruisent la faune et flore !

Bientot avec le rechauffement de la terre les coraux risquent meme de disparaitre...

Tout ceci montre que l'homme ne fait rien pour entrenir la Terre telle comme elle est mais la change et je dirais plutot la detruit !

Williams

[Damien49]

Pour ma part, je pense que vous avez tous raison et qu'il est inutile de savoir si c'est le RC ou bien l'activité directe de l'homme qui fait le plus de dégat. Le RC étant d'origine anthropique (doit on encore le démontrer ?), c'est là encore l'activité de l'homme qui en est responsable, donc de toute façon dans tous les cas c'est lié à l'activité de l'homme. Les 2 vont de pairs et ne sont pas dissociable selon moi. Lutter contre le RC c'est aussi lutter contre les activités plus directe de l'homme et lutter pour l'un n'empêche pas de lutter aussi contre l'urbanisation et tous ce que vous avez évoqué.

Maintenant ici on parle d'évolution de climat (c'est le but de cette rubrique de forum je rappelle), donc c'est normal qu'on parle ici plus de RC que des problemes directement écologique.

[grecale2b]

Tiens, une autre corrélation avec le RC :

La forêt française est de + en + étendue sur le territoire métropolitain.

La déforestation avait causé pas mal de problèmes au XIXème siècle.

Ca va beaucoup mieux de ce côté-là.

Grâce au RC ?

Non, car on a beaucoup moins besoin de couper du bois...

attention, en france la définition de la forêt a changé entre le XIXème et le XXème siècle. on prend en compte maintenant le maquis et la guarrigue dans les formations forestières, ce qui accroît considérablement la surface à l'échelle nationale...