Climatologie de Rodez

[crabo]

La ligne de partage des eaux se trouve au plateau du guyomard ( source de l Orb ), la couvertoirade, Sauclière pour l aveyron.

Ce qui veut dire? Si Rodez est en plus foncé que Millau-Soulobre et bien sur encore plus nettement que le 17 et ne parlons pas de Lyon ou pire Macon?

On peut constater également, que le plateau du guyomard, le Larzac Aveyronnais ( la couvertoirade) Sauclière, mais également de nant à saint jean du bruel est nettement plus foncé.

En fait su tu utilise bien direct normal, tu verras, que la couvertoirade (en décochant labels) est limite dans une zone supérieure à toute les autres.

Pour Rodez, j'ai pas l'impression que ce soit plus foncé que Millau, par contre, quelques kilomètres au sud ça l'est effectivement. Ce qui est certain, c'est qu'il y a une zone plus ensoleillée, ou en tous cas qui reçoit plus de soleil entre les deux villes, mais le plus flagrant reste à l'est de Millau.

Ensuite, je trouve vraiment que la carte en direct normal représente bien la durée d'ensoleillement, en tous cas elle se marie bien avec les cartes MF. Simplement parce que ça concorde bien, très bien même. Les chiffres MF, situent, La Rochelle, Carcassonne, Albi, Rodez et Millau, dans une même fourchette (entre 2100 et 2200). Et on voit que le zone, la couleur utilisée est la même pour toutes ces stations. Pour l'Aveyron, c'est donc clairement la zone la plus ensoleillée hors méditerranée (sans tenir compte de cette réserve liée au querigut). Car si on fait le parallèle entre les zones de couleurs, on voit que Millau est du niveau de Carcassonne, mais aussi, que la cavalerie est du niveau de Marseillette (à l'est de Carcassonne) et que La Couvertoirade est du niveau de Lezignan-Corbieres. C'est quand même costaud car l'étape d'apres c'est Narbonne tout de même /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Crabo

PS: zone la plus ensoleillée de France, hors méditerranée, si on considère la cerdagne comme faisant partie du domaine mediterraneen (c'est mon cas). Car sinon, les débats sont clos /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crabo]

Bonjour à tous,

Même si les calculs se basent seulement sur ces 5 dernières années, ça peut donner un ordre d'idée ( ne peut être apprécié d'un point de vue scientifique)

Ensoleillement de 2010 à 2014 (jusqu'au 24/11/14) pour les villes de Rodez, Millau et La Rochelle:

2010 2011 2012 2013 2014 Total:

Rodez (source Infoclimat) 2140h 2276h 2159h 1955h 2014h 2109h

Millau (source MF) 2126h 2396h 2329h 2096h 2000h 2183h

La Rochelle (source MF) 2352h 2288h 2267h 2133h 2278h 2263h

Bizarrement Météo France ne donne plus accès aux données de La Rochelle quant à l'ensoleillement avant 2010.

Juste une information concernant la station MF de Royan, elle se trouve à environ 4km de la côte dans la ville de Médis sur l'aérodrome et quand on sait l'importance des brises marines qui chassent les nuages à la belle saison pour beaucoup de villes du littoral atlantique on reste perplexe.

Bonne journée

Oui,

Un peu court comme période, et surtout, faudrait laisser finir l'année en cours /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Par contre je ne trouve pas les donnees MF pour La Rochelle:

Ou les as-tu eues? Le site MF les donne pas.

Crabo

Oui,

Un peu court comme période, et surtout, faudrait laisser finir l'année en cours /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Par contre je ne trouve pas les donnees MF pour La Rochelle:

Ou les as-tu eues? Le site MF les donne pas.

Crabo

C'est bon j'ai trouvé /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[bacuzzi]

Oui,

Un peu court comme période, et surtout, faudrait laisser finir l'année en cours .

Par contre je ne trouve pas les donnees MF pour La Rochelle:

Ou les as-tu eues? Le site MF les donne pas.

Crabo

Oui je sais que c'est un peu cours comme période mais c'était juste pour illustrer le fait que les valeurs sont tout de même tenues entre ces 3 villes et que le raisonnement de Dann 17 se tient quant aux tendances que l'on peut ressortir. Si différence il y a, elle doit être faible mais je suppose tout de même qu'à la frontière entre Aveyron et Hérault l'ensoleillement doit être bien plus conséquent que le meilleur spot atlantique.

Tu peux les avoir sur la rubrique climat du site de MF mais elles comment à être partielles à partir de 2009.

Baccuzi

[crabo]

Bonjour à tous,

Même si les calculs se basent seulement sur ces 5 dernières années, ça peut donner un ordre d'idée ( ne peut être apprécié d'un point de vue scientifique)

Ensoleillement de 2010 à 2014 (jusqu'au 24/11/14) pour les villes de Rodez, Millau et La Rochelle:

2010 2011 2012 2013 2014 Total:

Rodez (source Infoclimat) 2140h 2276h 2159h 1955h 2014h 2109h

Millau (source MF) 2126h 2396h 2329h 2096h 2000h 2183h

La Rochelle (source MF) 2352h 2288h 2267h 2133h 2278h 2263h

Bizarrement Météo France ne donne plus accès aux données de La Rochelle quant à l'ensoleillement avant 2010.

Juste une information concernant la station MF de Royan, elle se trouve à environ 4km de la côte dans la ville de Médis sur l'aérodrome et quand on sait l'importance des brises marines qui chassent les nuages à la belle saison pour beaucoup de villes du littoral atlantique on reste perplexe.

Bonne journée

Par contre tu t'es un peu planté pour Millau qui est à 2055 en 2014. Sa moyenne est plutôt à un peu plus de 2200.

Carcassonne est à 2220, qu'en conclure? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Crabo

Oui je sais que c'est un peu cours comme période mais c'était juste pour illustrer le fait que les valeurs sont tout de même tenues entre ces 3 villes et que le raisonnement de Dann 17 se tient quant aux tendances que l'on peut ressortir. Si différence il y a, elle doit être faible mais je suppose tout de même qu'à la frontière entre Aveyron et Hérault l'ensoleillement doit être bien plus conséquent que le meilleur spot atlantique.

Tu peux les avoir sur la rubrique climat du site de MF mais elles comment à être partielles à partir de 2009.

Baccuzi

Tu as raison en tous cas, c'est ce que je pensais aussi, c'est très serré malgré tout, et ça correspond à la zone que j'évoquais en direct normal, à savoir la même pour toutes ces stations.

Un petit cran au dessus de la ville rose, et en dessous de Rivesaltes.

Crabo

[bacuzzi]

Par contre tu t'es un peu planté pour Millau qui est à 2055 en 2014. Sa moyenne est plutôt à un peu plus de 2200.

Carcassonne est à 2220, qu'en conclure?

Crabo

Tu as raison en tous cas, c'est ce que je pensais aussi, c'est très serré malgré tout, et ça correspond à la zone que j'évoquais en direct normal, à savoir la même pour toutes ces stations.

Un petit cran au dessus de la ville rose, et en dessous de Rivesaltes.

Crabo

Pour Millau, selon MF, l'ensoleillement sur l'année 2014 est de 2000h (j'ai vérifié).

J'ai fait le calcul pour Carcassonne, Albi et Toulouse et j'obtiens respectivement 2220h, 2130h et 2128h.

Ainsi on a 2 groupes: les villes qui tournent autour des 2100h pour Albi, Toulouse et Rodez et celles qui tournent plutôt autour des 2200h pour Millau, Carcassonne et La Rochelle.

On est d'accord que la période d'observation est bien trop courte pour en tirer une moyenne scientifique mais cela donne tout de même un ordre de grandeur.

Concernant l'extrême sud est Aveyron, je pense que les valeurs d'ensoleillement sont plus fortes (2300h, 2400h peut-être mais il est dommage que nous ne possédions pas de valeurs MF). En cela je suis d'accord avec toi pour dire qu'en dehors des départements méditerranéens, l'Aveyron doit se placer en tête.

Concernant la Charente-Maritime, je rejoins l'argumentaire de Dann 17 en terme d'irradiation et latitude qui consiste à entrevoir une zone s'étirant de Royan à Oléron où l'ensoleillement serait supérieur à La Rochelle, tournant autour des 2250h et 2300h tout en sachant que cette "banane ensoleillée atlantique" s'étire du Cap Ferret à Noirmoutier avec des valeurs supérieures à 2100h.

Bacuzzi

[crabo]

Pour Millau, selon MF, l'ensoleillement sur l'année 2014 est de 2000h (j'ai vérifié).

J'ai fait le calcul pour Carcassonne, Albi et Toulouse et j'obtiens respectivement 2220h, 2130h et 2128h.

Ainsi on a 2 groupes: les villes qui tournent autour des 2100h pour Albi, Toulouse et Rodez et celles qui tournent plutôt autour des 2200h pour Millau, Carcassonne et La Rochelle.

On est d'accord que la période d'observation est bien trop courte pour en tirer une moyenne scientifique mais cela donne tout de même un ordre de grandeur.

Concernant l'extrême sud est Aveyron, je pense que les valeurs d'ensoleillement sont plus fortes (2300h, 2400h peut-être mais il est dommage que nous ne possédions pas de valeurs MF). En cela je suis d'accord avec toi pour dire qu'en dehors des départements méditerranéens, l'Aveyron doit se placer en tête.

Concernant la Charente-Maritime, je rejoins l'argumentaire de Dann 17 en terme d'irradiation et latitude qui consiste à entrevoir une zone s'étirant de Royan à Oléron où l'ensoleillement serait supérieur à La Rochelle, tournant autour des 2250h et 2300h tout en sachant que cette "banane ensoleillée atlantique" s'étire du Cap Ferret à Noirmoutier avec des valeurs supérieures à 2100h.

Bacuzzi

Alors pour Millau j'ai aussi vérifié, et j'obtiens 2055h. Bizarre.

Ensuite il ne faut évidemment RIEN conclure de ce petit interlude. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi pour les 2300h atlantiques, sauf si cela ne concerne que les 5 années non complètes qu'on s'amuse à calculer.

Car ces 5 années ne sont pas du tout représentatives! Et la rochelle a bénéficié de belles périodes ensoleillées, tout comme les autres stations qui nous occupent.

Enfin pour Rodez, carrément aucune conclusion n'est à tirer, car là on ne sait même pas si ce sont des données MF.

Pour ce qui est des moyennes, Rodez est dans le même lot que celles que tu classe en 2200h pour ces 5 ans. et c'est confirmé par les cartes solargis.

Crabo

[ruthénois12]

Bacuzzi tu le sais trés bien nous en avions déjà parlé sur un autre post. De source MF, sur les trentes dernière années, La rochelle est trés loin de 2250 h, mais à 2110 H. On ne va pas faire des comptes d'apotichaire, mais ton coin est trés loin de ce que tu dis en tous les cas en dessous de l'Aveyron les cartes solargis d'ailleurs en témoigne et les relevées également et les dernieres mesures également.

[ruthénois12]

Bacuzzi tu le sais trés bien nous en avions déjà parlé sur un autre post. De source MF, sur les trentes dernière années, La rochelle est trés loin de 2250 h, mais à 2110 H. On ne va pas faire des comptes d'apotichaire, mais ton coin est trés loin de ce que tu dis en tous les cas en dessous de l'Aveyron les cartes solargis d'ailleurs en témoigne et les relevées également et les dernieres mesures également.

D autres part s'agissant des données pour Rodez tu dois voir qu'il manque des journées entières, sur météociel - A ce sujet peut être qu'un sachant ( Dann17 ou Crabo) pourrait m'expliquer pourquoi lors d'une journée avec ensoleillement total, Millau Soulobre enregistre systématiquement une durée supérieure à celle de Rodez, parfois de façon significative.

[crabo]

D autres part s'agissant des données pour Rodez tu dois voir qu'il manque des journées entières, sur météociel - A ce sujet peut être qu'un sachant ( Dann17 ou Crabo) pourrait m'expliquer pourquoi lors d'une journée avec ensoleillement total, Millau Soulobre enregistre systématiquement une durée supérieure à celle de Rodez, parfois de façon significative.

Le relief.

[ruthénois12]

Pour Millau, selon MF, l'ensoleillement sur l'année 2014 est de 2000h (j'ai vérifié).

J'ai fait le calcul pour Carcassonne, Albi et Toulouse et j'obtiens respectivement 2220h, 2130h et 2128h.

Ainsi on a 2 groupes: les villes qui tournent autour des 2100h pour Albi, Toulouse et Rodez et celles qui tournent plutôt autour des 2200h pour Millau, Carcassonne et La Rochelle.

On est d'accord que la période d'observation est bien trop courte pour en tirer une moyenne scientifique mais cela donne tout de même un ordre de grandeur.

Concernant l'extrême sud est Aveyron, je pense que les valeurs d'ensoleillement sont plus fortes (2300h, 2400h peut-être mais il est dommage que nous ne possédions pas de valeurs MF). En cela je suis d'accord avec toi pour dire qu'en dehors des départements méditerranéens, l'Aveyron doit se placer en tête.

Concernant la Charente-Maritime, je rejoins l'argumentaire de Dann 17 en terme d'irradiation et latitude qui consiste à entrevoir une zone s'étirant de Royan à Oléron où l'ensoleillement serait supérieur à La Rochelle, tournant autour des 2250h et 2300h tout en sachant que cette "banane ensoleillée atlantique" s'étire du Cap Ferret à Noirmoutier avec des valeurs supérieures à 2100h.

Bacuzzi

Si tu avais pris les 10 dernières années pour Millau-Soulobre tu aurais trouvé 2230 h ..... Mais c était moins intéressant pour toi?

Si tu avais pris les 10 dernières années pour Millau-Soulobre tu aurais trouvé 2230 h ..... Mais c était moins intéressant pour toi?

PS: le record pour Millau-Soulobre en 1989 est de 2620 h.

[Divergent43]

Je vois que ça a continué à bien discuter sur l'ensoleillement, après peu importe à 100h près, même si l'atlantique fait mieux ou pas, je ne pense pas que ça changera grand chose au final.

bon l'ensoleillement étant à peu près régler, maintenant est ce qu'au niveau du vent, il y aurait des statistiques détaillées?

Merci d'avance

[dann17]

Mais, je comprends pas ce post, et la manière dont tu catégorise ce que je dis.

Je vais clarifier en quelques points, ce que j'ai dit auparavant:

. Millau: 2160h, Rodez: 2179h, La Rochelle: 2118h selon la carte de Meteo Passion, qui reprend ce que je pense être les données MF (confirmation avec le site MF).

Sur ce point, ma question: Pourquoi ne pas tenir compte de cette carte et de ces valeurs, prises sur les deux dernières décennies, et ne tenir compte que de seulement deux decennies aussi, mais 60 ans en arrière?? J'avoue ne pas comprendre.

. Pour les zones sans valeurs, je me fie aux cartes d'irradiation. Ainsi, on peut déduire assez bien les zones non mesurées. Après, si tu es un tant soit peu objectif, tu es forcé de remarquer, que les environs à l'est de Millau, recoivent plus de soleil que la ville elle même. De grandes disparités sont visibles (encore faut-il vouloir les voir). Ensuite, je pense que l'argument de la latitude ne peut pas justifier un tel écart d'irradiation par une compensation sur la durée, car l'écart n'est pas assez important (: Royan (45,37 N) - Severac Le Chateau (44, 16 N)), mais surtout, car les deux stations ne sont pas dans la même zone.

Mais j'ai peur que ce débat s'envenime, car ton précédent post montre que tu fait un peu la taille quand même, en défendant ton coin (pas très objectif tout ça quand même;)

Crabo

Ecoute, les données MF pour La Rochelle donnent 2250 h environ en 1961-1990, de même qu'en 1951-70, elles donnent 2150 h environ pour 1981-2010.

Si elles ne donnent que 2118 h pour 1991-2010, c'est parce que la décennie 1990-2000 a été très peu lumineuse, alors forcément, elle pèse beaucoup dans la période de 20 ans la plus récente (2118 h).

Mais sur la moyenne 1981-2010 (donc la moyenne climatologique de 30 ans), on a environ 2150 h (je crois que c'est 2158 h pour être précis, faudrait vérifier).

Ces 2158 h de 81-10 incluent les 2118 h de 1991-2010. Arrête de dire que je n'en tiens pas compte. Mais moi ce que je dis, c'est que toi, tu ne tiens compte que de cette période de 20 ans. S'il te plaît, arrête de parler de "mon coin" en parlant de la Charente maritime ! C.est juste que je la connais bien, et surtout, que j.'ai constaté à maintes reprises (comme tout ceux qui vivent là-bas) que l'ensoleillement de Royan ou Oléron est très nettement plus élevé que celui de l'intérieur (à quelques kms seulement à l'intérieur).

Or il s'avère que la carte d'irradiation (celle d'irradiation optimale, et non celle de l'irradiation horizontale que tu t'obstines à prendre en considération et qui ne permet pas vraiment de déterminer le nombre d'heures d'ensoleillement à cause des nombreuses corrections à faire à cause de la latitude), donc il s'avère que la carte d'irradiation horizontale (ci-dessous) montre clairement que l'irradiation de Royan et de l'ouest de l'île d'Oléron est de 100 kWh/m² de plus que celle qu'on retrouve à Rodez et Toulouse par exemple. Et compte tenu de la latitude, cela revient (j'ai déjà détaillé tous les calculs l'an passé... et pas qu'à peu près... et je dois dire que je connais un peu le sujet...) à un ensoleillement de 100 h environ de plus qu'à Rodez. Mais bon, faites-en ce que vous voulez.

Par ailleurs, Ruthénois et toi balayez également du revers de la main certaines données : ce que montrent ces 5 seules années (postées par Bacuzzi), ce n'est pas l'ensoleillement en valeur absolue bien sûr ! Evidemment que 5 ans, c'est beaucoup trop court pour ça ! Mais ce que ça dit de façon pas mal plus précise, c'est les écarts moyens entre Rodez, Millau et La Rochelle (sachant que la Rochelle a environ 50-100 h de moins qu'à Royan ou Oléron !).

Or ces écarts de ces 5 dernières années correspondent pas mal avec les écarts qu'on peut déduire de la carte d'irradiation optimale.

Bref, vous pourrez dire tout ce que vous voudrez, mais ces coins là (Royan et l'ouest d'Oléron) doivent assurément tourner dans les 2250-2300h, alors que Rodez et Millau doivent avoisiner les 2150-2200 h.

C'est comme ça. Les chiffres dans les années à venir vous confirmeront ce fait. (et ceux dont on dispose le confirment déjà...).

Mais bon, encore une fois, tout ceci n'était pas l'objet de ce sujet (climat de Rodez). Par ces 2100-2200 h (ou même 2200h si ça vous fait plaisir), on en déduit simplement - je le répète - que cet ensoleillement relativement élevé constitue une des seules manifestations des influences méditerranéennes à Rodez. Je pense qu'on peut s'arrêter là dessus...

Voilà voilà...

[ruthénois12]

Dann17, lorsque tu balais d un revers de la main, mon argumentation " je vis dans région....." Et que quelques post plus loin tu reprends celle-ci !!!!!!

Crabo ne préconise pas d utiliser irradiation solaire horizontale mais normale ( cf :

http://solargis.info/imaps/#tl=GeoModel:dni_yr_avg&loc=45.828799,1.230469&c=45.982014,2.231096&z=6

Ou l'on voit clairement la supériorité de l Aveyron, mais également que les trois coins dont tu parles sont dans la même zone. D autres part la période des années 1990, qui n est pas favorable à la rochelle ce qui a pour effet d amener sur la dernière période cette ville à 2118 h, l est également pour l aveyron. Sur ces dernières années Millau Soulobre s étale entre 2200 et 2400, mais des années nébuleuses au milieu à 2000 h font baisser la moyenne de la décennies à 2250 h, donc ont enlève ces années qui font baisser la moyenne pour rester entre 2200 et 2400 h?

[crabo]

Ecoute, les données MF pour La Rochelle donnent 2250 h environ en 1961-1990, de même qu'en 1951-70, elles donnent 2150 h environ pour 1981-2010.

Si elles ne donnent que 2118 h pour 1991-2010, c'est parce que la décennie 1990-2000 a été très peu lumineuse, alors forcément, elle pèse beaucoup dans la période de 20 ans la plus récente (2118 h).

Mais sur la moyenne 1981-2010 (donc la moyenne climatologique de 30 ans), on a environ 2150 h (je crois que c'est 2158 h pour être précis, faudrait vérifier).

Ces 2158 h de 81-10 incluent les 2118 h de 1991-2010. Arrête de dire que je n'en tiens pas compte. Mais moi ce que je dis, c'est que toi, tu ne tiens compte que de cette période de 20 ans. S'il te plaît, arrête de parler de "mon coin" en parlant de la Charente maritime ! C.est juste que je la connais bien, et surtout, que j.'ai constaté à maintes reprises (comme tout ceux qui vivent là-bas) que l'ensoleillement de Royan ou Oléron est très nettement plus élevé que celui de l'intérieur (à quelques kms seulement à l'intérieur).

Or il s'avère que la carte d'irradiation (celle d'irradiation optimale, et non celle de l'irradiation horizontale que tu t'obstines à prendre en considération et qui ne permet pas vraiment de déterminer le nombre d'heures d'ensoleillement à cause des nombreuses corrections à faire à cause de la latitude), donc il s'avère que la carte d'irradiation horizontale (ci-dessous) montre clairement que l'irradiation de Royan et de l'ouest de l'île d'Oléron est de 100 kWh/m² de plus que celle qu'on retrouve à Rodez et Toulouse par exemple. Et compte tenu de la latitude, cela revient (j'ai déjà détaillé tous les calculs l'an passé... et pas qu'à peu près... et je dois dire que je connais un peu le sujet...) à un ensoleillement de 100 h environ de plus qu'à Rodez. Mais bon, faites-en ce que vous voulez.

Par ailleurs, Ruthénois et toi balayez également du revers de la main certaines données : ce que montrent ces 5 seules années (postées par Bacuzzi), ce n'est pas l'ensoleillement en valeur absolue bien sûr ! Evidemment que 5 ans, c'est beaucoup trop court pour ça ! Mais ce que ça dit de façon pas mal plus précise, c'est les écarts moyens entre Rodez, Millau et La Rochelle (sachant que la Rochelle a environ 50-100 h de moins qu'à Royan ou Oléron !).

Or ces écarts de ces 5 dernières années correspondent pas mal avec les écarts qu'on peut déduire de la carte d'irradiation optimale.

Bref, vous pourrez dire tout ce que vous voudrez, mais ces coins là (Royan et l'ouest d'Oléron) doivent assurément tourner dans les 2250-2300h, alors que Rodez et Millau doivent avoisiner les 2150-2200 h.

C'est comme ça. Les chiffres dans les années à venir vous confirmeront ce fait. (et ceux dont on dispose le confirment déjà...).

Mais bon, encore une fois, tout ceci n'était pas l'objet de ce sujet (climat de Rodez). Par ces 2100-2200 h (ou même 2200h si ça vous fait plaisir), on en déduit simplement - je le répète - que cet ensoleillement relativement élevé constitue une des seules manifestations des influences méditerranéennes à Rodez. Je pense qu'on peut s'arrêter là dessus...

Voilà voilà...

"assurément" 2300h (et avec la TVA on est à 2400...? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">): tu ne peux rien affirmer à ce sujet, sans être approximatif.

Serieusement, là je suis pas vraiment d'accord avec ce que tu écris.

Je reprends point par point:

. Je prends la moyenne de référence MF, car c'est le cas pour toutes les stations!!! on va pas prendre 51-70 pour une, 60 1980 pour une autre, non. On utilise les moyennes officielles POINT. Le site MF, c'est l'arbitre d'accord? Si MF a choisi cette période, et de ne pas tenir compte des decennies précédentes, notamment pour faire une moyenne sur trente ans c'est qu'il doit y avoir des raisons, comme l'harmonisation des mesures, du matériel...?

. Je dis que la CM c'est ton coin, car tu m'as placé moi aussi dans l'Aveyron, avec un "votre coin". Ce département est à 200 bornes de chez moi, et je ne me rappelle pas y avoir jamais mis un pied. Donc, prière de ne pas jouer à ce petit jeu du "tu défends ton coin", surtout, que je comprends mieux pourquoi tu defends vigoureusement les valeurs atlantiques maintenant /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

. Concernant ta remarque sur les cartes d'irradition solaire, pardon mais là, c'est irrecevable: je te cite: "Or il s'avère que la carte d'irradiation (celle d'irradiation optimale, et non celle de l'irradiation horizontale que tu t'obstines à prendre en considération et qui ne permet pas vraiment de déterminer le nombre d'heures d'ensoleillement à cause des nombreuses corrections à faire à cause de la latitude), donc il s'avère que la carte d'irradiation horizontale (ci-dessous)"-> Là tu sembles dire que je me réfère à la carte d'irradiation horizontale, mais non, "direct normal" est bien la carte d'irradiation optimale. Ensuite tu dis que toi tu te refere à la captation horizontale, mais là encore c'est faut car ta carte montre un mode de captation optimal. En gros, elle devrait être effectivement représentative, en allant dans mon sens. Donc on semble d'accord sur l'emploi du meilleur type de carte visiblement (irradiation optimale). Mais une question cependant: Ma référence, les cartes détaillées et précises de solargis ne te conviennent pas? Pourquoi en poster une nouvelle? D'autres que je trouve sur le net en plus, n'ont pas ce découpage là. Donc pardon de continuer de me référer aux cartes solargis, qui semblent plus éloquentes, et surtout, qui considèrent un bel ensoleillement sur Royan. Donc très justes.

. L'an dernier, tu avais calculé sur la base de carte d'irradiation horizontale, pas optimale. J'avoue que soit tu t'emmêle un peu les pinceaux soit je suis parfaitement incompétent.

. "seules manifestations des influences méditerranéennes à Rodez. Je pense qu'on peut s'arrêter là dessus...

" Pourquoi minimiser au maximum, les influences méditerranéennes? Tu te doutes bien qu'il y a un léger creux pluviométrique estival, que les étés sont quand même chauds pour l'altitude,... que l'autan semble déferler régulièrement sur la zone. Donc que tu dises que les chiffres ne montrent la présence du climat méditerranéen oui, on est en milieu océanique, mais tu ne peux te montrer réducteur avec celles-ci car elles sont manifestement impactantes. Un exemple sur la pluviométrie: prenons Rodez et Gourdon. Altitude plus basse à Gourdon, mais un relief assez accidenté comme pour Rodez (les deux sont proche de massifs). Le mois de juillet est clairement plus sec à Rodez, et le caracteère principal de cette relative baisse pluviométrique, est simplement la proximité du climat méditerranéen. On est à 600m alors qu'à Gourdon on dépasse les 200m, pourtant les tnm de juillet sont identiques avec celles de Millau. 400m de dénivelé, et seulement 1° d'écart sur le mois le plus chaud. Bref les influences sont marquées sur les P et les T en plus de l'ensoleillement. Cela n'empêche en rien que le climat y soit océanique. Donc inutile d'être abusivement réducteur, essayons d'être juste /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Crabo

[Meteoman]

Oui,

Un peu court comme période, et surtout, faudrait laisser finir l'année en cours .

Par contre je ne trouve pas les donnees MF pour La Rochelle:

Ou les as-tu eues? Le site MF les donne pas.

Crabo

C'est bon j'ai trouvé

On parle beaucoup de La Rochelle pour la côte Atlantique, mais à titre de comparaison sur une période plus large, mais pas représentative on est bien d'accord, ça donne ça aux Sables d'Olonne (85):

- 2435 h en 2005

- 2231 h en 2006

- 2214 h en 2007

- 2269 h en 2008

- 2426 h en 2009

- 2381 h en 2010

- 2326 h en 2011

- 2313 h en 2012

Je n'ai pas les chiffres pour 2013. L'année 2014 s'annonce tout aussi bonne (on dépasse déjà les 2000h de soleil à Nantes dans les terres). Je n'ai pas pris la peine de calculer la moyenne mais en comparaison avec les chiffres de Rodez, la tendance est là ...

[crabo]

On parle beaucoup de La Rochelle pour la côte Atlantique, mais à titre de comparaison sur une période plus large, mais pas représentative on est bien d'accord, ça donne ça aux Sables d'Olonne (85):

- 2435 h en 2005

- 2231 h en 2006

- 2214 h en 2007

- 2269 h en 2008

- 2426 h en 2009

- 2381 h en 2010

- 2326 h en 2011

- 2313 h en 2012

Je n'ai pas les chiffres pour 2013. L'année 2014 s'annonce tout aussi bonne (on dépasse déjà les 2000h de soleil à Nantes dans les terres). Je n'ai pas pris la peine de calculer la moyenne mais en comparaison avec les chiffres de Rodez, la tendance est là ...

On monte d'un cran,Je sens qu'on va vite trouver des valeurs niçoises sur la côté atlantique. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Plus sérieusement, ce sont bien des valeurs MF?

Je me questionne, car cela n'est pas représenté dans les cartes d'irradiation solaire. Désolé de revenir la dessus, mais il faut que ça concorde.

Puis, s'il vous plait, prenez des périodes de références plus importantes.

On compare les stations suivant la même période de référence. Et 8 ans c'est faible.

PS: Dann, je n'ai pas répondu à une de tes remarques, mais, non les 5 dernières années ne sont pas du tout représentatives, bien sur que non. Un peu de sérieux, et de rigueur please, c'est un peu n'importe quoi la. Toi-même, tu prônes qu'il faut des périodes suffisamment longues, et pour le coup ça ressemble à du tirage de couverture, comme tu sais le dire.

Crabo

[Meteoman]

Désolé mais pour la pauvreté de la période retenue, je me suis adapté à la teneur des débâts jusqu'à présent. Et puis effectivement même si ça ne colle pas avec les périodes officielles, nous sommes sur près de 10 ans de relevés. Je n'ai pas vu mieux jusqu'à présent pour la station de Rodez.

Sinon oui pour agrémenter ton niveau de connaissances, ce sont bien des chiffres MF.

[ruthénois12]

Sur certains encarts publicitaire ont vous même dans ce coin 2600 h . Fantomon sors de ce corps.... en tous les cas sur MF ont ne parle pas de sables d olonnes et les coins au tour sont très mais très loin de ça et la carte solargis également.

[crabo]

Désolé mais pour la pauvreté de la période retenue, je me suis adapté à la teneur des débâts jusqu'à présent. Et puis effectivement même si ça ne colle pas avec les périodes officielles, nous sommes sur près de 10 ans de relevés. Je n'ai pas vu mieux jusqu'à présent pour la station de Rodez.

Sinon oui pour agrémenter ton niveau de connaissances, ce sont bien des chiffres MF.

Concernant la teneur des débats, tu ne crois pas qu'il serait temps que quelqu'un l'élève plutôt que de s'y adapter /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Comprends mon scepticisme, ce sont des valeurs bien hautes (60-70 heures en moyenne de plus que la Rochelle), et je ne les trouve nulle part ailleurs que dans ton post. Aurais-tu un lien si possible?

Après, il n'y a aucune valeur avant 2005?

Crabo

[Meteoman]

Sur ce lien vous aurez tout à disposition pour vous instruire : http://www.bretagne-environnement.org/Media/Documentation/Bibliographies/Eole

Dommage que ces bulletins ne soient plus édités depuis 2010. Un intervenant du forum avait posté ces cartes (données MF) pour les années 2010, 2011 et 2012 : /topic/82936-micro-climats/%C2%A0'>http://forums.infoclimat.fr/topic/82936-micro-climats/

Elles illustrent parfaitement bien la particularité du climat côtier sur le littoral Atlantique. Pour être totalementobjectif, sur ce lien vous trouverez également les données sous forme de graph pour les Sables d'Olonne période 1993-2002 sur lesquels on s'aperçoit que la tendance n'était pas tout à fait identique durant la décennie 90 très sombre sur la côte Atlantique (ce qui n'empêche pas d'être à plus de 2300h en 1997 par exemple).

Concernant Rodez j'aimerais bien bénéficier de ce type de données. Pour le moment à part des bribes de chiffres extrapolés sans fondement et avec beaucoup de mauvaise foi, je n'ai pas vu grand chose. Je retiens la moyenne MF fiable de Millau de 2 158 h période 1981/2010. Partant de cela, il me semble peu probable que Rodez dépasse les 2 100 h en moyenne ou alors il faudrait le prouver par des chiffres concrets sur longue période.

[dann17]

"assurément" 2300h (et avec la TVA on est à 2400...? ): tu ne peux rien affirmer à ce sujet, sans être approximatif.

Dis, quand tu cites quelqu'un, il serait gentil que tu le fasses sans déformer ses propos, s'il te plaît : j'ai dit "doivent assurément tourner dans les 2250-2300 h", et non pas "assurément 2300 h". Et en plus, encore une moquerie en guise d'argument pour "appuyer" ton propos qui n'est déjà pas très honnête... ça commence bien...

. Je prends la moyenne de référence MF, car c'est le cas pour toutes les stations! on va pas prendre 51-70 pour une, 60 1980 pour une autre, non. On utilise les moyennes officielles POINT. Le site MF, c'est l'arbitre d'accord? Si MF a choisi cette période, et de ne pas tenir compte des decennies précédentes, notamment pour faire une moyenne sur trente ans c'est qu'il doit y avoir des raisons, comme l'harmonisation des mesures, du matériel...?

Ce que tu ne veux décidément pas comprendre, c'est que toutes ces données (qui, au passage, sont toutes des données MF) permettent de constater les écarts entre les stations. Les écarts ! Or il s'avère que, mise à part au cours de la décennie 1990-2000, les écarts entre les stations du littoral atlantique et l'intérieur sont toujours très élevés (100 à 200 h - voire plus (!) comme en Vendée par ex). Tu auras beau ne pas vouloir le reconnaître, c'est pourtant la stricte réalité.

Je dis que la CM c'est ton coin, car tu m'as placé moi aussi dans l'Aveyron, avec un "votre coin". Ce département est à 200 bornes de chez moi, et je ne me rappelle pas y avoir jamais mis un pied. Donc, prière de ne pas jouer à ce petit jeu du "tu défends ton coin", surtout, que je comprends mieux pourquoi tu defends vigoureusement les valeurs atlantiques maintenant .

Arrête avec ça, s'il te plaît, c'est ridicule.

Concernant ta remarque sur les cartes d'irradiation solaire, pardon mais là, c'est irrecevable

C'est une blague, dis ? Tu te prends pour un enseignant ou un expert en métrologie, en climatologie, en télédétection, etc...? tu ne sais même pas qui je suis ni ce que je fais précisément et tu te permets de faire une telle remarque ?! tu veux que je ressorte la conversation que nous avions eue l'an passé Thundik81 et moi pour tenter de t'expliquer toutes ces notions relatives à la prise de mesure d'irradiation, aux liens qui existent entre irradiation (normale ou horizontale) et ensoleillement, et j'en passe... ? tu veux que je ressorte tous ces passages qui montraient clairement que tu ne maîtrisais pas du tout ces concepts ? Tu l'oublies vite...

Alors oui, je viens de voir que là, tu utilises bien la carte d'irradiation normale de Solargis, effectivement (au temps pour moi, je m'étais trompé en disant que tu utilisais la carte d'irradiation horizontale).

Mais n'aies pas le culot de dire que les calculs que j'avais faits l'an passé l'étaient à partir de la carte d'irradiation horizontale ! Merci de rectifier à ton tour !

Ces cartes de solarGIS sont intéressantes, mais elles me paraissent un peu suspectes : c'est bien celles que tu nous avais montrées à propos des températures il y a quelque temps. Or il s'avère que les valeurs de températures moyennes sont souvent bien fausses : la Tm de janvier serait de 8.1°C à Brest ?! 9.3°C à Belle-Île ?! (remarque, au moins, ça va faire plaisir à Fantomon...) À Saintes, il ferait 6.4°C en janvier et 21.0°C en juillet ?!

Les données du JRC autant que celles de SolarGIS sont des références dans le domaine photovoltaïque. Mais il s'agit de données satellites, donc avec des biais parfois importants (de 5 à 8% pour SolarGIS). Mais encore une fois, dans les deux sources, le gradient côtier apparaît clairement.

Mais encore une fois, ce sont les données au sol (notamment celles des Sables d'Olonne) qui montrent clairement un avantage par rapport aux stations de l'intérieur...

On monte d'un cran,

Je sens qu'on va vite trouver des valeurs niçoises sur la côté atlantique.

Plus sérieusement, ce sont bien des valeurs MF?

Je me questionne, car cela n'est pas représenté dans les cartes d'irradiation solaire. Désolé de revenir la dessus, mais il faut que ça concorde.

Puis, s'il vous plait, prenez des périodes de références plus importantes.

On compare les stations suivant la même période de référence. Et 8 ans c'est faible.

PS: Dann, je n'ai pas répondu à une de tes remarques, mais, non les 5 dernières années ne sont pas du tout représentatives, bien sur que non. Un peu de sérieux, et de rigueur please, c'est un peu n'importe quoi la. Toi-même, tu prônes qu'il faut des périodes suffisamment longues, et pour le coup ça ressemble à du tirage de couverture, comme tu sais le dire.

Crabo

Il serait bien que tu évites ce genre de commentaires !

Encore une fois, lorsque quelqu'un t'apporte des arguments qui ne te plaisent pas, tu adoptes cette position moqueuse.

Et pourtant, oui, ces données (des Sables d'Olonne) sont officielles, de MF. Oui, elles sont élevées, mais c'est parce que ce coin, càd ce littoral atlantique nord girondin, charentais et vendéen (et à Royan et sur l'île d'Oléron, c'est même encore un petit peu plus !) est effectivement très ensoleillé.

Tu te moques de ces 8 années fournies par Meteoman et plus encore des 5 années fournies par Bacuzzi, et tu prends cette attitude avec moi... mais le problème, c'est que tu ne comprends pas - et je vais encore me répéter ! - qu'il est beaucoup plus facile et sûr d'effectuer des comparaisons entre des stations plutôt que d'avoir leur valeur moyenne "absolue". En d'autres termes, pour avoir des valeurs moyennes acceptables, il faut effectivement disposer d'au moins 30 années de données. Mais pour effectuer des comparaisons entre des stations, il n'est pas nécessaire d'en avoir autant ! Tu vas encore me dire que tu n'es pas d'accord, mais bon, à un moment donné, il faut que tu écoutes quand quelqu'un connait un peu le sujet (même si là, en l'occurrence, il s'agit de moi).

Ecoute Crabo (de même que Ruthénois12), si tu veux en avoir le coeur net, il suffit de te procurer toutes les données officielles MF (dont celles que Meteoman et Bacuzzi ont postées ici), tant pour ces stations atlantiques que pour celle de Millau (voire Rodez si tu peux les trouver), et tu verras par toi-même que nous ne fabulons pas. Nous ne cherchons pas à "embellir" le littoral atlantique, ni à "dénigrer" l'Aveyron !

Et tu verras que, les années passant, ces écarts vont toujours plus ou moins nettement être à l'avantage de ces stations du littoral ou des îles du centre atlantique.

Je ne peux pas te dire mieux.

[Sebaas]

On va sérieusement penser à se calmer, sinon les preview vont tomber...

[Cotissois 31]

Alors 2300h d'ensoleillement à Rodez, j'ai du mal à imaginer comment c'est possible!

Sur IC, tout le monde veut faire la pub pour sa région (et la France reste un pays latin qui aime vanter des choses), et il est de renommée "internationale" que ruthénois12 aime le soleil de sa région. Donc autant l'accepter au bout d'un moment...

La seule chose que je sais, c'est que Rodez est sans doute très méconnue par rapport à Millau. Rodez est en plein sur une colline, ça doit donner des statistiques climatiques franchement différentes de Millau... Et Millau est probablement un micro-climat qui ne résume pas grand chose.

[crabo]

Dis, quand tu cites quelqu'un, il serait gentil que tu le fasses sans déformer ses propos, s'il te plaît : j'ai dit "doivent assurément tourner dans les 2250-2300 h", et non pas "assurément 2300 h". Et en plus, encore une moquerie en guise d'argument pour "appuyer" ton propos qui n'est déjà pas très honnête... ça commence bien...

Ce que tu ne veux décidément pas comprendre, c'est que toutes ces données (qui, au passage, sont toutes des données MF) permettent de constater les écarts entre les stations. Les écarts

! Or il s'avère que, mise à part au cours de la décennie 1990-2000, les écarts entre les stations du littoral atlantique et l'intérieur sont toujours très élevés (100 à 200 h - voire plus (!) comme en Vendée par ex). Tu auras beau ne pas vouloir le reconnaître, c'est pourtant la stricte réalité.

Arrête avec ça, s'il te plaît, c'est ridicule.

C'est une blague, dis ? Tu te prends pour un enseignant ou un expert en métrologie, en climatologie, en télédétection, etc...? tu ne sais même pas qui je suis ni ce que je fais précisément et tu te permets de faire une telle remarque ?! tu veux que je ressorte la conversation que nous avions eue l'an passé Thundik81 et moi pour tenter de t'expliquer toutes ces notions relatives à la prise de mesure d'irradiation, aux liens qui existent entre irradiation (normale ou horizontale) et ensoleillement, et j'en passe... ? tu veux que je ressorte tous ces passages qui montraient clairement que tu ne maîtrisais pas du tout ces concepts ? Tu l'oublies vite...

Alors oui, je viens de voir que là, tu utilises bien la carte d'irradiation normale de Solargis, effectivement (au temps pour moi, je m'étais trompé en disant que tu utilisais la carte d'irradiation horizontale).

Mais n'aies pas le culot de dire que les calculs que j'avais faits l'an passé l'étaient à partir de la carte d'irradiation horizontale ! Merci de rectifier à ton tour !

Ces cartes de solarGIS sont intéressantes, mais elles me paraissent un peu suspectes : c'est bien celles que tu nous avais montrées à propos des températures il y a quelque temps. Or il s'avère que les valeurs de températures moyennes sont souvent bien fausses : la Tm de janvier serait de 8.1°C à Brest ?! 9.3°C à Belle-Île ?! (remarque, au moins, ça va faire plaisir à Fantomon...) À Saintes, il ferait 6.4°C en janvier et 21.0°C en juillet ?!

Les données du JRC autant que celles de SolarGIS sont des références dans le domaine photovoltaïque. Mais il s'agit de données satellites, donc avec des biais parfois importants (de 5 à 8% pour SolarGIS). Mais encore une fois, dans les deux sources, le gradient côtier apparaît clairement.

Mais encore une fois, ce sont les données au sol (notamment celles des Sables d'Olonne) qui montrent clairement un avantage par rapport aux stations de l'intérieur...

Il serait bien que tu évites ce genre de commentaires !

Encore une fois, lorsque quelqu'un t'apporte des arguments qui ne te plaisent pas, tu adoptes cette position moqueuse.

Et pourtant, oui, ces données (des Sables d'Olonne) sont officielles, de MF. Oui, elles sont élevées, mais c'est parce que ce coin, càd ce littoral atlantique nord girondin, charentais et vendéen (et à Royan et sur l'île d'Oléron, c'est même encore un petit peu plus !) est effectivement très ensoleillé.

Tu te moques de ces 8 années fournies par Meteoman et plus encore des 5 années fournies par Bacuzzi, et tu prends cette attitude avec moi... mais le problème, c'est que tu ne comprends pas - et je vais encore me répéter ! - qu'il est beaucoup plus facile et sûr d'effectuer des comparaisons entre des stations plutôt que d'avoir leur valeur moyenne "absolue". En d'autres termes, pour avoir des valeurs moyennes acceptables, il faut effectivement disposer d'au moins 30 années de données. Mais pour effectuer des comparaisons entre des stations, il n'est pas nécessaire d'en avoir autant ! Tu vas encore me dire que tu n'es pas d'accord, mais bon, à un moment donné, il faut que tu écoutes quand quelqu'un connait un peu le sujet (même si là, en l'occurrence, il s'agit de moi).

Ecoute Crabo (de même que Ruthénois12), si tu veux en avoir le coeur net, il suffit de te procurer toutes les données officielles MF (dont celles que Meteoman et Bacuzzi ont postées ici), tant pour ces stations atlantiques que pour celle de Millau (voire Rodez si tu peux les trouver), et tu verras par toi-même que nous ne fabulons pas. Nous ne cherchons pas à "embellir" le littoral atlantique, ni à "dénigrer" l'Aveyron !

Et tu verras que, les années passant, ces écarts vont toujours plus ou moins nettement être à l'avantage de ces stations du littoral ou des îles du centre atlantique.

Je ne peux pas te dire mieux.

D'abord, je n'ai cité que le "assurément" que tu as bel et bien dit.

Ensuite tu parles des écarts, des écarts, mais ceux -ci tu le dis toi-même étaient moindre pendant la décennie 90-2000. Donc c'est bien la preuve, que ces faibles périodes (2010-2014) ne sont pas représentatives (pas besoin d'être "metrologue" pour le constater).

Je trouve que tu as un sacré ego pour t'offusquer de ce mot "irrecevable". L'insulte du siècle, franchement.

Tu en profites pour me renvoyer à mes quelques posts imprécis et erronés de mars, mais quel intérêt de les "brandir" aujourd'hui si ce n'est pour tenter de me discréditer. Suis-je illégitime à ton avis pour poster ici? N'ai-je pas le droit moi aussi de juger des choses irrecevables? Surtout quand elles le sont? Tu le confesses toi-même.

Je suis parfaitement conscient de mon ignorance sur certain sujets, et en effet, tu soutenais que la carte d'irradiation optimale était la meilleure pour déduire la durée, ce que je soutiens aujourd'hui. Mais à l'époque, mon problème était que tu répercutais l'intégralité de la latitude sur le calcul. Bref.

Maintenant, je n'apprécie pas du tout que tu t'amuses à dérouler des attaques gratuites comme tu l'as fait, et la prochaine fois je les signalerai. À bon entendeur.

Pour solargis, c'est un organisme qui mesure l'irradiation solaire, très utilisé par les professionnels. C'est donc tout à fait fiable, et même une référence dans le domaine. Les T, c'était un plus pour leur site, je pense plus pour avoir une idée comparative des T moyennes plus que pour informer précisément (txm et tnm).

Ensuite, je ne suis pas d'accord pour tirer des conclusions et pour comparer les stations sur une si faible période, parce que... ce n'est pas fiable. N'importe qui ici te le dira.

Je n'ai pas accès aux données MF pour l'instant, mais je me rappelle avoir fait le calcul sur 5 ans entre Bordeaux, Carcassonne et Toulouse, et Carcassonne arrivait après Bordeaux, qui totalisait un beau cumul. Hors sur les moyennes, il y a près de 100 heures d'écart entre Carcassonne et Bordeaux en faveur de Carcassonne. Il est donc impossible que sur 5 ans à peine tu retrouves le "bon" classement, surtout quand c'est un peu limite. Je rappelle l'objectif ici, qui est de confronter les stations atlantiques aux stations aveyronnaises, donc de climat sensiblement différents.

Ensuite, sur les cartes solargis, les sables d'olonnes n'apparaissent pas comme étant en moyenne autant ensoleillés que sur cette période. J'en déduis qu'ils sont en période d'ensoleillement favorable, mais loin de moi l'idee de considérer la moyenne de plus de 2300 heures aux sables sur 5 ans, comme fiable pour comparer avec Rodez et le sud Aveyron sur la même période, par exemple, qui peut connaître une période moins lumineuse (différences de climat oblige).

Enfin, je pense, contrairement à ce que tu prétends, que tu cherches un peu à "embellir" le secteur comme tu dis, car sinon tu admettrais que, certes Rodez et Millau sont vraisemblablement surplombées très localement en zone atlantique (par les secteurs les plus ensoleillés), mais aussi que le sud est aveyronais, notamment la Couvertoirade, est réellement un cran au dessus.

Pour finir, ton précédent post était une fois de plus particulièrement désagréable, avec un tacle au passage pour fantomon, et j'avoue que ça n'aide pas à la sereinité des débats. Je crois qu'il va falloir se calmer un peu.

Crabo

[dann17]

Allez, je vais vraiment prendre sur moi, et ne rien répondre... et ce n'est pas du tout "l'avertissement" de Sebaas (au passage, ne crois pas que j'étais le seul visé, Crabo...) qui me fait prendre cette décision.

Non, je pense simplement que tout ça n'en vaut pas la peine.

Et je te souhaite même une bonne soirée.

ps : D'ailleurs, et là je m'adresse à Sebaas, perso, je ne vois pas (sincèrement) ce qu'est ici une "preview"... Car en anglais, "preview" = "aperçu"...

Le site est francophone, merci.